Влияние промышленных изменений на статус женщин наиболее заметно в двух выдающихся социальных классах — классе, занятом прежде всего задачей обеспечения скудного существования, где недостаток досуга и недостаточные экономические доходы оставляют мало места для чего-либо, кроме экономических сил, — и классе, который в силу новых промышленных методов является получателем постоянно возрастающей степени досуга. Между этими двумя крайностями мы находим профессиональные классы, ставшие жертвой конфликта между новыми идеалами демократии и идеалами класса досуга, выработанными до эры современной индустриализации.
Ни один другой класс не демонстрирует столь заметного конфликта между старым консерватизмом и инновациями, вызванными современными промышленными условиями, как профессиональные классы. Радикальные тенденции проявляются в тех профессиях, которые наиболее зависимы от промышленной жизни и тесно связаны с ней, а консервативные тенденции претендуют на роль оплота в тех сферах деятельности, которые тесно связаны с богатством и досугом.
Дух инноваций — один из результатов адаптации к меняющимся промышленным условиям; и эта адаптация всегда необходима, когда класс напрямую зависит в своем вознаграждении от лиц, для которых оказывались услуги. С другой стороны, консерватизм имел свою основу в обычаях, возникающих из институтов прошлого; он может процветать только в классе, независимом от широкой общественности в своем содержании.
До распространения демократических идеалов сфера высшего образования была монополизирована классом досуга. Поэтому для него был характерен высокий уровень жизни, который был необходим для поддержания статуса его представителей.
До развития промышленности класс досуга был синонимом знати или духовенства. Чтобы принадлежать к знати, необходимо было обладать хищническим инстинктом в значительной степени, чтобы получить материальное преимущество, особенно в эпоху, когда богатство было более ограниченным, чем в настоящее время, и несло с собой почти неограниченную власть. Иногда, когда индивид накапливал большое материальное богатство, его принимали в благородный класс, а часто и в духовенство.
Хотя духовенство ссужало свою власть знати, чтобы укрепить ее светскую власть, оно учило равенству в духовной сфере. Большая легкость, с которой можно было войти в духовенство, открывала более широкое поле для амбициозной молодежи, чей ум жаждал стимуляции. Его экономическое положение должно было быть таким, чтобы освободить его от ответственности за обеспечение других, а также достаточным, чтобы позволить ему получить образование. Достигнув своей цели и принадлежа к священническому классу, он достигал статуса в жизни, исключительного в силу своего престижа и никоим образом не отделенного от материального богатства.
Обучение в прошлом зависело от способности индивида жить без продуктивной занятости и готовности посвятить себя ученым искусствам, не имеющим экономического значения. Здесь мы находим сочетание демократических и аристократических идеалов. Когда проявлялись заметные интеллектуальные способности, нередко человек скромного происхождения достигал высокого положения в церкви. Попав в церковь, он принадлежал к исключительному классу, окружавшему себя ритуалами и церемониями.
Знатные люди получили грубый удар от развития промышленности, но церковь всегда объединялась с теми, кто был наиболее способен давать, и не стеснялась жертвовать светской аристократией, чтобы сохранить духовную. Хотя обучение «началось с того, что в некотором смысле было побочным продуктом священнического викариатского класса», оно должно было подчиниться демократическим влияниям, которые выросли из промышленных изменений. Эти влияния наиболее значимы в распространении основ обучения среди простых людей, и чем больше возможностей для общего школьного образования, тем больше возможность для индивида войти в сферу высшего образования, когда представляется возможность. Но войти в эту сферу — значит отойти от практических дел жизни и посвятить себя, если заработок на хлеб был существенным, передаче этих знаний другим. Это относится к практике приобретения знаний ради обучения, а не ради их практического применения, как, например, в медицине.
Независимо от того, как мало препятствий ставилось на пути амбициозной молодежи, вступающей в сферу высшего образования, отсутствие экономических ресурсов естественным образом удерживало всех, кроме самых решительных, от этого предприятия. Поэтому мы находим, что сфера высшего образования, которая является чисто культурной, становится привилегией класса досуга, свободного от экономического давления и способного поддерживать ритуальные и церемониальные обряды. «Университеты Парижа, Оксфорда и Кембриджа были основаны для обучения лорда и священника. И на эти школы и их преемников, по мере того как шло время, легла обязанность обучения джентльменов и духовенства» [61].
Ранние университеты Германии демонстрировали тот же дух. Они «не росли постепенно, как более ранние во Франции и Италии, а были основаны по схеме, уже существующей и действующей. Духовная и светская власть способствовали их основанию. Папа буллой основал учреждение как учебное заведение и наделил его привилегией присвоения степеней, благодаря чему оно стало studium generale или privilegiatum, ибо согласно средневековым представлениям преподавание имело свой надлежащий источник и происхождение только в церкви» [62].
Хотя крайне трудно изменить окаменевшие привычки мышления, более новые цивилизации выпускают свежие побеги, адаптированные к новым условиям. Благодаря развитию промышленности, требующей обученных умов полезного склада, мы находим, что новые учебные заведения становятся более практичными и развивают полезные искусства и науки.
«Благодаря движению к демократии исследований и конструктивному индивидуализму в американских университетах достигается новый идеал — идеал личной эффективности. Идеал в Англии всегда был идеалом личной культуры: во Франции — достижение через конкурсные экзамены готовых карьер, удовлетворение того, что Виллари называет «Impiegomania», мания к назначению; в Германии — тщательность знаний; в Америке — способность иметь дело с людьми и условиями» [63].
Новые типы школ, характерно американские, повлияли на старый тип, пока мы не видим повсюду борьбу между идеалами класса досуга и практическими идеалами демократии; исход этой борьбы зависит в каждом случае от степени контроля, осуществляемого финансовыми вкладчиками — классом досуга или массами.
Степень демократии в наших высших учебных заведениях определяет степень «ритуальной атрибутики» в моде. Использование «ритуальной атрибутики» является примером социальных идеалов естественно консервативного класса и медленно реагирует на демократические идеалы, вызванные промышленными изменениями.
Распространение демократии привело в наши школы новый класс ученых. Они обладают всеми квалификациями старых ученых, за исключением их финансовой независимости. Их бедность не является большим бедствием для тех, кто остается холостяком, но для главы семьи это означает борьбу за поддержание уровня жизни, слишком высокого для его дохода.
Дом последним освобождается от влияния идеалов класса досуга, которые пронизывают высшее образование; и борьба за примирение новых идеалов со старыми почти трагична. Самое тяжелое бремя ложится на жену, которая борется за поддержание своего социального статуса, от которого зависит статус семьи. Демонстрация одежды не так важна для поддержания этого статуса, как видимость досуга и создание у посторонних впечатления, что реализован высокий уровень комфорта и роскоши. То, что комфорт действительно существует, не обязательно, пока посторонние обмануты.
Часто домохозяйка проявляет много изобретательности, создавая на очень умеренный доход впечатление, что семья живет на высоком уровне. Экономия практикуется «в более неясных элементах потребления, которые идут на физический комфорт и содержание».
Этот класс общества наиболее жалко иллюстрирует идеалы приличия неиндустриальной группы. Его нежелание отказываться от своей исключительности и его упорство в приверженности стандартам класса досуга наиболее очевидны в доме. Здесь жизнь домохозяйки часто является каторжной работой, «особенно там, где конкуренция за репутацию близка и напряженна».
Обязанности жены профессора колледжа многообразны. Работа по удовлетворению фундаментальных потребностей семьи оставляется слуге, или, если невозможно держать наемную помощь, она выполняется с как можно большей секретностью, чтобы избежать клейма обыденности. Там, где она берет на себя все домашние задачи, нагрузка на нее очень тяжела. Механические удобства не применяются к ее работе с той же скоростью, с какой новые узоры ковров и другой мебели появляются в домашнем хозяйстве. Список предметов, необходимых для поддержания соответствующего уровня жизни, длинный, и многие из них не имеют иного очарования, кроме дороговизны, которая провозглашает денежную силу.
Не следует делать вывод, что положение домохозяйки является подчиненным. Ее власть является первостепенной в доме, который ее изобретательность спланировала и так умело манипулирует. Ее социальный престиж настолько же выше ее финансовых средств, насколько уровень жизни, который она пытается поддерживать, выше зарплаты ее мужа. Этот социальный престиж покоится на уважении, оказываемом высшему образованию, с которым ее муж аккредитован в силу своего положения. Ее интеллектуальные достижения могут быть очень посредственными, но это вопрос безразличия, пока она обладает знанием искусств светского общества. Действительно, поверхностные приобретения женской семинарии являются для нее большей помощью в выполнении ее социальных функций, чем мастерство в науках.
Трудность, с которой сталкиваются при попытке поддерживать старые аристократические идеалы, имеет два последствия: существует большая тенденция для людей из колледжей не вступать в брак или вступать в брак поздно — после получения экономической опоры; и, во-вторых, увеличивать доходы путем направления части своей энергии по линиям, предлагающим большие экономические доходы, таким как написание книг для удовлетворения популярного спроса, не носящего чисто схоластического характера, или наличие интересов, принадлежащих исключительно деловому миру. Веблен говорит: «Лучше всего принимаются те главы учреждений, которые сочетают священническую должность со степенью денежной эффективности. Существует аналогичная, но менее выраженная тенденция доверять работу по обучению в высшей школе людям с некоторой денежной квалификацией» [64].
Деловые предприятия людей из колледжей обеспечивают денежный доход, совместимый со схоластическим уровнем жизни. Увеличение дохода избавляет жен от напряжения, которое неизбежно влечет за собой большая экономия, и дает им большее количество досуга для выполнения своих социальных обязанностей и для оказания маленьких личных услуг, столь необходимых для комфорта их семей.
Ни в одном другом классе мы не видим большего расхождения между оценкой женщин и оценкой мужчин. С одной стороны, мы видим мужчин, оцениваемых по стандарту интеллектуального характера; с другой стороны, их женщины оцениваются по стандарту чисто социальному и денежному, без учета полезности. Оба консервативны и склонны быть архаичными, зависящими в значительной мере от учреждения, где ведется преподавание.
Консерватизм, проявляющийся в приверженности древним идеалам женственности, иллюстрируется отношением этих ученых людей к допуску женщин в свои ряды на равных с ними началах. «Преобладало сильное чувство, что допуск женщин к привилегиям высшего образования (как Элевсинские мистерии) был бы унизительным для достоинства ученого ремесла. Поэтому только недавно, и почти исключительно в промышленно наиболее развитых общинах, высшие ступени школ были свободно открыты для женщин. И даже при неотложных обстоятельствах, преобладающих в современных промышленных общинах, самые высокие и наиболее уважаемые университеты проявляют крайнее нежелание делать этот шаг. Чувство классовой достойности, то есть статуса, почетной дифференциации полов в соответствии с различием между высшим и низшим интеллектуальным достоинством, выживает в энергичной форме в этих корпорациях аристократии обучения. Считается, что женщины должны, по всей пристойности, приобретать только такие знания, которые могут быть классифицированы под одной или другой из двух глав: (1) такие знания, которые способствуют немедленно лучшему выполнению домашней службы — домашняя сфера; (2) такие достижения и ловкость, квази-ученые и квази-художественные, которые ясно подпадают под главу выполнения викариатского досуга. Знание ощущается как неженственное, если это знание, которое выражает развертывание собственной жизни учащегося, приобретение которого происходит по собственному когнитивному интересу учащегося, без подсказки со стороны канонов приличия» [65].
Там, где женщины входят в высшие сферы обучения, они проявляют тенденцию — хотя и не такую заметную, как в прошлом — выбирать те линии работы и мысли, которые не имеют практического значения для повседневной жизни. Другими словами, они следуют тем линиям обучения, которые наиболее похожи на те, что преследовались студентами Средних веков, которые искали знания без всякой мысли об их полезности. Эта тенденция женщин очевидна в совместных учебных заведениях, где их выбор исследований показывает, что их цель в основном заключается в приобретении знаний культурного, а не практического характера. Этот выбор наиболее подходит к их цели в жизни, предполагая, что эта цель — супружество. Другая деятельность, которой следуют в основном женщины с университетским образованием — школьное преподавание, предъявляет мало требований вне линий работы, преследуемых большинством женщин.
Мужчины давно узнали, что существует спрос на высококвалифицированные умы в областях, отличных от преподавания. Они адаптировались к этому спросу, пока мы не видим мужчин, покидающих исследования чисто культурной ценности и преследующих те, что более применимы к повседневной жизни. Женщины демонстрируют те же тенденции в общинах, где существует спрос на их услуги в областях, отличных от преподавания, и где супружество стало большей неопределенностью, а экономическая независимость — фактом.
Когда женщины преследуют свою работу в колледже с определенной практической целью, они тоже покинут те линии работы, в значительной степени, если не полностью, ценимые только за их культурную сторону.
В школах, непосредственно контролируемых людьми, мы находим большую оценку демократии, чем в колледжах. Публика имеет большое почтение к обычаям и традициям, пока эти консервативные силы не слишком сильно мешают практической полезности. Это чувство практической полезности тесно связано с коммерческим принципом получения лучшего из того, что можно получить за потраченные деньги. Этот принцип привлекает всех, кроме случаев, когда он является насильственным противоречием принятому моральному кодексу. Политика, приносящая наибольшую пользу наибольшему числу людей при наименьших затратах, принимается, если она не конфликтует с более мощными интересами. В результате этой политики женщины допускаются к профессиональной работе, особенно к школьному преподаванию, потому что они будут не только работать за меньшую заработную плату, чем мужчины, но и будут выполнять работу лучшего качества за меньшие деньги.
Суперинтенданты и директора согласны с тем, что за ту же зарплату можно получить учителя более высокого качества среди женщин, чем среди мужчин, и поэтому, несмотря на свой консерватизм и предрассудки, они чувствуют себя обязанными следовать политике, которая наилучшим образом использует имеющиеся средства. В результате женщины вытеснили мужчин из общих школ и настолько хорошо утвердились в этой сфере работы, что собрали достаточно сил, чтобы требовать того же вознаграждения, что и мужчины, за тот же вид работы [66].
Замужние женщины по-прежнему исключаются из многих общих школ в знак уважения к старой идее о том, что замужние женщины должны оставаться дома и не следовать никакой оплачиваемой профессии. Даже если бы не существовало веской причины для отстранения замужних женщин от работы школьного учителя, консерватизм общины удержал бы тех, кто находится у власти, от отмены условных идей. Только когда возникнет нехватка учителей, вызванная расширением сфер деятельности, открытых для образованных женщин, замужние женщины получат общее признание в профессии на тех же основаниях, что и незамужние.
Хотя в академической работе инструктор должен поддерживать столь же высокий уровень жизни, как и полный профессор — особенно в небольших колледжах, где факультет способен поддерживать свою классовую исключительность, — плохо оплачиваемый священник не так осознает несоответствие между своим уровнем жизни и своим доходом. Он, действительно, сталкивается с той же финансовой проблемой, что и инструктор колледжа, ибо он тоже руководствуется в значительной степени стандартами класса досуга прошлого, но она меньше и, следовательно, менее трагична. От него не ожидается поддержание того же уровня расходов, что и у лучше оплачиваемых священников. Он стремится подражать обеспеченным среди своих прихожан или интеллектуальной элите общины, а не своим профессиональным собратьям.
Чем сильнее влияние священника на свою паству, тем ближе его вознаграждение соответствует уровню жизни, который он должен поддерживать. Это правда, что его услуги часто недооцениваются, если измерять их деньгами, и что он принадлежит к профессии, которая в некоторой мере означает жертву, но его социальный престиж сам по себе предъявляет определенные требования к пастве, которые нельзя игнорировать. Поддержание этого престижа высоким уровнем жизни на скудную зарплату — одна из проблем священника и его семьи. Джордж Элиот представляет трудность в небольшой консервативной общине следующими словами: «Дано: мужчина с женой и шестью детьми; пусть он будет обязан всегда появляться вне своего дома в костюме из черного сукна, таком, который не подорвет основы заведения мелким плебейским блеском или неприглядной белизной по краям; в белоснежном галстуке, который является серьезным вложением труда в отделы подшивки, крахмаления и глажки; и в шляпе, которая не показывает признаков принятия отвратительной доктрины целесообразности и формирования себя в соответствии с обстоятельствами; пусть у него будет приход, достаточно большой, чтобы создать внешнюю необходимость в обильной говядине и баранине, а также достаточно бедный, чтобы требовать частого священнического утешения в виде шиллингов и шестипенсовиков; и, наконец, пусть он будет вынужден, своей собственной гордостью и гордостью других людей, одевать свою жену и детей с благородством, начиная с лент на чепчиках. Каким процессом деления можно сделать сумму в восемьдесят фунтов в год, чтобы получить частное, которое покроет еженедельные расходы этого человека?»