«Женское избирательное право через поправку к федеральной конституции»

И снова в истории референдумов по избирательному праву исход решила иностранная и колонизированная часть населения. Были ли выборы честными? Этот вопрос сейчас представляет интерес для Айовы. Результаты выявили некоторые подозрительные факты. По вопросу избирательного права было подано почти на 30 000 голосов больше, чем на праймериз. Откуда они взялись? Президент Женского христианского союза трезвости, миссис Ида Б. Вайс Смит, после выборов наняла детектива. Его расследование охватило сорок четыре округа и не ограничивалось теми, где женское избирательное право было проиграно. Полученные данные не были обнародованы полностью, но они оказались достаточно убедительными, чтобы подать иск о судебном запрете против Избирательной комиссии и законодательного собрания с требованием запретить им принимать официальные результаты.

Для голосования по поправке требовалась регистрация, в то время как для праймериз она была не нужна, однако по поправке, по-видимому, были поданы тысячи голосов незарегистрированных лиц. Все хорошие законы о выборах предусматривают, что на каждый избирательный участок официально выдается строго определенное количество бюллетеней; что количество опущенных в урну для голосования, испорченных и неиспользованных бюллетеней должно не только совпадать с полученным количеством, но и неиспользованные бюллетени должны быть подсчитаны, опечатаны, снабжены ярлыками и возвращены вместе с сертификатом, в котором фиксируются результаты подсчета. Таков закон Айовы; однако отчет о расследовании, представленный прессе, показывает, что в тридцати пяти округах из сорок четырех исследованных не использовались ведомости учета и отсутствовало что-либо, с помощью чего можно было бы проверить правильность цифры, указанной в сертификате. Во многих случаях неиспользованные бюллетени не возвращались. Списки избирателей не совпадали с количеством голосов, и даже пересчет не мог выявить, что привело к нарушениям — мошенничество или халатность.

Несмотря на то, что закон Айовы предусматривает распределение по каждому избирательному участку определенного количества бюллетеней и одинакового числа бюллетеней каждого вида, должностные лица избирательных органов в ряде случаев сообщали, что отдельные бюллетени по избирательному праву прибыли лишь тогда, когда голосование продолжалось уже некоторое время; в других же случаях их выдавали за час до закрытия избирательных участков.

Утверждается, что было совершено сорок семь разновидностей нарушений избирательного закона. Свидетельствуют ли они о преднамеренном мошенничестве либо о простой неосведомленности и халатности? В настоящее время никто не готов дать ответ. Между тем Айова, один из самых интеллигентных и прогрессивных штатов в стране, предстает перед судом общественного мнения, обвиняемый в неспособности провести честные выборы. То, как она будет защищаться, какое возмещение она предложит своим женщинам и какие шаги предпримет для обеспечения честных выборов и лучшего соблюдения своего избирательного закона в будущем, — это проблемы, которые ждут своего решения от законодательного собрания. Этот орган не может отказаться от принятия каких-либо мер, не вызвав подозрения в том, что его законодатели предпочитают условия, которые позволяют организаторам выборов использовать их в низменных целях всякий раз, когда они сочтут это возможным.

7 ноября 1916 года в Южной Дакоте прошло голосование по поправкам о женском избирательном праве и о запрете. Это был первый случай, когда эти два вопроса выносились на референдум в ходе одних и тех же выборов, и результаты дают интересные данные для сравнения.

Определенные факты рассказывают историю, которая должна заставить задуматься прогрессивных, патриотично настроенных американцев и беспристрастных конгрессменов.

Запрет был принят большинством в 11 469 голосов; женское избирательное право было отклонено большинством в 4 664 голоса. Запрет был отклонен в тринадцати округах; в одном из них, Лоуренсе, расположенном в самом сердце горнодобывающего района, запрет был отклонен двумя голосами, а женское избирательное право было принято.

Во всех остальных округах преобладающую силу составляло многочисленное иностранное население. Если бы девять из шестидесяти восьми округов штата не были включены в подсчет голосов, женское избирательное право было бы принято.

Общее число голосов «за» женское избирательное право составило 51 687; голосов «против» — 56 351.[A] Общее число голосов «за» в этих девяти округах составило 4 877; голосов «против» — 10 569. Если вычесть эти итоги по округам из общих итогов по штату, результаты составят 46 810 голосов «за» и 45 782 голоса «против».

[Сноска А: Используемые здесь цифры предоставлены прессе окружными избиркомами. Окончательные результаты были недоступны.]

Кто же тогда эти избиратели девяти округов, которые оставили женщин целого штата без избирательных прав? Следующая таблица дает ответ:

================================================================== | | | | | Всего | | | | | Всего | немцев, | | | Всего | Всего | Иностранные | австрийцев| | Округа | Население | уроженцев | и с ино- | русских | | | | США | странными | или из | | | | | родителями | таких | | | | | | семей | |——————-+——————+—————+——————+—————| |Бон-Хомм…. | 11,061 | 3,448 | 7,6l3 | 4,759 | |Брюл …….… | 6,451 | 3,008 | 3,443 | 1,556 | |Чарльз-Микс. | 14,899 | 6,387 | 8,512 | 2,757 | |Кэмпбелл …. | 5,244 | 600 | 4,644 | 3,491 | |Дуглас ….. | 6,400 | 2,017 | 4,383 | 1,644 | |Мак-Кук …… | 9,589 | 4,068 | 5,521 | 1,691 | |Хатчинсон .. | 12,319 | 2,671 | 9,648 | 7,515 | |Мак-Ферсон .. | 6,791 | 1,152 | 5,639 | 4,889 | |Тёрнер …… | 13,840 | 4,206 | 9,634 | 4,432 | ==================================================================

Большое количество голосов «против» в ряде округов объяснялось тем же характером населения. Общая численность населения составляет 583 888 человек, а население иностранного происхождения или с иностранными родителями насчитывает 243 835 человек. Южная Дакота — один из восьми оставшихся штатов, где иностранцы могут голосовать по «первичным документам», а гражданство не является обязательным условием для голосования.

Результаты голосования дают пищу для размышлений и в другом отношении. В округе Хатчинсон, например, была поддержана мера о запрете и отклонено женское избирательное право. В нем было отдано 584 «сухих» голоса и 510 «мокрых». По вопросу женского избирательного право он дал 432 голоса «за» и 1 583 голоса «против». Таким образом, по вопросу избирательного права было подано на 921 голос больше, чем по вопросу запрета. Жители этого округа являются немцами-русскими и крайне невежественны. По-видимому, у них не хватило ума правильно сориентироваться, чтобы проголосовать «против» по обоим вопросам. Разве не вероятно, что эти голоса предназначались для «мокрых», и что они ошиблись, выбрав № 6 вместо № 7? Если нет, то почему?

Самая крупная группа иностранного населения в этих округах — это немцы-русские. Они мигрировали из Германии и нашли свой дом в России около 230 или более лет назад, чтобы избежать воинской повинности. Когда Россия начала осуществлять призыв в армию примерно в 1888 году, вся эта группа приехала в Америка и обосновалась колониями в западных штатах, которые в то время предлагали бесплатные земли. Тогда они были совершенно неграмотны. Они не развивались так, как немцы в собственной стране, а из-за своей замкнутости остались на той ступени развития, на которой находились во время переселения. Они до сих пор замкнуты и еще не вырвались из умственных привычек Средневековья. Именно эти люди лишили американских женщин права голоса в Южной Дакоте. Ни у кого не вызывает сомнений то, что женщины Южной Дакоты в огромном большинстве хотели получить право голоса. Во время кампании шесть женщин в Су-Фолсе опубликовали призыв к избирателям не поддерживать поправку, поскольку они сами не желали голосовать. Вскоре после этого был опубликован призыв к избирателям того же города, подписанный 3 000 женщин. В каждом округе штата женщины проявили свою заинтересованность, делая все, что было в их силах. Западная Виргиния была первым южным штатом, вынесшим на референдум вопрос о женском избирательном праве, и голосование состоялось 7 ноября 1916 года. Поправка была отклонена с наибольшим пропорциональным перевесом голосов за всю историю поправок об избирательном праве. В отличие от Айовы и Южной Дакоты, где все образованные классы за редким исключением верят в женское избирательное право, в Западной Виргинии, вероятно, немало сомневающихся на уровне совести. Аргументы и предлоги, использовавшиеся на Западе двадцать пять лет назад, преподносились так, будто они только что были сформулированы. Уровень неграмотности в штате пугающе высок, а неграмотный человек универсально выступает против женского избирательного права.

Вездесущая проблема запрета снова сыграла важную, если не определяющую роль. Закон о запрете был принят подавляющим большинством голосов в 1912 году, однако непоколебимые «мокрые» намеревались добиться повторного вынесения вопроса на голосование, если это возможно. Они, по-видимому, рассматривали поправку о женском избирательном праве как внешний рубеж обороны, который необходимо взять, прежде чем можно будет начать наступление на главную крепость запрета; и каждый «мокрый», от высших до низших, был на посту. «Сухие», которым не помешало бы изучить стратегическое правило Наполеона, заключающееся в том, чтобы «узнать, чего твой враг не хочет, чтобы ты делал, и сделать именно это», были весьма обеспокоены тем, что подумал бы святой Павел, будь он здесь, и решили не проявлять излишней поспешности в наделении женщин избирательными правами.

На съезде Демократической партии выступал противник женского избирательного права. Аплодисменты на балконе и среди стоявших групп, заполнявших проходы, были бурными и явно представляли собой организованную, тщательно расставленную клаку. Лидерами были бывший пивовар, бывший владелец салуна и главный лоббист алкогольной промышленности штата. Было очевидно, что они пришли туда, чтобы запугать партию, и им это удалось. Демократы бросили женщинам подачку в виде программного пункта, а затем тихо от него отказались. Практически то же самое произошло и на съезде Республиканской партии. Они тоже поддержали программный пункт и «кинули». Между двумя доминирующими партиями в этом отношении не было никакой разницы. Люди, которые всегда решительно выступали за избирательное право, слабо признавались в том, что боятся говорить о женском избирательном праве во время кампании, опасаясь потерять голоса для своей партии. Политические агитаторы, приезжавшие в штат, за исключением сенатора Бора и Рэймонда Робинса, получили указание не упоминать об избирательном праве, и они подчинились. «Мокрые», судя по всему, держали штат буквально за горло, и ради сохранения голосов великому фундаментальному принципу «правления народа» было отказано в публичном слушании. Наступил день выборов. Женщины-наблюдатели на участках из многих частей штата сообщали, что пьяных хулиганов маршем проводили в колоннах на избирательные участки, причем те открыто заявляли, что собираются голосовать «против этих —— баб». Женщины-работницы с поразительным единодушием свидетельствовали, что их противниками были в основном «потрепанный сброд и неграмотные негры, действовавшие под руководством хорошо известных «мокрых»». Даже акцизный комиссар на жаловании у федерального правительства весь день работал против женского избирательного права на одном из участков.

Предчувствие того, что может произойти, появилось в сентябре, когда судья окружного суда Джон М. Вудс поручил большому жюри расследовать политическую ситуацию в округе Беркли. Он заявил, как сообщала пресса, что условия проведения выборов стали невыносимыми и что, по его мнению, треть голосов в округе была куплена. Выборы, по его словам, выродились в «аукцион, на котором должности достаются тому, кто больше предложит».

Поэтому неудивительно, что сразу после окончания выборов из многих мест раздались крики о мошенничестве, причем настолько настойчивые, что губернатор созвал внеочередную сессию законодательного собрания с объявленной целью расследования этих обвинений. Утверждалось, что использовались колонизация, подкуп, повторное голосование и все известные формы коррупции. Одна из ведущих газет штата заявила, что скандалы на выборах превзошли все то, что было раньше.

Законодательное собрание заседало, но губернатор не стал продолжать свое предполагаемое расследование. Никаких объяснений дано не было, но стороннему наблюдателю было очевидно, что причиной молчания главного законодательного органа штата стали одна из двух причин или, возможно, обе сразу: либо приотнятая завеса показала бы «чья бы корова мычала, а твоя бы молчала», либо существовал столь масштабный и пагубный пласт коррупции, что не оставалось никаких средств для исправления совершенных беззаконий.

Многие женщины были готовы подтвердить, что деньги использовались. С какой целью они применялись, кто их предоставлял и кто был непосредственным взяточником — эти вопросы не так-то легко поддавались ответам. В одном из городов сообщалось, «что выданы ордера на арест элиты города и что это справедливо почти для каждого района города». Ордера основывались на предполагаемом использовании денег.

Другие женщины-наблюдатели сообщали, что мужчины открыто спрашивали, будут ли им платить и если да, то сколько. Обнаружив, что за голоса в пользу избирательного права не полагается никакого вознаграждения, они с презрением, но откровенно признавались, что смогут заработать больше на другой стороне. Нарушений было множество. Поправка по распоряжению официальных лиц штата должна была быть напечатана на главном бюллетене, однако один округ ослушался указаний и напечатал поправку на отдельном бюллетене, и тем не менее голоса были приняты. Результаты голосования по поправке скрывались в течение многих дней, а в нескольких округах — и недель.

Несколько фактов с выборов показывают, куда дул ветер в Западной Виргинии. Лишь в четырех округах процент неграмотности среди мужчин избирательного возраста составляет менее 6 процентов. Результаты по этим округам приведены в следующей таблице:

================================================================= | Процент | | За | Против | | | неграмотно-| Округ | поправку | поправку | | | сти мужчин | | об изби- | об изби- | | | избиратель-| | рательном| рательном| | | ного воз- | | праве | праве | | | раста | | | | | |——————+————+—————+—————+—————————- | 5.5 | Брук | 1,041 | 907 | Принята | | 5.8 | Морган | 443 | 1,098 | 2,5 к 1 против | | 4.7 | Огайо | 4,513 | 6,014 | 1,33 к 1 против | | 5.3 | Вуд | 3,260 | 3,960 | 1,25 к 1 против | =================================================================

Результаты голосования по пяти округам с самым высоким процентом неграмотности следующие:

================================================================ | Процент | | За | Против | | | неграмотно-| Округ | поправку | поправку | | | сти мужчин | | об изби- | об изби- | | | избиратель-| | рательном| рательном| | | ного воз- | | праве | праве | | | раста | | | | | |——————+————+—————+—————+————————— | 26.2 |Линкольн| 466 | 3,213 |7 к 1 против | | 26.4 |Бун | 678 | 1,828 |3 к 1 против | | | | | | (не хватает 6 | | | | | | голосов) | | 27.7 |Логан | 856 | 2,774 |3,25 к 1 против | | 28.2 |Минго | 712 | 2,609 |3,67 к 1 против | | 29.7 |Мак-Дауэлл| 1,436 | 4,832 |3,33 к 1 против | ================================================================

В первой группе доля чернокожих избирателей составляет менее 5 процентов от общего числа. Во второй группе это справедливо также для округов Бун и Линкольн. Доля чернокожих мужчин избирательного возраста составляет почти 6 процентов в округе Логан, 11,2 процента в округе Минго и 34,1 процента в округе Мак-Дауэлл.

Интересно отметить, что округа, давшие наибольшее большинство против, — это Клей (6 к 1), Грант (7 к 1), Харди (7,67 к 1), Линкольн (7 к 1) и Рали (5 к 1), причем ни в одном из них мужское чернокожее население избирательного возраста не превышает 5 процентов. Белая неграмотность высока, причем самый низкий показатель в этой группе наблюдается в округе Грант — 13,3 процента.

Если бы в Западной Виргинии прошли честные выборы и был честный подсчет голосов, возможно, и даже вероятно, что женское избирательное право все равно было бы отклонено, но остается фактом то, что ни один человек не может знать этого наверняка, поскольку поправка потерпела поражение на выборах, которые можно охарактеризовать лишь как «Позор Западной Виргинии».

Во всех трех штатах рассматриваемые поправки оказались в сетях «сухого и мокрого» вопроса. «Мокрые», одержимые идеей о том, что женское избирательное право — это «соседний шаг к запрету», задействовали весь свой аппарат для провала поправок, в то время как «сухие» рассматривали поправки как совершенно отдельный вопрос. Эти условия можно рассматривать как неизбежный риск кампании. Однако вовсе не очевидно, что поправки были отклонены хоть в одном из трех штатов честной «волей большинства». Ни в одном из них женщинам не разрешили выступать в роли наблюдателей за принятием их поправки. В Айове прочные доказательства умышленных или небрежных нарушений законов ставят под сомнение результаты голосования, в то время как в Западной Виргинии подозрение в мошенничестве падает на все выборы целиком. В Айове четыре округа, а в Южной Дакоте девять округов, колонизированных выходцами из других стран или их потомками, лишили женщин штата права голоса.

Федеральная поправка, ратифицированная законодательными собраниями различных штатов, обеспечила бы женщинам Южной Дакоты и Айовы те права, за которые голосовали американские и американизированные мужчины. Вся западная, наиболее американская часть Южной Дакоты дважды голосовала за избирательное право — в 1914 и 1916 годах. Один округ, Хардинг, примыкающий к Вайомингу, голосовал за женское избирательное право во всех шести референдумах по этому вопросу, первый из которых состоялся в 1890 году.

Единственный реальный аргумент против федеральной поправки, выдвинутый до сих пор, заключается в том, что одна группа штатов, которая хочет женского избирательного права, может навязать его другой группе, которая его не хочет. Этот аргумент работает в обе стороны. Группа округов, которая хочет женского избирательного права, может быть лишена его на годы из-за того, что другая группа неамериканизированных граждан иностранного происхождения не хочет его. Первое называют принципом «американского суверенитета», второе вполне справедливо можно назвать принципом «иностранного суверенитета».

ГЛАВА V.

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ПРАВА ШТАТОВ ГЕНРИ УЭЙД РОДЖЕРС Судья Апелляционного суда США по второму округу в Нью-Йорке и профессор Юридической школы Йельского университета.

Я не намерен обсуждать тему женского избирательного права в абстрактном ключе. Что касается общего вопроса, то я огранилюсь заявлением: в республике, которая теоретически основана на принципе того, что власть проистекает из согласия управляемых, я считаю нелогичным, неразумным и несправедливым отказывать в праве голоса взрослым женщинам, являющимся гражданами. Сделав это заявление, я перейду к предложению Национальной американской ассоциации женского избирательного права о том, что Конгресс должен предложить штатам поправку к Конституции, которая по сути предусматривает, что ни один штат не должен отказывать какому-либо лицу в праве голоса на основании пола. И в отношении этого предложения я рассмотрю лишь один его аспект. В некоторых кругах принято считать, что принятие такой поправки означало бы вероломство по отношению к несогласным штатам, либо нарушение какого-то неписаного принципа местного самоуправления, либо противоречие исторической доктрине прав штатов.

Я без колебаний заявляю, что в течение многих лет верил и продолжаю верить в то, что существует конституционная доктрина прав штатов, которую нельзя безнаказанно или правомерно игнорировать. Эту веру разделяют многие выдающиеся деятели обеих партий. Следует, однако, признать, что эту доктрину порой настолько извращали, применяли не по назначению и доводили до крайних пределов, что это серьезно настраивало многих достойных и интеллигентных граждан против ее истинных достоинств и ценности. Этот факт делает еще более необходимым для тех, кто хочет спасти доктрину от полного отрицания, проявлять осторожность в отношении того, когда, как и с какой целью к ней апеллируют.

Недавно была опубликована книга под названием «Женское избирательное право посредством конституционной поправки». Автор этой книги, достопочтенный Генри Сент-Джордж Такер из Виргинии, в свое время был членом Конгресса и занимал пост президента Американской ассоциации юристов. В 1916 году его пригласили прочитать курс из пяти лекций в Юридической школе Йельского университета на тему «Местное самоуправление». В одной из лекций обсуждалось женское избирательное право посредством федеральной поправки, и была выдвинута теория о том, что попытка добиться избирательного права через поправку к Конституции Соединенных Штатов противоречит духу Конституции и подрывает принцип местного самоуправления. По его мнению, женское избирательное право посредством федеральной поправки противоречит надлежащему разграничению полномочий федерального правительства и правительств штатов в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов.

Между делом замечу, что название книги может ввести общественность в заблуждение, заставив подумать, что Такера пригласили в Йельский университет для обсуждения женского избирательного права, в то время как на самом деле это было лишь эпизодом в его обсуждении местного самоуправления.

Но противоречит ли женское избирательное право посредством федеральной поправки духу Конституции и надлежащему разграничению полномочий федерального правительства?

Рассматривая данный вопрос, прежде всего следует отметить существование различия между Статьями о конфедерации и Конституцией. В Статьях о конфедерации в Тринадцатой статье прямо предусматривалось, что в любые Статьи не должно вноситься никаких изменений, «если такие изменения не будут одобрены в Конгрессе Соединенных Штатов и впоследствии подтверждены законодательными органами каждого штата». Это положение было слабым местом и осознавалось таковым участниками Конституционного конвента 1787 года. Поскольку Статьи представляли собой союз независимых штатов, считалось необходимым сделать их не подлежащими изменению иначе как по единогласному согласию штатов, чтобы сохранить за каждым штатом все его права.

Когда в 1787 году конвент собрался для согласования Конституции, которую предстояло представить штатам, одним из вопросов, которые им пришлось рассмотреть, было то, следует ли сделать ее изменяемой. Они сочли мудрым предусмотреть возможность того, чтобы штаты могли изменять систему правления, установленную Конституцией, когда с течением времени это покажется желательным. Соответственно, г-н Мэдисон предложил то, что с некоторыми модификациями стало Пятой статьей.

Эта статья наделяла Конгресс полномочиями предлагать поправки двумя третями голосов обеих палат, и предложенные таким образом поправки становились действительными во всех отношениях как части Конституции после их ратификации тремя четвертями различных штатов. Это не единственный метод внесения поправок в Конституцию. Ибо предусмотрено, что штаты могут сами предлагать поправки через конвент, созываемый двумя третями штатов, а также предусмотрено, что предлагаемые поправки могут передаваться на ратификацию конвентам в отдельных штатах вместо законодательных собраний штатов, если так распорядится Конгресс.

При внесении поправок в конституцию штата необходимо позаботиться о том, чтобы предлагаемая поправка не нарушала Конституцию Соединенных Штатов. Ибо конституция, принятая народом штата, в той мере, в какой она нарушает Конституцию Соединенных Штатов, является недействительной по той же самой причине, по которой акт, принятый законодательным собранием штата, является недействительным, если он противоречит какому-либо положению Конституции Соединенных Штатов. Это происходит потому, что Конституция Соединенных Штатов в Шестой статье предписывает, что «настоящая Конституция… является высшим законом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать ей, несмотря ни на какие положения в конституции или законах любого штата».

Но любая поправка, за единственным исключением, предложенная Конгрессом, каковой бы она ни была, если она получила две трети голосов обеих палат и была ратифицирована законодательными собраниями трех четвертей штатов или трех четвертей конвентов в различных штатах — в зависимости от того, каким из двух способов Конгресс представил ее — является действительной независимо от любого положения, которое можно найти в конституции или законе любого штата. Единственное исключение, о котором шла речь, заключается в том, что нельзя вносить изменения, которые лишили бы штат права на равное представительство в Сенате. Сенат состоит из двух сенаторов от каждого штата. Нью-Йорк и Невада, один с населением 9 113 614 человек, а другой с населением 81 875 человек, имеют право на равное представительство в этом органе, и это равенство представительства не может быть разрушено никакой поправкой, не одобренной всеми штатами. Причина заключается в том, что Конституция прямо заявляет в Пятой статье — той, которая касается поправок, — «что ни один штат без его согласия не может быть лишен своего равного избирательного права в Сенате». Это положение было включено в Конституцию по предложению Роджера Шермана из Коннектикута. Были введены и некоторые другие ограничения, которые теперь потеряли значение, но в то время имели важнейшее значение. Было предусмотрено, что до 1808 года не должно вноситься никаких поправок, запрещающих штатам дальнейший ввоз рабов, и что никакие подушные или другие прямые налоги не должны взиматься иначе как пропорционально переписи или учету жителей тех штатов, в которые включались только три пятые рабов. Таким образом, мы видим, что отцы-основатели вывели из сферы возможных поправок вопросы, в отношении которых они не хотели внесения поправок. Следовательно, штаты должны были понимать, что в отношении всех вопросов, не выведенных таким образом из-под удара, право на поправки может осуществляться всякий раз, когда штаты пожелают им воспользоваться. Всякий раз, когда они действительно считают нужным воспользоваться им, они не нарушают верность друг другу и не совершают ничего противоправного.

Способ внесения поправок в Конституцию строго соответствует доктрине прав штатов. Полномочия по внесению поправок не должны осуществляться совокупным народом Соединенных Штатов, действующим в качестве большинства. Они могут осуществляться только тремя четвертями штатов, выступающих в качестве штатов в своем суверенном качестве. Если три четверти штатов хотят изменить документ, то одна четверть должна подчиниться воле трех четвертей. В доктрине прав штатов нет принципа, который нарушался бы при изменении Конституции тремя четвертями штатов, поскольку все штаты согласились с тем, что три четверти будут обладать такими полномочиями и что меньшинство согласится подчиниться действиям, предпринятым таким образом. Принцип подчинения меньшинства большинству — это принцип, который штаты применяют к управлению своими местными сообществами и к народу своих различных республик. И это принцип, применение которого к себе в своих отношениях друг с другом и с федеральным органом власти штаты как суверены признали обязательным. Наделяя полномочиями по внесению поправок, создатели Конституции позаботились о том, чтобы забрать их у народа нации и передать суверенитетам штатов. Это все, о чем просили сторонники доктрины прав штатов. Они не могли разумно просить большего и не просили. Они лишь просили о том, чтобы в таком важном деле, как изменение основного закона, меньшинство не было обязано подчиняться простому большинству, а лишь трем четвертям от общего числа.

Если предположить, исключительно для целей настоящего обсуждения, что внесение поправок в Конституцию не является целиком политическим вопросом, никто не сможет серьезно утверждать, что поправка, на принятии которой настаивает Национальная ассоциация женского избирательного права, нарушает какой-либо принцип права, писаный или неписаный. Мистер Такер не делает подобных заявлений. Его аргумент, насколько я понимаю, заключается в том, что предоставление женского избирательного права посредством федеральной поправки представляет собой отход от первоначального замысла создателей Конституции; что они оставили вопрос об избирательном праве, наряду с большинством других вопросов, на усмотрение самих штатов и что их решение по этому вопросу было мудрым и не должно подвергаться пересмотру. Точно такой же аргумент выдвигался против Тринадцатой, Четырнадцатой и Пятнадцатой поправок, причем безрезультатно. Его можно выдвинуть против любой предлагаемой поправки, которая лишает штаты каких-либо полномочий, которыми они обладают в настоящее время.

Когда принималась Конституция, она, по правде говоря, не наделяла правом голоса ни одну категорию лиц, а оставила этот вопрос на усмотрение каждого штата, чтобы тот регулировал его по своему усмотрению. Члены Палаты представителей должны были избираться народом отдельных штатов, и было просто предусмотрено, что «избиратели в каждом штате должны обладать квалификационными требованиями, необходимыми для избирателей самой многочисленной палаты законодательного собрания штата». Сенаторы должны были избираться законодательными собраниями штатов. Президент и вице-президент должны были избираться выборщиками, которые назначались в каждом штате «таким образом, какой предпишет его законодательное собрание». В то время это были весьма мудрые правила, поскольку они демонстрировали, как говорил Джеймс Вилсон, член конституционного конвента, наиболее дружественное расположение к правительствам отдельных штатов и способствовали искоренению зачатков ревности, которые в противном случае могли бы возникнуть по отношению к национальному правительству. В то время создатели Конституции не сочли разумным каким-либо образом ограничивать контроль штатов над вопросом избирательного права. Тогда в разных штатах не было единообразия в отношении избирательного права. Как правило, предписывался имущественный ценз, однако размер имущества, необходимым владением которым требовалось обладать, существенно различался в разных штатах. Например, в Мэриленде все свободные граждане старше 21 года, владевшие земельным участком на правах фригольда площадью пятьдесят акров в том округе, где они проживали, а также все свободные граждане, владевшие имуществом в штате стоимостью свыше тридцати фунтов в текущей монете и проживавшие в округе в течение одного года, могли голосовать. В Нью-Джерси «все жители» совершеннолетнего возраста, владевшие «чистой собственностью на сумму пятьдесят фунтов в прокламационной монете в рамках данного правительства», могли голосовать. В Нью-Йорке «каждый совершеннолетний житель мужского пола», проживавший в округе в течение шести месяцев, непосредственно предшествовавших дню выборов, мог голосовать, если он был фригольдером, владеющим недвижимостью в форме фригольда стоимостью двадцать фунтов в пределах округа, или арендовал там жилое помещение годовой стоимостью сорок шиллингов, а также был внесен в налоговые списки и фактически уплачивал налоги в пользу штата. В ряде штатов право голоса было ограничено налогоплательщиками. В Пенсильвании каждый свободный гражданин в возрасте 21 года, проживший в штате в течение двух лет непосредственно перед выборами и за это время уплативший налог штата или округа, мог голосовать.

На сегодняшний день в различных штатах существует широкий разброс квалификационных требований, необходимых для получения права голоса. В нескольких штатах существуют образовательные цензы, как, например, в Калифорнии, Коннектикуте, Массачусетсе, Вашингтоне и Северной Каролине. В некоторых штатах нельзя голосовать до тех пор, пока не будут уплачены определенные налоги, почти всегда подушные. В определенных штатах индейцы, не состоящие членами какого-либо племени, могут голосовать. А в ряде штатов любой мужчина иностранного происхождения в возрасте 21 года, заявивший о своем намерении стать гражданином в соответствии с законами США о натурализации, может голосовать.

Эти различия существуют потому, что Конституция, по крайней мере в том, что касается данного вопроса, остается в том виде, в каком она была изначально принята, за исключением того, что Пятнадцатая поправка устанавливает: «Право граждан Соединенных Штатов на голосование не должно отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку расы, цвета кожи или нахождения в рабском состоянии в прошлом». Тем не менее аномальным является положение, при котором право граждан Соединенных Штатов на голосование остается полностью зависимым от законов штатов, за единственным ограничением, заключающимся в том, что в устанавливаемых штатами правилах они не могут подвергать дискриминации какого-либо гражданина по признаку расы, цвета кожи или нахождения в рабском состоянии в прошлом. Если женское избирательное правило является здравым принципом в условиях республиканской формы правления — а я верю, что это именно так, — на мой взгляд, нет никаких причин, по которым штатам не следовало бы разрешить голосовать по вопросу о внесении в Конституцию поправки, провозглашающей, что ни один гражданин не может быть лишен права голоса по признаку пола.

ГЛАВА VI

ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОПРАВКИ I. ПРАВА ШТАТОВ. ЭТО ВОЗРАЖЕНИЕ ВЫДВИГАЕТСЯ ВСЕМИ ПРОТИВНИКАМИ ЖЕНСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА, НО ЛИБО СЛУЖИТ БАРРИКАДОЙ, ЗА КОТОРОЙ ОНИ ЗАЩИЩАЮТСЯ ОТ НЕОБХОДИМОСТИ ПРИЗНАВАТЬ ТОТ ФАКТ, ЧТО У НИХ НЕТ НИКАКИХ АРГУМЕНТОВ, ЛИБО ЯВЛЯЕТСЯ УЛОВКОЙ С ЦЕЛЬЮ ОТЛОЖИТЬ ВВЕДЕНИЕ ЖЕНСКОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА НА СТОЛЬКО, НА СКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО. ЛИШЬ НЕМНОГИЕ ВЫДВИГАЮТ ЕГО СОВЕСТВЕННО И С УБЕЖДЕНИЕМ.

Ни один американец не станет оспаривать тот факт, что существует множество проблем, регулирование которых настолько свойственно правительствам штатов, что любое посягательство на это право со стороны федерального правительства было бы актом тирании. Но женское избирательное право определенно не относится к их числу. Категория за категорией мужчины получали право голоса, пока женщины не остались единственным оставшимся ненаделенным избирательными правами классом. Штаты установили различные ограничительные цензы, в силу которых уголовная преступность, слабоумие, безумие, нищета, пьянство и иностранное происхождение признаются обычными причинами лишения избирательных прав. И тем не менее ни одно из этих условий не является общим для всех штатов. Иностранец голосует на основании своих первичных документов в восьми штатах, а пятилетнее проживание обычно обеспечивает ему натурализацию и, как следствие, право голоса в любом штате. Преступникам, слабоумным и безумным не отказывают в праве голоса в нескольких штатах, а в большинстве из них значительная прослойка невежественных, неамериканских людей, не имеющих никакого понимания наших проблем, нашей истории или идеалов, является заметной силой на избирательных участках в день выборов. Миллионы новых избирателей прибыли в нашу страну и без каких-либо затрат времени, денег или труда получили право голоса с тех пор, как рассматриваемая федеральная поправка была впервые внесена на рассмотрение.

На протяжении двух поколений группы женщин отдавали свои жизни и свои состояния за то, чтобы добиться права голоса для своего пола, и сотни тысяч других женщин в настоящее время отдают этому все свое свободное время. Ни одна группа мужчин в нашей или любой другой стране не приложила и десятой доли усилий и не принесла в жертву и десятой доли того, что сделали женщины ради права голоса. Долгое затягивание, двурушничество, вероломство политических партий, оскорбление в виде лишения избирательных прав лиц, обладающих квалификацией, в стране, которая свободно предоставляет право голоса лицам, не имеющим таковой, в совокупности порождают столь невыносимую тиранию, какую ни одна современная нация не увековечивала по отношению к какой-либо категории своих граждан. Души женщин, которые должны быть согреты патриотической любовью к своей стране, ожесточаются из-за необъяснимой несправедливости, которую по отношению к ним совершает их страна. Руки и головы, которые должны быть заняты другими проблемами нашей нации, бездействуют, чтобы женщины могли добыть инструменты для работы. Кошельки, которые должны быть открыты для многих целей, опустошаются в пользу фондов избирательного права до тех пор, пока эта монументальная несправедливость не будет стерта. Женское избирательное право — это вопрос исправления общенациональной несправедливости, утверждения одного из аспектов несомненной человеческой свободы и реализации задачи, перед лицом которой наша нация дала обязательство; поэтому оно превосходит все соображения о правах штатов. Это возражение исходит главным образом от южных демократов, которые утверждают, что навязывание тремя четвертями штатов мер, которые не одобряются меньшинством штатов, одной четверти является формой угнетения. Тем не менее положение о внесении поправок в Конституцию подобным образом было принято штатами и оставалось незыблемым в Конституции на протяжении более чем столетия. Если это несправедливо, недемократично или даже неудовлетворительно, то странно, что до сих пор не возникло никакого движения за изменение этого положения. В Конституцию дважды вносились поправки за последнее время, и интересно отметить, что это произошло при администрации демократов. Более того, законопроекты о детском труде и восьмичасовом рабочем дне, хотя и не являясь конституционными поправками, подпадают под то же самое утверждение о том, что ни одному штату не должны навязываться законы без его согласия. Обе эти меры были внесены южными демократами. Рассматриваемая федеральная поправка о введении сухого закона также была внесена южным демократом и поддерживается многими другими. При рассмотрении этих фактов создается впечатление, что «права штатов» — это либо теория, к которой прибегают всякий раз, когда необходимо скрыть необоснованную враждебность по отношению к какой-либо мере, либо те, кто выдвигает ее, виновны в крайне запутанном мышлении.

Конституция Соединенных Штатов в ее нынешней редакции с внесенными поправками предусматривает, что ни одному гражданину мужского пола, подпадающему под действие цензов штата, не может быть отказано в праве голоса со стороны какого-либо штата. Если бы все конституции штатов были изменены с целью наделения женщин избирательными правами, слово «мужской» по-прежнему оставалось бы в Национальной Конституции. Мужчины и женщины по-прежнему оставались бы неравными, поскольку Национальная Конституция может наложить штраф на штат, который отказывает в праве голоса мужчинам, но не накладывает никакого штрафа на штат, который осуществляет дискриминацию в отношении женщин. Женщина приезжает из Монтаны, чтобы представлять этот штат в Конгрессе. Штат Монтана сделал все возможное для устранения ее политических ограничений, однако стоит ей пересечь границу своего штата и поселиться в Северной Дакоте, как она теряет все то, что дала ей Монтана. Совсем не так обстоят дела у избирателя-мужчины. Будучи наделен избирательным правом в одном штате, он наделен им во всех (с учетом лишь различий в цензах). Женщины нашей нации никогда не смирятся с меньшей защитой их права голоса, чем та, что предоставляется мужчинам, и нет никакого другого возможного способа обеспечить эту защиту, кроме как через поправку к Национальной Конституции. Ни один отдельный штат, ни сорок восемь штатов коллективно не могут предоставить такую защиту иначе как через Федеральную Конституцию.

Поскольку предоставление половине населения нашей страны права давать согласие на управление их собственным государством, расходы которого они помогают оплачивать, является вопросом фундаментальной человеческой свободы, Конгресс и законодательные собрания должны гордиться тем, что действуют в этом направлении и добавляют еще одну бессмертную главу в историю свободы Америки.

II. ЧЛЕНЫ КОНГРЕССА С ЮГА ОЧЕНЬ ЧАСТО УТВЕРЖДАЮТ, ЧТО ОНИ ВЫСТУПАЮТ ПРОТИВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОПРАВКИ, ПОТОМУ ЧТО ОНА ПРЕДОСТАВИТ ПРАВО ГОЛОСА НЕГРИТЯНСКИМ ЖЕНЩИНАМ ИХ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ШТАТОВ И ЧТО ЭТО БУДЕТ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ВЕРХОВЕНСТВУ БЕЛОГО НАСЕЛЕНИЯ НА ЮГЕ.

Трудно поверить в искренность этого возражения, поскольку факты не подтверждают данный довод. Факты заключаются в том, что женское избирательное право, обеспеченное федеральной поправкой, будет подчиняться любым ограничениям, которые могут быть наложены конституциями штатов (при условии, что эти ограничения согласуются с Национальной Конституцией), точно так же, как и женское избирательное право, обеспеченное поправкой к конституции штата. Федеральной поправкой не может быть наделено большее число чернокожих женщин, чем то, которое будет наделено избирательными правами поправкой к конституции штата. Если женщинам Юга суждено когда-либо получить избирательные права, это должно произойти посредством (1) федеральной конституционной поправки либо (2) поправки к конституции штата. Если их избирательное право будет получено первым методом, оно придет благодаря голосам белых мужчин в Конгрессе и законодательных собраниях; если вторым — они будут вынуждены обращаться к голосующим чернокожим, чтобы те возвели их до их собственного политического статуса. Можно было бы предположить, что с точки зрения Юга первый метод является предпочтительным. Возможно, за этим часто озвучиваемым возражением скрывается надежда и вера в то, что женщины Юга останутся лишенными избирательных прав навсегда. Человек, не знакомый с политической историей, психологией и наукой эволюции, может лелеять такую веру в мнимой безопасности, но идеи нельзя запереть за границами какого-либо штата. Нет ни одного южного штата, в котором женщины из самых уважаемых семей не отдавали бы все силы ради продвижения этого дела, и они делают это с таким благородным духом и столь красноречивым призывом, что окончательная капитуляция бастиона предрассудков — это лишь вопрос времени. Никто никогда не ставил под сомнение «боеспособность» Юга. Эта способность не ограничена мужчинами. Мужество, интеллект, убежденность и готовность к самопожертвованию характеризуют движение за избирательные права в каждом штате, и Юг не является исключением. Женщины этого региона будут голосовать; вопрос в том, как долго они должны работать, скольким они должны пожертвовать, чтобы завоевать то, что было столь свободно даровано мужчинам всех классов?

Верховенство белого населения будет укреплено, а не ослаблено женским избирательным правом. В пятнадцати штатах к югу от линии Мэйсона — Диксона находятся:

8,788,901 white women, 4,316,565 negro women, or 4,472,336 more white than negro women.

Общая численность чернокожего населения составляет 8 294 274 человека, а белые женщины превосходят по численности чернокожих мужчин и женщин вместе взятых почти на полмиллиона. Только в двух штатах, Южной Каролине и Миссисипи, чернокожих женщин больше, чем белых женщин, и в этих штатах чернокожих мужчин больше, чем белых мужчин. В Южной Каролине избиратели должны уметь читать, владеть имуществом стоимостью 300 долларов и уплачивать с него налоги. В Миссисипи избиратели должны уметь читать Конституцию. Остальные четыре штата «черного пояса» — Джорджия, Флорида, Алабама и Луизиана — устанавливают ценз грамотности. Женщины-избирательницы будут вынуждены подчиняться тем же самым квалификационным требованиям. В остальных девяти штатах численность белых женщин превышает общую численность чернокожего населения. Женское избирательное право на Юге настолько значительно увеличило бы число голосов белого населения, что это гарантировало бы верховенство белых, если бы оно в противном случае оказалось под угрозой свержения. Если скрытый страх перед женским верховенством тревожит сомневающегося, он может найти утешение в довольно поразительном факте: белые мужчины старше 21 года значительно превосходят по численности белых женщин старше 21 года во всех штатах, кроме Мэриленда и Северной Каролины; чернокожие женщины старше 21 года превосходят по численности чернокожих мужчин в Алабаме, Теннесси, Джорджии, Южной Каролине, Северной Каролине и Виргинии, однако ограничения в этих штатах, касающиеся владения собственностью, подтверждаемого налоговыми квитанциями, грамотности и различных других цензов, легли бы более тяжелым бременом на женщин, чем на мужчин, и таким образом допустили бы к выборам меньшее число женщин, чем мужчин. Если Юг действительно хочет верховенства белых, он будет настаивать на наделении женщин избирательными правами. Следующая таблица служит неопровержимым доказательством:

==================================================================== | |Процент нег-| БЕЛЫЕ | ЧЕРНОКОЖИЕ | | рисов в на-| 21 год и старше | 21 год и старше | ШТАТЫ | селении вс-| | | | ех возрастов| Муж. | Жен. | Муж. | Жен. +———————-+——————+————-+————-+————-+———— |Делавэр ……| 15.4 | 52,804 | 50,160 | 9,050 | 8,281 |Мэриленд ……| 17.9 | 303,561 | 309,897 | 63,963 | 63,899 |Округ Колумбия.| 28.5 | 75,765 | 81,622 | 27,621 | 34,449 |Виргиния ……| 32.6 | 363,659 | 353,516 | 159,593 | 164,844 |Северная Каролина.| 31.6 | 357,611 | 358,583 | 146,752 | 159,236 |Южная Каролина | 55.2 | 165,769 | 162,623 | 169,155 | 181,264 |Джорджия …….| 45.1 | 353,569 | 343,187 | 266,814 | 269,937 |Флорида …….| 41.0 | 124,311 | 105,662 | 89,659 | 72,998 |Кентукки ……| 11.4 | 527,661 | 506,299 | 75,694 | 73,413 |Теннесси …..| 21.7 | 433,431 | 419,646 | 119,142 | 122,707 |Алабама …….| 42.5 | 298,943 | 284,116 | 213,923 | 217,676 |Миссисипи …| 56.2 | 192,741 | 180,787 | 233,701 | 231,901 |Арканзас ……| 28.1 | 284,301 | 248,964 | 111,365 | 102,917 |Луизиана …..| 43.1 | 240,001 | 222,473 | 174,211 | 172,711 |Техас ………| 17.7 | 835,962 | 722,063 | 166,393 | 161,959 |Миссури ……| 4.8 | 919,480 | 874,997 | 52,921 | 48,057 |Оклахома ……| 8.3 | 393,377 | 311,266 | 36,841 | 30,208 |Западная Виргиния .| 5.3| 315,498 | 270,298 | 22,757 | 14,667 ====================================================================

Говоря о возможном применении Национальной Конституции против «дедовой оговорки» в конституциях южных штатов, Уолтер Е. Кларк, председатель Верховного суда Северной Каролины, заявил:

«В Северной Каролине такое решение вернуло бы к избирательным урнам 125 000 голосов негров. Какую подготовку мы провели, чтобы встретить такой возможный результат? Я знаю лишь одно средство. Перепись показывает, что белое население Северной Каролины составляет семьдесят процентов, а цветное — тридцать процентов. Отсюда следует, что число взрослых белых женщин в Северной Каролине превышает общее число чернокожих мужчин и чернокожих женщин вместе взятых. На голоса 260 000 белых женщин можно положиться: они выступят единым фронтом против любой меры или любого человека, которые попытаются поставить под сомнение превосходство англосаксов.

«Я не намекаю на то, что допуск белых женщин к избирательным урнам обеспечит демократическое превосходство (они его не подорвут) и что это ущемит республиканский элемент. Движение за равноправное избирательное право никогда не строилось по партийным линиям, и женщины сочли бы ниже своего достоинства быть допущенными к нему, если бы они не были столь же свободны в своем выборе партийных мер и кандидатов, как и мужчины. Но я говорю о том, что если негры будут допущены обратно к избирательному праву решением Федерального суда, то 260 000 голосов белых женщин штата станут непреодолимым препятствием для любой меры, которая могла бы подорвать для них или их детей сохранение превосходства белого населения».

III. ЖЕНЩИНЫ НЕ ХОТЯТ ГОЛОСОВАТЬ, И ПОЭТОМУ НЕСПРАВЕДЛИВО НАВЯЗЫВАТЬ ИМ ПРАВО ГОЛОСА ПОСРЕДСТВОМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОПРАВКИ.

В Соединенных Штатах у нас есть две категории избирателей: молодые люди, которые автоматически становятся избирателями по достижении двадцати одного года, и натурализованные граждане. Ни у кого из них никогда не спрашивали, желают ли они получить право голоса. Оно было «навязано им всем» как привилегия, которой каждый воспользуется или не воспользуется по своему усмотрению. Предоставление избирательного права тем, кто его не желает, не является тяжелым бременем, поскольку им воспользуются только те, кому нужна эта привилегия. С другой стороны, отказывать в нем тем, кто его хочет, становится невыносимым угнетением. Право голоса носит разрешительный, а не обязательный характер. Оно не налагает определенной ответственности; оно расширяет свободу. То, что есть женщины, которые не хотят голосовать, — это правда, но хорошо известное большое число обладающих квалификацией мужчин, которые не пользуется правом голоса, свидетельствует о том, что стремление переложить ответственность за общественную службу на кого-то другого не свойственно исключительно женщинам. Легко отделаться отговоркой «подождите, пока все женщины этого захотят», но это однобокое правило. Если бы членам Конгресса было необходимо ждать, пока все мужчины захотят получить право голоса, прежде чем оно появится у них самих, мы бы жили в неконституционной монархии. Более того, если бы женщинам было необходимо ждать, пока все женщины одобрят колледж или даже государственное школьное образование для девочек, имущественные права, право на свободу слова или любую из множества свобод, которыми женщины ныне пользуются, но в которых им ранее было отказано, то пороки старого общего права по-прежнему определяли бы привилегии женщин, а средние школы и колледжи по-прежнему закрывали бы для них свои двери.

Верный способ проверить, хочет ли какая-либо категория людей получить право голоса, — это отметить количество тех, кто пользуется им после его предоставления.

Поскольку избиратели-мужчины и избиратели-женщины не пользуютсядельными урнами, а при регистрации обоими полами часто используются инициалы, должностные лица на выборах неизменно отвечают на запросы о количестве женщин, фактически голосующих в их соответствующих штатах, что точные цифры получить невозможно. Тем не менее свидетельства, хотя им и не хватает конкретных цифр, неопровержимо доказывают, что женщины во всех странах голосуют примерно в той же пропорции, что и мужчины. Женщины в Иллинойсе, не обладая полными избирательными правами, голосовали в отдельные урны, и поэтому цифры доступны. Отчет по городу Чикаго за 1916 год, представленный главным клерком Комиссии по выборам, выглядит следующим образом:

REGISTRATION

Men Women Total

504,674 303,801 808,475

ГОЛОСА, ПОДАННЫЕ 7 НОЯБРЯ Мужчины Женщины Всего 487,210—96.5% 289,444—95.2% 776,654—96%

VOTES CAST—DEMOCRATIC

Men Women Total

217,328 133,847 351,175

VOTES CAST—REPUBLICAN

Men Women Total

235,328 141,533 377,201

PROGRESSIVE AND SOCIALIST

48,278

Хотя город Нью-Йорк примерно в два с половиной раза больше Чикаго, регистрация в последнем превысила регистрацию в Нью-Йорке на 69 307 человек.

Ниже приводится цитата из официального заявления, выпущенного Лигой гражданских прав Калифорнии относительно того, как женщины Калифорнии распорядились правом голоса:

«Со стороны противников женского голосования предпринимались определенные попытки представить дело так, будто, в частности, в Сан-Франциско женщины медленно регистрировались и неохотно голосовали. Всегда замалчивается тот факт, что в городе никогда не бывает менее 132 мужчин на каждые 100 женщин и что женщины, следовательно, по идее должны составлять лишь сорок три процента от общего числа взрослых избирателей. На последних выборах мэра женщины несомненно переизбрали действующего главу города вопреки Юджину Шмицу, прославившемуся расследованиями коррупции, который пытался "вернуться". На этих выборах женщины составляли тридцать семь процентов от общего зарегистрированного числа избирателей, а женщины из лучших жилых районов голосовали в пропорции от сорок двух до сорок четырех процентов от общего числа голосов, поданных в этих избирательных участках; в то время как в деловом центре, районе красных фонарей и районе танцевальных залов женщины составляли лишь двадцать семь процентов от числа зарегистрированных и ничтожную долю от числа проголосовавших. Эти пропорции в значительной степени сохранялись и на последующих мелких выборах, а на национальных выборах в ноябре 1916 года они немного возросли, когда на их долю пришлось тридцать девять процентов зарегистрированных избирателей, и они голосовали лишь на два процента менее активно, чем мужчины».

Ни из одного штата не поступало сообщений о том, что женщины не воспользовались своим правом голоса. Свидетельства того, что они действительно им пользуются, получили столь широкое распространение в прессе, что более точные доказательства представляются излишними, даже если бы их можно было получить. Представляют интерес следующие фрагменты свидетельств, взятые из сообщений прессы:

В ВАЙОМИНГЕ из 45 000 зарегистрированных избирателей 20 000, как сообщается, составляют женщины. Но в Вайоминге приходится 219 мужчин на каждые 100 женщин избирательного возраста. Следовательно, чтобы выглядеть сопоставимо с 20 000 женщин-избирателей Вайоминга, там должно быть 53 800 мужчин.

* * * * *

В МОНТАНЕ треть из 255 000 зарегистрированных избирателей составляют женщины. В Монтане приходится 189,6 мужчины на каждые 100 женщин. Поскольку в 1910 году в Монтане насчитывалось всего 81 741 женщина избирательного возраста, нынешнее число в 85 000 должно означать, что почти каждая женщина в штате проголосовала в 1916 году.

* * * * *

Около 40% из 130 000 зарегистрированных в ЮТЕ избирателей составляют женщины. В Юте приходится 6 мужчин избирательного возраста на каждые 5 женщин, то есть мужчин на 20% больше, чем женщин.

* * * * *

В АЙДАХО из 95 000 зарегистрированных избирателей 40 000 составляют женщины. В Айдахо мужчин больше женщин почти в полтора раза. Следовательно, чтобы иметь паритетное представительство на избирательных участках, в Айдахо должно было быть зарегистрировано 60 000 мужчин вместо 55 000, чтобы соответствовать его 40 000 женщин.

IV. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАЛ НАКАЗ ПРОТИВ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА.

Это возражение выдвигают конгрессмены, в штатах которых в последние годы проводились референдумы по данному вопросу с неблагоприятными результатами. Члены Конгресса распределяются между различными штатами пропорционально численности населения и по конституции обязаны представлять как женщин, так и мужчин. Поскольку избиратели ни одного округа не проголосовали единогласно против женского избирательного права, такие оппоненты принимают указания от менее чем половины своих взрослых избирателей, а зачастую и от менее чем четверти. Женщины не имели возможности высказаться от своего собственного лица. Что примечательно, тридцать пять членов Конгресса, которые в ходе интервью выразили оппозицию федеральной поправке, были избраны меньшинством. Некоторые из них представляют штаты, в которых проводился референдум по женскому избирательному праву, и были избраны меньшим общим числом голосов, чем их соответствующие округа отдали за поправку об избирательном праве. Это настолько странные факты, что трудно поверить в искренность этого возражения. В то, что мужчины и элементы, которые внесли деньги и труд для обеспечения победы члена Конгресса на выборах, дают ему указания о том, как голосовать, верится легче. Ради общего блага американского народа хорошо, что число таких конгрессменов, вероятно, невелико.

V. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. Юг заявляет, что опасается увеличения числа голосов негров; Север — увеличения числа голосов иностранцев; богатые — увеличения числа голосов рабочих; консерваторы — увеличения числа голосов неграмотных. Республиканцы после недавних президентских выборов опасаются увеличения демократического электората; демократы опасаются, что поддержка со стороны женщин-избирательниц была лишь временной. Сторонники «мокрых» опасаются увеличения числа голосов сторонников «сухих»; сторонники «сухих» — увеличения числа контролируемых голосов «мокрых». Определенные весьма многочисленные круги опасаются увеличения католического электората, а другие — еврейского. Ортодоксальные протестанты и католики боятся увеличения голосов свободомыслящих, а свободомыслящие решительно опасаются увеличения голосов церковников. Рабочие опасаются усиления влияния класса капиталистов, а капиталисты, особенно из числа промышленников, крайне встревожены перспективой предоставления избирательных прав своим работницам-женщинам. Определенные группы боятся увеличения социалистического электората, а определенные социалисты боятся «дамского голосования». Партийные деятели боятся, что у женщин не будет партийного самосознания и они окажутся настолько независимыми, что это разрушит партию. Радикальные или прогрессивные элементы боятся, что женщины будут косными приверженцами старых порядков. Реформаторы избирательной системы боятся увеличения коррумпированного электората, а коррупционеры боятся увеличения реформистского электората. Милитаристы сильно встревожены тем, что женщины увеличат число голосов за мир, и, несмотря на то что пресса страны источает все больше свидетельств того, что женщины каждой воюющей страны вынесли на себе полную долю военных тягот с такой неожиданной сноровкой и способностью, что власти были щедры на признание, похоже, уверены, что женщины Соединенных Штатов станут исключением из мирового правила и проявят трусость, если войне будет угрожать опасность.