«Остроумие и его отношение к бессознательному»

Я полагаю, что каким бы ни был мотив, побудивший ребенка, когда он начал такие игры, в своем дальнейшем развитии ребенок предается им, полностью осознавая, что они бессмысленны, и извлекает удовольствие из этого стимула, который запрещен разумом. Теперь он использует игру, чтобы уйти от давления критического разума. Более мощными, однако, являются ограничения, которые должны развиваться в воспитании по линиям правильного мышления и в отделении реальности от вымысла, и именно по этой причине сопротивление давлению мышления и реальности является далеко идущим и настойчивым; даже феномены формирования фантазии подпадают под эту точку зрения. Сила разума обычно становится настолько сильной в течение поздней части детства и в течение того периода воспитания, который распространяется на возраст полового созревания, что удовольствие от «освобожденной бессмыслицы» редко осмеливается проявиться. Боятся произносить бессмыслицу; но мне кажется, что склонность, характерная для мальчиков, действовать противоречивым и нецелесообразным образом является прямым результатом этого удовольствия от бессмыслицы. В патологических случаях часто видишь эту тенденцию настолько акцентированной, что она снова контролирует речи и ответы учеников. В случае некоторых студентов колледжа, которые перешли в неврозы, я мог убедиться, что бессознательное удовольствие, извлекаемое из произведенной ими бессмыслицы, так же ответственно за их ошибки, как и их фактическое невежество.

Воспроизведение старых вольностей

Студент не отказывается от своих демонстраций против давления мышления и реальности, чье господство становится непрерывно нетерпимым и неограниченным. Значительная часть тенденции студентов к дурачеству ответственна за эту реакцию. Человек — «неутомимый искатель удовольствий» — я больше не могу вспомнить, какой автор придумал это удачное выражение — и находит крайне трудным отказаться от однажды испытанного удовольствия. С веселой бессмыслицей «попоек» (Bierschwefel), студенческими криками и песнями студент пытается сохранить то удовольствие, которое возникает из свободы мысли, свободы, которой он все больше и больше лишается из-за школьной дисциплины. Даже гораздо позже, когда в качестве зрелого человека он встречается с другими на научных конгрессах и встречах выпускников и снова чувствует себя студентом, он должен прочитать в конце сессии «Kneipzeitung», или комическую студенческую газету, которая искажает вновь обретенные знания в бессмысленные и тем самым компенсирует ему вновь добавленные психические торможения.

Сами термины «Bierschwefel» и «Kneipzeitung» являются доказательством того, что разум, который подавил удовольствие от бессмыслицы, стал настолько мощным, что даже временно от него нельзя отказаться без токсического воздействия. Изменение в состоянии ума — это самая ценная вещь, которую алкоголь предлагает человеку, и именно по этой причине этот «яд» не является одинаково незаменимым для всех людей. Веселый юмор, будь то эндогенного происхождения или произведенный токсически, ослабляет тормозящие силы, среди которых есть разум, и тем самым снова делает доступными источники удовольствия, которые обременены подавлением. Очень поучительно видеть, как спрос на остроумие падает с подъемом духа. Последние фактически заменяют остроумие, точно так же, как остроумие должно приложить усилия, чтобы заменить психическое состояние, в котором иначе заторможенные возможности удовольствия (удовольствие от бессмыслицы среди прочих) утверждают себя.

«С малым остроумием и большим комфортом».

Под влиянием алкоголя взрослый снова становится ребенком, который извлекает удовольствие из свободного распоряжения своим ментальным потоком, не будучи ограниченным давлением логики.

Мы надеемся, что показали, что техника абсурдности в остроумии соответствует источнику удовольствия. Нам вряд ли нужно повторять, что это удовольствие возникает из экономии психической затраты или облегчения от давления разума.

Пересматривая снова технику остроумия, классифицированную под тремя заголовками, мы замечаем, что первая и последняя из этих групп — замена объектной ассоциации словесной ассоциацией и использование абсурдности как восстановителя старых вольностей и как облегчения от давления интеллектуального воспитания — могут быть взяты коллективно. Психическое облегчение может в некотором роде сравниваться с экономией, которая составляет технику второй группы. Облегчение уже существующей психической затраты и экономия в еще только предстоящей психической затрате — это два принципа, из которых можно вывести все техники остроумия и вместе с ними все удовольствие от этих техник. Две формы техники и результирующие удовольствия более или менее в целом соответствуют разделению остроумия на словесные остроты и остроты мысли.

Игра и шутка

Предыдущие дискуссии неожиданно привели нас к пониманию истории развития психогенеза остроумия, которую мы теперь рассмотрим еще дальше. Мы познакомились с последовательными шагами в остроумии, развитие которых вплоть до тенденциозного остроумия, несомненно, выявит новые отношения между различными характерами остроумия. Предшествуя остроумию, существует нечто, что мы можем обозначить как «игра» или «шутка». Игра — мы сохраним это название — появляется у детей, пока они учатся использовать слова и соединять мысли; эта игра, вероятно, является результатом импульса, который побуждает ребенка упражнять свои способности (Гроос). В процессе этого он испытывает приятные эффекты, которые происходят от повторения сходств, повторного открытия знакомого, звуковых ассоциаций и т. д., что может быть объяснено как неожиданная экономия психической затраты. Поэтому никого не удивляет, что эти результирующие удовольствия побуждают ребенка практиковать игру и заставляют его продолжать без учета значения слов или связей между предложениями. Игра со словами и мыслями, мотивированная определенными удовольствиями в экономии, была бы, таким образом, первым шагом остроумия.

Эта игра останавливается растущей силой фактора, который вполне можно назвать критикой или разумом. Игра тогда отвергается как бессмысленная или как прямо абсурдная, и в силу разума она становится невозможной. Только случайно теперь возможно извлечь удовольствие из тех источников повторного открытия знакомого и т. д., что объясняется тем фактом, что взрослеющий человек тогда перешел в игривое настроение, которое, как в случае веселья у ребенка, устраняет торможения. Только таким образом становится возможной старая доставляющая удовольствие игра, но так как люди не хотят ждать этих благоприятных случаев, а также ненавидят отказываться от этого удовольствия, они ищут средства сделать себя независимыми от этих приятных состояний. Дальнейшее развитие остроумия направляется этими двумя импульсами; один стремится ускользнуть от разума, а другой — заменить взрослого инфантильным состоянием ума.

Это дает начало второй стадии остроумия, шутке (Scherz). Цель шутки — вызвать результирующее удовольствие от игры и в то же время успокоить протестующий разум, который стремится подавить приятное чувство. Есть только один способ достичь этого. Бессмысленная комбинация слов или абсурдное связывание мыслей должны в конце концов иметь смысл. Весь процесс производства остроумия поэтому направлен на обнаружение слов и мысленных созвездий, которые выполняют эти условия. Шутка использует почти все технические средства остроумия, и употребление языка не делает последовательного различия между шуткой (Scherz) и остроумием (Witz). Что отличает шутку от остроумия, так это тот факт, что суть предложения, изъятого из критики, не должна быть ценной, новой или даже хорошей; важно только то, что это может быть выражено, даже если то, что оно может сказать, является устаревшим, излишним и бесполезным. Наиболее заметным фактором шутки является удовлетворение, которое она доставляет, делая возможным то, что запрещает разум.

Простой шуткой является следующая профессора Кестнера, который преподавал физику в Геттингене в XVI веке и который любил шутить. Желая зачислить студента по имени Уорр в свой класс, он спросил его возраст, и, получив ответ, что ему тридцать лет, он воскликнул: «Ага, значит, я имею честь видеть тридцатилетнюю войну». Когда его спросили, какими профессиями занимаются его сыновья, Рокитанский шутливо ответил: «Двое лечат, а двое воют» (два врача и два певца). Ответ был правильным и поэтому безупречным, но он ничего не добавил к тому, что содержится в скобочном выражении. Нет сомнений, что ответ принял другую форму только из-за удовольствия, которое возникает от объединения и созвучия обоих слов.

Я полагаю, что теперь мы видим наш путь ясным. При оценке техник остроумия нас постоянно беспокоил тот факт, что они не свойственны только остроумию, и все же природа остроумия, казалось, зависела от них, поскольку их устранение посредством редукции аннулировало характер, а также удовольствие от остроумия. Теперь мы осознаем, что то, что мы описали как техники остроумия — и что в определенном смысле мы должны будем продолжать так называть, — на самом деле являются источниками, из которых остроумие извлекает удовольствие; и нас не поражает как странное то, что другие процессы черпают из тех же источников с той же целью. Техника, однако, которая свойственна и принадлежит только остроумию, состоит в процессе обеспечения использования этого доставляющего удовольствие средства против протеста разума, который предотвратил бы удовольствие. Мы можем сделать несколько обобщений об этом процессе. Работа остроумия, как мы уже заметили, выражается в выборе такого словесного материала и таких мыслительных ситуаций, чтобы позволить старой игре со словами и мыслями выдержать проверку разума; но для достижения этой цели должно быть сделано умнейшее использование всех особенностей запаса слов и всех созвездий ментальных комбинаций. Позже, возможно, мы будем в состоянии охарактеризовать работу остроумия определенным атрибутом; в настоящее время должно оставаться необъясненным, как наше остроумие делает свои выгодные выборы. Тенденция и способность остроумия охранять доставляющие удовольствие комбинации слов и мыслей от разума уже делает себя видимой как существенный критерий в шутках. С самого начала его цель — устранить внутренние торможения и тем самым сделать продуктивными те источники удовольствия, которые стали недоступными, и мы обнаружим, что оно остается верным этой характеристике на протяжении всего курса своего развития.

Мы теперь в состоянии предписать правильное место для фактора «смысл в бессмыслице» (см. Введение, стр. 8), которому авторы приписывают так много значения в отношении распознавания остроумия и объяснения приятного эффекта. Две твердо установленные точки в определении остроумия — его тенденция довести до конца приятную игру и его усилие охранять ее от критики разума — делают совершенно ясным, почему отдельная острота, даже если она кажется бессмысленной с одной точки зрения, должна казаться полной смысла или по крайней мере приемлемой с другой. Как оно достигает этого — дело работы остроумия; если оно не успешно, оно переводится в категорию «бессмыслицы». Мы также не находим необходимым выводить результирующее удовольствие от остроумия из конфликта чувств, которые возникают либо прямо, либо путем «путаницы и ясности», из одновременного смысла и бессмыслицы остроумия. Существует так же мало необходимости в том, чтобы мы углублялись в вопрос, как удовольствие может исходить из последовательности той части остроумия, которая считается бессмысленной, и той части, которая признана осмысленной. Психогенез остроумия научил нас, что удовольствие от остроумия возникает из игры слов или из освобождения бессмыслицы, и что смысл остроумия предназначен только для того, чтобы охранять это удовольствие от подавления через разум.

Шутка и остроумие

Таким образом, проблема существенного характера остроумия могла быть почти объяснена с помощью шутки. Мы можем следовать за развитием шутки, пока она не достигнет своей высоты в тенденциозном остроумии. Шутка дает тенденции приоритетную позицию, когда речь идет о снабжении нас удовольствием, и она довольна, когда ее высказывание не кажется совершенно бессмысленным или безвкусным. Но если это высказывание является существенным и ценным, шутка превращается в остроумие. Мысль, которая была бы достойна нашего интереса даже при выражении в самой непритязательной форме, теперь облечена в форму, которая должна сама по себе возбуждать наше чувство удовлетворения. Такую ассоциацию мы не можем не думать, что она, безусловно, возникла не непреднамеренно; мы должны приложить усилия, чтобы угадать намерение, лежащее в основе формирования остроумия. Случайное наблюдение, сделанное однажды раньше, наставит нас на правильный путь. Мы уже заметили, что хорошая острота дает нам, так сказать, общее чувство удовлетворения без того, чтобы мы могли сразу решить, какая часть удовольствия исходит от остроумной формы, а какая часть от отличной мысли, содержащейся в контексте (стр. 131). Мы постоянно обманываем себя относительно этого разделения; иногда мы переоцениваем качество остроумия из-за нашего восхищения мыслью, содержащейся в нем, а затем снова мы переоцениваем ценность мысли из-за удовольствия, доставленного нам остроумным вложением. Мы не знаем, что доставляет нам удовольствие и над чем мы смеемся. Эта неопределенность нашего суждения, предполагая, что это факт, могла дать мотив для формирования остроумия в буквальном смысле. Мысль ищет остроумную маскировку, потому что она тем самым рекомендует себя нашему вниманию и может таким образом казаться нам более важной и ценной, чем она есть на самом деле; но прежде всего потому, что эта маскировка очаровывает и путает наш разум. Мы склонны приписывать мысли удовольствие, извлеченное из остроумной формы, и мы не склонны считать неприличным то, что доставило нам удовольствие, и таким образом лишать себя источника удовольствия. Ибо если остроумие заставило нас смеяться, то это потому, что оно установило в нас настроение, наиболее неблагоприятное для разума, которое в свою очередь навязало нам то состояние ума, которое когда-то довольствовалось простой игрой и которое остроумие пыталось заменить всеми средствами, находящимися в его распоряжении. Хотя мы уже установили факт, что такое остроумие безобидно и еще не показывает тенденции, мы не можем отрицать, что, строго говоря, именно шутка одна не показывает тенденции; то есть она служит только для производства удовольствия. Ибо остроумие на самом деле никогда не бывает бесцельным, даже если мысль, содержащаяся в нем, не показывает тенденции и служит только теоретическому, интеллектуальному интересу. Остроумие выполняет свою цель в продвижении мысли путем ее увеличения и путем охраны ее от разума. Здесь снова оно раскрывает свою первоначальную природу в том, что оно противопоставляет себя тормозящей и ограничивающей силе, или критическому суждению.

Первое использование остроумия, которое выходит за рамки простого производства удовольствия, указывает путь, которому нужно следовать. Остроумие теперь признано как мощный психический фактор, чей вес может решить исход, если он упадет на ту или иную сторону весов. Великие тенденции и импульсы нашей психической жизни привлекают его службу для своих собственных целей. Первоначальное бесцельное остроумие, которое началось как игра, становится связанным во вторичном порядке с тенденциями, от которых ничто, что сформировано в психической жизни, не может уйти в течение долгого времени. Мы уже знаем, чего оно может достичь на службе эксгибиционистских, агрессивных, циничных и скептических тенденций. В случае непристойного остроумия, которое возникло из сальной шутки, оно делает сообщником третье лицо, которое первоначально нарушило сексуальную ситуацию, доставляя ему удовольствие через высказывание, которое заставляет женщину стыдиться в его присутствии. В случае агрессивной тенденции остроумие теми же средствами превращает первоначальных безразличных слушателей в активных ненавистников и насмешников, и таким образом противостоит врагу с толпой противников, где раньше был только один. В первом случае оно преодолевает торможения стыда и приличия премией удовольствия, которую оно предлагает. Во втором случае оно свергает критическое суждение, которое иначе исследовало бы спорный вопрос. В третьем и четвертом случаях, где остроумие на службе циничной и скептической тенденции, оно разрушает уважение к институтам и истинам, в которые верил слушатель, во-первых, путем усиления аргумента, и во-вторых, путем прибегания к новому методу атаки. Где аргумент стремится привлечь разум слушателя на свою сторону, остроумие стремится оттолкнуть этот разум. Нет сомнений, что остроумие выбрало путь, который психологически более эффективен.

Развитие в тенденциозное остроумие

Что впечатлило нас при обзоре достижений тенденциозного остроумия, так это эффект, который оно произвело на слушателя. Более важно, однако, понять эффект, произведенный остроумием на психическую жизнь человека, который его делает, или, точнее выражаясь, на психическую жизнь человека, который его задумывает. Однажды раньше мы выразили намерение, которое мы находим повод повторить здесь, что мы хотим изучить психические процессы остроумия в отношении его распределения между двумя лицами. Мы можем предположить на данный момент, что психический процесс, возбужденный остроумием у слушателя, обычно является имитацией психических процессов производителя остроумия. Внешние торможения, которые должны быть преодолены у слушателя, соответствуют внутренним торможениям производителя остроумия. У последнего ожидание внешнего препятствия существует, по крайней мере, как тормозящая идея. Внутреннее препятствие, которое преодолевается в тенденциозном остроумии, очевидно в некоторых отдельных случаях; например, в шутке мистера Н. (стр. 28) мы можем предположить, что она не только позволяет слушателю наслаждаться удовольствием от агрессии через оскорбления, но также делает возможным для него произвести остроумие в первую очередь. Из различных видов внутренних торможений или подавлений одно особенно достойно нашего интереса, потому что оно является наиболее далеко идущим. Мы обозначаем эту форму термином «вытеснение». Оно характеризуется тем фактом, что оно исключает из сознания определенные прежние эмоции и их продукты. Мы узнаем, что тенденциозное остроумие само по себе способно освобождать удовольствие из источников, которые подверглись вытеснению. Если преодоление внешних препятствий может быть отнесено, указанным выше образом, к внутренним торможениям и вытеснениям, мы можем сказать, что тенденциозное остроумие доказывает более ясно, чем любая другая стадия развития остроумия, что главный характер создания остроумия — это освобождать удовольствие путем устранения торможений. Оно усиливает тенденции, которым оно дает свои услуги, принося им помощь от вытесненных эмоций; или оно ставит себя в распоряжение вытесненных тенденций непосредственно.

Можно легко признать, что это функции тенденциозного остроумия, но тем не менее нужно признать, что мы не понимаем, каким образом эти функции могут преуспеть в достижении своей цели. Сила тенденциозного остроумия состоит в удовольствии, которое оно извлекает из источников игр слов и освобожденной бессмыслицы, и если можно судить по впечатлениям, полученным от бесцельных шуток, нельзя возможно считать количество удовольствия настолько большим, чтобы верить, что оно имеет силу аннулировать глубоко укоренившиеся торможения и вытеснения. На самом деле мы имеем дело здесь не с простой движущей силой, а скорее с более сложным механизмом. Вместо того чтобы покрывать длинный окольный путь, через который я пришел к пониманию этого отношения, я постараюсь продемонстрировать его коротким синтетическим путем.

Г. Т. Фехнер установил принцип эстетической помощи или усиления, который он объясняет следующими словами: «Из неоспоренной встречи приятных состояний (Bedingungen), которые индивидуально достигают малого, возникает большее, часто гораздо большее результирующее удовольствие, чем это оправдано суммой значений удовольствия отдельных состояний, или больший результат, чем тот, который мог бы быть учтен как сумма индивидуальных эффектов; на самом деле одна лишь встреча такого рода может привести к положительному продукту удовольствия, который переполняет порог удовольствия, когда факторы, взятые отдельно, слишком слабы, чтобы достичь этого. Единственное условие — то, что в сравнении с другими они должны производить большее чувство удовлетворения». Я придерживаюсь мнения, что тема остроумия не дает нам возможности проверить правильность этого принципа, который доказуем во многих других художественных областях. Но из остроумия мы узнали нечто, что по крайней мере приближается к этому принципу, а именно, что в сотрудничестве многих производящих удовольствие факторов мы не в состоянии назначить каждому ту результирующую часть, которая действительно принадлежит ему (см. стр. 131). Но ситуация, предполагаемая в принципе помощи, может быть варьирована, и для этих новых условий мы можем сформулировать следующую комбинацию вопросов, которые достойны ответа. Что обычно происходит, если в одном созвездии есть встреча приятных и болезненных условий? От чего зависит результат и предыдущие намеки на результат? Тенденциозное остроумие особенно показывает эти возможности. Существует одно чувство или импульс, который стремится освободить удовольствие из определенного источника и при неограниченных условиях, безусловно, освободил бы его, но есть другой импульс, который работает против этого развития удовольствия, то есть который тормозит или подавляет его. Подавляющий поток, как показывает результат, должен быть несколько сильнее, чем подавленный, который, однако, отнюдь не уничтожен.

Принцип пред-удовольствия

Но теперь появляется другой импульс, который стремится освободить удовольствие этим идентичным процессом, даже если из разных источников, он таким образом действует как подавленный поток. Каков может быть результат в таком случае? Пример может сделать это яснее, чем эта схематизация. Существует импульс оскорбить определенное лицо; но это настолько сильно противопоставляется чувством приличия и эстетической культуры, что импульс оскорбить должен быть подавлен. Если, например, в силу некоторого измененного эмоционального состояния оскорбление должно было бы прорваться, эта оскорбляющая тенденция впоследствии болезненно воспринималась бы. Поэтому оскорбление опускается. Существует возможность, однако, сделать хорошее остроумие из слов или мыслей, которые послужили бы в оскорблении; то есть удовольствие может быть освобождено из других источников, не будучи затрудненным тем же подавлением. Но второе развитие удовольствия пришлось бы упустить, если бы оскорбляющее качество остроумия не было позволено выйти наружу, и так как последнему позволено выйти на поверхность, оно соединяется с новым высвобождением удовольствия. Опыт с тенденциозным остроумием показывает, что при таких обстоятельствах подавленная тенденция может стать настолько усиленной с помощью удовольствия от остроумия, чтобы преодолеть иначе более сильное торможение. Прибегают к оскорблениям, потому что остроумие тем самым делается невозможным. Но удовлетворение, таким образом полученное, не производится одним лишь остроумием; оно несравненно больше, на самом деле оно настолько больше, чем удовольствие от остроумия, что мы должны предположить, что бывшая подавленная тенденция преуспела в прорыве, возможно, без необходимости выхода. При этих обстоятельствах тенденциозное остроумие вызывает наиболее обильный смех.

Возможно, исследование определений смеха поможет нам сформировать более ясную картину процесса помощи остроумия против подавления. Но мы видим даже сейчас, что случай тенденциозного остроумия — это особый случай принципа помощи. Возможность развития удовольствия входит в ситуацию, в которой другая возможность удовольствия настолько затруднена, что индивидуально она не привела бы к удовольствию. Результат — развитие удовольствия, которое гораздо больше, чем добавленная возможность. Последняя действовала, как если бы, как манящая премия; с помощью небольшой суммы удовольствия получается очень большая и почти недоступная сумма. У меня есть веские основания думать, что этот принцип соответствует устройству, которое остается верным во многих широко разделенных сферах психической жизни, и я считаю уместным обозначить удовольствие, служащее для освобождения большой суммы удовольствия, как пред-удовольствие, а принцип — как принцип пред-удовольствия.

Удовольствие от игры и удовольствие от устранения

Эффект тенденциозного остроумия теперь может быть сформулирован следующим образом: Оно входит на службу тенденций, чтобы производить новое удовольствие путем устранения подавлений и вытеснений. Это оно делает, используя удовольствие от остроумия как пред-удовольствие. Когда мы теперь пересматриваем его развитие, мы можем сказать, что остроумие осталось верным своей природе от начала до конца. Оно начинается как игра, чтобы получить удовольствие от свободного использования слов и мыслей. Как только растущий разум запрещает эту бессмысленную игру со словами и мыслями, оно поворачивается к шутке или остроте, чтобы удержаться за эти источники удовольствия и чтобы быть в состоянии получить новое удовольствие от освобождения абсурдного. В роли безобидного остроумия оно помогает мыслям и укрепляет их против оспаривания критического суждения, посредством чего оно использует принцип смешивания источников удовольствия. Наконец, оно входит в великие борющиеся подавленные тенденции, чтобы устранить внутренние торможения в соответствии с принципом пред-удовольствия. Разум, критическое суждение и подавление — это силы, с которыми оно борется по очереди. Оно твердо держится за первоначальные источники словесного удовольствия и, начиная со стадии шутки, открывает для себя новые источники удовольствия путем устранения торможения. Удовольствие, которое оно производит, будь то удовольствие от игры или удовольствие от устранения, может во все времена быть прослежено до экономии психической затраты, поскольку такая концепция не противоречит природе удовольствия и доказывает себя продуктивной также в других областях.

V МОТИВЫ ОСТРОУМИЯ И ОСТРОУМИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

Кажется излишним говорить о мотивах остроумия, поскольку цель получения удовольствия должна быть признана достаточным мотивом работы остроумия. Но с одной стороны, не невозможно, что еще другие мотивы участвуют в производстве остроумия, а с другой стороны, ввиду некоторых хорошо известных опытов, тема субъективного определения остроумия должна быть обсуждена.

Две вещи прежде всего побуждают нас к этому. Хотя создание остроумия — отличное средство получения удовольствия от психических процессов, мы знаем, что не все лица одинаково способны использовать его. Создание остроумия не находится в распоряжении всех, в общем есть только несколько лиц, на которых можно указать и сказать, что они остроумны. Здесь остроумие кажется особой способностью где-то внутри региона старых «психических факультетов», и это проявляется в его появлении как довольно независимого от других факультетов, таких как интеллект, фантазия, память и т. д. Особый талант или психическое определение, позволяющее или благоприятствующее созданию остроумия, должно быть предположено у всех создателей остроумия.

Я боюсь, что мы не уйдем далеко в исследовании этой темы. Только время от времени нам удается перейти от понимания отдельной остроты к знанию субъективных определений в уме создателя остроумия. Совершенно случайно то, что пример остроумия, с которого мы начали наше исследование техники остроумия, позволяет нам также получить некоторое понимание субъективного определения остроты. Я имею в виду остроту Гейне, на которую также обратили внимание Гейманс и Липпс.

«Я сидел рядом с Соломоном Ротшильдом, и он обращался со мной просто как с равным, совершенно фамилионерно» («Путевые картины»).

Субъективное определение остроты «фамилионерно»

Гейне вложил это слово в уста комического лица, Гирш-Гиацинта, коллектора, оператора и оценщика налогов из Гамбурга, и камердинера аристократического барона, Кристофоро Гумпелино (ранее Гумпель). Очевидно, поэт испытал большое удовольствие от этих произведений, ибо он позволяет Гирш-Гиацинту говорить свысока и вкладывает в его уста самые забавные и самые откровенные высказывания; он положительно наделяет его практической мудростью Санчо Пансы. Жаль, что Гейне, как кажется, не имел симпатии к этой драматической фигуре и что он бросает восхитительного персонажа так скоро. Из многих пассажей казалось бы, что сам поэт говорит за прозрачной маской Гирш-Гиацинта, и мы вполне убеждены, что это лицо — не что иное, как пародия на самого поэта. Гирш рассказывает о причинах, почему он отбросил свое прежнее имя и теперь называет себя Гиацинтом. «К тому же я имею преимущество», — продолжает он, — «иметь H на моей печати уже, и поэтому я не нуждаюсь в том, чтобы иметь новую букву выгравированной». Но сам Гейне прибег к этой экономии, когда он изменил свою фамилию «Гарри» на «Генрих» при своем крещении. Каждый, знакомый с жизнью поэта, вспомнит, что в Гамбурге, где также встречаешь персонажа Гирш-Гиацинта, у Гейне был дядя с тем же именем, который играл величайшую роль в жизни Гейне как богатый член семьи. Имя дяди было также Соломон, точно так же, как пожилой Ротшильд, который обращался с неимущим Гиршем на такой фамилионерной основе. То, что кажется лишь шуткой в устах Гирш-Гиацинта, вскоре раскрывает фон серьезной горечи, когда мы приписываем это племяннику Гарри-Генриху. Ибо он принадлежал к семье, нет, больше, это было его серьезным желанием жениться на дочери этого дяди, но она отказала ему, и его дядя всегда обращался с ним на несколько фамилионерной основе, как с бедным родственником. Его богатые родственники в Гамбурге всегда обращались с ним снисходительно. Я вспоминаю историю одной из его старых теток по браку, которая, когда она была еще молодой и красивой, сидела рядом с кем-то на семейном обеде, кто казался ей непривлекательным и с кем другие члены семьи обращались плохо. Она не чувствовала себя призванной быть более снисходительной к нему. Только много лет спустя она обнаружила, что небрежный и запущенный кузен был поэт Генрих Гейне. Мы знаем из многих записей, как остро Гейне страдал от этих отпоров со стороны своих богатых родственников в своей юности и в течение более поздних лет. Острота «фамилионерно» выросла из почвы такого субъективного эмоционального чувства.

Можно подозревать подобные субъективные определения во многих других остротах великих насмешников, но я не знаю другого примера, с помощью которого можно показать это столь убедительным образом. Поэтому рискованно отваживаться на более определенное мнение о природе этого личного определения. Более того, не склонны в первую очередь требовать подобных сложных условий для происхождения каждой остроты. Также остроумные произведения других знаменитых людей не лучше подходят для того, чтобы дать нам желаемое понимание субъективного определения остроумия. На самом деле получаешь впечатление, что субъективное определение производства остроумия зачастую не не связано с лицами, страдающими от невротических заболеваний, когда, например, узнаешь, что Лихтенберг был закоренелым ипохондриком, обремененным всякого рода эксцентричностями. Подавляющее большинство острот, особенно тех, которые произведены из текущих событий, анонимны; можно было бы быть любопытным узнать, что за люди они, которые создают их. Врач иногда имеет возможность сделать исследование лиц, которые, если не знаменитые остроумцы, признаны в своем кругу как остроумные и как создатели многих сносных острот; он часто удивлен, обнаружив таких лиц, показывающих диссоциированные личности и предрасположенность к нервным аффектам. Однако, из-за недостаточных данных, мы, безусловно, не можем утверждать, что такая психоневротическая конституция является регулярным или необходимым субъективным условием для создания остроумия.

Более ясный случай представляют собой еврейские остроты, которые, как уже упоминалось, создаются исключительно самими евреями, тогда как еврейские анекдоты иного происхождения редко поднимаются выше уровня комического или грубой насмешки (стр. 166). Решимость к такому самовысмеиванию здесь, как и в шутке Гейне «фамиллионер», по-видимому, объясняется тем, что человек затрудняется прямо выразить свою критику или агрессию и поэтому вынужден прибегать к обходным путям.

Другие субъективные детерминанты или благоприятные условия для создания остроумия менее окутаны тайной. Мотивом для создания безобидного остроумия обычно является честолюбивый импульс продемонстрировать свой ум или «покрасоваться». Это импульс, сопоставимый с импульсом к сексуальной эксгибиции. Существование многочисленных подавленных импульсов, чье вытеснение сохраняет некоторую слабость, создает состояние, благоприятное для возникновения тенденциозного остроумия. Таким образом, отдельные компоненты сексуальной конституции могут выступать в качестве мотивов для формирования остроумия. Целый ряд непристойных острот приводит к выводу, что человек, порождающий такое остроумие, скрывает желание выставлять себя напоказ. Лица, обладающие мощным садистическим компонентом в своей сексуальности, который более или менее подавлен в жизни, наиболее успешны в создании тенденциозного остроумия агрессивного характера.

Импульс к сообщению остроты

Второй факт, побуждающий исследовать субъективную детерминацию остроумия, — это общеизвестный опыт, согласно которому никто не удовлетворяется тем, что острит только для себя. Остроумие неразрывно связано с желанием сообщить его; более того, этот импульс настолько силен, что часто реализуется даже после преодоления серьезных возражений. В комическом также испытываешь удовольствие, сообщая его другому лицу, но это не является обязательным; можно наслаждаться комическим в одиночку, если случайно с ним столкнешься. Остроумие же, напротив, должно быть сообщено. По-видимому, процесс формирования остроумия не заканчивается на его замысле. Остается нечто, что стремится завершить таинственный процесс формирования остроумия путем его сообщения.

Мы не можем, во-первых, предположить, что именно могло мотивировать импульс к сообщению остроты. Но в остроумии мы замечаем еще одну особенность, которая вновь отличает его от комического. Если я сталкиваюсь с последним, я могу от души посмеяться над ним в одиночку; я, естественно, рад, если, сообщив его кому-то другому, я заставляю и его смеяться. В случае же с остроумием, которое пришло мне на ум или которое я придумал, я не могу смеяться над ним, несмотря на несомненное чувство удовольствия, которое я испытываю от самой остроты. Возможно, моя потребность сообщить остроту другому каким-то образом связана с последующим смехом, который проявляется у другого, но недоступен мне.

Но почему я не смеюсь над своей собственной шуткой? И какую роль в этом играет другой человек?

Рассмотрим сначала последний вопрос. В комическом обычно принимают участие два лица. Помимо моего собственного «Я» есть другое лицо, в котором я нахожу нечто комическое; если объекты кажутся мне комичными, это происходит посредством своего рода олицетворения, что нередко встречается в нашей мыслительной жизни. Комический процесс удовлетворяется этими двумя лицами — «Я» и объектом; может присутствовать и третье лицо, но это не обязательно. Остроумие как игра с собственными словами и мыслями поначалу обходится без объекта, но уже на первой ступени шутки оно требует другого лица, которому можно сообщить результат, если удалось защитить игру и бессмыслицу от протеста разума. Однако второе лицо в остроумии соответствует не объекту, а третьему лицу, которое является «другим» в комическом. Похоже, что в шутке решение о том, выполнило ли остроумие свою задачу, переносится на другое лицо, как если бы «Я» не было вполне уверено в своем мнении на этот счет. Безобидное остроумие также нуждается в поддержке другого лица, чтобы удостовериться, достигло ли оно своей цели. Если остроумие поступает на службу сексуальным или враждебным тенденциям, его можно описать как психический процесс между тремя лицами, точно так же, как в комическом, с той лишь разницей, что там третье лицо играет иную роль. Психический процесс остроумия завершается здесь между первым лицом — «Я» и третьим лицом — посторонним, а не, как в комическом, между «Я» и объектом.

Также и в случае с третьим лицом в остроумии, остроумие сталкивается с субъективными детерминантами, которые могут сделать цель стимула удовольствия недостижимой. Как говорит Шекспир в «Бесплодных усилиях любви» (акт V, сцена 2):

“A jest’s prosperity lies in the ear

Of him that hears it, never in the tongue

Of him that makes it.”

Тот, чьи мысли текут в трезвом русле, некомпетентен судить, хороша шутка или нет. Он сам должен находиться в веселом или, по крайней мере, безразличном состоянии духа, чтобы стать третьим лицом в шутке. Та же помеха присутствует как в случае с безобидным, так и с тенденциозным остроумием; но в последнем антагонизм к тенденции, которой хочет служить остроумие, выступает как новая помеха. Готовность смеяться над отличной сальной шуткой не может проявиться, если разоблачение касается уважаемого родственника третьего лица. В собрании священнослужителей и пасторов никто не осмелился бы сослаться на сравнение Гейне католических и протестантских священников с розничными торговцами и служащими оптовой фирмы. В присутствии друзей моего противника самые остроумные инвективы, которыми я мог бы его осыпать, были бы сочтены не остротами, а оскорблениями, и в умах моих слушателей это вызвало бы не удовольствие, а негодование. Определенная степень готовности или определенное безразличие, отсутствие всех факторов, которые могли бы вызвать сильные чувства в противовес тенденции, являются абсолютными условиями для участия третьего лица в завершении процесса остроумия.

Третье лицо в остроте

Там, где отсутствуют такие помехи для действия остроумия, мы наблюдаем феномен, который сейчас исследуем, а именно: удовольствие, доставленное остроумием, проявляется в третьем лице более отчетливо, чем в создателе остроты. Мы должны удовлетвориться выражением «более отчетливо» там, где нам хотелось бы спросить, не является ли удовольствие слушателя более интенсивным, чем у создателя остроты, поскольку у нас явно отсутствуют средства для его измерения и сравнения. Мы видим, однако, что слушатель выражает свое удовольствие взрывным смехом после того, как первое лицо, в большинстве случаев с серьезным выражением лица, рассказало шутку. Если я повторяю остроту, которую услышал, я вынужден, чтобы не испортить эффект, вести себя во время ее изложения точно так же, как тот, кто ее создал. Мы можем теперь задаться вопросом, можно ли из этой детерминации смеха над остроумием сделать выводы относительно психического процесса формирования остроумия.

Конечно, в наши намерения не входит рассматривать все, что было утверждено и напечатано о природе смеха. Нас удерживает от этого начинания заявление, которое Дюга, один из учеников Рибо, поставил в начале своей книги «Психология смеха» (1902): «Нет факта более банального и более изученного, чем смех, нет такого, который имел бы дар возбуждать большее любопытство у обывателей и философов, нет такого, о котором было бы собрано больше наблюдений и построено больше теорий, и при всем этом нет такого, который оставался бы более необъясненным; можно было бы сказать вместе со скептиками, что нужно довольствоваться смехом и не пытаться узнать, почему мы смеемся, тем более что, возможно, размышление убивает смех, и тогда было бы противоречием, если бы оно обнаружило его причины» (стр. 1).

С другой стороны, мы должны обязательно использовать для наших целей взгляд на механизм смеха, который отлично вписывается в нашу собственную область мышления. Я имею в виду попытку объяснения Г. Спенсера в его эссе под названием «Физиология смеха».

Согласно Спенсеру, смех — это феномен разрядки психического раздражения и свидетельство того, что психическое использование этого раздражения внезапно встретилось с препятствием. Психологическую ситуацию, которая разряжается в смехе, он описывает следующими словами: «Смех естественно возникает только тогда, когда сознание неожиданно переключается с великого на малое — только тогда, когда имеет место то, что мы называем нисходящей несообразностью».

В почти аналогичном смысле французские авторы (Дюга) обозначают смех как «détente» — проявление снятия напряжения, и теория А. Бэна «Смех как облегчение от стеснения» кажется мне более близкой к концепциям Спенсера, чем многие авторы хотели бы нас убедить.

Однако мы испытываем желание модифицировать мысль Спенсера; придать более определенное значение некоторым идеям и изменить другие. Мы бы сказали, что смех возникает тогда, когда сумма психической энергии, ранее использовавшаяся для занятия определенных психических каналов, стала непригодной к использованию, так что она может получить абсолютную разрядку. Мы знаем, какую критику навлекает на себя такое заявление, но в свою защиту осмелимся привести уместную цитату из трактата Липпса «Комическое и юмор» — анализа, который проливает свет на другие проблемы, помимо комического и юмора. Он говорит: «В конечном счете индивидуальные психологические проблемы всегда уводят нас довольно глубоко в психологию, так что фундаментально ни одна психологическая проблема не может рассматриваться сама по себе» (стр. 71). Термины «психическая энергия», «разрядка» и трактовка психической энергии как величины стали привычными способами мышления с тех пор, как я начал философски объяснять себе факт психопатологии. Будучи того же мнения, что и Липпс, я попытался представить в своем «Толковании сновидений» бессознательные психические процессы как реальные сущности, и я не представлял сознательные содержания как «реальную психическую деятельность». Только когда я говорю об «инвестирующей энергии (Besetzung) психических каналов», я, кажется, отклоняюсь от аналогий, которые использует Липпс. Знание, которое я получил о том, что психическая энергия может перемещаться от одной идеи к другой по определенным ассоциативным каналам, и о почти неразрушимом сохранении следов психических процессов, фактически позволило мне попытаться дать такое представление о неизвестном. Чтобы предотвратить возможность недопонимания, я должен добавить, что я не делаю попытки провозгласить, что клетки и волокна или нейронная система, модная в наши дни, представляют собой эти психические пути, даже если такие пути должны были бы быть представлены органическими элементами нервной системы способом, который еще нельзя указать.

Смех как разрядка

Таким образом, согласно нашему предположению, условия для смеха таковы, что сумма психической энергии, до сих пор использовавшаяся для занятия некоторых путей, может получить свободную разрядку. И поскольку не всякий смех (но, безусловно, смех от остроумия) является признаком удовольствия, мы будем склонны относить это удовольствие к высвобождению ранее существовавшей статической энергии (Besetzungsenergie). Когда мы видим, что слушатель остроты смеется, в то время как создатель ее не может, это должно указывать на то, что у слушателя высвободилась и разрядилась сумма запруженной энергии, тогда как во время формирования остроумия, либо при высвобождении, либо при разрядке, возникли торможения. Можно охарактеризовать психический процесс у слушателя, у третьего лица в остроте, едва ли более точно, чем утверждением, что он купил удовольствие от остроты с очень малыми затратами со своей стороны. Можно сказать, что оно преподносится ему. Слова остроты, которые он слышит, неизбежно вызывают в нем ту идею или мыслительную связь, формированию которой в нем также противостояли большие внутренние препятствия. Ему пришлось бы приложить собственное усилие, чтобы вызвать ее спонтанно, как это сделало первое лицо, или ему пришлось бы затратить по меньшей мере столько психической энергии, чтобы уравновесить силу подавления или вытеснения торможения. Эту психическую затрату он сэкономил; согласно нашему прежнему обсуждению (стр. 80), мы должны сказать, что его удовольствие соответствует этой экономии. Следуя нашему пониманию механизма смеха, мы скорее сказали бы, что статическая энергия, использованная в торможении, теперь внезапно стала излишней и нейтрализованной, потому что запретная идея возникла на пути к слуховому восприятию и поэтому готова разрядиться через смех. По сути, оба утверждения сводятся к одному и тому же, ибо сэкономленная затрата точно соответствует теперь излишнему торможению. Последнее утверждение более очевидно, ибо оно позволяет нам сказать, что слушатель остроты смеется с той суммой психической энергии, которая была высвобождена снятием энергии торможения; то есть он, так сказать, «высмеивает» эту сумму психической энергии.

Почему первое лицо не смеется

Если лицо, у которого формируется острота, не может смеяться, то это указывает, как мы только что заметили, на отклонение от процесса в случае с третьим лицом, которое касается либо снятия энергии торможения, либо возможности ее разрядки. Но первый из двух случаев неубедителен, как мы сейчас увидим. Энергия торможения у первого лица должна была быть рассеяна, ибо иначе не было бы остроты, формирование которой должно было преодолеть именно такое сопротивление. Иначе также было бы невозможно для первого лица испытать удовольствие от остроумия, которое снятие торможения заставило нас вывести. Но остается вторая возможность, а именно: даже если он испытал удовольствие, первое лицо не может смеяться, потому что возможность разрядки была нарушена. При производстве смеха такая разрядка существенна; прерывание возможности разрядки могло произойти из-за привязки высвобожденной энергии занятия к какой-то непосредственной эндопсихической возможности. Хорошо, что мы осознали эту возможность; мы скоро уделим ей больше внимания. Но у создателя остроты возможно еще одно условие, ведущее к тому же результату. Возможно, в конце концов, никакое заметное количество энергии не было высвобождено, несмотря на успешное снятие энергии занятия. У первого лица в остроте действительно происходит работа остроумия, которая должна соответствовать определенному количеству свежей психической затраты. Таким образом, первое лицо вносит энергию, которая снимает торможения и которая, безусловно, приводит к приросту удовольствия для него самого; в случае с тенденциозным остроумием это действительно большой прирост, поскольку удовольствие-предвкушение, полученное от работы остроумия, берет на себя дальнейшее снятие торможений. Но затрата на работу остроумия в любом случае извлекается из прироста, который является результатом снятия торможений; это та же самая затрата, которая ускользает от слушателя остроты. Чтобы подтвердить сказанное выше, можно добавить, что острота теряет свой смеховой эффект у третьего лица, как только от него требуется затрата умственной работы. Аллюзии остроты должны быть поразительными, а пропуски легко восполняемыми; с пробуждением сознательного интереса к мышлению эффект остроты регулярно становится невозможным. Здесь кроется реальное различие между остротой и загадкой. Может быть, психические констелляции во время работы остроумия вовсе не благоприятствуют свободной разрядке полученной энергии. Мы здесь не в состоянии получить более глубокое понимание; наш вопрос о том, почему третье лицо смеется, мы смогли прояснить лучше, чем вопрос, почему первое лицо не смеется.

Во всяком случае, если мы хорошо помним эти взгляды на условия смеха и на психический процесс у третьего лица, мы пришли к месту, где можем удовлетворительно прояснить целый ряд особенностей, которые знакомы в остроумии, но не были поняты. Прежде чем сумма сцепленной энергии, способной к разрядке, будет высвобождена у третьего лица, должны быть выполнены несколько условий, или, по крайней мере, они желательны. 1. Должно быть определенно установлено, что третье лицо действительно производит эту затрату энергии. 2. Нужно позаботиться о том, чтобы, когда последняя высвободится, она нашла другое психическое применение, вместо того чтобы предлагать себя для моторной разрядки. 3. Может быть выгодно только в том случае, если энергия, подлежащая высвобождению у третьего лица, сначала усилена и повышена. Определенные процессы работы остроумия, которые мы можем объединить под заголовком вторичных или вспомогательных техник, служат всем этим целям.

Первое из этих условий определяет одну из квалификаций третьего лица как слушателя остроты. Он должен во всем быть в таком полном психическом согласии с первым лицом, чтобы использовать те же внутренние торможения, которые работа остроумия преодолела у первого лица. Тот, кто настроен на сальные шутки, не сможет получить удовольствие от умного эксгибиционистского остроумия. Агрессию г-на Н. не поймут некультурные люди, привыкшие давать волю своему удовольствию, полученному от оскорбления других. Каждая острота, таким образом, требует своей публики, и смех над одними и теми же остротами — доказательство абсолютного психического согласия. Мы действительно пришли к точке, где мы вольны еще более тщательно исследовать процесс в уме третьего лица. Последний должен быть способен привычно производить то же торможение, которое шутка преодолела у первого лица, так что, как только он слышит шутку, в нем принудительно и автоматически пробуждается готовность к этому торможению. Эта готовность к торможению, которую я должен мыслить как истинную затрату, аналогичную мобилизации армии, одновременно распознается как излишняя или как запоздалая и, таким образом, немедленно разряжается в своем зарождающемся состоянии через канал смеха.

Второе условие для производства свободной разрядки, отсечение любых других выходов для высвобожденной энергии, кажется мне гораздо более важным. Оно дает теоретическое объяснение неопределенности эффекта остроумия; если мысли, выраженные в остроте, вызывают у слушателя очень волнующие идеи (в зависимости от согласия или антагонизма между тенденциями остроты и ходом мыслей, доминирующим у слушателя), остроумный процесс либо получает, либо лишается внимания. Еще больший теоретический интерес, однако, представляет ряд вспомогательных техник остроумия, которые явно служат цели отвлечения внимания слушателей от процесса остроумия, чтобы позволить последнему протекать автоматически. Я намеренно использую термин «автоматически», а не «бессознательно», потому что последнее обозначение может оказаться вводящим в заблуждение. Речь идет лишь о том, чтобы психический процесс не получал больше своей доли внимания во время изложения остроты, и полезность этих вспомогательных техник позволяет нам по праву предположить, что именно занятость внимания имеет большую долю в контроле и в свежем использовании высвобожденной энергии занятия.

Автоматизм процесса остроумия

По-видимому, отнюдь не легко избежать эндопсихического использования энергии, ставшей излишней, ибо в наших ментальных процессах мы постоянно привыкли переносить такие эмоциональные выходы с одного пути на другой, не теряя никакой их энергии через разрядку. Остроумие предотвращает это следующим образом. Во-первых, оно стремится к кратчайшему возможному выражению, чтобы подставить меньше точек атаки для внимания. Во-вторых, оно строго придерживается условия, чтобы быть легко понятым (см. выше), ибо как только оно прибегает к умственному усилию или требует выбора между различными ментальными путями, оно ставит под угрозу эффект не только из-за неизбежной ментальной затраты, но и из-за пробуждения внимания. Помимо этого, остроумие также использует уловку отвлечения внимания, предлагая ему нечто в выражении остроты, что очаровывает его, так что тем временем высвобождение энергии торможения и ее разрядка могут происходить беспрепятственно. Пропуски в формулировке остроты уже осуществляют это намерение. Они побуждают нас заполнять пробелы, и таким образом они сохраняют процесс остроумия свободным от внимания. Техника загадки, так сказать, которая привлекает внимание, здесь принудительно поставлена на службу работе остроумия. Фасадные образования, которые мы уже обнаружили во многих группах тенденциозного остроумия, еще более эффективны (см. стр. 155). Силлогистические фасады отлично выполняют цель приковывания внимания поставленной задачей. Пока мы начинаем размышлять, чего не хватало в данном ответе, мы уже смеемся; наше внимание было застигнуто врасплох, и разрядка высвобожденного эмоционального торможения была осуществлена. То же самое верно для острот, обладающих комическим фасадом, в которых комическое служит для помощи технике остроумия. Комический фасад способствует эффекту остроумия более чем одним способом; он делает возможным не только автоматизм процесса остроумия путем приковывания внимания, но также облегчает разрядку остроумия, посылая вперед разрядку от комического. Здесь эффект комического напоминает эффект очаровательного удовольствия-предвкушения, и мы можем таким образом понять, что многие остроты способны полностью обходиться без удовольствий-предвкушений, производимых другими средствами остроумия, и использовать только комическое как удовольствие-предвкушение. Среди истинных техник остроумия именно смещение и представление через абсурд, помимо других свойств, также развивают отвлечение внимания, столь желательное для автоматической разрядки процесса остроумия.

Мы уже догадываемся, и позже сможем увидеть более ясно, что в этом условии отвлечения внимания мы раскрыли не несущественную характеристику психического процесса у слушателя остроты. В связи с этим мы можем понять нечто большее. Во-первых, как случается, что мы редко знаем в шутке, почему мы смеемся, хотя аналитическим исследованием мы можем определить причину. Этот смех — результат автоматического процесса, который стал возможен только благодаря удержанию нашего сознательного внимания на расстоянии. Во-вторых, мы приходим к пониманию той характеристики остроумия, в результате которой остроумие может оказывать свой полный эффект на слушателя только тогда, когда оно ново и когда оно приходит к нему как сюрприз. Это свойство остроумия, которое заставляет остроумие быть недолговечным и вечно побуждает к производству нового остроумия, очевидно, связано с тем, что для удивительного или неожиданного присуще удаваться лишь однажды. Когда мы повторяем остроту, пробужденная память направляет внимание к первому прослушиванию. Это также объясняет желание сообщать остроумие другим, кто не слышал его раньше, ибо впечатление, произведенное остроумием на нового слушателя, восполняет ту часть удовольствия, которая была потеряна из-за отсутствия новизны. И аналогичный мотив, вероятно, побуждает создателя остроты сообщать свою остроту другим.

Элементы, благоприятствующие процессу остроумия

В качестве элементов, благоприятствующих процессу остроумия, даже если мы больше не можем считать их существенными, я представляю в третью очередь три технических вспомогательных средства для работы остроумия, которые призваны увеличить суммы энергии, подлежащие разрядке, и тем самым усилить эффект остроумия. Эти технические вспомогательные средства также очень часто акцентируют внимание, направленное на остроумие, но они нейтрализуют его влияние, одновременно очаровывая его и затрудняя его движения. Все, что провоцирует интерес и замешательство, оказывает свое влияние в этих двух направлениях. Это особенно верно для элементов бессмыслицы и контраста, и прежде всего «контраста идей», который некоторые авторы считают существенным характером остроумия, но в котором я вижу лишь средство усилить эффект остроумия. Все, что сбивает с толку, вызывает у слушателя то состояние распределения энергии, которое Липпс обозначил как «психическое запружение»; и, несомненно, он имеет право предположить, что сила «разрядки» варьируется в зависимости от успеха процесса запружения, который ей предшествует. Изложение Липпса не относится прямо к остроумию, а к комическому в целом, однако кажется вполне вероятным, что разрядка в остроумии, высвобождающая поток энергии торможения, доводится до своей высоты подобным образом посредством запружения.