«Остроумие и его отношение к бессознательному»

Наконец, мы осознаем, что техника остроумия действительно определяется двумя видами тенденций: теми, которые делают возможным формирование остроумия у первого лица, и теми, которые гарантируют, что острота производит у третьего лица как можно больше приятного эффекта. Двуликость остроумия, подобная Янусу, которая защищает его первоначальное результирующее удовольствие от оспаривания критическим разумом, относится к первой тенденции вместе с механизмом удовольствия-предвкушения; другие усложнения техники, вызванные условиями, обсуждаемыми в этой главе, касаются третьего лица в остроте. Таким образом, остроумие само по себе — это двуязычный злодей, который служит двум господам одновременно. Все, что направлено на получение удовольствия, рассчитано остротой на то, чтобы возбудить третье лицо, как если бы внутренние, непреодолимые торможения у первого лица стояли на пути к этому. Таким образом, создается полное впечатление абсолютной необходимости этого третьего лица для завершения процесса остроумия. Но хотя нам удалось получить хорошее понимание природы этого процесса у третьего лица, мы чувствуем, что соответствующий процесс у первого лица все еще окутан тьмой. До сих пор нам не удалось ответить на первый из наших двух вопросов: почему мы не можем смеяться над остроумием, созданным нами самими? и: почему мы побуждаемы сообщать наши собственные остроты другим? Мы можем только подозревать, что существует тесная связь между двумя фактами, которые еще предстоит объяснить, и что мы должны сообщать наши остроты другим по той причине, что сами не способны смеяться над ними. Из наших исследований условий у третьего лица для получения и разрядки удовольствия мы можем сделать вывод, что у первого лица условия для разрядки отсутствуют, а условия для получения удовольствия выполнены лишь неполно. Таким образом, нельзя отрицать, что мы усиливаем наше удовольствие тем, что достигаем — невозможного для нас — смеха окольным путем, от впечатления лица, которое было стимулировано к смеху. Таким образом, мы смеемся, так сказать, рикошетом, как выражается Дюга. Смех относится к тем проявлениям психических состояний, которые крайне заразительны; если я заставляю кого-то другого смеяться, сообщая ему свою остроту, я действительно использую его как инструмент, чтобы вызвать свой собственный смех. Можно действительно заметить, что человек, который сначала рассказывает остроту с серьезным видом, позже присоединяется к слушателю с умеренным количеством смеха. Сообщение моих острот другим может, таким образом, служить нескольким целям. Во-первых, оно служит для того, чтобы дать мне объективную уверенность в успехе работы остроумия; во-вторых, оно служит для усиления моего собственного удовольствия через реакцию слушателя на меня; в-третьих, в случае повторения не оригинальной шутки, оно служит для исправления потери удовольствия из-за отсутствия новизны.

Экономия и полная затрата

В конце этих дискуссий о психических процессах остроумия, насколько они разыгрываются между двумя лицами, мы можем оглянуться на фактор экономии, который впечатлил нас как важный пункт в психологической концепции остроумия с тех пор, как мы предложили первое объяснение техники остроумия. Давным-давно мы отбросили ближайшую, но также и простейшую концепцию этой экономии, где речь шла об избегании психической затраты в целом путем максимального ограничения в использовании слов и путем производства ассоциаций идей. Мы тогда уже утверждали, что краткость и лаконизм сами по себе не являются остроумными. Краткость остроумия — особая; это должна быть «остроумная» краткость. Первоначальный прирост удовольствия, произведенный игрой со словами и мыслями, проистекал, конечно, из простой экономии в затратах, но с развитием игры в остроумие тенденция к экономии также должна была сместить свои цели, ибо все, что могло быть сэкономлено использованием тех же слов или избеганием новых мыслительных связей, конечно, не шло бы ни в какое сравнение с колоссальной затратой нашей ментальной деятельности. Нам может быть позволено сделать сравнение между психической экономией и деловым предприятием. Пока сделки последнего очень малы, хорошая политика требует, чтобы расходы были низкими, а операционные издержки минимизированы насколько возможно. Экономия все еще следует за абсолютной высотой затрат. Позже, когда объем бизнеса увеличился, важность деловых расходов уменьшается; увеличения в итоговых затратах мало значат, пока сделки и доходы могут быть достаточно увеличены. Удержание текущих расходов было бы скупостью; фактически, это означало бы прямой убыток. Тем не менее было бы столь же ложно предполагать, что при очень больших затратах не осталось бы места для экономии. Менеджер, склонный к экономии, теперь приложил бы усилия, чтобы сэкономить на конкретных вещах, и чувствовал бы удовлетворение, если бы то же самое учреждение с его дорогостоящим содержанием могло хоть немного сократить свои расходы, как бы мала ни казалась эта экономия в сравнении со всей затратой. Вполне аналогичным образом детальная экономия в наших сложных психических делах остается источником удовольствия, как это может быть показано повседневными случаями. Тот, кто привык иметь газовую лампу в своей комнате, но теперь использует электрический свет, будет испытывать долгое время определенное чувство удовольствия, когда он нажимает кнопку электрического света; это удовольствие продолжается, пока в этот момент он помнит сложные приготовления, необходимые, чтобы зажечь газовую лампу. Аналогично, экономия затрат в психическом торможении, вызванная остроумием — мала ли она в сравнении с суммой психической затраты, — останется источником удовольствия для нас, потому что мы тем самым экономим конкретную затрату, которую мы привыкли делать и которую, как и прежде, были готовы сделать. То, что затрата ожидается и подготавливается, — фактор, который несомненно стоит на переднем плане.

Локализованная экономия, подобная только что рассмотренной, не преминет доставить нам мгновенное удовольствие, но она не приведет к длительному облегчению, пока то, что было сэкономлено здесь, может быть использовано в другом месте. Только когда этого распоряжения на другой путь можно избежать, специальная экономия будет преобразована в общее облегчение психических затрат. Таким образом, с более ясным пониманием психических процессов остроумия мы видим, что фактор облегчения занимает место экономии. Очевидно, последнее дает нам большее чувство удовольствия. Процесс у первого лица в остроте производит удовольствие путем снятия торможений и путем уменьшения локальной затраты; он, однако, не кажется приходящим к покою, пока не преуспеет через вмешательство третьего лица в достижении общего облегчения через разрядку.

С. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

VI. ОТНОШЕНИЕ ОСТРОУМИЯ К СНОВИДЕНИЯМ И К БЕССОЗНАТЕЛЬНОМУ

В конце главы, которая имела дело с прояснением техники остроумия (стр. 125), мы утверждали, что процессы конденсации с образованием и без образования замены, смещения, представления через абсурд, представления через противоположность, косвенного представления и т. д., все из которых, как мы обнаружили, участвовали в формировании остроумия, выявили далеко идущее согласие с процессами «сновидческой работы». Мы обещали в то время, во-первых, более тщательно исследовать эти сходства, и во-вторых, насколько такие указания указывают, искать то, что является общим как для остроумия, так и для сновидений. Обсуждение этого сравнения было бы гораздо легче для нас, если бы мы могли предположить, что один из предметов для сравнения — «сновидческая работа» — был хорошо известен. Но мы, вероятно, поступим лучше, не принимая это предположение как должное. Я получил впечатление, что моя книга «Толкование сновидений» создала больше «путаницы», чем «просветления» среди моих коллег, и я знаю, что более широкие круги читателей довольствовались тем, что свели содержание книги к крылатому слову «исполнение желаний» — термину, легко запоминающемуся и легко злоупотребляемому.

Однако в моем продолженном занятии проблемами, рассмотренными там, для изучения которых моя практика как психотерапевта предоставляет мне много возможностей, я не нашел ничего, что побудило бы меня изменить или улучшить мои идеи; я могу поэтому спокойно ждать, пока понимание читателя не поднимется до моего уровня, или пока интеллигентный критик не укажет мне на основные ошибки в моей концепции. Для целей сравнения с остроумием я кратко пересмотрю наиболее важные черты сновидений и сновидческой работы.

Мы знаем сновидения по воспоминанию, которое обычно кажется фрагментарным и которое происходит при пробуждении. Это тогда структура, состоящая в основном из визуальных или других сенсорных впечатлений, которая представляет нам обманчивую картину опыта и может быть смешана с ментальными процессами («знание» в сновидении) и эмоциональными проявлениями. То, что мы таким образом помним как сновидение, я называю «явным содержанием сновидения». Последнее часто бывает совершенно абсурдным и запутанным, в другое время это лишь одна часть или другая, которая так затронута. Но даже если оно полностью связно, как в случае некоторых сновидений с тревогой, оно выделяется в нашей психической жизни как нечто странное, происхождение которого нельзя объяснить. До недавнего времени объяснение этих особенностей сновидения искали в самом сновидении, в том, что оно рассматривалось, грубо говоря, как признак запутанной, диссоциированной и «сонной» деятельности нервных элементов.

В противоположность этому взгляду я показал, что чрезмерно своеобразное «явное» содержание сновидения может регулярно быть сделано понятным и что оно является искаженной и измененной транскрипцией определенных правильных психических образований, которые заслуживают названия «латентных мыслей сновидения». Понимание последних обретается путем разрешения явного содержания сновидения на его составные части без учета его кажущегося значения, а затем путем прослеживания нитей ассоциаций, которые исходят от каждого из теперь изолированных элементов. Они становятся переплетенными и в конце концов ведут к структуре мыслей, которая не только полностью точна, но и легко вписывается в знакомые ассоциации наших психических процессов. Во время этого «анализа» содержание сновидения теряет все столь странные для нас особенности; но если анализ должен быть успешным, мы должны твердо отбросить критические возражения, которые непрестанно возникают против воспроизведения индивидуальных ассоциаций.

Сновидческая работа

Из сравнения запомненного явного содержания сновидения с обнаруженными таким образом латентными мыслями сновидения возникает концепция «сновидческой работы». Вся сумма трансформирующих процессов, которые изменили латентную мысль сновидения в явное сновидение, называется сновидческой работой. Изумление, которое раньше вызывало в нас сновидение, теперь воспринимается как обусловленное сновидческой работой.

Функция сновидческой работы может быть описана следующим образом. Структура мыслей, в основном очень сложная, которая была выстроена в течение дня и не доведена до урегулирования — дневной остаток — цепко держится даже ночью за энергию, которую она приняла — лежащий в основе центр интереса — и тем самым угрожает нарушить сон. Этот дневной остаток трансформируется в сновидение сновидческой работой и таким образом делается безвредным для сна. Но чтобы сделать возможным его использование сновидческой работой, этот дневной остаток должен быть способен быть облеченным в форму желания, условие, которое нетрудно выполнить. Желание, исходящее из мыслей сновидения, формирует первый шаг и позже ядро сновидения. Опыт, полученный из анализов — не теория сновидения, — учит нас, что у детей нежного желания, оставшегося от состояния бодрствования, достаточно, чтобы вызвать сновидение, которое является связным и осмысленным, но почти всегда коротким и легко узнаваемым как «исполнение желания». В случае со взрослыми общеприменимым условием для сновидческого желания кажется то, что последнее должно казаться чуждым сознательному мышлению, то есть оно должно быть вытесненным желанием, или что оно должно снабжать сознание подкреплением из неизвестных источников. Без предположения о бессознательной деятельности в смысле, используемом выше, я был бы в затруднении развивать далее теорию сновидений и объяснять материал, собранный из опыта в анализах сновидений. Действие этого бессознательного желания на логический сознательный материал мыслей сновидения теперь приводит к сновидению. Последнее тем самым втягивается в бессознательное, так сказать, или, говоря более точно, оно подвергается обработке, которая обычно имеет место на уровне бессознательной ментальной деятельности и которая характерна для этого ментального уровня. Только из результатов «сновидческой работы» мы до сих пор научились узнавать качества этой бессознательной ментальной деятельности и ее дифференциацию от «предсознательного», которое способно к сознанию.

Бессознательное

Новая и сложная теория, которая идет вразрез с нашими привычными способами мышления, едва ли может обрести ясность при сжатом изложении. Я могу поэтому достичь немногого большего в этой дискуссии, чем отослать читателя к детальной трактовке бессознательного в моем «Толковании сновидений», а также к работе Липпса, которую я считаю наиболее важной. Я осознаю, что тот, кто находится под чарами хорошей старой философской подготовки или стоит в стороне от так называемой философской системы, будет противиться предположению о «бессознательных психических процессах» в смысле Липпса и в моем и будет желать доказать невозможность этого предпочтительно посредством определений термина «психический». Но определения конвенциональны и изменчивы. Я часто обнаруживал, что лица, которые оспаривают бессознательное на основаниях его абсурдности или невозможности, не получили своих впечатлений из тех источников, из которых я, по крайней мере, нашел необходимым черпать, чтобы осознать его существование. Эти оппоненты никогда не были свидетелями эффекта постгипнотического внушения, и они были безмерно удивлены доказательствами, которые я сообщил им, собранными из моего анализа негипнотизированных невротиков. Они никогда не обретали концепцию бессознательного как чего-то, что человек на самом деле не знает, в то время как убедительные доказательства заставляют дополнить эту идею, говоря, что под бессознательным понимают нечто способное к сознанию, нечто, о чем человек не думал и что не находится в поле зрения сознания. Также они не пытались убедить себя в существовании таких бессознательных мыслей в своей собственной психической жизни посредством анализа одного из своих собственных сновидений, и когда я пытался это с ними, они могли воспринимать свои собственные ментальные события только с изумлением и путаницей. У меня также сложилось впечатление, что это по существу аффективные сопротивления, которые стоят на пути принятия «бессознательного», и что они основаны на том факте, что никто не желает знакомиться со своим бессознательным, и наиболее удобно отрицать вообще его возможность.

Конденсация и смещение в сновидческой работе

Сновидческая работа, к которой я возвращаюсь после этого отступления, подвергает мыслительный материал, выраженный в оптативном наклонении, очень своеобразной разработке. Прежде всего она переходит от оптативного к индикативному наклонению; она заменяет «было бы» на «есть». Это «есть» предназначено стать частью галлюцинаторного представления, которое я назвал «регрессией» сновидческой работы. Эта регрессия представляет путь от ментальных образов к сенсорным восприятиям тех же самых, или, если кто-то выбирает говорить со ссылкой на все еще незнакомую — не подлежащую пониманию анатомически — топографию психического аппарата, это область формирования мысли к области сенсорного восприятия. Вдоль этой дороги, которая идет в противоположном направлении к курсу развития психических усложнений, мысли сновидения обретают ясность; пластическая ситуация в конечном итоге возникает как ядро явной «картины сновидения». Чтобы прийти к такому сенсорному представлению, мысли сновидения должны были испытать ощутимые изменения в своем выражении. Но пока мысли изменяются обратно в ментальные образы, они подвергаются еще большим изменениям, некоторые из которых легко мыслимы как необходимые, в то время как другие удивительны. Как необходимый вторичный результат регрессии понимается, что почти все отношения внутри мыслей, которые организовали те же самые, теряются для явного сновидения. Сновидческая работа берет на себя, так сказать, только сырой материал идей для представления, а не мыслительные отношения, которые удерживали друг друга в узде; или, по крайней мере, она оставляет за собой свободу оставлять последние вне вопроса. С другой стороны, существует определенная часть сновидческой работы, которую нельзя проследить к регрессии или к переливанию в ментальные образы; это как раз та часть, которая значима для нас для аналогии с формированием остроумия. Материал мыслей сновидения испытывает необычайное сжатие или конденсацию во время сновидческой работы. Отправными точками этой конденсации являются те точки, которые являются общими для двух или более мыслей сновидения, потому что они естественно относятся к обеим или потому что они являются неизбежными следствиями содержания двух или более мыслей сновидения, и поскольку эти точки регулярно не достаточны для плодовитой конденсации, возникают новые искусственные и мимолетные общие точки, и для этой цели предпочтительно используются слова, которые комбинируют различные значения в своих звуках. Вновь выстроенные общие точки конденсации входят как представители мыслей сновидения в явное содержание сновидения, так что элемент сновидения соответствует точке соединения или пересечения мыслей сновидения, и в отношении последних он должен в целом называться «сверхдетерминированным». Процесс конденсации — это та часть сновидческой работы, которая наиболее легко узнаваема; достаточно сравнить записанную формулировку сновидения с написанными мыслями сновидения, полученными посредством анализа, чтобы получить хорошее впечатление о продуктивности конденсации сновидения.

Нелегко убедить себя во втором великом изменении, которое происходит в мыслях сновидения через посредство сновидческой работы. Я имею в виду тот процесс, который я назвал смещением сновидения. Оно проявляется в том факте, что то, что занимает центр явного сновидения и наделено яркой сенсорной интенсивностью, занимало периферийную и вторичную позицию в мыслях сновидения, и наоборот. Этот процесс заставляет сновидение казаться непропорциональным при сравнении с мыслями сновидения, и именно из-за этого смещения оно кажется странным и непостижимым для состояния бодрствования. Чтобы такое смещение произошло, энергия занятия должна иметь возможность проходить беспрепятственно от важных к незначительным идеям — процесс, который в нормальном сознательном мышлении может дать только впечатление «ошибочного мышления».

Трансформация в экспрессивную деятельность, конденсация и смещение — это три великие функции, которые мы можем приписать сновидческой работе. Четвертая, которой было уделено слишком мало внимания в «Толковании сновидений», здесь для нашей цели не принимается во внимание. В последовательном прояснении идей, имеющих дело с «топографией психического аппарата» и «регрессией», которые одни могут придать ценность этим рабочим гипотезам, должно было бы быть предпринято усилие определить, на каких стадиях регрессии происходят различные трансформации мыслей сновидения. До сих пор не было предпринято серьезного усилия в этом направлении, но по крайней мере мы можем определенно говорить о смещении, когда говорим, что оно должно возникать в мыслительном материале, пока последний находится на уровне бессознательных процессов. Вероятно, придется думать о конденсации как о процессе, который распространяется на весь курс вплоть до аванпостов перцептивной области; но в целом достаточно предположить, что существует одновременная активность всех сил, которые участвуют в формировании сновидений. Ввиду сдержанности, которую естественно нужно проявлять при трактовке таких проблем, и в соображении невозможности обсудить здесь главные возражения против этих проблем, я хотел бы довериться в некоторой степени утверждению, что процесс сновидческой работы, который подготавливает сновидение, расположен в области бессознательного. Грубо говоря, можно различить три общие стадии в формировании сновидения; во-первых, перенос сознательных дневных остатков в бессознательное, перенос, в котором должны сотрудничать условия состояния сна; во-вторых, собственно сновидческая работа в бессознательном; и в-третьих, регрессия разработанного материала сновидения к области восприятия, посредством чего сновидение становится сознательным.

Силы, участвующие в формировании сновидения, могут быть распознаны как следующие: желание спать; сумма энергии занятия, которая все еще цепляется за дневные остатки после депрессии, вызванной состоянием сна; психическая энергия бессознательного желания, формирующего сновидение; и противодействующая сила «цензора», которая осуществляет свою власть в нашем состоянии бодрствования и не полностью упразднена во время сна. Задача формирования сновидения — прежде всего преодолеть торможение цензора, и именно эта задача выполняется смещением психической энергии внутри материала мыслей сновидения.

Формула остроумной работы

Теперь мы вспомним, что заставило нас думать о сновидении при исследовании остроумия. Мы обнаружили, что характер и деятельность остроумия связаны с определенными формами выражения и техническими средствами, среди которых наиболее заметными являются различные формы конденсации, смещения и непрямого изображения. Но процессы, которые приводили к тем же результатам — конденсации, смещению и непрямому выражению, — мы научились распознавать как особенности сновидческой работы. Не заставляет ли нас эта аналогия почти с неизбежностью прийти к выводу, что остроумная работа и сновидческая работа должны быть идентичны по крайней мере в одном существенном пункте? Я полагаю, что сновидческая работа предстает перед нами в своих важнейших чертах, но в остроумии мы находим скрытой именно ту часть психических процессов, которую мы можем сравнить со сновидческой работой, а именно процесс остроумного образования у первого лица. Не поддадимся ли мы искушению сконструировать этот процесс по аналогии с образованием сновидений? Некоторые характеристики сновидений настолько чужды остроумию, что та часть сновидческой работы, которая им соответствует, не может быть перенесена на остроумное образование. Регрессия потока мыслей к восприятию, безусловно, отпадает, когда речь идет об остроумии. Однако две другие стадии образования сновидений — погружение предсознательной мысли в бессознательное и бессознательная переработка — дали бы нам именно тот результат, который мы могли бы наблюдать в остроумии, если бы предположили наличие этого процесса при остроумном образовании. Давайте решим предположить, что именно таков ход остроумного образования в случае первого лица. Предсознательная мысль на мгновение оставляется для бессознательной переработки, и результаты тотчас же схватываются сознательным восприятием.

Прежде чем мы попытаемся доказать детали этого утверждения, мы хотим рассмотреть возражение, которое может поставить под угрозу наше предположение. Мы исходим из того факта, что техники остроумия указывают на те же процессы, которые становятся известны нам как особенности сновидческой работы. Теперь легко возразить, что мы не описали бы техники остроумия как конденсацию, смещение и т. д. и не пришли бы к такому всеобъемлющему согласию в средствах изображения остроумия и сновидений, если бы наши прежние знания о сновидческой работе не повлияли на наше представление о технике остроумия; так что в конечном счете мы обнаруживаем, что остроумие подтверждает лишь те предварительные теории, которые мы привнесли в него из нашего изучения сновидений. Такое происхождение согласия не было бы надежной гарантией его устойчивости вне нашего предвзятого суждения. Ни один другой автор не задумывался о том, чтобы рассматривать конденсацию, смещение и непрямое выражение как активные факторы остроумия. Это могло бы быть возможным возражением, но тем не менее оно не было бы оправданным. Можно было бы с таким же успехом сказать, что для распознавания реального согласия между сновидениями и остроумием наши обычные знания должны быть дополнены специализированными знаниями о сновидческой работе. Однако решение на самом деле будет зависеть только от вопроса, может ли исследующий критик доказать, что такая концепция техники остроумия в отдельных примерах является натянутой и что другие, более близкие и далеко идущие интерпретации были подавлены в пользу моей; или же критику придется признать, что предварительные теории, полученные из изучения сновидений, действительно могут быть подтверждены через остроумие. Мое мнение состоит в том, что нам нечего опасаться такого критика и что наши процессы редукции уверенно указали, в каких формах выражения мы должны искать техники остроумия. То, что мы обозначили эти техники названиями, которые заранее предвосхищали результат согласия между техникой остроумия и сновидческой работой, было нашим законным правом и, по сути, не более чем легко оправданным упрощением.

Существует еще одно возражение, которое не является жизненно важным, но которое нельзя было бы полностью опровергнуть. Можно подумать, что техники остроумия, которые так хорошо вписываются в наши цели, заслуживают признания, но что они не представляют собой все возможные техники остроумия или даже все те, что используются. А также то, что мы отобрали только те техники остроумия, на которые повлияла модель сновидческой работы и которые ей соответствовали, тогда как другие, проигнорированные нами, продемонстрировали бы, что такое согласие не является общим для всех случаев. Я действительно не решаюсь утверждать, что мне удалось объяснить все ходовые остроты со ссылкой на их техники, и поэтому допускаю возможность того, что мое перечисление техник остроумия может иметь много пробелов. Но я не исключал намеренно из своего обсуждения ни одну форму техники, которая была мне ясна, и могу подтвердить, что самые частые, самые существенные и самые характерные технические средства остроумия не ускользнули от моего внимания.

Остроумие как вдохновение

Остроумие обладает еще одной чертой, которая полностью соответствует нашей концепции остроумной работы, первоначально обнаруженной при изучении сновидений. Правда, часто можно услышать, как кто-то говорит: «Я сострил», но чувствуется, что человек ведет себя иначе во время этого процесса, чем когда он выносит суждение или предлагает возражение. Остроумие демонстрирует самым выраженным образом характер непроизвольного «вдохновения» или внезапной вспышки мысли. За мгновение до этого человек не может сказать, какую шутку он собирается отпустить, хотя ему не хватает только слов, чтобы облечь ее в форму. Обычно испытывается нечто неопределимое, что я хотел бы сравнить с отсутствием или внезапным падением интеллектуального напряжения; затем внезапно появляется острота, обычно одновременно с ее словесным оформлением. Некоторые средства остроумия также используются при выражении мысли в других направлениях, как в случаях сравнения и намека. Я могу намеренно захотеть сделать намек. При этом я сначала имею в виду (во внутреннем слухе) прямое выражение своей мысли, но так как я удержан от выражения этого каким-либо возражением со стороны ситуации, я почти решаюсь заменить прямое выражение формой непрямого выражения, а затем произношу его в форме намека. Но намек, который возникает таким образом, будучи сформированным под моим постоянным контролем, никогда не бывает остроумным, как бы полезен он ни был. С другой стороны, остроумный намек появляется без того, чтобы я мог проследить эти подготовительные стадии в своем уме. Я не хочу придавать слишком большое значение этой процедуре, она вряд ли является решающей, но она хорошо согласуется с нашим предположением о том, что при остроумном образовании поток мыслей на мгновение отбрасывается и внезапно появляется из бессознательного как острота.

Остроты также проявляют своеобразное поведение в отношении ассоциации идей. Часто они не находятся в распоряжении нашей памяти, когда мы их ищем; с другой стороны, они часто появляются непрошеными и в тех местах нашего хода мыслей, где мы не можем понять их присутствия. Опять же, это лишь второстепенные качества, но тем не менее они указывают на их бессознательное происхождение.

Давайте теперь соберем свойства остроумия, формирование которых можно отнести к бессознательному. Прежде всего, это своеобразная краткость остроумия, которая, хотя и не является обязательной, представляет собой заметную и отличительную характерную черту. Когда мы впервые столкнулись с ней, мы были склонны видеть в ней выражение тенденции к экономии, но из-за очень очевидных возражений мы сами обесценили это понятие. В настоящее время мы рассматриваем ее скорее как признак бессознательной переработки, которой подверглась мысль остроумия. Процесс конденсации, который соответствует ей в сновидениях, мы не можем соотнести ни с каким другим фактором, кроме как с локализацией в бессознательном, и мы должны предположить, что условия для таких конденсаций, которых недостает в предсознательном, присутствуют в бессознательном психическом процессе. Следует ожидать, что в процессе конденсации некоторые из подвергшихся ей элементов теряются, в то время как другие, которые берут на себя их энергию заполнения, усиливаются конденсацией или выстраиваются слишком энергично. Краткость остроумия, подобно краткости сновидений, была бы, таким образом, необходимым сопутствующим проявлением конденсации, которая происходит в обоих случаях; оба раза это результат процесса конденсации. Краткость остроумия обязана этим происхождением и своему своеобразному характеру, который, хотя и не поддается дальнейшему определению, производит поразительное впечатление.

Бессознательное и инфантильное

Мы определили выше один результат конденсации — многократное применение одного и того же материала, игру слов и сходство звучания — как локализованную экономию, а также отнесли удовольствие, производимое безобидным остроумием, к этой экономии. В другом месте мы обнаружили, что первоначальная цель остроумия состояла в получении такого рода удовольствия от слов, процесс, который был разрешен индивиду на стадии игры, но который был заблокирован в ходе интеллектуального развития или рациональной критикой. Теперь мы решили принять предположение, что такие конденсации, которые служат технике остроумия, возникают автоматически и без какой-либо особой цели во время процесса мышления в бессознательном. Не имеем ли мы здесь две разные концепции одного и того же факта, которые кажутся несовместимыми друг с другом? Я так не думаю. Конечно, существуют две разные концепции, и они требуют приведения к единству, но они не противоречат друг другу. Они просто несколько чужды друг другу, и как только мы установим связь между ними, мы, вероятно, выиграем в знании. То, что такие конденсации являются источниками удовольствия, находится в полном согласии с предположением, что они легко находят в бессознательном условия, необходимые для своего возникновения; с другой стороны, мы видим мотивацию для погружения в бессознательное в том обстоятельстве, что приносящая удовольствие конденсация, необходимая для остроумия, легко возникает там. Два других фактора, которые при первом рассмотрении кажутся совершенно чуждыми друг другу и которые сведены вместе совершенно случайно, будут признаны при более глубоком исследовании тесно связанными и, возможно, могут оказаться по существу одним и тем же. Я имею в виду два утверждения: с одной стороны, что остроумие могло формировать такие приносящие удовольствие конденсации во время своего развития на стадии игры, то есть во время младенчества разума; и, с другой стороны, что оно выполняет ту же функцию на более высоких уровнях, погружая мысль в бессознательное. Ибо инфантильное является источником бессознательного. Бессознательные психические процессы — это не что иное, как те, которые производятся исключительно в младенчестве. Мысль, которая погружается в бессознательное с целью остроумного образования, лишь посещает там старую усадьбу прежней игры со словами. Мысль на мгновение возвращается в инфантильное состояние, чтобы обрести таким образом детские источники удовольствия. Если бы, действительно, человек еще не был знаком с этим из исследования психологии неврозов, остроумие наверняка поразило бы его идеей, что своеобразная бессознательная переработка — это не что иное, как инфантильный тип психического процесса. Только отнюдь не легко уловить в бессознательном взрослого этот своеобразный инфантильный способ мышления, потому что он обычно исправляется, так сказать, statu nascendi. Однако это успешно улавливается в ряде случаев, и тогда мы всегда смеемся над «детской глупостью». На самом деле каждое обнаружение такого бессознательного факта воздействует на нас «комическим» образом.

Легче понять характер этих бессознательных психических процессов в высказываниях пациентов, страдающих различными психическими расстройствами. Очень вероятно, что, следуя предположению старого Гризингера, мы были бы в состоянии понять бред душевнобольных и использовать его как ценную информацию, если бы не предъявляли к нему требований сознательного мышления, а вместо этого относились бы к нему так же, как к сновидениям, с помощью нашего искусства интерпретации. В сновидении тоже мы смогли показать «возврат психической жизни к эмбриональному состоянию».

Обсуждая процессы конденсации, мы настолько глубоко погрузились в значение аналогии между остроумием и сновидениями, что здесь можем быть кратки. Поскольку мы знаем, что смещения в сновидческой работе указывают на влияние цензора сознательной мысли, мы, следовательно, будем склонны предположить, что тормозящая сила также играет роль в формировании остроумия, когда мы находим процесс смещения среди техник остроумия. Мы также знаем, что это обычно так; стремление остроумия возродить старое удовольствие от бессмыслицы или старое удовольствие от игры слов встречает сопротивление в любом нормальном состоянии, сопротивление, которое осуществляется протестом критического разума и которое должно быть преодолено в каждом отдельном случае. Но радикальное различие между остроумием и сновидениями проявляется в том, как остроумная работа решает эту трудность. В сновидческой работе решение этой задачи осуществляется регулярно посредством смещений и выбора идей, которые достаточно удалены от вызывающих возражение, чтобы обеспечить проход через цензора; последние сами по себе являются лишь порождениями тех, чью психическую энергию они взяли на себя путем полного переноса. Смещения, следовательно, не отсутствуют ни в одном сновидении и являются гораздо более всеобъемлющими; они не только включают отклонения от хода мыслей, но и все формы непрямого выражения, замену важного, но оскорбительного элемента одним, кажущимся безразличным и безвредным для цензора, которые образуют очень отдаленные намеки на первый, они включают замену, также происходящую через символы, сравнения или мелочи. Нельзя отрицать, что части этого непрямого изображения действительно происходят из предсознательных мыслей сновидения — как, например, символическое изображение и изображение через сравнения — потому что иначе мысль не достигла бы состояния предсознательного выражения. Такие непрямые выражения и намеки, чья отсылка к первоначальной мысли легко обнаруживается, являются действительно допустимыми и обычными средствами выражения даже в нашем сознательном мышлении. Сновидческая работа, однако, преувеличивает применение этих средств непрямого выражения до неограниченной степени. Под давлением цензора любая ассоциация становится достаточно хорошей для замены намеком; смещение с одного элемента на любой другой разрешено. Замена внутренних ассоциаций (сходство, причинная связь и т. д.) так называемыми внешними ассоциациями (одновременность, смежность в пространстве, ассонанс) особенно заметна и характерна для сновидческой работы.

Различие между техникой сновидений и техникой остроумия

Все эти средства смещения также встречаются как техники остроумия, но когда они встречаются, они обычно ограничиваются теми пределами, которые предписаны для их использования в сознательном мышлении; на самом деле они могут отсутствовать, даже если остроумие должно регулярно решать задачу торможения. Можно понять это отступление процесса смещения в остроумной работе, если вспомнить, что остроумие обычно имеет в своем распоряжении другую технику, посредством которой оно защищается от торможений. Действительно, мы не обнаружили ничего более характерного для него, чем именно эта техника. Ибо остроумие не прибегает к компромиссам, как сновидение, и не уклоняется от торможения; оно настаивает на сохранении игры со словами или бессмыслицы в неизменном виде, но благодаря двусмысленности слов и множественности мыслительных связей оно ограничивается выбором случаев, в которых эта игра или бессмыслица могут казаться одновременно допустимыми (шутка) или осмысленными (остроумие). Ничто не отличает остроумие от всех других психических образований лучше, чем эта двусторонность и эта двойная игра; подчеркивая «смысл в бессмыслице», авторы ближе всего подошли к пониманию остроумия, по крайней мере с этого угла.

Учитывая исключительное преобладание этой своеобразной техники в преодолении торможений в остроумии, можно было бы счесть излишним, чтобы остроумие использовало технику смещения даже в единичном случае. Но, с одной стороны, определенные виды этой техники остаются полезными для остроумия как объекты и источники удовольствия — как, например, реальное смещение (отклонение хода мыслей), которое на самом деле разделяет природу бессмыслицы, — а с другой стороны, нельзя забывать, что высшая стадия остроумия, тенденциозное остроумие, должна часто преодолевать два вида торможений, которые противостоят как ему самому, так и его тенденции (стр. 147), и что намек и смещения квалифицированы для облегчения этой последней задачи.

Многочисленное и неограниченное применение непрямого изображения, смещений и особенно намеков в сновидческой работе имеет результат, который я упоминаю не из-за его собственного значения, а потому, что он стал для меня субъективным побуждением заняться проблемой остроумия. Если анализ сновидения сообщается тому, кто не знаком с предметом и не привык к нему, и объясняются своеобразные пути намеков и смещений (возражающие бодрствующим мыслям, но используемые сновидческой работой), слушатель испытывает неприятное впечатление; он объявляет эти интерпретации «остроумными», но ему кажется очевидным, что это не удачные шутки, а натянутые, которые противоречат правилам остроумия. Это впечатление легко объяснить; оно связано с тем, что сновидческая работа оперирует теми же средствами, что и остроумие, но в применении их сновидение выходит за границы, которыми ограничивается остроумие. Мы скоро узнаем, что вследствие роли третьего лица остроумие связано определенным условием, которое не затрагивает сновидение.

Ирония — Негативизм

Среди тех техник, которые общи как для остроумия, так и для сновидений, изображение через противоположность и применение абсурда особенно интересны. Первое относится к сильнодействующим средствам остроумия, как показано в примерах «превосходящего остроумия» (стр. 98). Изображение через противоположность, в отличие от большинства техник остроумия, не способно уклониться от сознательного внимания. Тот, кто намеренно пытается использовать остроумную работу, как в случае «привычного остроумия», вскоре обнаруживает, что самый простой способ ответить на утверждение остротой — это сосредоточить свой ум на противоположности этого утверждения и довериться случайной вспышке мысли, чтобы отбросить опасаемое возражение против этой противоположности посредством другой интерпретации. Может быть, изображение через свою противоположность обязано таким предпочтением тому факту, что оно образует ядро другого приятного способа психического выражения, для понимания которого нам не нужно обращаться к бессознательному. Я имею в виду иронию, которая очень похожа на остроумие и считается подвидом комического. Сущность иронии состоит в сообщении самой противоположности того, что намеревались выразить, но она предотвращает ожидаемое противоречие, указывая через интонации, сопутствующие жесты и через легкие изменения в стиле — если это делается письменно, — что сам говорящий имеет в виду противоположность того, что он говорит. Ирония применима только в тех случаях, когда другой человек готов услышать обратное тому, что было фактически сказано, так что он не может не быть склонен к противоречию. Вследствие этого условия иронические выражения особенно подвержены опасности быть неправильно понятыми. Человеку, который ее использует, она дает преимущество легко избегать трудностей, которым подвержены прямые выражения, как, например, инвективы. У слушателя она производит комическое удовольствие, вероятно, заставляя его готовиться к противоречию, которое немедленно оказывается ненужным. Такое сравнение остроумия с формой комического, которая тесно с ним связана, могло бы укрепить нас в предположении, что отношение остроумия к бессознательному является той особенностью, которая также отличает его от комического.

В сновидческой работе изображение через противоположность играет гораздо более важную роль, чем в остроумии. Сновидение не только наслаждается представлением пары противоположностей посредством одного и того же составного образа, но, кроме того, оно часто меняет элемент из мыслей сновидения на его противоположность, вызывая тем самым значительную трудность в работе интерпретации. В случае любого элемента, способного иметь противоположность, невозможно сказать, следует ли его воспринимать отрицательно или положительно в мыслях сновидения.

Я должен подчеркнуть, что до сих пор этот факт отнюдь не был понят. Тем не менее, он, по-видимому, дает указания на важную характеристику бессознательного мышления, которая по всей вероятности приводит к процессу, сравнимому с «суждением». Вместо того чтобы отбрасывать суждения, бессознательное формирует «вытеснения». Вытеснение может быть правильно описано как стадия, промежуточная между защитным рефлексом и осуждением.

Бессознательное как психическая сцена остроумной работы

Бессмыслица, или абсурд, который так часто встречается в сновидениях и который сделал их объектом такого презрения, никогда на самом деле не возникал как результат случайного перемешивания концептуальных элементов, но может быть в каждом случае доказано, что он был намеренно допущен сновидческой работой. Бессмыслица и абсурд призваны выразить ожесточенную критику и презрительное противоречие внутри мыслей сновидения. Абсурд в содержании сновидения, таким образом, означает суждение: «Это чистая бессмыслица», выраженное в мыслях сновидения. В своей работе «Толкование сновидений» я уделил большое внимание демонстрации этого факта, потому что думал, что могу таким образом наиболее поразительно опровергнуть ошибку, высказанную многими, что сновидение вообще не является психическим феноменом — ошибку, которая преграждает путь к пониманию бессознательного. Теперь мы узнали (в анализе определенных тенденциозных острот на стр. 73), что бессмыслица в остроумии заставляется служить тем же целям выражения. Мы также знаем, что бессмысленный фасад остроты особенно приспособлен для увеличения психической затраты у слушателя и, следовательно, также для увеличения количества, подлежащего разрядке через смех. Более того, мы не должны забывать, что бессмыслица в остроумии является самоцелью, поскольку цель возрождения старого удовольствия от бессмыслицы является одним из мотивов остроумной работы. Существуют другие способы вернуть чувство бессмыслицы, чтобы получать от него удовольствие; карикатура, преувеличение, пародия и травести используют его и таким образом производят «комическую бессмыслицу». Если мы подвергнем эти способы выражения анализу, подобному тому, что использовался при изучении остроумия, мы обнаружим, что ни в одном из них нет повода прибегать к бессознательным процессам в нашем смысле для получения объяснений. Мы теперь также в состоянии понять, почему «остроумный» характер может быть добавлен как украшение к карикатуре, преувеличению и пародии; именно многообразный характер исполнения на «психической сцене» делает это возможным.

Я придерживаюсь мнения, что, перенеся остроумную работу в систему бессознательного, мы получили явный выигрыш, поскольку это делает возможным для нас понять тот факт, что различные техники, которых, как признано, придерживается остроумие, с другой стороны, не являются его исключительной собственностью. Многие сомнения, которые возникли в начале нашего исследования этих техник и которые мы были вынуждены временно оставить, теперь могут быть удобно прояснены. Следовательно, мы уделим должное внимание сомнению, которое выражается в утверждении, что неоспоримое отношение остроумия к бессознательному верно только для определенных категорий тенденциозного остроумия, в то время как мы готовы претендовать на это отношение для всех форм и всех стадий развития остроумия. Мы не можем уклониться от обязанности проверить это возражение.

Мы можем предположить, что имеем дело с верным случаем остроумного образования в бессознательном, когда речь идет об остротах, которые служат бессознательным тенденциям, или тех, которые усилены бессознательными тенденциями, как, например, большинство «циничных» острот. Ибо в таких случаях бессознательная тенденция тянет предсознательную мысль вниз в бессознательное, чтобы переделать ее там; процесс, к которому изучение психологии неврозов добавило много аналогий, с которыми мы знакомы. Но в случае тенденциозного остроумия других разновидностей, а именно безобидного остроумия и шутки, эта сила, по-видимому, отпадает, и отношение остроумия к бессознательному является открытым вопросом.

Но теперь давайте рассмотрим случай остроумного выражения мысли, которая сама по себе не лишена ценности и которая выходит на поверхность в ходе ассоциации психических процессов. Чтобы эта мысль стала остротой, конечно, необходимо, чтобы она сделала выбор среди возможных форм выражения, чтобы найти точную форму, которая принесет с собой выигрыш в словесном удовольствии. Мы знаем из самонаблюдения, что этот выбор не делается сознательным вниманием; но выбор, безусловно, будет лучше, если энергия заполнения предсознательной мысли снижена до бессознательного. Ибо в бессознательном, как мы узнали из сновидческой работы, пути ассоциации, исходящие от слова, рассматриваются наравне с ассоциациями от объектов. Энергия заполнения из бессознательного представляет собой гораздо более благоприятные условия для выбора выражения. Более того, мы можем предположить, не заходя дальше, что возможное выражение, которое содержит выигрыш в словесном удовольствии, оказывает понижающий эффект на все еще колеблющееся самообладание предсознательного, подобный тому, который оказывается в первом случае бессознательной тенденцией. В качестве объяснения для более простого случая шутки мы можем представить, что вечно бдительное намерение достижения выигрыша в словесном удовольствии использует возможность, предлагаемую в предсознательном, снова потянуть энергию заполнения вниз в бессознательное, согласно знакомой схеме.

Я искренне желаю, чтобы мне было возможно, с одной стороны, представить один решающий пункт в моей концепции остроумия более ясно, а с другой стороны, укрепить его убедительными аргументами. Но на самом деле здесь речь идет не о двух неудачах, а об одной и той же неудаче. Я не могу дать более ясного изложения, потому что у меня нет дальнейших свидетельств в пользу моей концепции. Последняя развилась как результат моего изучения техники и сравнения со сновидческой работой, и, действительно, только с этой одной стороны. Я теперь нахожу, что сновидческая работа в целом превосходно приспособлена к особенностям остроумия. Эта концепция теперь завершена; если вывод ведет нас не к знакомой области, а скорее к той, которая является странной и новой для наших способов мышления, вывод называется «гипотезой», и отношение гипотезы к материалу, из которого она извлечена, справедливо не принимается как «доказательство». Гипотеза признается «доказанной» только в том случае, если к ней можно прийти другими путями и если она может быть показана как точка соединения для других ассоциаций. Но такое доказательство, ввиду того факта, что наше знание бессознательных процессов едва началось, не может быть получено. Осознавая тогда, что мы находимся на почве еще девственной, мы будем довольствоваться тем, чтобы спроецировать с нашей точки наблюдения одну узкую тонкую доску в неисследованную область.

Мы не будем строить великое сооружение на таком фундаменте, как этот. Если мы соотнесем различные стадии остроумия с психическими диспозициями, благоприятными для них, мы можем сказать: шутка имеет свое происхождение в счастливом настроении; то, что кажется свойственным ей, — это склонность снизить психические статические энергии (Besetzungen). Шутка уже использует все характерные техники остроумия и удовлетворяет фундаментальные условия оной через выбор такого ассортимента слов или психических ассоциаций, которые будут соответствовать не только требованиям для производства удовольствия, но и соответствовать требованиям разумного критика. Мы придем к выводу, что погружение психической энергии в бессознательную стадию, процесс, облегчаемый счастливым настроением, уже имел место в случае шутки. Настроение устраняет это требование в случае безобидного остроумия, связанного с выражением ценной мысли; здесь мы должны предположить особую личную адаптацию, которой так же легко прийти к выражению, как предсознательной мысли — погрузиться на мгновение в бессознательное. Вечно бдительная тенденция к обновлению первоначального результирующего удовольствия от остроумия оказывает тем самым понижающий эффект на все еще колеблющееся предсознательное выражение мысли. Большинство людей, вероятно, способны шутить, когда находятся в счастливом настроении; склонность к шуткам, независимая от настроения, встречается только у немногих лиц. Наконец, самым мощным стимулом для остроумной работы является присутствие сильных тенденций, которые уходят корнями в бессознательное и которые указывают на особую пригодность для остроумных произведений; эти тенденции могли бы объяснить нам, почему субъективные условия остроумия так часто выполняются в случае невротических лиц. Даже самый неспособный человек может стать остроумным под влиянием сильных тенденций.

Различия между остроумием и сновидениями

Этот последний вклад, объяснение остроумной работы у первого лица, хотя все еще гипотетический, строго говоря, заканчивает наш интерес к остроумию. Остается еще короткое сравнение остроумия с более знакомым сновидением, и мы можем ожидать, что, помимо одного уже рассмотренного согласия, две такие разнообразные психические деятельности не должны показывать ничего, кроме различий. Самое важное различие заключается в их социальном поведении. Сновидение — это совершенно асоциальный психический продукт. Ему нечего сказать кому-либо другому, возникнув в индивиде как компромисс между конфликтующими психическими силами, оно остается непонятным для самого человека и поэтому вообще не представляет интереса для кого-либо другого. Сновидение не только считает ненужным придавать какое-либо значение понятности, но оно должно даже остерегаться быть понятым, так как оно было бы тогда разрушено; оно может существовать только в замаскированной форме. По этой причине сновидение может свободно использовать механизм, который контролирует бессознательные мыслительные процессы, вплоть до производства неразборчивых искажений. Остроумие, с другой стороны, является самым социальным из всех тех психических функций, чья цель — получить удовольствие. Оно часто требует трех лиц, и психический процесс, который оно возбуждает, всегда требует участия по крайней мере одного другого лица. Оно должно поэтому связать себя условием понятности; оно может использовать искажение, ставшее осуществимым в бессознательном через конденсацию и смещение, не в большей степени, чем может быть расшифровано интеллектом третьего лица. Что касается остального, остроумие и сновидения развились в совершенно разных сферах психической жизни и должны быть классифицированы по широко разделенным категориям психологической системы. Как бы ни было скрыто сновидение, оно все еще является желанием, в то время как остроумие — это развитая игра. Несмотря на свою кажущуюся нереальность, сновидение сохраняет свое отношение к великим интересам жизни; оно стремится восполнить то, чего недостает, через регрессивный обходной путь галлюцинаций; и оно обязано своим существованием исключительно сильной потребности в сне в течение ночи. Остроумие, с другой стороны, стремится извлечь небольшое количество удовольствия из свободных и необремененных деятельностей нашего психического аппарата, а затем захватить это удовольствие как случайный выигрыш. Оно таким образом вторично достигает важных функций, относящихся к внешнему миру. Сновидение служит преимущественно для защиты от боли, в то время как остроумие служит для приобретения удовольствия; в этих двух целях встречаются все наши психические деятельности.

VII ОСТРОУМИЕ И РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ КОМИЧЕСКОГО

Мы подошли к проблемам комического необычным образом. Нам показалось, что остроумие, которое обычно рассматривается как подвид комического, предложило достаточно особенностей, чтобы оправдать наше прямое рассмотрение его, и так вышло, что мы избегали обсуждать его отношение к более всеобъемлющей категории комического, пока это было возможно, однако мы не продвигались, не подбирая по пути некоторые намеки, которые могли бы быть ценными для изучения комического. Мы нашли легким установить, что комическое отличается от остроумия в своем социальном поведении. Комическое может довольствоваться только двумя лицами, тем, кто находит комическое, и тем, в ком оно найдено. Третье лицо, которому комическое может быть сообщено, усиливает комический процесс, но не добавляет к нему ничего нового. В остроумии, однако, это третье лицо является незаменимым для завершения процесса, приносящего удовольствие, в то время как второе лицо может быть опущено, особенно когда речь не идет об агрессивном остроумии с тенденцией. Остроумие создается, в то время как комическое находится; оно находится прежде всего в лицах, и только позже через перенос может быть увидено также в объектах, ситуациях и тому подобном. Мы знаем также в случае остроумия, что не странные лица, а собственные психические процессы содержат источники для производства удовольствия. В дополнение мы слышали, что остроумие иногда вновь открывает недоступные источники комического, и что комическое часто служит остроумию как фасад, чтобы заменить пред-удовольствие, обычно производимое хорошо известной техникой (стр. 236). Все это на самом деле не указывает на очень простое отношение между остроумием и комическим. С другой стороны, проблемы комического показали себя настолько сложными и до сих пор настолько успешно сопротивлялись всем попыткам философов решить их, что мы не смогли оправдать ожидание овладения ими одним внезапным ударом, так сказать, даже если мы подходим к ним по путям остроумия. Кстати, мы пришли, снабженные инструментом для исследования остроумия, который еще не был использован другими; а именно, знанием сновидческой работы. Мы не имеем подобного преимущества в нашем распоряжении для понимания комического, и мы можем поэтому ожидать, что мы не узнаем ничего о природе комического, кроме того, о чем мы уже стали осведомлены в остроумии; постольку, поскольку остроумие принадлежит к комическому и сохраняет определенные черты оного неизменными или модифицированными в своей собственной природе.