«Уильям Питт и национальное возрождение»

Безусловно, ментальная симпатия Англии и Франции в том столетии была ярко выраженной. Как известно, философия Локка снабдила Вольтера и Руссо большей частью оружия из их интеллектуального арсенала. Из английской конституции Монтескьё почерпнул многие положения, которые придают значимость его «Духу законов». Идеи натурализма и чувствительности были навеяны оттуда из сокровищницы Руссо. Филантропия стала силой в обеих странах примерно в одно и то же время, но по-разному. Во Франции она была главным образом антиклерикальной, проистекая из возмущенных протестов Вольтера против зверств, подобных тем, что были причинены Церковью Каласу. В нашей стране ее можно проследить до Уэслианского возрождения, причем мотив, побудивший Говарда, Кларксона и Уилберфорса, был отчетливо религиозным.

На более низком уровне мы замечаем огромную моду на английские фасоны во Франции и на французские манеры в Англии. Знатные господа стремились копировать наши полевые виды спорта, кутались в английские рединготы и поднимались в стременах по-английски. Герцог Шартрский (будущий Филипп Эгалите) задал моду на английские манеры и ткани, так что французская промышленность серьезно пострадала. В 1785 году французский министр жаловался нашему посланнику, что французские ткани не продаются, если они не выглядят как английские материи. 452 Бритты отвечали тем же. Они наводнили Францию. Мы обнаруживаем, как наш посланник жалуется, что английские семьи поселяются в каждом французском городе, так что было бы неплохо придумать налог на отсутствующих, который заставил бы их вернуться домой. 453

Но ничто так не способствовало развитию нового космополитизма, как распространение идей свободной торговли. Здесь лавры принадлежат французским мыслителям. Именно благодаря проживанию во Франции и контактам с экономистами, Кенэ и Тюрго, Адам Смит смог сформулировать идеи, которые вскоре воплотились в «Богатстве народов». Здесь мы можем отметить любопытный парадокс. Прагматичные островитяне снабдили своих соседей политическими идеями, которые, будучи отточены Вольтером и Руссо, во многом побудили Францию к насильственным действиям. С другой стороны, более проворный умом народ передал своему торговому сопернику фискальные принципы (заброшенные дома), которые способствовали расширению его торговли. Ядовитое использование этого контраста может быть сделано той быстро уменьшающейся группой англофобов, которые видят во всех британских действиях вероломные попытки разорить Францию; но следует помнить, что все зависит от людей, которые вводят и применяют новые идеи, и что в то время как Франция оказалась несчастлива с людьми, проповедовавшими и претворявшими в жизнь изученные в Англии политические принципы, островитяне, напротив, имели мудрейших советников. Сопоставьте Вольтера, Руссо и Робеспьера с Адамом Смитом и Питтом, и загадка разрешится мгновенно.

Среди истощения от войны обе нации теперь были готовы прислушаться ко всему наиболее убедительному в аргументах экономистов и Адама Смита. Эти выразители зарождающейся науки экономики оказали памятную услугу делу мира, призывая нации, подобно разумным торговцам, радоваться процветанию своих соседей, а не их нищете. Близость, говорили они, должна быть стимулом к свободному общению, а не к ненависти. Адам Смит указал в своем «Богатстве народов» (1776), что Франция могла предложить нам рынок, в восемь раз более густонаселенный, чем рынки наших североамериканских колоний, и в двадцать четыре раза более выгодный, если учитывать частоту оборота капитала. Британский рынок, по его словам, был бы столь же выгодным для Франции. Он высмеял представление о том, что Франция всегда будет выкачивать из Великобритании ее монету, и показал, что поклонение «торговому балансу» несет ответственность за множество глупостей и кровопролитий. 454 Трудно сказать, имели ли эти взгляды большой вес среди английского народа. Если судить по страстям, вызванным ирландскими резолюциями Питта, он был незначительным. С другой стороны, отсутствие какого-либо яростного сопротивления торговому договору с Франции год спустя показывает либо то, что общественное мнение здесь продвигалось вперед, либо то, что оппозиция считала невозможным обрушить на абсолютное правительство Людовика XVI те раздражающие аргументы, которые оказали столь мощное влияние на ирландский народ.

Влияние экономистов во Франции, вероятно, имело не слишком большой вес. Но они показали свою силу во время краткого, но благотворного министерства Тюрго; и даже когда Мария-Антуанетта добилась отставки этого способного, но сурового министра, один из его учеников остался на посту и теперь был министром иностранных дел. Это был Вержен. Мало кто в то время сделал больше для дела человеческого братства, чем этот человек, которого Карлейль описал как «твердого, флегматичного… вроде какого-то тусклого, пунктуального клерка». Значение человека зависит в конечном счете не столько от внешнего блеска, сколько от ценности его достижений; государственному деятелю, который в значительной степени определил франко-американский союз, условия мира в 1783 году и возобновление дружественных отношений с Англией, не нужно бояться суда истории. В малоизвестном отрывке, написанном в апреле 1776 года, Вержен излагает умную политику следующим образом:

Мудра и счастлива будет та нация, которая первой приспособит свою политику к новым обстоятельствам эпохи и согласится видеть в своих колониях не более чем союзные провинции, а не подчиненные государства метрополии. Мудра и счастлива будет та нация, которая первой убедится, что торговая политика состоит целиком в использовании земель способом, наиболее выгодным для собственников, а также вооруженных сил народа наиболее полезным образом, то есть так, как предпишут личные интересы при отсутствии принуждения; и что все остальное — лишь иллюзия и тщеславие. Когда полное отделение Америки [от Великобритании] заставит всех признать эту истину и отучит европейские нации от торговой ревности, это устранит одну из важных причин войны, и трудно не желать события, которое должно принести это благо человеческому роду. 455

Два года спустя, когда Франция обнажила меч ради американцев, британцы вполне естественно высмеивали эти филантропические притязания. Поведение ее двора и дворянства определенно было уязвимо для обвинений в лицемерии, особенно когда Людовик XVI издал ордонанс 1781 года, ограничивающий высшие офицерские чины в своей армии теми дворянами, которые могли доказать шестнадцать поколений знатности. Как необычно — сражаться за демократию в новом мире и в то же время затягивать узы привилегий во Франции! И тем не менее Вержен, Неккер и другие друзья реформ не несли ответственности за это монархическое безумие; и они, несомненно, были искренни в надежде, что крушение колониальной системы Англии положит начало новой эре в политике и торговле мира.

Доказательство искренности Вержена можно найти в 18-й статье Версальского договора (1783 г.), которая предусматривала, что сразу после ратификации договора должны быть назначены уполномоченные для подготовки новых торговых соглашений между двумя нациями «на основе взаимности и обоюдной выгоды, каковые соглашения должны быть завершены и заключены в течение двух лет с 1 января 1784 года». За этот пункт с британской стороны главную ответственность несли лорды Шелберн и Грэнтэм; и несомненно, что первый горячо его одобрял. 456 Питт, будучи канцлером казначейства в том министерстве, несомненно, также приветствовал это предложение; но я не обнаружил никаких признаков его мнений на этот счет. Заслуга этого просвещенного предложения, вероятно, может быть приписана Вержену, учитывая, что он диктовал условия, в то время как британский кабинет их принял. В его словах, написанных 1 февраля 1783 года де Райневалю, в то время его дипломатическому агенту в Лондоне, звучит нотка искренности: «Это старый предрассудок, который я не разделяю, будто между этими двумя народами существует естественная несовместимость… Каждая нация должна стремиться к максимальному процветанию; но оно не может основываться на исключительности, иначе оно станет ничтожностью. Нельзя разбогатеть за счет очень бедных наций». 457 Это кажется отголоском изречения Адама Смита: «Нация, которая желает обогатить себя за счет внешней торговли, безусловно, с наибольшей вероятностью сделает это, когда все ее соседи являются богатыми, трудолюбивыми и торговыми нациями». 458

Государственные деятели по эту сторону Канала медленнее своих соперников стремились воплотить в жизнь эти просвещенные цели. Падение министерства Шелберна и триумф коалиции Фокса — Норта не привели к каким-либо важным изменениям в договоре, подписанном в Версале в сентябре 1783 года; но торговый договор был отложен на неопределенный срок. При всей своей просвещенности в политических вопросах Фокс обладал ограниченным кругозором в торговой сфере. Он придерживался старых взглядов вигов, которые на протяжении почти целого века были узконациональными и меркантилистскими. Кроме того, он горячо оспаривал утверждение, выдвинутое французским правительством о том, что все торговые соглашения следует считать прекратившими действие, включая договоры Утрехтского мира, если до конца 1785 года не будет заключено никаких соглашений. 459

Таково было положение дел, когда Питт и Кармартен вступили в должность в конце 1783 года. События, описанные в предыдущей главе, позволили читателю понять необходимость величайшей осторожности со стороны Питта. Хотя язык Вержена был исполнен человеческого братства, его действия зачастую отличались тонким дипломатическим расчетом. В Соединенных Провинциях, как мы видели, его политика носила двоякий характер. Поддерживая патриотов, он претендовал на поддержку дела демократии, но в то же время нанес удар по британскому влиянию. Сохраняя австрийский союз, он заигрывал с Пруссией; и, кокетничая с императрицей с целью не допустить Англию, он заключил выгодную сделку с врагом России — Швецией — относительно Гетеборга. Таким образом, со всех сторон он продвигал дело просвещения и интересы Франции.

Неудивительно, что этот искусный союз философии и государственного искусства (который напоминает тот, с помощью которого Наполеон использовал пропаганду естественных границ Руссо) заслужил ненависть почти каждого британца. Кармарт и Харрис были глубоко пропитаны этими чувствами; и несомненно, что Питт, принимая протянутую руку Вержена, наполовину ожидал удара кинжалом. Мы находим, как Гренвилл пишет Кармартену 25 февраля 1785 года по поводу плана, составленного Питтом для условного подкупа некоего мистера Д. С. М. в Париже с целью отправки конфиденциальных новостей, особенно касающихся планов и передвижений французов в Ост-Индии. Он должен был получать 60 гиней в месяц за новости, отправленные Дэниелу Хейлзу, секретарю британского посольства, и 250 гиней в конце трех месяцев, если его информация окажется удовлетворительной. 460 Другие детали дают понять, что Питт с беспокойством следил за активностью Франции на Востоке. Формирование Французской Ост-Индской компании в марте 1785 года было угрожающим признаком; 461 а летом пришло сообщение от сэра Роберта Эйнсли, британского посла в Константинополе, о том, что Франция плетет интриги с целью закрепиться в Египте на Красном море. Часть его депеши от 23 июля 1785 года стоит процитировать:

...Порта изменила своей общей оппозиции установлению торговли через Египет путем открытия судоходства по Красному морю для флага христианских держав. Нынешнее предприятие и недавняя французская миссия в Каир стали следствием плана, разработанного покойным французским послом с целью разорить нашу Ост-Индскую компанию посредством незаконной торговли под защитой Франции, в которую, как предполагалось, служащие Компании вступят самым искренним образом. Ясно, что Франция приняла эту схему, но я могу ручаться, что Порта не была поставлена в известность и что она никогда не станет защищать проект, который куда опаснее для ее собственных интересов, чем даже для наших. Похоже, граф Прист надеялся избежать недовольства турок, используя судоходство под флагами всех христианских держав без разбора и обеспечивая свою торговлю защитой беев Египта, которые неизменно стремились к абсолютной независимости со времен Али-бея. 462

Переписка сэра Джеймса Харриса с Кармартеном показывает, что наше министерство зорко следило за любыми симптомами, предвещавшими союз голландской Ост-Индской компании с французской. Действительно, как мы увидим, причины, побудившие Питта к решительным действиям во время кризиса 1787 года в Голландии, во многом основывались на военно-морских и колониальных соображениях. Дела на Востоке находились в тревожном состоянии. В январе 1786 года Хейлз снова сообщил, что нестабильное положение в Египте, как известно, привлекает внимание французского министерства иностранных дел, вероятно, с целью завоевания. 463 Усилия, предпринятые Францией в 1785–1786 годах для строительства крупной военно-морской крепости в Шербуре, также привлекли внимание; и британцы не успокоились от философских размышлений некоторых любящих мир галлов о том, что завершение этой мощной гавани сделает невозможным для Англии ведение войны против Франции.

* * * * *

Учитывая сгущающийся политический горизонт, удивительно ли, что Питт проявлял большую осторожность, отвечая на предложения французского кабинета о дружественном торговом договоре? Неверно утверждать, как это делал Харрис в довольно раздражительной вспышке, будто Питт был слишком занят парламентом, чтобы уделять внимание внешним делам. 464 Теперь мы знаем, что он уделял им много внимания, хотя насущные проблемы финансов, Индии, Ирландии и реформ поневоле занимали первое место в его мыслях. Но он, должно быть, желал получить более ясное представление об очень сложной ситуации, прежде чем брать на себя обязательства перед своей страной по торговому договору с Францией. 465 Сделай он это преждевременно, это могло бы помешать формированию того более тесного политического союза с Россией и Австрией, к которому британские государственные деятели долго и тщетно стремились.

Но другой мотив, вероятно, весил для Питта еще больше в пользу промедления. Мы видели, как нежно и упорно он цеплялся за надежду на торговый союз между Великобританией и Ирландией на протяжении сессии 1785 года. Разумеется, первостепенное значение имело завершение фискальной системы Британских островов до того, как он вступит в переговоры с иностранной державой. Форсировать французский торговый договор до заключения ирландского было бы серьезной тактической ошибкой. Как прочная экономическая единица Великобритания и Ирландия могли рассчитывать на гораздо лучшие условия со стороны Франции, чем как отдельные субъекты; и это соображение почти наверняка объясняет крайнее беспокойство Питта по поводу обеспечения промышленного единства этих островов до того, как он начнет торговаться с Францией, в то время как оно может также объяснить желание Вержена форсировать переговоры до того, как Британские острова приобретут фискальную солидарность. Короче говоря, все сговорилось навязать Питту пассивную позицию. Вержен как победитель мог предлагать условия; Питт, представляя побежденную державe, мог только ожидать их. Такова была ситуация в 1784–1785 годах. Автократия, основанная на привилегиях, казалось, угрожала нашему политическому существованию и тем не менее выдвигала торговые предложения, которые могли бы исходить от самого Адама Смита.

Британское правительство отвечало на них очень медленно. Весной 1784 года оно назначило Джорджа Кроуфурда нашим уполномоченным в Версале для разработки торгового соглашения, как того требовал договор 1783 года; но он получил свои инструкции только в сентябре. Райневаль, пользовавшийся полным доверием Вержена, был французским уполномоченным; и при их первой встрече он попросил, чтобы принцип взаимности лег в основу переговоров. Английский двор возразил против этого, и дело оставалось в подвешенном состоянии в течение нескольких месяцев. 3 марта 1785 года Кроуфурд писал Кармартену, что он все еще ждет ответов на свои ноты от 30 сентября и 25 ноября и что Вержен неоднократно выражал герцогу Дорсету, британскому послу, свое раздражение по поводу потери времени. Его негодование недавно приняло осязаемую форму: он издал ордонанс (arrêt), вводящий шестидесятипроцентный налог на все кареты, ввозимые из Соединенного Королевства. Это действие побудило Кармартена нарушить свое долгое молчание по торговым вопросам и выразить протест против налога как имеющего тенденцию «препятствовать тому духу примирения или дружественной либеральности, который столь необходим в настоящее время для достижения какого-либо хорошего эффекта для тех торговых соглашений, которые в настоящее время находятся в замысле». 466 Он также намекнул, что Великобритания может с абсолютной справедливостью ответить тем же. Кроме того, он отверг вновь поднятое французское требование о том, что все торговые соглашения утратят силу к концу 1785 года, и утверждал, что Утрехтский договор останется в силе в равной степени и после этого. После дальнейших задержек Райневаль потребовал абсолютной взаимности в их торговых отношениях, приняв базис наибольшего благоприятствования там, где это не ущемляет существующие договоры. На это Кармартен направил следующий ответ 5 августа:

Взаимная выгода и взаимные преимущества — это бесспорно те цели, к которым мы склонны стремиться при урегулировании этого дела; но заявить сразу, что оба народа будут иметь право на те привилегии, которые предоставляются исключительно странам наибольшего благоприятствования, в качестве основы для переговоров и без взвешивания природы и последствий таких привилегий абсолютно невозможно; и в этом, я полагаю, м-р де Райневаль должен убедиться, когда вспомнит, что именно подобное условие, содержавшееся в 8-й и 9-й статьях Торгового договора Утрехтского мира 1713 года, помешало осуществлению этих статей на практике. 467

Учитывая, что взаимность и режим наибольшего благоприятствования отстаивались Райневалем на его первой встрече с Кроуфурдом в сентябре 1784 года, трудно понять, почему Кармартен был встревожен нынешним предложением.

Между тем Вержен нанес еще один тяжелый удар. Он издал arrêt, запрещающий иностранцам участвовать в торговле Франции со странами Берберии, а 10 июля он запретил ввоз во Францию иностранных хлопчатобумажных тканей, муслина, кисеи и белья. Немедленно по всей Великобритании раздался плач скорби и ярости; и Кармартен направил энергичный протест против этого очередного доказательства дурного расположения духа французского правительства. Хейлз сразу же сообщил ему, что оба arrêt «были приостановлены с большей сдержанностью, чем можно было разумно ожидать, учитывая ущерб, понесенный французской промышленностью, и ту великую выгоду, которую мы извлекли благодаря тому, что торговый баланс столь сильно и так долго был в нашу пользу. Люди в целом считают, что эта крутая мера ускорит заключение соглашения между нами». 468 Вержен вскоре заверил Хейлза в своем стремлении к дружественному соглашению, но добавил, что тем временем французское правительство должно заботиться о собственных нуждах и остановить огромный приток британских товаров, которого требовала французская общественность. Торговля и финансы были тогда главной заботой французского правительства. 25 августа Хейлз сообщил об усилиях, которые французы тайком предпринимали для привлечения квалифицированных английских рабочих. 22 сентября Кроуфурд заявил, что произойдут новые неприятные события, если не будет достигнуто какого-либо прогресса в отношении торгового договора; Райневаль заметил, что если мы возражаем против взаимности и базиса наибольшего благоприятствования, то нам и делать предложение. 21 октября Вержен издал еще один недружественный arrêt, запрещающий ввоз железа, стали и ножевых изделий; но Хейлз продолжал заверять Кармартена, что Вержен и Райневаль стремятся к окончательному урегулированию и что arrêt «призваны подстегнуть нас к скорейшему завершению торгового договора». 469

Питт теперь начал шевелиться по этому вопросу. Чтобы иметь в Париже комиссара более способного или более приемлемого, чем, судя по всему, был Кроуфурд, он сделал предложения Уильяму Эдену (будущему лорду Окленду) с тем, чтобы тот действовал в качестве специального комиссара вместо него. В «Бумагах Окленда» в Британском музее хранится неопубликованное письмо Питта к Эдену от 16 октября 1785 года, написанное из Брайтхельмстона в ответ на письмо, в котором Эден намекнул, что предпочел бы пост спикера Палаты общин, поскольку Корнуолл «явно страдал, находясь в кресле». 470 Ответ Питта гласит:

Доставляет мне огромное удовлетворение обнаружить, что не остается никаких препятствий для вашего принятия любой из ситуаций, упомянутых в моем письме мистеру Бересфорду, и что, судя по всему, осталось уладить лишь способ претворения в жизнь такого соглашения. Признаюсь, мне неизвестны какие-либо средства, которые можно было бы должным образом предпринять, чтобы побудить спикера уйти в отставку в настоящее время; и поэтому в промежутке я очень хотел бы ускорить осуществление другой идеи. 471

Затем Питт ссылается на некоторые трудности, которые делают желательным отсрочить фактическое назначение до начала сессии. Он предлагает провести конференции, тем более что через две недели он окажется ближе к Эдену. Все это свидетельствует о степени небрежности, весьма примечательной, учитывая важность поставленных на карту вопросов. Все склоняется к тому, что Питт проявлял гораздо меньший интерес к этому договору, чем к ирландскому, которому он совершенно справедливо отвел первое место. Поскольку попытка освободить торговлю между двумя островами ныне провалилась, не было никаких причин дальнейшего откладывания дискуссий с Францией.

Таковым представляется мне разумный способ объяснения его действий. Утверждение французского историка этого договора о том, что Питт выступал против торгового соглашения с Францией и был вынужден пойти на него лишь под давлением враждебных arrêt, несостоятельно. 472 Он утверждает, что именно последний arrêt, от 21 октября, привел Питта в чувство: «Мистер Питт, который тогда не желал войны, капитулировал». Эта фраза раскрывает предвзятость автора, который, опубликовав свой труд во времена переговоров Кобдена с Наполеоном III, очевидно, задался целью доказать, что свободная политика была французской как по происхождению идеи, так и по ее практическому осуществлению государственными деятелями. Оставляя в стороне эти претензии, следует помнить, что Питт сделал свои первые зондажи в отношении Эдена в первую неделю октября, примерно за десять дней до появления arrêt, который, в версии Бутенваля, заставил его «капитулировать».

Питт действовал с большой осмотрительностью. Он убеждал Эдена собирать информацию по торговым вопросам, но, судя по всему, лишь в декабре новый Торговый совет начал какие-либо официальные расследования. 473 Возможно, ирландские переговоры, которые были слишком форсированы, заставили его призадуматься. Между тем, однако, Франция добилась очередного успеха, навязав свое посредничество императору Йозефу II и голландскому правительству и урегулировав разногласия между ними. Как выяснилось в предыдущей главе, этот договор привел к заключению с Соединенными Провинциями политического и торгового союза (10 ноября 1785 года), который подчеркнул изоляцию Англии и обеспечил французские рынки для Франции. Таким образом, задержка с ответом на предложения Вержена оказалась вдвойне пагубной для британских интересов, и нужно признать, что дебют Питта в европейской дипломатии был далек от блестящего.

Если же мы вникнем в детали, то обнаружим, что Кармартен с самого начала препятствовал переговорам, отказываясь принять базис «наибольшего благоприятствования» для переговоров и перекладывая на Францию ответственность за непредложение какой-либо «практичной» схемы. 14 октября 1785 года он писал Хейлзу, что Великобритания очень желает торгового договора с Францией и ждет от нее «конкретных предложений»; и снова, 4 ноября, что дело кажется безнадежным из-за упрямого следования Райневаля своей первоначальной схеме. 474 Это педантичное поведение быстро замыкало все дело в порочный круг. Между тем время шло: и казалось, что Англия останется без друзей и на милость любого торгового соглашения, которое Франция решит навязать после окончания года. Странно, что Питт не настаивал на продвижении дела, которое он считал «имеющим великое национальное значение». 475 Но его единственным шагом на данный момент было написание письма, подписанного Кармартеном, с просьбой о продлении времени после окончания того года. В ответ Вержен выразил удовлетворение Людовика XVI тем, что Великобритания всерьез желает составить торговый договор, и предоставил шестимесячное продление срока. В конце концов был предоставлен год.

Несмотря на это новое доказательство доброй воли Вержена, переговоры начались в столь неблагоприятных для Великобритании условиях, что требовали искусного переговорщика; но карьера Уильяма Эдена давала основания надеяться, что он с честью вынесет бремя ответственности. Родившись в 1744 году и получив образование в Итоне и Крайст-черче, он рано проявил заметные способности, которые были отточены практикой в адвокатуре. Он также уделял внимание социальным и экономическим вопросам; и когда в 1780 году он стал главным секретарем по делам Ирландии при графе Карлайле, он многое сделал для процветания этого края, особенно помогая основать Банк Ирландии. Он проявлял живой интерес к обращению с заключенными и предложил заменить каторжные работы ссылкой. Реформа уголовного законодательства также привлекала его внимание. Он долгое время был привязан к партии лорда Норта, хотя его взгляды были более прогрессивными, чем у них. Женившись на сестре сэра Гилберта Эллиота, он вошел в соприкосновение с вигами; и хотя его вспыльчивое поведение в 1782 году по поводу отставки лорда-лейтенанта Карлайла вызвало всеобщее раздражение, он сыграл большую роль в формировании коалиции Фокса — Норта. Постоянство не слишком тяготило Эдена; и когда в 1785 году он горячо выступил против ирландских предложений Питта, схожих по своему эффекту с его собственными предложениями нескольких лет давности, он был прямо распечен одним из своих друзей за фракционность. 477 Тот же корреспондент вскоре получил повод укорить его еще сильнее за его поведение осенью 1785 года, когда, покинув оппозицию, он перешел на сторону правительства, чтобы действовать в качестве специального комиссара в Париже. Герцог Портлендский холодно похвалил его за то, что он поставил страну выше партии; но большинство видело в этом шаге лишь просвещенный личный интерес и не испытывало к нему никакого доверия. Рраксолл выразил преобладающее мнение, когда сказал, что «в физиономии Эдена, даже в его манерах и поведении, было нечто такое, что не создавало впечатления прямоты или не внушало доверия». 478

Несомненно, Эден был самым способным переговорщиком, которого Питт мог выбрать для заключения сложной торговой сделки; Веджвуд сразу же написал, что он был бы его выбором; а замечания по поводу того, что Питт переманивает видного члена оппозиции, явно продиктованы злобой. Выслушав множество свидетельств по торговым вопросам в Совете министров, Эден отправился в Париж в конце марта 1786 года и был встречен Верженом как родственная душа. Герцог Дорсет был несколько обижен его приездом и держался в стороне. К счастью, он счел желательным взять долгий отпуск в Англии, во время которого делами посольства умело занимались Эден и Хейлз. Популярная песенка того времени упоминала об этом в строках:

For Dorset at cricket can play

And leave Billy Eden in France, sir.

Услуги Дорсета носили, по сути, светский характер. Он нравился Марии-Антуанетте; и его thés dansants посещала ведущая знать. 479

На Эдене же и Питте (ибо Кармартен не испытывал доверия к французам) лежало основное бремя переговоров. Понятно, что Питт теперь проявлял живой интерес к этому делу; и поскольку Вержен, Райневаль и Калонн (министр финансов) выказывали явное стремление прийти к честному компромиссу, дело быстро пошло на лад. Главные трудности проистекали из подозрений Кармартена и желания Дженкинсона, главы Торгового совета, заключить с Францией жесткую сделку. Питт не мог оставаться равнодушным к мнениям своих коллег; и его опыт общения с британскими промышленниками был таков, что заставлял его настаивать на наилучших возможных условиях. Что он все еще испытывал некоторое недоверие к Версальскому двору, видно из его письма к Эдену от 19 апреля 1786 года о том, что их финансовые затруднения таковы, «чтобы обеспечить, по крайней мере на время, искреннее стремление к миру». 480 К тому времени он, должно быть, получил и письмо Эдена от 13 апреля с пометкой «Личное и конфиденциальное», в котором в восторженных тонах говорилось о перспективах переговоров:

Это обстоятельство я буду считать справедливым предметом гордости для нас обоих в нынешнюю эпоху и заслугой перед потомством, если результат окажется таким, каков в данный момент представляется вероятным... Франция проявляет склонность поощрять нашу торговлю, если мы устраним бессмысленные и раздражающие различия, которые заполняют столько строк в нашей Таможенной книге; и решительную решимость препятствовать ей как можно сильнее, если эти различия останутся в силе. В то же время все спекуляции и усилия нашей торговли с этим Королевством приостановлены, и страдают промышленность, мореплавание и доходы. К тому же все торговые и промышленные регионы Англии в данный час готовы зайти гораздо дальше, чем предлагается в настоящее время... Весьма возможно даже, что этот договор образует новую эпоху в истории. 481

Противопоставить энтузиазму Эдена можно недоверие Кармартена, проявившееся в его заявлении этому посланнику 29 апреля о том, что если Франция когда-нибудь сможет быть искренней, Эден, несомненно, доведет сделку до успешного завершения. 482 Гораздо менее комплиментарными были его упоминания об Эдене в личных письмах Дорсету и Харрису. У первого он интересовался: «Как наш образец совершенства принимается во Франции?» 483 В письме к Харрису, который постоянно утверждал, что Эден ведет игру в пользу Версаля, а не Лондона, Кармартен упоминал «абсурдное и назойливое письмо нашего великого торгового переговорщика». 484 Полезно помнить об этих ревности и зависти; ибо, поскольку Харрис был закадычным другом Кармартена, ему удалось убедить того, что все переговоры с Францией были уловкой нашего заклятого врага. Письмо Харриса, вызвавшее ироничный ответ Кармартена, заканчивалось утверждением, что Франция стремится «подавить нас везде, держать нас в изолированном и разобщенном состоянии до тех пор, пока они не сочтут, что могут непоправимо покалечить нас открытым враждебным нападением». 485 Эти подозрения должны были быть переданы Питту после должного просеивания; и многое говорит об уравновешенности и безмятежности его ума то, что он упорствовал в переговорах вопреки предрассудкам своего министра иностранных дел. Естественно также, что он держал дело в собственных руках.

Поистине, Питт занимал промежуточное положение между неизлечимо подозрительным Кармартеном и довольным собой, несколько самодовольным Эденом. Когда последний очень быстро пришел к предварительному соглашению, или Проекту, с Райневалем и умолял принять его как можно скорее и с как можно меньшим количеством изменений, Питт подверг его дружественному, но тщательному изучению. Его ответ от 10 мая был напечатан среди «Журналов Окленда»; но его критика была еще более практичной в длинном письме от 26 мая, которое находится среди «Бумаг Питта». Следующие предложения представляют особый интерес:

Принципы, на которых основан Проект, несомненно, являются теми, на которых желательно, чтобы это дело было окончательно завершено, как поскольку они ведут к взаимной выгоде двух Стран в их торговом общении, так и поскольку они включают отмену бесполезных и вредных различий. Но после тщательного рассмотрения слугам Его Величества не показалось целесообразным советовать немедленное заключение договора на основе этого Проекта без некоторых дополнений к нему, которые могли бы придать более определенный и постоянный эффект этим принципам... Вдобавок к этому Проект в его нынешнем виде не дает никаких гарантий того, что общие запреты или запретительные пошлины могут в любое время иметь место в той или иной Стране в ущерб тому, что случайно окажется главными предметами торговли из другой. Это правда, что те же мотивы, которые должны руководствоваться обеими сторонами на настоящих переговорах, могли бы еще долгое время удерживать их от принятия поведения, столь противоречащего духу предполагаемого соглашения. Но ни один из Дворов не может желать уповать только на эту безопасность. Мы должны всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами устранить даже саму возможность будущих сомнений по этим предметам. И из замечаний французского правительства по поводу первого наброска этого Проекта видно, что они почувствовали силу этого замечания. Поэтому не может быть сомнений в их готовности содействовать всему, что может придать ему большую степень стабильности и определенности. И мы, вероятно, придем к великой цели — прочному и всеобъемлющему урегулированию торговых отношений между двумя странами — быстрее, чем начиная с Предварительного договора, безупречного в своих принципах, но который неизбежно оставит некоторые весьма важные пункты для отдельного обсуждения и тем временем оставит всю систему неполной и зыбкой. 486

Затем Питт указал Идену, что обсуждение соглашения временного характера может дестабилизировать умонастроения торговцев и, возможно, даже подорвать доверие к предприятию в целом. Соответственно, он приложил декларацию, в которой содержалась суть французского проекта, но придал ей более постоянную форму и установил пределы для пошлин, которые могли бы взиматься в дальнейшем. Это письмо показывает, что он преодолел свои первоначальные подозрения и теперь работал над более тщательным и долгосрочным урегулированием, чем то, которое набросал Рейневаль. Проект британской декларации написан рукой Питта, что служит доказательством того, что он взял этот вопрос в свои руки. Ответы Идена ему были как пространными, так и частыми, однако большинство из тех, что сохранились в Британском музее, выцвели настолько, что их невозможно прочесть. В письме от 6 июня он предупреждал Питта, что Франция готова урегулировать вопросы на дружественных условиях, однако, поскольку против договора плелось множество интриг, Питту следует заключить его незамедлительно. Возможно, удалось бы добиться более выгодных условий для британских изделий из хлопка и стали, однако не стоило слишком сильно давить на Версальский кабинет.

Питт, однако, отказался торопить события. По сути, единственной частью этого пространного излияния, к которой он прислушался, судя по всему, был пункт, касающийся стали и изделий из хлопка. Он еще больше опечалил Идена своими действиями в отношении шелковых изделий. Под давлением лондонских ткачей, работавших с шелком, он счел необходимым продолжать исключение всех иностранных шелковых товаров, из-за чего Иден заметил 17 июня: «С каким лицом я должен предлагать допуск английского хлопка и исключение французского шелка, я не вполне представляю».

Большинство официальных писем между Питтом и Иденом можно найти в «Журналах» лорда Окленда. Поэтому мы бегло рассмотрим лишь те из их писем, которые не были опубликованы. Они показывают, что Питт всеми возможными способами стремился снизить пошлины на ввозимые во Францию британские изделия из хлопка и скобяные товары, а также что он возражал против отмены Метуэнского договора с Португалией (1703 года), который предоставлял ее винам исключительно благоприятный режим. Обсуждения этих и других тем затягивались из-за долгих дебатов в Вестминстере по поводу амортизационного фонда и Уоррена Гастингса, так что 13 июля Иден иронично сообщил Питту, что все его письма к нему, отправленные после 10 июня, не дошли. Завершение сессии (11 июля) дало Питту больше свободы для дипломатических дел; он с большим энтузиазмом бросился в торги, и Иден не раз намекал, что во Франции поднимется громкий шум, если их министры уступят нашим требованиям.

Тем не менее Питт упорно боролся за получение наилучших условий не только для Великобритании, но и для Ирландии. Несмотря на неоднократные призывы Идена к поспешности, он попросил герцога Ратленда, лорда-лейтенанта Ирландии, убедить ирландского канцлера казначейства, спикера и Бересфорда приехать в Лондон для консультаций по ряду вопросов, касающихся Ирландии, особенно в отношении допуска или запрета французского льна. Эта новая задержка ранила сердце Идена, и 31 августа он написал: «Ваша политическая смелость превосходит мою, ибо я полагаю, что вы без тревоги смотрите на эту двухнедельную задержку, которую мы предоставляем. По правде говоря, если это делается из вежливости к Ирландии, то это великий комплимент; ведь сделать для Ирландии больше, чем мы сделали, невозможно». Затем он сделал примечательное пророчество: поскольку договор никак не мог урегулировать все темы, связанные с торговлей Британии и Ирландии, он послужит шагом к правильному урегулированию между двумя островами. Разумеется, Иден не уступал Питту в дальновидности, как бы сильно он ни отставал от него в хладнокровии, решимости и искусстве ведения переговоров.

Эти качества весьма ярко проявляются в англо-французских переговорах. Весьма вероятно, что Питт торговался слишком жестко; однако причина очевидна, если взглянуть на десятки петиций, поступавших к нему от встревоженных промышленников. Ланкашир был на переднем крае требований о благоприятных условиях, и поэтому мы видим, как Питт добивался сохранения во Франции пошлины на британский хлопок лишь в размере 5 процентов. На это Рейневаль возразил, потребовав по меньшей мере 20 процентов. «М. де Верген, — писал Иден, — высказывался за 15 процентов, а М. де Калонн после долгих споров и с помощью записки, в которой я настаивал на 5 процентах, разделил разницу и настоял на 10 процентах (но с большими сомнениями)».

Питт также боролся за получение более мягких условий для ирландского льна во Франции и предполагал, что если это будет уступлено, то Дублинский парламент, вероятно, примет англо-французский договор целиком. В вопросе о скобяных изделиях Питт отстаивал интересы Бирмингема, что видно из проекта пространной депеши Идену от 4 сентября со множеством исправлений и дополнений, сделанных его рукой. Весьма показательна последняя фраза, написанная им от руки:

Если вы не сможете добиться снижения пошлин на железо, медь или латунь до 5 или 7,5 процента, постарайтесь добиться этого хотя бы для железа, поскольку это вопрос, который служащие Его Величества принимают близко к сердцу и в котором приведенные выше рассуждения кажутся нам убедительными. На этом следует настаивать изо всех сил, но если вы сочтете абсолютно невозможным добиться этого, это не должно в конечном счете помешать вам подписать договор.

Договор, подписанный в Версале 26 сентября 1786 года, можно резюмировать следующим образом: он предоставлял полную свободу судоходства и торговых прав между двумя нациями для их владений в Европе. Подданные каждого из королевств отныне могли свободно въезжать на земли другого без разрешения или паспорта, освобождались от любых подушных налогов — привилегия, весьма необычная по тем временам — и пользовались полной религиозной свободой. Что касается важнейшего из французских экспортных товаров, а именно вина, Великобритания согласилась поставить своего соседа в положение наибольшего благоприятствования, снизив пошлины до уровня тех, что взимались с португальских вин. Пошлины на французский уксус и масло также были существенно снижены. Следующие статьи номинально касались обеих наций, но на практике почти полностью относились к британскому импорту во Францию. Скобяные изделия, ножевые товары и аналогичные товары облагались пошлиной не более чем в 10 процентов; хлопчатобумажные, шерстяные, муслиновые, легкие льняные ткани, батист и большинство видов кисеи — не более чем в 12 процентов; однако шелк или изделия, содержащие шелк, по-прежнему запрещались. Лен облагался по взаимной договоренности пошлинами по ставкам, не превышающим те, которые взимались с голландского льна, импортируемого в Ирландию, то есть по ставкам режима наибольшего благоприятствования. Седельные изделия, фарфор, керамика и стекло всех видов облагались пошлиной не более чем в 12 процентов. Самым высоким сохраненным налогом были 30 процентов, взимаемые с пива, возможно потому, что обмен этим продуктом неизбежно был бы небольшим. Тем не менее на определенные товары могли налагаться компенсационные пошлины. В заключительных сорока статьях договора (одного из самых длинных и сложных из когда-либо подписанных) договаривающиеся державы стремились изложить принципы и правила для предотвращения споров относительно контрабанды и запрещенных товаров, каперства, пресечения пиратства и других вопросов. Они также оставляли за собой право пересмотреть договор по истечении двенадцати лет. Примечательно, что каждая из договаривающихся держав подтвердила принцип ареста и конфискации товаров другой державы, обнаруженных на торговом судне противника, при условии, что они были погружены после объявления войны.

Договор обманул надежды некоторых энтузиастов, которые рассчитывали, что он будет содержать какое-либо положение об арбитраже. Среди них был Уильям Палтени, который 14 сентября написал Питту в выражениях, заслуживающих того, чтобы их запомнили. Указав на тщетность запретительных указов, он продолжил:

Следует подумать, не является ли это подходящей возможностью внедрить в данный договор некое соглашение, которое могло бы эффективно способствовать предотвращению будущих войн, по крайней мере на значительное время. Почему бы двум нациям не перенять то, к чему часто прибегают частные лица, имеющие дела, чреватые спорами, — меру предварительной договоренности о том, что в случае возникновения каких-либо разногласий, которые они не могут урегулировать мирным путем, вопрос передается на арбитраж? Сам предмет спора редко имеет большую реальную ценность, однако соображения чести мешают любой из сторон уступить; если же дело решается третьей стороной, каждая из них может остаться довольна. Арбитрами не должны быть суверенные государыни или государи; но почему бы каждой нации не назвать трех судьей, либо из числа судов собственного судопроизводства, либо из любой другой страны, из которых противоположная нация выберет одного, и пусть эти двое заслушают вопрос и либо вынесут решение, либо назначат третейского судью — причем все разбирательство должно вестись в письменной форме? Это привело бы к тому, что вопрос обсуждался бы лучше, чем это обычно делается, и дало бы сторонам время остыть и, с наибольшей вероятностью, примирило бы их с решением, каким бы оно ни было.

Мне часто приходило в голову, что если бы Франция и Англия понимали друг друга, мир можно было бы сохранять в безопасности от одного конца земного шара до другого. И почему бы им не понимать друг друга? Я признаю, что Франция — самая интриганская нация на земле; что они беспокойны и вероломны; но разве невозможно показать им, что каждая цель их интриг может быть лучше обеспечена доброй верой и надлежащим взаимопониманием с нами, и разве мы не могли бы сейчас устроить все вместе так, чтобы полностью удовлетворить обе стороны?...

Следует отметить, что Питт пытался сделать первый шаг к ограничению вооружений, предложив двум державам сократить свои эскадры в Ост-Индии; однако на это Верген 1 апреля 1786 года ответил отказом. Видя также, что Франция форсирует работы в Шербуре и создает Ост-Индскую компанию в огромных масштабах, Питт вполне естественно ограничил свои цели установлением дружественных торговых отношений. Прогресс, достигнутый в этом отношении, был колоссальным. Державы, недавно находившиеся в состоянии войны, никогда прежде не подписывали договор, содержащий положения столь широкого охвата и столь интимного характера; и любители мира приветствовали его как начало новой эпохи доброй воли. «Люди в целом, — писал герцог Дорсет из Лондона мистеру Идену, — очень довольны вашим договором: ведущие купцы в Сити не желают высказывать свое мнение по этому поводу; все новое способно ошеломить купцов... Я никогда не видел Короля в таком приподнятом настроении: оно растет пропорционально курсу акций, превосходящему самые смелые ожидания каждого». Рост курса фондов консолидированного долга выразил мнение Сити недвусмысленным образом, и оно получило всеобщее одобрение. 20 ноября маркиз Бакингем писал: «Мои сведения таковы, что все фабриканты сошли с ума в спекуляциях. Наша шерсть уже почувствовала это». Несколько чудаков вроде лорда Джорджа Гордона выступали против Питта за то, что он продал свою страну французам, но большинство мыслящих людей, даже в Палате производителей, с благодарностью приняли договор. Один гласговский фабрикант писал Идену, что Великобритания, обладая лучшей шерстью, лучшим железом, лучшей глиной для керамики, лучшим углем и лучшим в мире оборудованием, вскоре победит французов на их собственном рынке. Таково было общее мнение. Те, кто придерживался его, ничего не говорили, но принялись за работу, чтобы вернуть на самой французской территории тот рынок, которого она лишила нас в Америке. Состояние Великобритании и Франции в 1789 году показало, что долговечнее — триумфы войны или мира.

Тем не менее в Палате общин возникла некоторая оппозиция. В начале сессии 1787 года Фокс поднял вопрос о договоре и настаивал на задержке, чтобы можно было выяснить настроения в стране. Питт возражал против этого на том основании, что у членов парламента было достаточно времени для рассмотрения спорных вопросов и что торговля пострадает от продолжения нынешней неопределенности. Игры, подорвавшие соглашение Питта с Ирландией, теперь применялись вновь. Борк подтрунивал над премьер-министром за то, что тот смотрит на дела двух великих держав с точки зрения конторщика; а Палата производителей, мнения в которой разделились, пыталась запугать депутатов петицией, в которой говорилось «о серьезной и грозной важности договора..., заключающего в себе грандиозное изменение торговой системы этой страны». Эти сценические громы и молнии быстро лишились своих ужасов, когда Питт указал на то, что прошло уже четыре месяца с момента подписания договора, и тем не менее Палата производителей хранила молчание вплоть до этого дня (12 февраля). Показав, что ни наш старый союзник Португалия, ни наши производители не имеют поводов для беспокойства, Питт поднял вопрос на высокий уровень в отрывке, который стал достойным ответом как на колкость Борка, так и на выпады тех, кто осуждал торговлю с нашим традиционным врагом: «Предполагать, — сказал он, — что какая-либо нация может быть неизменно врагом другой, — слабо и по-детски. Это не имеет основания ни в опыте наций, ни в истории человека. Это клевета на устройство политических обществ и предполагает наличие диавольского злорадства в изначальном складе человека». Затем, вернувшись к практическим соображениям, он подтвердил, что, хотя договор и был выгодным для Франции, для нас он окажется еще более выгодным.

В ответ Фокс произнес одну из худших речей за свою карьеру. Он дважды утверждал, что Франция является естественным врагом этой страны из-за своей непомерной гордыни и безграничного честолюбия и что посредством нынешнего договора она стремится связать нам руки и помешать вступать в какие-либо союзы с иностранными державами. Португалия, по его словам, теперь принесена в жертву и отдана в умиротворение Франции. Палата отказалась следовать капризам лидера вигов 258 голосами против 118; и положения договора были приняты в Комитете значительным большинством голосов в течение двух недель. Договор прошел в Палате лордов 6 марта 74 голосами против 24. В надлежащее время договор был ратифицирован, и порты по обе стороны Ла-Манша открылись для свободного торгового сообщения 10 мая 1787 года.

Питт, несомненно, совершил ошибку, публично заявив о своем убеждении в том, что договор более выгоден для Великобритании, чем для Франции. Он закрепил свой триумф в парламенте, но подверг опасности сам договор; и примечательно, что это заявление он сделал после того, как Иден предупредил его не делать этого. Это была слабость, которую он проявлял редко. Французские переговорщики неоднократно указывали на то, что они идут на огромный риск причинить большой вред своей промышленности. Это была сущая правда. Действительно, их всеобщее согласие с требованиями Питта всегда было загадкой; ведь вера Вергена в свободную торговлю не разделялась другими министрами, за исключением, пожалуй, Калонна; и было очевидно, что фабриканты Руана, Амьена и Лилля станут протестовать против внезапного перехода от запрета к 12-процентной пошлине на текстиль.

Даниэль Хейлс задался целью разгадать эту загадку к удовольствию вечно подозрительного Кармартена, который 29 сентября 1786 года писал ему в частном порядке: «наши подозрения относительно добрых намерений и дружественных заявлений Франции в политических делах должны быть строго пропорциональны той легкости, которую она проявила в вопросах чисто коммерческих». Далее он предположил, что ее целью, возможно, является разрыв наших хороших отношений с государствами, с которыми у нас имелись политические и торговые связи. Хейлс, несомненно следуя указаниям своего шефа, попытался выяснить мотивы, которыми руководствовалось французское министерство, и суммировал свои выводы в пространном докладе. В нем дается интересное, но несколько пристрастное описание положения дел в тот весьма критический 1786 год — год скандала с ожерельем королевы и решения созвать Собрание нотаблей для исправления злоупотреблений, укоренившихся слишком глубоко, чтобы Людовик XVI мог их искоренить. Доклад слишком долог, чтобы цитировать его здесь целиком, за исключением его важнейшего фрагмента; однако мы можем бегло взглянуть на его основные черты. Хейлс указал, что Франция пострадала от недавней войны почти так же сильно, как и Англия, в результате чего ее национальный долг оказался практически равным долгу ее соперницы; кроме того, надежды французов на получение рынка США рухнули. Версальский двор также не проявил «мудрого управления продажностью и экономии коррупции и фаворитизма», которые удовлетворили бы большинство привилегированных классов. Его пристрастность была столь же очевидна, сколь и его расточительность; а провал старой коммерческой запретительной системы, равно как и недавних запретительных указов, был, вероятно, обусловлен коррупцией, царившей в придворных и официальных кругах; ибо, цитируя слова Хейлса:

Каждый, кто обладал достаточным влиянием при дворе знати или у фавориток знати, чтобы добиться освобождения от пошлин, непременно обращался с такой просьбой в пользу какого-нибудь своего протеже. Поэтому представляется вероятным, что французское правительство ощущало собственную неспособность претворить в жизнь свои запретительные законы против импорта британских мануфактурных изделий, и в этом отношении, по крайней мере, можно сказать, что оно выиграло от договора.

Но я думаю, что могу взять на себя смелость заверить Вашу светлость в существовании другой, не менее главной причины стремления Франции заключить торговое соглашение. Я имею в виду немедленное спасение королевской казны за счет увеличения доходов — увеличения, которое, как можно предположить, окажется огромным благодаря внезапному притоку всевозможных британских товаров, уплачивающих законные пошлины, как только договор вступит в силу. Если это мнение окажется обоснованным (а учитывая внимание, которое я уделял недавнему поведению генерального контролера [Калонна], я склонен думать, что это так), это станет ярким свидетельством коррумпированности этого министра, который ради сиюминутного и временного источника средств приносит в жертву самые дорогие интересы своей страны.

Нам не следует придавать большого значения приводимым здесь личным аргументам; ведь Хейлс мог находиться под чрезмерным влиянием сторонников Неккера или Бретейля, которые вечно враждовали с Калонном. Вероятно, Верген и Калонн руководствовались более глубоким мотивом, а именно стремлением сохранить спокойствие и дружелюбие Англии, пока они строили планы по обеспечению преобладающего влияния Франции в голландских делах, о которых вскоре пойдет речь, а затем по объединению усилий для сокрушения британского могущества на Востоке. Такая цель согласуется с философской основательностью характера Вергена и честолюбием его эффектного коллеги. Подозревал ли Питт нечто подобное — неизвестно; в том же, что Кармартен подозревал, не может быть никаких сомнений.

Многое, однако, можно сказать в пользу взглядов Хейлса. Общепризнано, что расточительный Калонн жертвовал очень многим ради того, чтобы оставаться в милости у партии королевы, и что его страстным желанием было сберечь лицо во время Собрания нотаблей в начале 1787 года. Для его беспокойства были все основания. Будущее Франции зависело от сговорчивости нотаблей. Если бы они оказались настолько удовлетворены положением дел, чтобы принять реформы, желательные для короля и Вергена, кризис, приведший к революции, мог бы завершиться мирным путем. Несправедливое налогообложение, постоянный дефицит и национальное банкротство были среди главных причин революции. Разумеется, Верген и Калонн не могли предвидеть события; но они знали, что будущее будет исключительно мрачным, если нотаблей не удастся заставить убедить привилегированные классы взять на себя справедливую долю финансового бремени. Если бы министры смогли указать на возросшие таможенные сборы, сокращение контрабанды и укрепление дружественных отношений с Англией, нотабли и дворянство в целом могли бы оказаться склонными к благоразумию (ибо англомания все еще была в моде); и все еще могло бы обойтись. В этих соображениях, вероятно, и кроется ключ к поведению французского министерства на поздних этапах переговоров 1786 года. Для Вергена договор был, скорее всего, вопросом принципа; для Калонна же это был прием, использованный в ходе той рискованной игры «пан или пропал», на которую он поставил судьбы Франции. Хотя он был главным виновником, правительство и народ вели себя с невероятным легкомыслием. Альвенслебен, докладывая о положении дел в Версале в ноябре 1787 года, писал: «Здесь все сводится к церемониям, нарядам, мишуре, фразам, национальному хвастовству, блесткам, интригам; и в конечном счете все решается формальностями».

Этот уничтожающий отчет был написан после того, как Франция лишилась своего единственного способного государственного деятеля. Верген скончался незадолго до созыва нотаблей; а они, столкнувшись с нерешительным королем и политическим игроком, оставались глухи к призывам к реформам. Вероятно, на них также повлиял шквал протестов против торгового договора, поскольку он был всеобщим во всех промышленных центрах и не затухал, как это было в Великобритании. Руанская торговая палата провела расследование, результатом которого стал доклад, подтверждающий заметное превосходство британских текстильных изделий над французскими и невозможность конкурировать с ними при 12-процентной пошлине. Талантливый публицист Дюпон де Немур дал убедительный ответ на этот доклад; однако, как это часто бывает в подобных случаях, защита привлекла меньше внимания, чем нападение. Мы должны также помнить, что купцы, жившие при грабительской налоговой системе, имели все возможные основания «плакаться на бедность». Жалобы на торговый договор обрушивались на Артура Янга в каждом французском промышленном городе, который он посетил во время своих поездок в 1787 и 1788 годах. Абвиль, Амьен, Лилль и Лион высказывались против него с разной степенью гнева или отчаяния; громко хвалили его лишь винодельческие районы. Несомненно, французская текстильная промышленность на какое-то время тяжело пострадала. Тяга к английским товарам продолжала подрывать отечественное производство, причем несмотря на усилия Марии-Антуанетты ввести моду на последнее. В 1788 году в Лионе простаивало аж 5442 ткацких станка; однако следует отметить, что этот кризис был вызван либо продолжавшейся контрабандой английских шелковых изделий, либо предпочтением нашего тонкого хлопка, либо неурожаем шелковицы в том году. Последняя причина, пожалуй, была наиболее важной. Договор мог напрямую затронуть только производство шерстяных и хлопчатобумажных тканей. В них условия в 1787 и 1788 годах были несомненно тяжелыми. В Труа из 2600 станков не работали 443, и эта пропорция была типичной для всего востока и севера Франции.