«Уильям Питт и национальное возрождение»

Ведь интерес Питта к этому предмету определенно не остыл. Весной 1784 года он заверил преподобного Кристофера Уайвилла и Йоркширский комитет в своей приверженности этому делу в следующем, еще не публиковавшемся письме.

Лондон, 11 марта 1784 г.263

Господа,

Я считаю себя весьма обязанным вам за любезное письмо, которое я получил 6-го числа сего месяца. Позвольте мне заверить вас, что мое рвение к реформе Парламента нисколько не ослабело и что я всегда буду прилагать все усилия для достижения этой важной цели.

(Подпись) У. Питт.

Кроме того, 27 декабря 1784 года он заявил Уайвиллу о своем намерении внести законопроект о реформе как можно раньше на следующей сессии и что он «изо всех сил и со всем авторитетом человека и министра, честно и смело будет добиваться проведения такой улучшенной системы представительства, которая способна поставить конституцию на прочную основу».264 По крайней мере, такова была версия его слов, которую Уайвилл немедленно разослал комитетам по реформе по всей стране. С запоздалым приступом благоразумия он добавил поскриптум, призывая ни в коем случае не публиковать это; но какой-то глупый друг или мудрый противник раструбили об этом повсюду, в результате чего члены Палаты теперь противопоставляли его стремление к реформе его неспособности добиться хоть какого-то упоминания о ней в тронной речи. Он мог заявлять, что эта тема ближе всего его сердцу и что ничто, кроме ее сложности, не мешает ему обрисовать контуры его предложения, но члены Палаты делали собственные выводы. Норт искусно воспользовался письмом Уайвилла, но не добился от Питта никакого определенного отречения от процитированных в нем слов. И действительно, Питт впоследствии заверил Уайвилла, что эти слова хорошо выражают его мысли.265

Питт рассудил, что в деле реформы лучше действовать осмотрительно — возможно, потому, что он хотел, чтобы история с письмом Уайвилла затихла, или потому, что в своем Кабинете он столкнулся с препятствиями. В силу этих или иных причин он решил отдать предпочтение своим резолюциям о предоставлении большей свободы торговли Ирландии, о чем пойдет речь в другой главе; и лишь 18 апреля 1785 года он вынес на рассмотрение Парламента тему парламентской реформы. Эта задержка оказалась неудачной, ибо к тому времени торговые круги уже были взбудоражены предложениями, сулившими появление на рынке продукции дешевого ирландского труда.

Между тем Питт составил проект схемы реформы и направил его Уайвиллу для ознакомления. Он предлагал выделить сумму чуть более чем в 1 000 000 фунтов стерлингов для компенсации избирателям в номинационных округах при условии, что две трети их общего числа согласятся отказаться от своего права направлять членов в Парламент. В таком случае округ подлежал лишению избирательных прав, а избиратели получали компенсацию через парламентский комитет после должного рассмотрения их претензий. Освободившиеся таким образом места предполагалось передать графствам или округам более крупных графств. Питт также намекнул на наделение избирательными правами определенных пригородных районов Лондона и предложил лишить избирательных прав заведомо коррумпированные округа (такие как Шорхэм и Криклейд) без выплаты компенсации, передав их избирательные полномочия графствам. Далее он предлагал расширить избирательное право в графствах, допустив к голосованию владельцев копигольда с доходами в 40 шиллингов в год и лезгольдеров, срок аренды которых еще не истек.266

Эти предложения кажутся нам странно стесненными, за исключением вопроса о копигольдах, к которому отнеслись более щедро, чем в законопроекте графа Грея 1831 года. Предложения о лишении избирательных прав карманных округов напоминают политический аукцион: Питт манит миллионом перед носом горшечников Гаттона, Грэмпаунда, Касл-Райсинга и т. д. как единственным средством наделить великие графства политической силой и позволить Манчестеру, Бирмингему, Лидсу и Шеффилду обрести внятный голос. Уайвилл в 1797 году отмечал, что эти города составляли часть плана Питта по наделению избирательными правами; однако премьер-министр, судя по всему, в 1785 году еще не решался столь отчетливо сформулировать столь революционное предложение. В проекте преамбулы к своему законопроекту он намекнул на целесообразность расширения электората в ряде городов, таких как Эдинбург, Глазго и Винчестер, где членов Парламента избирали исключительно корпорация или гильдия купцов.

Эти проекты предложений обнаруживают осторожность, если не сказать нервозность, с которой Питт подходил к этому великому предмету; и те же черты проявились в речи от 18 апреля 1785 года, в которой он представил свою меру. Лишенная пыла и энтузиазма, она была проникнута умеренностью и убедительностью. Он начал с допущения, что Палата общин должна быть «свободно избранным собранием, между которым и массой народа существует теснейший союз и самое совершенное сочувствие»; однако затем он перешел к тому, чтобы развеять страхи тех, кто, подобно Бюрку, видел в любом изменении смертельный удар по конституции, отреклась от «расплывчатых и неограниченных понятий». Он желал, по его словам, «трезвой и жизнеспособной схемы, основой которой служил бы первоначальный принцип представительства». Затем он показал, как этот принцип был искажен временем и придворными интригами. Иногда в этом прослеживалась система, и он привел случай, имевший место вскоре после Реставрации, когда после лишения избирательных прав 72 округов 36 из них вернули свои права по петициям, но остальные 36, уменьшившись в размерах, остались без представителей. Следовательно, в силу дискреционных полномочий Короны даровать или не даровать представительство, существовало четкое признание принципа, согласно которому членов в Парламент должны направлять главные города, а не пришедшие в упадок. Кто, спрашивал он, является более истинным сторонником конституции? Тот, кто стремится сохранить ее пустую форму, или тот, кто предпочитает ее содержание и сущность пустой оболочке? Переходя затем к общим контурам своей схемы, он заявил, что не намерен менять ни пропорцию шотландских и английских членов, установленную Актом об унии 1707 года, ни численность Палаты. Все, к чему он стремился в данный момент, — это лишить избирательных прав 36 пришедших в упадок округов и передать их 72 членов тем графствам, которые наиболее нуждались в большем представительстве, а также Лондону и Вестминстеру.

Подобная умеренность подразумевает робость. Более того, это было еще не все. Как мы уже видели, Питт не собирался осуществлять эту реформу принудительно; и теперь он объявил, что, признавая, как он это делал, денежную ценность франшиз этих пришедших в упадок округов, он предлагает сформировать фонд, из которого они могли бы получить компенсацию за эту несомненную потерю. Очень искусно он представил это новое предложение, выразив порицание «брезгливой и девичьей стыдливости», с которой члены Палаты рассуждали здесь на тему, которую они откровенно обсуждали за пределами Палаты. Сам же он смотрел правде в глаза: право направлять двух членов в Парламент имело определенную денежную ценность, а потому он предлагал надлежащую компенсацию. Более того, если в будущем какой-либо другой пришедший в упадок округ пожелает отказаться от своей франшизы «за адекватное вознаграждение», он предлагал облегчить такой отказ и распределить два места в пользу любого округа или города, который больше всего нуждался в избирательном праве. Наконец, он желал расширить электорат в графствах за счет включения владельцев копигольда, чья собственность была столь же надежной, а подчас и более надежной, чем у фригольдеров.267

Таковы были эти предложения. Они были выдвинуты в то время, когда позиции Питта в глазах Палаты пошатнулись: во-первых, из-за его упрямства в продолжении проверки результатов выборов в Вестминстере, а во-вторых, из-за ирландских торговых резолюций. В результате члены Палаты пребывали в неустойчивом душевном состоянии, и один очевидец описывает их слушающими премьер-министра «с тем видом вежливого внимания, с каким люди слушают того, кто имеет веские основания быть услышанным, но с кем слушатели твердо намерены не соглашаться». Тот же свидетель, Дэниел Путни, обнаружил, что большинство друзей Питта «сожалели, что он не держался в стороне от этого абсурдного дела — этой йоркширской системы реформы».268

Несмотря на столь холодный прием, Питт изложил свои предложения «с привлекательностью самой соблазнительной красноречивости». Таково свидетельство Рексолла, которое само по себе способно опровергнуть ядовитое утверждение о том, что Питт не был искренен. Обратное доказывается его словами и делами. Во время рождественских праздников 1784 года он умолял Уилберфорса вернуться с юга Франции, чтобы работать на ниве реформы; а 12 января 1785 года он писал герцогу Ратлендскому следующее: «Я действительно чувствую, что как никогда вижу шанс осуществить безопасный и умеренный план [реформы], и я считаю его успех столь же необходимым для кредита, если не для стабильности, нынешней администрации, сколь и для хорошего управления страной в будущем».269 Кроме того, несомненно, что пылкие реформаторы Роберт Смит (впоследствии лорд Каррингтон) и Уайвилл не сомневались в его искренности. Последний заявлял в своих письмах, что Питт изо всех сил старается пробудить интерес к реформе Парламента.270

Имеются также основания полагать, что король приватно заверил его: хотя он и сожалеет о его поддержке реформы, ни одно его слово не настроит кого-либо против этой меры. Рексолл, голосовавший против Питта, признает, что его план реформы был крайне привлекателен в теории — фраза, которая заставляет нас гадать, какова же была бы практическая схема реформы, нащупываемая впотьмах этой земной душой.271 Даже Бюрк, усматривавший смертельную опасность для политического организма в удалении малейшего лоскутка древности, сделал министру комплимент за то искусное мастерство, с которым тот попытался сделать перемены приемлемыми для всех сторон. Тем не менее этот пламенный кельт счел весь этот план блуждающим огнем (ignis fatuus), способным лишь запутать и сбить с толку. В этом Бюрк на сей раз выразил настроения деревенских дворян, считавших судьбу конституции неразрывно связанной с сохранением гнилых местечек. Речи Данкомба и Уилберфорса в поддержку этой меры были слабыми и бессвязными. Дандас, ставший сторонником реформы против своей воли, не мог сказать ничего лучше того, что он горячо одобряет принцип компенсации.

Главными аргументами против этой меры стали возражения Норта, Фокса и Бэнкса. Первый заявил, что страну ни капли не волнует реформа. Бирмингем не подавал петиций по этому поводу. Один из депутатов от Саффолка, обратившийся за советом к своим избирателям, не получил от них никаких указаний. Попытка организовать собрание в поддержку реформы в Лондоне привела к явке всего трехсот человек; а итог аналогичных усилий в провинциях можно подытожить строкой из пьесы «Репетиция»:

What horrid sound of silence doth assail mine ear?

Что же до Фокса, то, хотя он и голосовал вместе с Питтом, он изо всех сил старался провалить эту меру. Он остроумно объяснил молчание народа его тревогой по поводу ирландских резолюций Питта; ибо когда люди находятся на пороге эмиграции из страны, стоящей на краю гибели, зачем им беспокоиться о ее конституции? Кроме того, он решительно возражал против выплаты какой бы то ни было компенсации владельцам карманных округов. На этот же момент с проницательностью указал Бэнкс. Мера эта, по его словам, была абсурдной с самого начала. Ибо зачем выступать против самого принципа торговли такими округами и при этом выплачивать щедрую компенсацию торговцам? Этот аргумент был скорее хитроумным, чем здравым, что проявилось в 1834 году, когда Парламент выплатил 20 000 000 фунтов стерлингов рабовладельцам. Кроме того, этот упрек плохо сочетался с положением владельца и представителя Корф-Касла; но Питта он задел за живое. Он немедленно встал и заявил, что это замечание глубоко ранило его ввиду его давней дружбы с оратором; затронутая точка была болезненной; но зло было таково, что его необходимо искоренить, и искоренить его можно было только нынешним путем. И вот, пребывая в настроении «И ты, Брут», Питт и его сторонники удалились в лобби для голосования и вскоре узнали, что его третья попытка исправить вопиющие пороки представительства была отвергнута 248 голосами против 174.

Этот удар оказался сокрушительным и окончательным в том столетии для парламентской реформы. Бури Французской революции и мощнейшие подземные силы Промышленной революции должны были воздействовать на старый порядок вещей, прежде чем правящие классы Англии осознали необходимость обновления; и когда перемены наступили в 1832 году, это произошло лишь тогда, когда нация приблизилась к грани гражданской войны. В 1785 году этот переход был бы мирным и поступательным. Питт довольствовался работой с помощью мягких, необязательных мер и оставлял открытым вопрос о том, какой из растущих промышленных городов получит избирательное право по мере того, как оно продавалось угасающими округами. Такой способ продвижения кажется нам черепашьим и оставляющим за собой скользкий след. Но мы должны помнить, что умы того поколения работали над политическими вопросами крайне медленно; ведь в действительности они имели дело с обществом, которое относилось к нашему примерно так же, как озеро относится к бурному потоку. Кроме того, примечательно, что предложение выкупить карманные округа было главным достоинством меры Питта в глазах Палаты общин. Бюрк похвалил его за то, что он так изящно подсластил пилюлю; а главным доводом Дандаса в пользу этой меры было то, что она не посягает на «священное достояние собственности». Единственным среди сторонников Питта Бэнкс осудил эти методы торга. Позицию Палаты следует иметь в виду, поскольку она проливает свет на вопрос о том, насколько Питт был оправдан, выкупая оппозицию владельцев ирландских округов и прочих лиц, пострадавших от Акта об унии 1800 года.

Мог ли Питт предпринять какие-либо дальнейшие шаги для обеспечения принятия своего законопроекта о реформе? Мистер Лекки, за которым в этом последовали и менее значительные историки, утверждал, что да. Он уверяет, что, сделав его правительственной мерой, Питт мог бы задействовать для его поддержки всю мощь партийной дисциплины.272 На это можно возразить, что большинство Питта, хотя и было значительным, отличалось крайней независимостью. Как выяснится в следующей главе, мы находим его записи о том, что он тогда не мог рассчитывать на поддержку многих из своих сторонников изо дня в день. Они сплотились из обломков партий Фокса и Норта и еще не обрели четкой сплоченности, за исключением той, что проистекала из восхищения им самим. Кроме того, он слишком сильно натянул эту струну на сессии 1785 года своим суровым обращением с Фоксом по поводу вестминстерских выборов и продвижением трех непопулярных мер, а именно: ирландских резолюций (22 февраля), фортификации Портсмута и Плимута (14 марта) и парламентской реформы (18 апреля). Рано или поздно он потерпел поражение по всем этим предложениям. Тем не менее очевидно, что его сторонники не собирались смещать его с поста, а лишь хотели преподать ему урок осторожности. В этом они преуспели более чем. Впоследствии он действовал гораздо осмотрительнее; и, за исключением дела Уоррена Гастингса и Французского торгового договора, он некоторое время почти не проявлял той способности к инициативе, которая знаменовала начало сессии 1785 года. Этот факт вызывает сожаление; но необходимость осторожности становится очевидной, если вспомнить, что одна-единственная непоправимая ошибка повлекла бы за собой создание министерства Фокса — Норта со всеми вытекающими отсюда раздорами и путаницей. Даже ревностные реформаторы, сожалея о том, что Питт не упорствовал в проведении реформы, продолжали предпочитать его Фоксу и Норту. Это явствует из письма, написанного майором Картрайтом в конце 1788 года. Узнав о психическом расстройстве Георга III, этот ветеран реформ писал Уилберфорсу: «Я очень боюсь, что нынешнее расстройство короля может вызвать другие расстройства, не полезные для общественного блага. Надеюсь, нас не продадут коалиционной фракции. Мистер Фокс, я вижу, прибыл, и клика, вне сомнений, трудится с удвоенным усердием под его руководством, чтобы сокрушить нынешнее правительство».273 Недоверие к Фоксу после его союза с Нортом сохранялось во всей своей силе даже в 1788 году. Их приход к власти и триумф принца Уэльского воспринимались как худшее из всех политических зол. Это, повторяю я, объясняет и оправдывает решение Питта оставаться у власти.

Но на его решение отложить вопрос о реформе по меньшей мере на неопределенный срок должны были повлиять и другие причины. Его кабинет был слишком расколот по этому вопросу, чтобы он мог рисковать его существованием ради предложения, которое неизменно отвергалось. Чудом было уже то, что премьер-министр вообще вынес его на обсуждение. Кроме того, если судить по письму Георга III от 20 марта, активная, хотя и тайная оппозиция короля была предотвращена лишь благодаря недвусмысленному намеку Питта на то, что он подаст в отставку, если она будет использована против этой меры.274 Обеспечив нейтралитет короля, Питт едва ли мог зайти дальше и оставить своего суверена на произвол судьбы, развалив кабинет из-за вопроса, по которому лишь он один в исполнительной власти занимал столь твердую позицию.

Другим возможным вариантом была его собственная отставка. Но это, в свою очередь, почти наверняка повлекло бы за собой падение администрации, краеугольным камнем которой он являлся. Также примечательно, что доктрина министерской ответственности, будь то коллективной или личной, тогда еще не была окончательно установлена. Кабинеты и отдельные министры подавали в отставку из соображений чести или когда считали, что правительство больше не может успешно функционировать. Но ни одна из этих ситуаций не возникла. Управление страной, очевидно, могло продолжаться так же, как и прежде. Верно, законодательное предложение огромной важности было отвергнуто; но нельзя не подчеркнуть со всей определенностью, что в том столетии главная задача правительства состояла в том, чтобы управлять, а не принимать новые законы. Уже в следующем столетии главной задачей кабинета стало предложение и проведение новых мер; но эта идея была чужда той более стационарной эпохе; и, вероятно, каждый обвинил бы Питта в дезертирстве со своего поста, подай он в отставку из-за неспособности провести законодательный акт столь спорного характера. Уолпола не обвиняли в том, что он держался за власть вопреки неудаче с проведением его крайне важного акта об акцизах.

Опять же, почему Питт должен был упорствовать в деле реформы? Несмотря на все усилия Уайвилла и комитетов, в Палату было направлено всего восемь петиций в ее поддержку. Нападки Норта по поводу апатии страны были неоспоримы. Ни единого голоса протеста против отклонения этой меры не раздалось; и суждение Уилберфорса разделяли практически все реформаторы: после неудачи Питта реформа была безнадежна.275 Сам Уайвилл в памфлете, написанном в разгар волнений 1793 года, признавал, что мера Питта привлекла мало внимания в 1785 году и вскоре была предана забвению — факт, который он объяснял полным удовлетворением, испытываемым тогда нацией своим новым министерством. Вот оно, истинное объяснение, данное человеком, который держал руку на пульсе нации. Уайвилл видел, что практический характер уже проведенных Питтом реформ примирил народ даже с гнилыми местечками. Он также заявлял, что предложения 1785 года зашли недостаточно далеко, чтобы удовлетворить многих реформаторов, но при этом вызвали яростную враждебность со стороны торговцев округами. В этом, поистине, и заключалась суть трудности. Торговцы округами увлекали за собой Палату; и в тот период было невозможно разжечь национальный энтузиазм, который смел бы страхи робких и софистику коррумпированных. Лишь под воздействием непреодолимого импульса 1832 года Палата смогла вынести приговор самой себе. Разве можно винить Питта за то, что после третьей попытки он отказался от меры, встретившей непобедимое сопротивление в Парламенте и лишь самый вялый интерес у нации в целом, на том лишь основании, что Грей и Рассел провели законопроект о реформе почти полвека спустя?

Кроме того, следует отметить, что поведение Фокса неисцелимо повредило делу реформы. Его союз с лордом Нортом расколол партию прогресса надвое; и мы располагаем свидетельством пылкого молодого реформатора Фрэнсиса Плейса в том духе, что этот беспринципный союз нанес смертельный удар по Лондонскому обществу содействия конституционной информации, последней угасающей попыткой которого было издание тома политических трактатов в 1784 году.276 Лишь в 1791 году это полезное общество возродилось, да и то благодаря импульсам, исходившим от французской демократии.

Наконец, примечательно, что Питт оказал поддержку более скромной мере реформы, внесенной на сессии 1786 года графом Стэнхоупом. Этот нобль убедил Уилберфорса расширить рамки предложения, которое депутат от Йоркшира первоначально задумывал только для этого графства. Оно предусматривало регистрацию всех фригольдеров и проведение голосования в нескольких местах одновременно. Питт горячо высказался в поддержку билля как способствующего устранению главных пороков представительства от графств, и выразил надежду, что в некотором будущем вся система представительства претерпит те же улучшения (15 мая). Несмотря на оппозицию Гренвилла и Поуиса, разрешение на внесение этой меры было получено 98 голосами против 22. Хотя Стэнхоуп категорически заявлял в Палате лордов, что скорое отклонение билля, затрагивающего интересы общин, станет актом «невыразимой непристойности», пэры отвергли эту меру 38 голосами против 15.277

Это была последняя попытка друзей и сторонников Питта усовершенствовать старую систему. На данный момент реформа зашла в тупик. Даже практичные маленькие предложения, проходившие через Палату общин, были обречены на провал в Палате лордов; и было ясно, что пробить дорогу сможет лишь какое-то потрясение. Последовавшие события способствовали дискредитации дела прогресса. Как станет ясно из главы XIV, буйство голландских демократов грозило сорвать их конституцию, подорвать положение принца Оранского и превратить их страну в подножку для французской монархии. Питт поневоле принял сторону принца; и этот вопрос вместе с оцепенением простого народа постепенно оттолкнул молодого государственного деятеля от бескомпромиссных реформаторов вроде Стэнхоупа и Уайвилла.

* * * * *

Отступничество или апатия многих его друзей на сессии 1785 года стали, без сомнения, тяжелым ударом для Питта. Это прозвучало как похоронный звон по его прежнему идеализму и привело его, несколько ошеломленного, в эпоху, отмеченную компромиссами и склонностью полагаться на «влияние». Дэниел Путни отмечал, увидев его в парке на следующий день после этой пощечины, что тот глубоко опечален.278 Это было естественно для человека, который надеялся пробудить в нации живой интерес к хорошему управлению, а внезапно обнаружил, что его отбросили назад к старым тропам. Шок должен был оказаться тем сильнее, что он руководствовался тем, что я назвал его «книжным» взглядом на жизнь.

Путни, как человек света, указал своему покровителю, герцогу Ратлендскому, на этот изъян в молодом премьер-министре: «Эта система Питта — действовать на основе общих представлений о целесообразности или мудрости той или иной меры, не уделяя достаточного внимания средствам, с помощью которых ее можно лучше и успешнее всего внедрить (я имею в виду знание общего мнения Палаты на данный момент), — должна, как я предвижу, вовлечь его со временем в одну из следующих трудностей», а именно: безрассудное внесение меры или ее отказ из-за внезапного приступа недоверия. Далее он говорит, что Питт весьма «скован в своем поведении в великих делах. Обладая весьма частичным и ограниченным знанием света, он излишне полон осторожности и подозрений там, где нет и тени предлога для них; а поскольку у него нет непосредственного общения с большинством Палаты общин здесь, он так же невежественен в отношении их мнений по конкретным вопросам, будто он министр какой-то другой страны». Затем он заявляет, что, когда Питт внезапно начинал видеть факты дела воочию, он был склонен впадать в чрезмерное уныние и выносить на рассмотрение лишь те вопросы, по которым он был уверен в большинстве. В заключение он говорит, что эта привычка «действовать только на основе абстрактных принципов» доставит ему немало хлопот; однако он может рассчитывать еще долго оставаться у власти, поскольку «когда бы он ни ушел, я полагаю, никакое министерство, не основанное на коррупции, не сможет устоять против него».279

Эта оценка практического политика, хотя в ней и сквозит желание умалить Питта и возвысить герцога Ратлендского, во многом объясняет те симптомы перемен, которые впоследствии становятся заметны в карьере Питта. Она показывает нам Питта не великолепным парламентарием, с самого начала доминирующим над людьми и событиями, но скорее идеалистом, почти доктринером, который надеялся вести за собой свое большинство по собственной воле с помощью вдохновляющей силы высоких принципов, но то и дело обнаруживавшим, что имеет дело вовсе не с Человечество в целом, а с самыми заурядными людьми. Мы видим его посреди его устремленных ввысь взоров: он обескуражен силой материальных интересов и вынужден отныне уделять больше внимания предрассудкам своей партии.

Первым по важности среди средств, к которым он был вынужден прибегнуть после весны 1785 года, стало использование «влияния». Как было показано во Введении, это слово в политическом смысле обозначало систему наград или принуждения, с помощью которой король и его премьер-министр обеспечивали триумф своей политики. Пэрства, епископства, судейские должности, магистратуры, синекуры и должности сборщиков налогов — вот те лакомства, которые выставляли напоказ все министерства, чтобы держать свое холеное стадо у ноги и прореживать ряды тощей и голодной оппозиции. Одни только пэрства значили очень многое; так, мы находим записи Питта времен министерства Фокса — Норта 1783 года о том, что решимость короля не создавать ни одного пэра за время их пребывания у власти рано или поздно станет для них фатальной. Управление посредством наград и исключений считалось естественным порядком вещей; однако вплоть до сессии 1785 года Питт использовал «влияние» экономно. Позднее Уилберфорс отважился на крайне сомнительное утверждение о том, что контроль Питта над Парламентом после всеобщих выборов 1784 года был столь велик, что он мог бы править на основе «принципов» и обойтись без «влияния». Тем не менее он выразил свое восхищение им за отказ связываться с политическими дельцами, связь с которыми даже в часы отдыха неминуемо вела к осквернению.280

Питт, как мы видели, никогда не опускался до того, чтобы якшаться с дельцами, однако он, судя по всему, решил после тяжелых ударов февраля–апреля 1785 года все шире и шире прибегать к «влиянию». В его письмах к герцогу Ратлендскому и Орду мы замечаем целый ряд указаний относительно управления членами ирландского Парламента; кроме того, он стремился умиротворить колеблющихся иными средствами, такими как отказ от тех пунктов ирландских резолюций, которые были наиболее неприятны британским торговцам, и почти щедрое использование почестей и должностей. Последнее средство он принял неохотно, ибо 19 июля 1785 года писал герцогу Ратлендскому, что обстоятельства заставляют его рекомендовать большее пополнение британского пэрства, чем ему хотелось бы, и что он очень стремится не увеличивать его сверх абсолютной необходимости.281 Это показывает, что его прижали к стенке либо его коллеги, либо требования текущего момента. Возможно, обещания пэрств приходилось давать ради обеспечения принятия ирландских резолюций даже в их смягченном виде. Унизительно осознавать, что это падение с более высокого уровня политики на более низкий обеспечивало ему с тех пор большинство, которое шло за ним следом, за исключением обособленных вопросов о фортификации Портсмута и Плимута и об импичменте Уоррена Гастингса, последний из которых он оставил полностью открытым.

* * * * *

Здесь будет уместно рассмотреть вопрос о фортификации главных национальных доков, поскольку он демонстрирует решимость премьер-министра обеспечить экономию и эффективность государственных служб. Как мы видели, его главной целью было осуществление дела возрождения во всех сферах жизни нации. Получая отпор в одном направлении, он не ослаблял своей энергии, а направляя ее в новые русла. После отклонения ирландских резолюций он убеждал герцога Ратлендского изыскать наиболее практичные пути залечивания недовольства на этом острове. Прежде всего он предлагал облегчить бремя десятины (тогдашней самой вопиющей из материальных обид), по возможности с согласия (протестантской) государственной Церкви.282 Подобным же образом в деле свободной торговли, встретив препятствие в виде англо-ирландской ревности, он обратился к Франции; а обнаружив невозможность осуществить свою цель возрождения Парламента, он отстоял требования нравственности в управлении Индией. Наконец, наивысшим доказательством многогранности и практического характера его усилий служит то, что посреди всех своих стремлений сократить национальный долг он пытался укрепить оборону страны.

Несмотря на множество отвлекающих факторов 1785–1786 годов, он уделял много внимания и заботы военно-морскому флоту. Еще в 1784 году он инициировал парламентское расследование состояния флота и верфей, которое выявило множество дефектов и указало пути их устранения. Его беспокойство по поводу первой линии обороны побудило его также сохранить численность матросов на уровне 18 000 человек — показатель, превышавший все известные ранее в мирное время; и он выделил крупную сумму в 2 400 000 фунтов стерлингов на строительство военных кораблей по контракту. Кроме того, он стремился остановить коррупцию, процветавшую на верфях и на военно-морской службе.

Письмо, которое сэр Чарльз Миддлтон (впоследствии лорд Бархэм) написал ему 24 августа 1786 года, обнажает поразительное положение дел. Опираясь на свои служебные познания, он заявлял:

Принцип работы наших верфей в настоящее время заключается в полном пренебрежении государственной экономией во всех ее проявлениях; и это настолько укоренилось среди профессиональных офицеров, что они не могут избавиться от этого, даже занимая более высокие посты. У них также так много родственников и иждивенцев на верфях, интересы которых можно обслужить лишь поощрением и продвижением ненадлежащих расходов, что они никогда не упускают возможности поддержать их, когда это в их власти, а потому должны иметь как можно меньший голос в их создании.283

В этом и других письмах к Питту Миддлтон выражал уверенность, что многое можно сделать для пресечения этих злоупотреблений с помощью твердого и честного министра. Вероятно, этот призыв патриотичного и трудолюбивого чиновника обострил внимание, которое Питт уделял военно-морским делам. Из записей сэра Т. Биэма Мартина мы знаем, что Питт часто посещал Адмиралтейство (Navy Office), чтобы обсудить рабочие детали с контролером, и своей командной способностью производил впечатление человека, который всю жизнь занимался военно-морскими делами. В частности, он имел обыкновение инспектировать отчеты о строительстве и ремонте линейных кораблей. — «Он также (писал Мартин) желал получать от контролера периодические отчеты о состоянии флота, мудро считая этого офицера лично ответственным перед ним, независимо от Совета». Результаты этого импульса, заданного одним руководящим умом, не заставили себя долго ждать. На верфях стали выполнять больше работы, а в 1783–1790 годах с частных верфей поступило двадцать четыре новых линейных корабля. Таким образом, к моменту испанской военной тревоги 1790 года девяносто три линейных корабля были готовы к вводу в строй.284 Кризисы 1786–1788 годов также были настолько серьезными, что могли бы быстро привести к войне, если бы первая линия обороны Британии не была непобедимой.

Что касается предложения укрепить оборону Портсмута и Плимута, то здесь Питту повезло меньше. Это предложение на самом деле исходило от герцога Ричмонда, мастера ордонанса, который был далеко не популярен, — факт, который, возможно, повлиял на голоса членов Палаты. Хотя Питт и другие министры привели отличные причины не оставлять эти жизненно важные точки в их нынешнем слабом состоянии, Палату общин он на свою сторону не склонил. После бурных дебатов, длившихся до 7 часов утра 28 февраля 1786 года, при подсчете голосов выяснилось, что их число разделилось поровну. Тогда раздался крик, какого не слышали со времен памятного голосования, потопившего министерство лорда Норта. Все взоры мгновенно обратились к спикеру Корнуоллу. Он заявил, что слишком истощен, чтобы приводить причины для своего голоса, и просто объявил, что победили «противники» («Noes»). Рексолл утверждает, что настроение Палаты было против Питта, причем сельские дворяне особенно невзлюбили прибавку в 700 000 фунтов к расходам следующего года.285 Один из аргументов оппозиции кажется нам странным. Утверждалось, что укрепление двух упомянутых городов может стать началом деспотической системы, которая подорвет свободы англичан. Относясь к этому аргументу с презрением, которого он заслуживал, Питт заявил, что склоняется перед настроением Палаты. Начало грандиозных работ в Шербуре позже в том же году должно было вызвать угрызения даже у сторожевых псов конституции.

Некоторые из наиболее пылких вигов призывали его уйти в отставку, поскольку это был уже третий раз за двадцать два месяца, когда он не смог провести важную меру. Мы можем, однако, отметить, что это предложение исходило от герцога Ричмонда; и существует любопытный факт: Куртене во время дебатов 20 марта 1789 года утверждал, что этот план был лишь задумкой герцога и исходил не от Королевских инженеров. Ему также никто не возразил.286 Кроме того, следует заметить, что хотя Питт сделал это предложение своим собственным, было известно, что Дандас и другие члены его кабинета недолюбливали его. Существует и последнее соображение, на котором уже останавливались: обычай, требующий отставки министерства в случае отклонения какой-либо важной меры, еще не кристаллизовался в правило.

Это был последний тяжелый удар, перенесенный Питтом в Парламенте за много лет. Тот факт, что он перенес целых три удара за двадцать два месяца при небольшом уменьшении престижа или вовсе без такового, показывает, что его большинство действительно доверяло ему и не имело никакого желания приводить к власти Фокса и Норта. Эта альтернатива была исключена, как знал и сам Фокс, даже когда он попрекал своего соперника тем, что тот держится у власти исключительно благодаря королевской милости.

Тем не менее в годы, следующие за 1785-м, мы замечаем явное ослабление прогрессивных тенденций Питта. Будучи вигом по своим сокровенным убеждениям, он медленно, но верно дрейфовал в сторону позиций тори. К счастью для него, глупость его соперников в 1784 году, а затем и во время кризиса из-за Регентства в 1788–1789 годах позволила ему увязать дело короля с делом нации. Но эти случаи были исключительными. Никогда не бывает безопасно обязаны своим триумфом ошибкам оппонентов в необычных условиях. Ибо ошибки будут исправлены; а в водовороте жизни непременно возникнут обстоятельства, которые расставят людей и партии по принципиальным позициям.

* * * * *

Еще до того, как Французская революция испытала на прочность реформаторские убеждения Питта, возник вопрос, послуживший пробным камнем. Это было предложение отменить Акты о корпорациях и о тестах времен Карла II. Эти меры исключали из корпораций или с государственной службы всех тех, кто не принимал причастие по обряду Церкви Англии. Из-за этого запрета значительная часть умных и преданных граждан оказалась выброшена за рамки политических и гражданских должностей; и хотя Акт о веротерпимости и ежегодные акты об амнистии защищали их от реальных преследований, их положение оставалось тяжелым. Некоторые структуры не стеснялись делать деньги на их соображениях совести. Как хорошо известно, корпорация лондонского Сити додумалась до плана пополнения строительного фонда своего нового особняка (Mansion House), приняв в 1748 году подзаконный акт о штрафе для любого лондонца, который отказывался служить при выдвижении его кандидатуры на пост шерифа, после чего стала выдвигать на этот пост богатых нонконформистов. Лишь в 1767 году авторитетное заявление лорда Мэнсфилда в верхней палате обеспечило отклонение этой отвратительной уловки. С тех пор нонконформисты добились освобождения от штрафов за отказ служить на должностях, закрытых религиозным тестом.

Тем не менее их положение было далеко от завидного. В силу причуд островной логики протестантским диссидентам разрешалось голосовать на парламентских выборах и даже заседать в Палате общин; но хотя они имели долю в создании и изменении законов, они не могли занимать никакие должности в корпорациях или любой из крупных лондонских компаний; офицерские чины в армии и на флоте, а также должности в других государственных службах были для них также юридически закрыты. Суровые штрафы висели над головой каждого, кто, полагаясь на ежегодный Акт об амнистии, осмеливался нарушить любое из этих странных установлений. Общественное мнение одобряло эту исключительность; а анекдот, рассказанный о той юмористической глыбе нетерпимости, докторе Джонсоне, показывает, что предрассудки все еще были сильны в кругах, которые он посещал. Он, сэр Роберт Чамберс и Джон Скотт (будущий лорд Элдон) гуляли по садам Нью-Инн-Холла в Оксфорде, когда Чамберс начал собирать улиток и бросать их в соседний сад. Джонсон резко отчитал его за этот грубый поступок, пока не последовало успокаивающее объяснение, что сосед — диссидент. — «О, — сказал доктор, — раз так, Чамберс, швыряй, швыряй изо всех сил».287

Изысканное сочетание англиканства и образованности, заметное в Чамберсе и Джонсоне, можно было наблюдать и за пределами этого очага учености на Исисе. Это было правилом в сельских районах, за исключением крепких йоменов Восточных графств, где дух тех, кто сражался при Нейзби, сохранился настолько, чтобы делать метание улиток сомнительным по целесообразности развлечением. То же замечание справедливо и для Лондона, где тактика городских отцов потерпела явный крах в подавлении диссидентства. Очень многие церковники стыдились этих мелочных попыток преследований, а прогресс евангелического возрождения порождал чувство беспокойства при виде того, как самый священный обряд Церкви деградирует до положения политического шибболета. Включение в лоно Матери-Церкви было весьма желательно; но очевидно, что оно могло быть куплено слишком дорогой ценой — ценой эрастианских законов, позволявших не слишком строгому нонконформисту проложить себе путь в таможню или акцизное ведомство путем появления у алтаря ближайшей церкви наряду с убежденными прихожанами.

Соответственно, на сессии 1787 года за спиной нонконформистов стояло мощное общественное мнение, когда они потребовали отмены этих исключающих статутов. Убежденный церковник мистер Бофой отстаивал их дело в очень сильной и красноречивой речи, заслужившей восхищение Рексолла.288 Бофой остановился на аномалии сохранения этой старорежимной исключительности, которая подвергла бы штрафам закона прославленного Джона Говарда, если бы тот когда-либо вернулся в эту страну. Он показал, что никакой опасности для государственной Церкви опасаться не следует, тем более что Акт о супрематии продолжал исключать из должностей всех католиков, равно как и квакеров. Кроме того, лояльность протестантских диссидентов была в достаточной мере продемонстрирована на выборах 1784 года, когда они голосовали вместе с Питтом за прерогативы Короны. Затем он обрушился с критикой на сохранение установлений, которые «деградировали алтарь до стола выдачи справок о соответствии для сборщиков налогов и государственных вымогателей». Фокс поддержал его сильным призывом к религиозной веротерпимости, процитировав Локка и других писателей, клеймивших навязывание религиозных тестов в политических делах. Церковь Англии, по словам лидера вигов, была опозорена нынешним положением дел; и поскольку она представляла большинство английского народа, ей не могло угрожать предлагаемое изменение.

С другой стороны, Норт, к тому времени совершенно ослепший, вошел в Палату, опираясь на своего сына, полковника Норта, чтобы выступить против этого предложения. Высказавшись с большой страстью, он заявил, что Акты о тестах и корпорациях служат оплотом нашей Конституции. Питт, должно быть, испытал некоторое удивление, выступая по ту же сторону, что и Норт, однако теперь он заявил, что эти акты не налагают никакого позора или наказания на нонконформистов, к которым он, по правде говоря, относился с большим уважением. Должна существовать государственная Церковь, и это неизбежно подразумевает определенные ограничения для тех, кто находится за ее пределами. Устройство общества предполагало ограничения индивидуальных прав, и он утверждал, что рассматриваемые законы оправданы этим соображением. Более того, не существовало никаких способов допустить умеренных диссидентов к этим привилегиям, в то время как более радикальные оставались исключены. Если бы допущены были все, они могли бы сокрушить передовые укрепления государственной Церкви. Эти аргументы победили со счетом сто семьдесят шесть голосов против девяноста восьми (28 марта 1787 года).

Епископ Уотсон Лландаффский в своих «Воспоминаниях» объясняет поведение Питта в этом случае. Он заявляет, что у канцлера казначейства не было собственных твердых взглядов на этот предмет, а потому он перенес этот вопрос на рассмотрение архиепископа Кентерберийского. Примас собрал своих коллег в Ламбете, и десятью голосами против двух они решили поддержать законы Каролины. Если это верно, действия Питта были слабыми. Безусловно, его речь была вялой и совершенно отличалась по тону от его ораторских выступлений о реформе, регентстве, рабстве и других темах, которые трогали его до глубины души. Более того, перепоручение дела такого рода скамье епископов было примерно столь же разумным, сколь и обращение за мнением к сельским сквайрам по поводу предлагаемого смягчения законов об охоте или к университетским донам по поводу реформы их собственного университета. Премьер-министр слагает с себя свои обязанности, когда уступает мнениям определенного сословия в отношении предложения, которое затронет его прерогативы.

ГЛАВА XИНДИЯ

«Мы считаем себя связанными с туземцами нашей индийской территории теми же узами долга, которые связывают нас со всеми нашими прочими подданными». — (Прокламация королевы Виктории, 1 ноября 1858 года.)

Монтень однажды высказал протест против тех историков, которые «разжевывают нам пищу» и портят все в процессе этого. Однако с этим он сопрягал другой порок, который на самом деле куда серьезнее, а именно — их привычку устанавливать правила для суждений и «подгибать историю под свою прихоть». Что же касается представления истории в разжеванном виде, то это, пожалуй, единственный способ сделать ее усваиваемой, за исключением тех могучих укротителей интеллекта, которые жадно хватают факты и цифры и усваивают их словно по волшебству.

Более того, современный историк может привести в защиту тематического метода то обстоятельство, что это единственный осуществимый способ справиться с бесконечным множеством тем последних двух столетий, простирающихся от парламентских дебатов и войн до финансов и светских сплетен, от низких интриг и филантропических движений до промышленных перемен и государственного строительства, от усилий великих людей до безличных сил, которые формируют и двигают великие нации, наряду с разрушительными силами, стирающими старый поверхностный слой, и непреодолимой мощью, выталкивающей наверх новый мир. Каким образом конечный разум может объять сразу все движущиеся детали этой разнообразной жизни? Разум жаждет рассматривать в любой конкретный момент лишь одну часть величественного шествия, точно так же как он требует, чтобы факты природы постигались в рамках различных наук. Человеческая жизнь едина, как и природа едина, однако разделение в каждом случае диктуется расширяющимся кругозором человека. Все, что существенно в процессе сортировки, заключается в том, чтобы она честно излагала все важные факты и то тут, то там открывала перспективы, раскрывающие связь с другими областями человеческой деятельности. Короче говоря, история больше не может быть подробной панорамой жизни, но она может и должна быть серией сопутствующих картин, пронизанных личностью художника и свободных от осознанных предрассудков.

Среди разнообразных тем, предстающих перед нами в многогранной карьере Питта, ни одна не стоит столь обособленно, как его отношения с Индией. Из его титанических трудов мы, пожалуй, можем назвать этот — очищением Авгиевых конюшен. Коррупция, державшаяся за индийское правительство, сбивающая с толку удаленность его обязанностей, своеобразные отношения Ост-Индской компании с Короной и ее собственных чиновников с ней самой, а главное — бури страстей, поднятые властными действиями Уоррена Гастингса и яростными инвективами Борка, представляли собой проблему, разрешить которую было невозможно иначе как путем проявления проницательности, терпения и мудрой твердости. Было бы чрезмерным бременем для этого повествования пересказывать те выдающиеся заслуги, хотя и омраченные актами суровости и несправедливости, благодаря которым Гастингс справился с маратхской войной и вторжением Хайдера Али в Карнатик. Все, что нужно помнить здесь, — это то, что Парламент осудил некоторые из его действий и потребовал его отзыва, что Совет директоров Компании поддержал это требование, однако Совет акционеров аннулировал его. Следовательно, Гастингс остался на своем посту главным образом, судя по всему, из убеждения, что лишь он один способен защитить британское верховенство.

Соответственно, по этому важнейшему вопросу существовал раскол в исполнительной власти в Калькутте и в самой Ост-Индской компании; в то время как неподчинение очень многих служащих Компании в Индии дополнительно обнаруживало несостоятельность Регламентирующего акта лорда Норта 1773 года. К счастью, однако, финансы Компании находились в таком расстройстве, что делали ее восприимчивой к давлению из Вестминстера. Она задолжала весьма крупную сумму правительству метрополии в качестве пошлин со своих ввозимых в Великобританию товаров, и Парламент благодаря этому получил возможность с большей легкостью отстоять верховенство нации.

Было самое время подтвердить это притязание. Индийские биллы Фокса и Питта были отвергнуты; и таким образом, несмотря на бесконечные разговоры, вся ситуация осталась прежней, за исключением того, что почти каждый теперь сходился во мнении, будто ее необходимо изменить. Во мнениях относительно частностей наблюдались глубокие расхождения. Некоторые акционеры и директора Компании протестовали против любого вмешательства в хартии, которые они были вполне способны защитить и отстоять. Противоположной крайности коснулся Фокс во время предварительных дебатов о делах Компании, когда он объявил этот орган сточной канавой коррупции и беззакония, простым каналом для доставки на родину богатств, приобретенных его служащими в Индии. Если, говорил он, патронат над индийской службой должен принадлежать либо директорам, либо Короне, пусть Корона заберет это влияние из рук, которые столь постыдно им злоупотребляли.

Положение Питта, как вскоре выяснилось, занимало промежуточное положение между этими крайностями. Четыре дня спустя, 6 июля 1784 года, он внес свой второй индийский билл в речи, отмеченной большой осмотрительностью. Он исходил из тех же принципов, которые сформировали контуры его прежней меры (см. главу vii), а именно: хотя хартия не должна превозмогать нужды государства, ничто, кроме абсолютной необходимости, не может оправдать ее отмену. Дела Компании, утверждал он, не оправдывали столь радикальной меры. Его целью было бы не упразднение, а усовершенствование существующего плана управления Индией. Следовало стремиться к двум основным вещам: надлежащей доле активности и изобретательности в индийском правительстве и подчинению мерам, диктуемым Парламентом. Первое из этих требований могло быть достигнуто исключительно путем наделения индийского правительства определенной степенью власти, из чего следовало, что эта власть должна подчиняться контролю регулирующего Совета в метрополии.

Таким образом, Питт вернулся к своему прежнему плану. Он оставил за правительствами президентств, и прежде всего за генерал-губернатором, достаточно полномочий, чтобы справляться с чрезвычайными обстоятельствами, но также предложил подчинить их Совету, состоящему из членов, избранных Короной из состава Тайного совета. Этому специальному комитету Тайного совета предстояло доверить полномочия по разработке законодательства для Индии, управлению индийской политикой и отзыву любых чиновников Компании. Тем не менее он не должен был иметь права голоса в тех вопросах патроната, которые могли бы увести его с пути долга и беспристрастности. Заседания Совета могли быть открыты для ознакомления директорами Компании, однако его повеления являлись окончательными. В случае вопиющего неповиновения или иных тяжких проступков чиновники и служащие Компании подлежали суду Комиссии, состоящей из членов обеих палат Парламента, избираемых путем закрытого голосования незадолго до судебного процесса.

Таковы были главные предложения. Что же касается духа, пропитывавшего эти меры, то его можно угадать по той части речи, в которой премьер-министр изложил фундаментальные принципы нашей индийской политики. Коротко они заключались в следующем: избегание войны и союзов, которые могли бы привести к войне, а также использование таких примирительных методов, которые способствовали бы достижению нашей главной цели — мирной торговли. 290

Ни дух просвещенного патриотизма, пронизывавший эту речь, ни практический характер предложений не оградили эту меру от яростной оппозиции. Этот язвительный противник Уоррена Гастингса, мистер Фрэнсис, попрекал Питта тем, что тот оставляет директорам Компании лишь тень власти, однако предсказывал, что широкие полномочия, возложенные на генерал-губернатора и правительства президентств, будут злоупотребляться столь же вопиюще, как и в прошлом. Фокс развил эти возражения с присущей ему силой, утверждая, что Короне даются чересчур обширные полномочия и что предлагаемый Совет окажется столь же предвзятым органом, как и те комиссары, которым он в своем индийском билле доверил регулирующую власть. Он далее настаивал на том, что оставлять назначения за Компанией, лишая ее при этом полномочий, — это жалкая и слабая мера, которая должна подточить самые устои управления. Со своей стороны, директора Компании жаловались, что настоящий билл в нескольких пунктах ущемляет их торговые права, которые они всегда неизменно за собой оставляли; и они настаивали на том, чтобы сохранить за собой право отзыва собственных служащих. Что же касается предлагаемого трибунала для суда над неповинующимися чиновниками, он казался им неудовлетворительным экспериментом, учитывая, что и суд присяжных, и импичмент плохо приспособлены к сложным вопросам индийского управления. 291

Тем не менее Компания была вынуждена уступить практически по всем пунктам. Полномочия Совета акционеров почти полностью сошли на нет (к удовлетворению всех, кроме них самих); была принята статья, обязывающая чиновников Компании под присягой указывать размер своего состояния по окончании службы, причем сам Питт предложил считать недостойными порицания частные доходы в размере до 2000 фунтов стерлингов в год после первых пяти лет службы. Хотя билл запрещал принимать «подарки» от туземцев, было очевидно, что чиновники станут использовать другие, столь же предосудительные средства ради достижения этой безупречной суммы.

В целом же, однако, принцип контроля над индийскими делами из Вестминстера, который лорд Норт довольно нерешительно заявлял одиннадцатью годами ранее, теперь стал доминирующим фактом ситуации. Это станет ясным, если мы рассмотрим устройство и полномочия нового Совета по контролю. Ему надлежало состоять из шести членов Тайного совета, избираемых королем; при этом в него неизменно включались канцлер казначейства и один из государственных секретарей. В отсутствие этих двоих председательствовать должен был старший по возрасту из оставшихся четырех членов, в конце концов руководство делами Совета фактически сосредоточилось в его руках, так что он стал, помимо самого имени, государственным секретарем по делам Индии. На данный же момент, как следует из письма Дандаса Корнуоллису от 29 июля 1787 года, Питт регулярно посещал Совет и основательно вникал в его дела.

Этому Совету представлялись все письма и депеши между Компанией и ее должностными лицами в Индии, за исключением тех, которые касались исключительно торговли. Каждое разбирательство и решение Совета директоров должно было поступать в него; и из него исходили приказы, которые директора были обязаны исполнять. Более того, при втором чтении Питт внес в свой билл поправку, разрешающую Совету в срочных случаях составлять и передавать свои указания в Индию без уведомления директоров. Наконец, если Компания обжаловала решения Совета, окончательное суждение оставалось за Королем в Совете, то есть за органом, в значительной степени тем же самым, решение которого обжаловалось. 292 Таким образом, хотя Питт учредил так называемую систему двойного контроля, контроль этот, за исключением низшей сферы торговли, в действительности осуществлялся правительством метрополии. В длинной череде перемен, превративших предприятие компании лондонских купцов в Империю, управляемую британским народом, никакой шаг не является более важным, чем тот, который был предпринят им в этом его первом крупном созидательном начинании.

Но и это было еще не все. Различные обстоятельства в следующие восемь месяцев показали необходимость дальнейшего укрепления индийской исполнительной власти. Тревогу вызывали определенные зловещие шаги французов. Весной 1785 года их Ост-Индская компания была возрождена в внушительных масштабах; а тесные отношения, сохранявшиеся между Францией и Голландской республикой, не сулили ничего хорошего британским владениям на Востоке. Все, следовательно, склонялось к тому, чтобы подчеркнуть необходимость сильного правительства в Калькутте; а внимание, уделенное индийским делам вследствие обвинений, предъявленных Уоррену Гастингсу в начале 1786 года, еще больше убедило многих компетентных судей в необходимости укрепления индийской исполнительной власти. Эти соображения и послужили причинами, побудившими Питта внести Акт о внесении поправок.

Судя по речам Питта от 17 и 22 марта того года, на него произвела большое впечатление проницательность генерал-губернатора, стремившегося заключить союз с Великим Моголом с целью создания противовеса наступательной лиге Типпу Сахиба с французами. Действия Совета Гастингса, сорвавшего этот государственный план на том основании, что он противоречил инструкциям Компании, продемонстрировали неразумность связывания рук компетентного губернатора по рукам и ногам во-первых, инструкциями, составленными на Лиденхолл-стрит, а во-вторых, Советом, в котором педантизм или личная злоба могли парализовать великие начинания. Очевидно, требовалось выбрать правильного человека на должность генерал-губернатора, затем наделить его полномочиями, достаточно широкими для преодоления серьезных кризисов, и поставить его по отношению к правительству метрополии в такие условия, при которых эти полномочия не подвергались бы злоупотреблениям. Ни одно из этих условий не могло быть выполнено, пока Компания назначала высших чиновников и предписывала их функции.