«Уильям Питт и национальное возрождение»

Причины столь необычного свержения коалиции не нужно долго искать. Тори испытывали гораздо большее уважение к королевской прерогативе, чем к лорду Норту, теперь, когда тот перебежал к врагам короля; а независимые виги отказывались следовать за Фоксом в его эксцентричном марше навстречу нортитам. Таким образом, коалиция в действительности была побеждена... самой коалицией. Этот желчный старый виг Хорас Уолпол мог отречься от дружбы с Мейсоном за то, что тот возглавил «дерзкую и невежественную клику в Йорке»; он мог заявлять, что нация должна быть пьяна, раз аплодирует использованию королевской прерогативы против «палладиума народа» (Палаты общин). «Юниус» мог возвысить свой некогда внушавший страх голос, чтобы уверить соотечественников в том, что победа Питта положит конец их хваленым свободам. Все было напрасно. Инстинкт нации побуждал ее порвать с прошлым и начать заново на пути, сулившем неуклонный прогресс. Этот инцидент теперь смел старые партийные линии и организации так, как не наблюдалось со времен прихода к власти Ганноверской династии.

Лишь в одном месте разгром вигов был приостановлен; и сомнительный исход борьбы в Вестминстере свидетельствовал об удивительных личных способностях Фокса. Соединение силы с дружелюбием, красноречия с откровенностью, столь привлекательное для англичан, проявилось в нем во всей своей мощи. «Магг» (используя выражение Питта о своем сопернике) взмахнул своей волшебной палочкой с поразительным эффектом. Нескольких дней выступлений на митингах оказалось достаточно, чтобы восстановить его прежнюю популярность. Несмотря на все усилия двора и правительства поддержать своих кандидатов — адмирала Худа и сэра Сесила Урея, — показатели вигов росли день ото дня, угрожая месту последнего, которое одно время казалось гарантированным. Георг III следил за ходом выборов в Вестминстере с жадным интересом, который обнаруживает его ненависть к лидеру вигов. Это видно из его предложения Питту от 13 апреля сфабриковать фальшивые голоса в Вестминстере в противовес тем, которые, должно быть, были сфабрикованы для Фокса; или же (1 мая) из предложения о том, что квакеров [так в тексте] можно было бы, пожалуй, склонить к участию в голосовании в интересах правительства.

Все было напрасно. Уловки Виндзора были разбиты обаянием Девоншир-хауса. Джорджиана, прекрасная герцогиня, использовала свои чары, чтобы сплотить избирателей вокруг дела вигов, и, как говорят, зашла в своей любезности так далеко, что поцеловала мясника за обещание отдать голос за них. Несомненно то, что она и ее сестра, виконтесса Данканнон, возили ремесленников из отдаленных районов к избирательным участкам в собственных колясках. Графини Карлайл и Дерби, леди Бошан и миссис Крю также пустили в ход свои чары ради победы вигов, так что благосклонный стихотворец мог написать:

Sure Heaven approves of Fox’s cause

(Though slaves at Court abhor him),

To vote for Fox, then, who can pause

Since Angels canvass for him?220

Напрасно двор выдвигал графиню Солсбери, чтобы удерживать колеблющихся от перемены мнения. Графиня обладала красотой, но смягченной возрастом и рассудительностью. Благодаря стараниям Джорджианы, а также влиянию принца Уэльского и герцогов Портлендского и Девонширского, Фокс по окончании захватывающей сорокадневной борьбы опередил сэра Сесила Урея на 236 голосов, хотя все еще отставал от лорда Худа на 460 голосов. Принц Уэльский отпраздновал этот триумф пышным приемом на территории Карлтон-хауса в тот самый момент, когда король проезжал снаружи, чтобы открыть Парламент.

Но локальный успех вигов был еще не полон. Множество подозрительных фактов во время выборов казалось бросающим тень на результат; и когда сэр Сесил Урей потребовал проведения проверки, высший бейлиф Вестминстера не только удовлетворил эту просьбу, но и отказался оглашать какие-либо результаты по Вестминстеру, тем самым аннулируя избрание Фокса и даже Худа до проведения расследования. Фокс вошел в парламент, но благодаря доброте и дальновидности сэра Томаса Дандаса, который обеспечил его избрание от Оркнейских и Шетландских островов. Он тут же обрушился с критикой как на высшего бейлифа, так и на правительство, которое обвинил в оказании влияния на действия этого чиновника. Этот вопрос слишком запутан и технически сложен, чтобы вдаваться в него здесь. Главный его интерес заключается в мужественной и мощной речи, которую Фокс обрушил на Питт 8 июня. Премьер-министр весьма ловко уклонился от этого снаряда; и значительное большинство настояло на проведении проверки. После девяти месяцев расследования положение кандидатов практически не изменилось. Сторонники правительства страстно желали покончить с этим дорогостоящим и бесплодным расследованием; но Питт противился подобным предложениям и в начале сессии 1785 года обнаружил, что остался без поддержки своего большинства.

Мотивы, побудившие его действовать подобным образом в этом деле, будут рассмотрены в главе XII; здесь же мы отметим, что это определенно уменьшило его личное влияние в критическую сессию 1785 года. Его собственные позиции до сих пор были настолько прочны, что великодушное поведение по отношению к одному из самых общительных и щедрых людей своего времени было бы одновременно естественным и подобающим. Как бы то ни было, многие из его друзей были возмущены, а кое-кто считал, что его поведение фатально повредит его будущему. Так, 10 февраля 1785 года Дэниел Палтни писал следующее: «Вопреки желанию всех его настоящих друзей и при поддержке лишь Дандаса, лорда Малгрейва и Биркрофта Питт упорствует в этом проклятом деле... Последствия этого будут незначительными, если Питт сейчас отступит и согласится отдать распоряжение об оглашении результатов выборов, но... многие составят совершенно иное мнение об администрации, если подобное отвратительное дело будет протащено незначительным большинством». К счастью, собственные друзья Питта оставили его раньше, чем зашло слишком далеко. Этот эпизод на время выбил почву из-под ног его сторонников; и распространилось мнение, будто у него есть все качества для достижения решительной победы, но нет ни единой из тех благородных черт, что добавляют блеска ее лаврам. Если не считать этой личной детали, которая повлияла на общественное мнение сильнее, чем гораздо более масштабные вопросы, триумф Питта в 1784 году и после него был настолько полным, что возвестил о наступлении новой эры в британской политике. Поэтому мы можем сделать паузу, чтобы рассмотреть как его причины, так и его значение.

* * * * *

Помимо непоправимого промаха, совершенного Фоксом при формировании Коалиции с лордом Нортом, он допустил несколько ошибок в первые недели 1784 года. Крайне неразумно было ставить всё на карту сплоченности своего большинства в Палате общин и пытаться предотвратить роспуск парламента. Судя по его предложениям в Палате, для Питта было величайшим преступлением посоветовать Королю обратиться к нации. Но ведь это был естественный и почти неизбежный шаг, учитывая, что Парламент заседал уже четыре года, а силы противников были почти равны. Тем не менее, затягивая рассмотрение государственных дел посредством отсрочки голосования по ассигнованиям на государственные нужды, Фокс утверждал, что действует исключительно во имя общественного блага. Такое поведение свидетельствовало об полном непонимании сути стоявшей перед ним проблемы. Ибо если министры действовали столь противозаконно, как он утверждал, его долгом было привлечь их к суду Парламента. Если же их вина была менее тяжкой, было бы достаточно вердикта народа. Вопрос мог быть решен только одним из двух способов — либо путем импичмента, либо путем роспуска парламента. Он не выбрал ни того, ни другого пути, а позволил путанице нарастать до тех пор, пока люди не уверовали, что его единственная цель — уклониться от каких-либо апелляций как к законам Англии, так и к избирателям, и проложить себе путь к власти вновь вместе с лордом Нортом посредством их крупного, но непрочного большинства. Именно это подозрение уменьшило число их сторонников в Сент-Стивенсе и погубило их на выборах.

Питт же, с другой стороны, проявил большое тактическое мастерство, выбираясь из, казалось бы, безвыходного положения. Признавая, что его пребывание у власти носит нерегулярный характер, он оправдывал это неопровержимым возражением, что оппозиция не способна управлять страной. Приняв их решение о том, что выделение средств следует отсрочить во избежание роспуска парламента, он дал понять, на ком лежит ответственность за последовавшую за этим дезорганизацию. Наконец, когда неспособность его оппонентов заблокировать закон о содержании армии развязала руки административному аппарату, он обратился к стране. Люди быстро поняли, какая из сторон лучше учла интересы государства. Противопоставлением беспомощному и фракционному поведению Фокса стали патриотический здравый смысл его соперника, проигнорировавшего колеблющиеся порицания дискредитировавшей себя Палаты ради того, чтобы в подходящий момент обратиться к воле нации.

Как только существенные факты этой беспрецедентной ситуации осознаются в полной мере, обличительные речи против Питта за незаконное использование королевской прерогативы в эгоистичных целях предстают обычной словесной шелухой. Столь же тщетно задаваться вопросом, вслед за лордом Джоном Расселом, почему конституция впоследствии не была изменена в пользу Короны и почему Двор не извлек больше выгоды из своей победы на всеобщих выборах 1784 года. Дело в том, что Питт никогда не намеревался править как придворный фаворит или подчинять конституцию королевской воле. Дело было не только в том, что его гордость восставала против подобного унижения, но и в том, что его принципы, как и непреклонная последовательность его натуры, запрещали это. Настаивая на сохранении королевской прерогативы в одном пункте, а именно в том, что министры отправляются в отставку им самим, а не Палатой общин, он был далек от того, чтобы поддерживать ее во всем. Даже в этом конкретном вопросе он признавал, что правительство не может осуществлять управление без поддержки Палаты общин, однако он утверждал и триумфально доказал, что эта Палата не пользуется доверием нации. Ответственность за долгую задержку с проверкой этого вопроса на практике несет Фокс, а не он.

В действительности же никакого нарушения конституции и никакого изменения в отношениях Питта с Короной не произошло. Правда, он стремился примирить ее прерогативы с функциями Парламента, но его отношение к Георгу III по-прежнему отличалось гордой независимостью, которая часто вызывала раздражение. Он выдвигал меры, которые не одобрял Король, и во всех важных вопросах поступал по-своему вплоть до весны 1801 года, когда Георг III воспротивился по соображениям совести. Откладывание Питтом вопроса о парламентской реформе после 1785 года было следствием полного равнодушия нации, а не какой-либо сделки, которую он коррупционным путем заключил с Королем.

Но если памятное соперничество 1784 года не имеет того значения, которое ему иногда приписывают в партийных повествованиях, оно играет огромную роль в отношении монархии, Кабинета и хода событий в Сент-Стивенсе. Георг III вышел победителем из своей долгой борьбы с домами вигов, но масштаб опасности научил его осмотрительности и сдержанности; и, продолжая держать под жестким контролем патронаж, отныне он довольствовался в более важной сфере законодательства тем, что предоставлял полную свободу действий министру, который спас его от открытого конфликта с Палатой общин, спровоцировать который стремился Фокс. Отношения между Королем и премьер-министром стали поэтому напоминать те, что существовали между первыми двумя Георгами и Уолполом.

Следовательно, рост полномочий Кабинета, прерванный после падения этого министра, теперь протекал нормально. За семнадцать лет главенства Питта прочно утвердился принцип, согласно которому главный министр Короны является центром власти и что, хотя он номинально получает эту власть от Короля, он осуществляет ее в силу мандата от народа. Таким образом, Георг избежал рабской зависимости от Коалиции лишь для того, чтобы склониться перед властью, которая была одновременно конституционной и непреодолимой. Ему больше не приходилось иметь дело со ставленником дюжины великих семейств, но с человеком, который обладал ясно выраженным доверием нации. Этот же факт способствовал тому, что Кабинет будущего все в большей степени становился однородным и хорошо дисциплинированным Советом, подчинявшимся импульсам первого министра и придающим дополнительную силу его программным заявлениям. Больше не было возможности, как в десятилетие пребывания у лорда Норта у власти, министрам действовать поодиночке и по повелению суверена. Политика Георга III divide et impera могла принести успех с Нортом; она не могла не потерпеть крах перед лицом железной решимости Питта. Согласие Короля с новым порядком вещей позволило ему вернуть значительную часть позиций, утраченных им ранее в результате его властных попыток править наряду с царствованием. Благо для британской монархии, что эти споры улеглись прежде, чем бури Французской революции обрушились на это древнее здание.

Наконец, можно отметить, что Питт был гораздо большим, чем просто второй Уолпол. Крепкий норфолкский сквайр обладал властью как ставленник вигских семейств, но Питт утвердился в должности на основе более широкого и грандиозного мандата. Всеобщие выборы 1784 года положили конец существовавшей партийной системе и сокрушили господство вигских семейств, до тех пор доминировавших в георгианскую эпоху. Сонное согласие населения с этим главенством уступило место более критическому духу, ощущению того, что традиционные партии должны перегруппироваться под новым лидером. Замысел Чатема о союзе, который должен впитать в себя лучшие элементы как вигов, так и тори, получил поразительно полное воплощение; ибо величайшим из результатов выборов 1784 года стало появление партии, которую можно назвать национальной.

ГЛАВА VIII ЭКОНОМИЯ БЮДЖЕТА

В арифметике таможни два и два, вместо того чтобы составлять четыре, иногда дают лишь единицу. — Дин Свифт.

Когда 18 мая 1784 года собрался шестнадцатый парламент Великобритании, нерешенные законодательные задачи и накопленный долг были столь же серьезны, как и в любой другой момент нашей истории; ибо из-за ожесточенных партийных распрей и военных неурядиц за последние годы было принято крайне мало исправительных мер. «Экономическая реформа», проведенная правительством лорда Рокингема, является единственным оазисом в остальном безводном пустыре, усеянном обломками партийной борьбы. Положение дел становилось поэтому крайне серьезным; и предотвратить крах можно было лишь с помощью величайшего мастерства и осмотрительности. Трехпроцентные государственные фонды красноречиво свидетельствовали об увядающем доверии. Даже после заключения мира они неуклонно падали — с в среднем 65 в январе 1783 года до 56 в конце того же года. В отдельные дни января 1784 года они опускались до 53⅞; и яркой данью уважения доверию, которое внушал Питт, стало то, что после оглашения результатов выборов весны 1784 года они поднялись выше 58. Первое необходимое условие для возрождения национального кредита — крепкое правительство — было теперь обеспечено, и патриоты с надеждой ждали мер, с помощью которых молодой министр мог предотвратить катастрофу.

Тронная речь акцентировала внимание на двух темах: финансах и Ост-Индской компании. В рамках короткой сессии Питт никак не мог надеяться провести другие масштабные меры; и он убеждал олдермена Соубриджа не настаивать на его ежегодном предложении в пользу парламентской реформы, пообещав внести его самостоятельно на сессии 1785 года. Когда олдермен поставил этот вопрос на голосование путем разделения палаты, он потерпел поражение с перевесом в семьдесят четыре голоса — результат, пагубный для дела, которому он стремился служить.

Поскольку путь для двух великих вопросов, не терпищих отлагательства, был таким образом расчищен, Питт попытался рассеять призрак национального банкротства. Близость опасности трудно представить в полной мере. В то десятилетие мы связываем мысль о банкротстве с Францией; но если те годы завершились революцией во Франции и процветанием в Англии, то этот результат в огромной степени можно отнести за счет расточительной финансовой системы, проводимой в Версале, и мудрого сбережения британских ресурсов Питтом. По словам французского государственного деятеля Неккера, национальные долги обеих стран были почти абсолютно равны. Памфлетная литература 1783–1784 годов обнаруживает в Англии положение дел, едва ли менее серьезное, чем то, которое вызвало крах во Франции. Один из самых внимательных исследователей финансов, д-р Прайс, в памфлете начала 1783 года заявлял, что министерство Фокса — Норта открыто признавало свою неспособность выплатить хоть какую-то часть государственных долгов; и он утверждал, что столь беспомощное поведение должно быстро привести нас к краю пропасти. Другой автор настаивал на том, что для ликвидации национального долга необходимо отменить десятину, реформировать церковные доходы, а все граждане должны смириться с выплатой одной шестой части своих доходов. Национальный долг, составлявший в январе 1783 года 215 717 709 фунтов стерлингов, осуждался в выражениях, чья чрезмерность вызвала бы легкое удивление у поколения, которое спокойно несет бремя, превышающее его почти в четыре раза; но для королевства, собиравшего с величайшим трудом 25 000 000 фунтов стерлингов доходов, это бремя казалось непосильным. Доктор Прайс подвел итог всеобщему убеждению в своем утверждении, что рост долга приводил к усилению раболепства перед Короной, процветанию биржевых спекулянтов и упадку всех честных торговцев.

Война, завершившаяся в 1783 году, велась на редкость расточительным образом. Прайс подсчитал, что увеличение национального долга вследствие войны составило 115 654 000 фунтов стерлингов к январю 1783 года, когда еще не все счета были сведены; он также подсчитал, что последние четыре года этой борьбы обошлись в 80 016 000 фунтов стерлингов по сравнению с 60 835 000 фунтов стерлингов за последние четыре года Семилетней войны. Этот рост во многом стал следствием безрассудного способа, которым Норт выпускал займы, так что банкиры и подписчики, а говорят, и сами министры, получали крупные прибыли, в то время как нация страдала. Согласно Прайсу, займы, обошедшиеся нации в 85 857 691 фунт стерлингов, фактически принесли в казну лишь 57 500 000 фунтов стерлингов. Отчасти это объяснялось коррупционной практикой, но также и стремлением Норта удерживать процентную ставку на уровне трех или четырех процентов; в результате чего в подорванном состоянии государственного кредита 1781 года ему пришлось выделять 150 фунтов стерлингов трехпроцентных акций и 25 фунтов стерлингов четырехпроцентных акций на каждые 100 фунтов стерлингов фактически заимствованных средств. Таким образом, привлечение суммы в 12 000 000 фунтов стерлингов на этих условиях фактически обошлось нации в 21 000 000 фунтов стерлингов; и проценты приходилось платить на 9 000 000 фунтов стерлингов, которые никогда не поступали в казну. Очевидно, ему было бы лучше привлечь 100 фунтов стерлингов акций на каждые 100 фунтов стерлингов, даже если бы он давал 6 или 7 процентов годовых; ибо опыт прошлого показывал, что в период мира и процветания процентную ставку можно было снизить без особого труда. Тем не менее советники Короны всегда предпочитали придерживаться низкой процентной ставки, даже ценой соблазнения кредиторов выделением 175 фунтов стерлингов государственных акций на каждые 100 фунтов стерлингов наличными.

Таково было положение дел, когда Питт представил свой бюджет (30 июня 1784 года). Будет удобно изложить и объяснить его предложения по отдельности и в связи с фактами, с которыми ему пришлось столкнуться. Первым был чудовищно огромный дефицит, постоянно раздувавшийся поступлением счетов по военным расходам. Поборнику мира и экономии пришлось признать, что, несмотря на все его усилия сбалансировать доходы и расходы, он вынужден прибегнуть к займу в 6 000 000 фунтов стерлингов. Очевидно, поскольку консоли все еще держались на низком уровне 58, он мог брать в долг лишь на грабительских условиях; но вызывает сожаление, что теперь он вновь обратился к плану Норта — заимствовать под низкий процент и обременять фонды огромной массой фиктивного долга. Он предложил выделять каждому подписчику 100 фунтов стерлингов не что иной как сумму акций: 100 фунтов стерлингов трехпроцентных, 50 фунтов стерлингов четырехпроцентных и 5 шиллингов 6 пенсов долгосрочных аннуитетов, помимо трех пятых лотерейного билета в лотерее из 36 000 билетов. Он подсчитал, что предлагаемые условия и шансы фактически стоили 103 фунтов 14 шиллингов 4½ пенсов, и что кредиторы поэтому будут прельщены возможностью дать в долг. Так оно и было. Но по вышеуказанным причинам оставленное в наследство потомкам бремя оказалось сокрушительным, хотя и меньшим, чем то, которое повлек за собой заем Норта 1781 года.

Что касается личных дел Питта с финансистами, его поведение сияло ослепительной чистотой на контрасте с действиями лорда Норта. У этого стража государственной казны существовал обычай договариваться о цене займа с несколькими излюбленными сторонниками в Сити, а затем распределять ценные бумаги на скандально выгодных условиях среди своих друзей в Парламенте, которые впоследствии могли продать их с солидной прибылью. Питт теперь открыл все заявки на свой заем для публичных торгов; и присланные предложения были официально вскрыты в Банке способом, который исключал спекулятивные злоупотребления и защищал интересы нации.

Едва ли менее серьезной была проблема огромного плавающего, или нефандированного, долга, то есть той части национального долга, на которую Парламент вообще не предусмотрел никаких средств. В основном он состоял из неоплаченных счетов, которые увеличились примерно на четверть или даже треть от своего первоначального объема. Теперь он составлял около 14 000 000 фунтов стерлингов. Питт страстно желал консолидировать весь этот долг, но обнаружил, что столь масштабное усиление вызовет слишком сильные потрясения на денежном рынке. Поэтому он предложил консолидировать в настоящий момент лишь 6 600 000 фунтов стерлингов, превратив их в акции, приносящие 5 процентов годовых и выпущенные по цене 93. Он защищал эту высокую процентную ставку тем аргументом, что такие акции в будущем можно будет погасить на более благоприятных условиях, чем трехпроцентные акции, которые при капитализации могли стоить относительно небольшую сумму. Этот аргумент был безусловно столь же применим и к предыдущему займу в 6 000 000 фунтов стерлингов.

* * * * *

Остается еще отметить худшие беды, терзавшие финансовую и торговую жизнь нашей страны. Ибо мы не поймем дерзкого характера эксперимента Питта 1784 года, если не окинем всеобъемлющим взглядом те потери, как материальные, так и моральные, которые проистекали из чрезвычайного распространения контрабанды. Никогда еще контрабандная торговля не была столь активной, как в последнее время. И как могло быть иначе, когда таможенные пошлины были запутаны и обременительны; когда Навигационные акты, особенно в отношении каботажной торговли в Шотландии, отличались столь раздражающей сложностью, что оформление бумаг, необходимых судну для пересечения Ферт-оф-Форта, влекло за собой почти такие же расходы и задержки, как если бы оно направлялось в Канаду. При таком положении дел незаконная торговля постоянно пополнялась за счет честных купцов и моряков.

Ибо монополия также угнетала их ремесло и возвеличивала ремесло контрабандиста. Безусловно, важнейшим предметом, подлежащим монополии, был чай. Эта дорогая роскошь времен королевы Анны, «чашка чая», теперь стремительно превращалась в предмет комфорта для многих. Действительно, Артур Янг обнаружил, что употребление чая распространилось в домах коттеджников; он причислял к транжирам те деревни, которые черпали бодрость в китайском зелье, и восхвалял бережливость тех, что придерживались домашнего эля. Возросшее употребление чая бохе определенно не было заслугой Ост-Индской компании или государства; ибо первая продавала эту «дрянь» по высоким ценам, оправданным ее монополией на торговлю с Китаем, а по прибытии драгоценных ящиков к нашим берегам приходилось выплачивать адвалорную пошлину в 119 процентов. Распространение привычек, которые Артур Янг осуждал, а борцы за трезвость ныне приветствуют, было заслугой контрабандистов. Мы узнаем от Адама Смита, что голландские, французские и шведские купцы в больших объемах импортировали чай; и из их портов предприимчивые шкиперы доставляли его к нашим берегам, где его жарко приветствовало население, находившее обман правительства куда более привлекательным и доходным, чем сельское хозяйство. Летопись того времени показывает, сколь глубоко было заражено прибрежное население. В крупных амбарах, которые турист любуется во многих прибрежных деревнях Восточной Англии, чаще хранилась контрабанда, а не зерно. Томас Харди показал, как унылая жизнь уэссекской деревни оживлялась при известии об успешном «рейсе» и как все слои общества помогали давать отпор «людям короля». Поэт Крабб, с его острым глазом на суровые реалии жизни в своем приходе Олдборо, рассказывает о своей скорби при обнаружении там не простой, любящей дом жизни старой английской деревни,

But a bold, artful, surly savage race.

их развлечением был не крикет или борьба на деревенской лужайке, а контрабанда.

Beneath yon cliff they stand

To show the freighted pinnace where to land,

To load the ready steed with guilty haste,

To fly with terror o’er the pathless waste,

Or, when detected in their straggling course,

To foil their foes by cunning or by force,

Or yielding part (which equal knaves demand)

To gain a lawless passport through the land.

Таковы слова моралиста. Для легкомысленного большинства контрабандист был всего лишь отважным малым, который обманывал общего для всех врага — правительство, — и помогал беднякам приобретать спиртное, чай и табак по дешевым ценам. Что же касается проявления какого-либо нежелания покупать контрабандные товары, то это казалось «педантичным проявлением лицемерия». Следует также признать, что правительство согрешило против света; ибо значительное снижение пошлины на чай Пелхэмом в 1745 году почти положило конец контрабанде этого товара; однако, к сожалению, его преемники, столкнувшись с результатами войны, вновь ввели старые пошлины и тем самым вдохнули новую жизнь в ремесло контрабандиста.

Избыток зла порой ведет к его исцелению. Именно глупость фискальных правил во Франции помогла обратить внимание ее самых оригинальных мыслителей на предмет национальных финансов; благодаря чему политическая экономия зародилась именно в той стране, где буйствовали расточительство и нужда. Так же и сыну таможенного чиновника из Керколди суждено было с ранних лет заметить безумия нашей системы; и, будучи дополнительно просвещен знакомством с людьми и делами, особенно с французскими экономистами, он смог подарить миру тот просветительный обзор предмета, где прежде безраздельно царили традиция и предрассудки. Наконец, именно в самый мрачный час коммерческой и финансовой летописи Британии исцеляющие меры были предприняты молодым государственным деятелем, принявшим близко к сердцу заветы «Богатства народов».

Нелегко сказать, был ли Питт больше обязан Адаму Смиту или графу Шелберну. Вероятно, влияние шотландского мыслителя на молодого государственного деятеля в то время преувеличено; ибо кажется несомненным, что позднейшие издания «Богатства народов» подверглись изменениям, чтобы привести их в соответствие с некоторыми законами Питта. Кроме того, Питт публично не признавал своего долга перед Адамом Смитом вплоть до своей бюджетной речи 1792 года, когда он выразил убеждение, что философ, к тому времени уже ушедший из жизни, дал миру наилучшее решение всех коммерческих и экономических вопросов. Возможно, следовательно, Питт в 1784 году был меньше обязан Адаму Смиту, чем своему первому шефу Шелберну и другим людям дела, включая собственного шурина — этого способного, хотя и эксцентричного аристократа лорда Махона. Шелберн был хранителем просвещенных устремлений той эпохи; и, как отмечал Прайс, он и Питт в 1782 году собирались провести в государственной службе реформы, которые сберегли бы казне около полумиллиона в год.

Теперь, имея более развязанные руки, он взялся за задачу, которую прервала Коалиция Фокса и Норта; и в качестве меры, дополняющей его бюджет, он предложил выбить почву из-под ног контрабандиста, снизив пошлину на чай со средних 119 процентов до 12½ процентов на более дешевые сорта, хотя на лучшие виды чая (сушонг, синго и хайсон) он установил более высокую шкалу пошлин. Тем не менее он рассчитывал, что сборы от пошлины на чай первоначально упадут с 800 000 до 169 000 фунтов стерлингов, хотя он, должно быть, надеялся вскоре возместить большую часть этой суммы. Поскольку по прошлому году имелся крупный дефицит, необходимо было разработать такой налог, который помог бы восполнить временную потерю без риска утечки средств.

Такой источник дохода Питт нашел в увеличении налога на окна. Каждый дом с семью окнами теперь должен был платить не четыре шиллинга, а семь шиллингов в год. За дом с восемью окнами платили восемь шиллингов и так далее, за исключением того, что дома с более чем десятью окнами платили по два с половиной шиллинга за окно. Он оценивал прирост поступлений от этого источника примерно в 700 000 фунтов стерлингов. Какие бы возражения ни выдвигались против налога с точки зрения здоровья, он несомненно ложился главным образом на средние и состоятельные классы; ибо целых 300 000 беднейших домов вообще освобождались от уплаты. Этот сбор можно поэтому рассматривать как первую грубую попытку налогообложения в соответствии с доходом. Изменение было полезным и в другом отношении. Старая таможенная пошлина на чай нарушала канон налогообложения, сформулированный Адамом Смитом, — согласно которому налог должен забирать из карманов народа как можно меньше сверх того, что поступает в казну государства. Пошлина в 119 процентов словно бросала вызов уклонению от уплаты, и попытки ее принудительного взыскания, вероятно, стоили стране дороже, чем приносил сам налог. Налог на окна относился к разряду акцизных сборов, расходы на которые составляли лишь около 5½ процентов от общего сбора; и уклониться от нового налога было никак невозможно, кроме как с помощью героического средства закладывания окон кирпичами.

Таким образом, как с точки зрения экономической доктрины, так и здравого смысла (первая есть лишь систематизированный второй), эксперимент Питта открыл новую эру в британских финансах и, следовательно, в британской торговле. Сити Лондона приветствовал перемену, которая сулила привести к задействованию еще двадцати клиперов для китайской чайной торговли и к уничтожению контрабандной торговли чаем к нашим берегам, осуществлявшейся до сих пор французской и голландской Ост-Индскими компаниями. Поистине, как только этот закон о замене налогов (как его называли) получил всеобщее одобрение, Голландская компания предложила продать нам свои чайные грузы с убытком в 40 процентов от первоначальной стоимости и расходов. Один этот факт должен был унять все возражения против меры; но Фокс продолжал противиться ей с яростью, достойной лучшего применения; в конечном итоге он потерпел поражение 143 голосами против 40 (10 августа 1784 года).

Здесь можно отметить, что благодаря дальнейшим регламентам 1784 года и так называемому «Манифестному акту» 1786 года мошенничества с государственными доходами стали осуществляться со значительно большим трудом. Таким образом, Питту принадлежит заслуга в том, что он сделал больше любого министра (ибо он преуспел там, где Уолпол в значительной мере потерпел неудачу) для пресечения материального ущерба и тяжкого морального зла.

Было бы неверно утверждать, будто Питт первым додумался до идеи замены грабительской и неэффективной пошлины на чай более низкими и эффективными сборами. Уильям Иден (будущий лорд Окленд) заявлял, что очень многие выступали за подобное изменение, и приписывал лорду Джону Кавендишу создание налогового комитета, результаты расследований которого премьер-министр теперь использовал. Питт, с другой стороны, приписал заслугу в принятии этой меры своему родственнику лорду Махону. Упоминание этого лорда напоминает нам об инциденте, который оживил дебаты. Размахивая руками в воздухе, чтобы подчеркнуть свое горячее одобрение нанесенного контрабанде смертельного удара, он случайно сильно заехал Питту по голове, к неописуемому веселью Палаты.

Детали самого бюджета не предполагают глубокой веры в принципы так называемой свободной торговли. Как уже показывалось, трудности на пути Питта были колоссальными. Новый заем, процедура консолидации и проценты по нефандированному долгу в совокупности влекли за собой дополнительное бремя в 910 000 фунтов стерлингов ежегодно. Эту сумму он предлагал собрать средствами, которые можно назвать старомодными. Оглядывая сферу промышленности, он выделил для налогообложения те немногие статьи, которые не облагались пошлиной или обременялись лишь незначительно. Мужские шляпы теперь должны были платить налог в два шиллинга каждая (фетровые — всего шесть пенсов), принося казну нации 150 000 фунтов стерлингов; женские наряды (ленты и кисея) облагались на сумму в 120 000 фунтов стерлингов. Он также оценивал, что пошлина в три шиллинга с каждой шалдроны угля (не только в Лондоне, как прежде, но по всей Великобритании) принесет около 150 000 фунтов стерлингов; однако он предложил освободить от ее уплаты всех производителей, сталкивавшихся с жесткой иностранной конкуренцией. Кроме того, он ввел налог на всех лошадей, используемых для верховой езды или развлечений, оценив его в 100 000 фунтов стерлингов; а оставшуюся часть суммы покрыл за счет пошлин на набивные полотна и ситец, свечи, наемные экипажи, кирпич и черепицу, бумагу, лицензии на отстрел дичи и лицензии для торговцев подакцизными товарами.

Большинство этих предложений было встречено с покорностью, но несколько членов парламента решительно протестовали против налога на уголь как способного разорить промышленность, и в конце концов Питт отменил его. Это, однако, побудило его обложить налогом скаковых лошадей (особенно победителей), поднять стоимость лицензии на отстрел дичи с одной гинеи до двух гиней, увеличить почтовый сбор за письма и урезать привилегии членов Парламента по бесплатной пересылке писем. Последняя подвергалась позорным злоупотреблениям. Каждый член обеих палат обладал правом как отправлять, так и получать письма бесплатно. Как будто этого было мало, в дни, когда шиллинговая плата была обычным делом для получателя письма, некоторые члены парламента, как известно, продавали конверты со своей франкировкой; а крупная фирма, как утверждается, платила члену парламента 300 фунтов стерлингов в год за франкировку их корреспонденции. Питт ударил по этим злоупотреблениям, потребовав, чтобы франкированные письма содержали имя члена парламента, дату и почтовый город, откуда отправлялось письмо. Благодаря этому и другим ограничениям утечка средств, составлявшая почти 200 000 фунтов стерлингов в год, была пресечена, по крайней мере частично. Представление о том, что каждый член Парламента должен обладать привилегиями, недоступными массам, было столь глубоко укоренено, что злоупотребления «франкировкой» сохранялись вплоть до полной отмены этой привилегии в 1840 году, когда законом страны стала пенистая почта. Так, в январе 1802 года мы обнаруживаем выдающегося дипломата сира Джорджа Джексона, сочувствующего своей сестре по поводу нехватки знатных лиц в Бате, что означало «дефицит лиц с правом франкировки, к которым можно обратиться».

Усилия по обузданию злоупотреблений этой ненавистной сословной привилегией составляют лучшую черту бюджета Питта 1784 года. В остальном он ничем не примечателен. Новые налоги не имеют ни единого достоинства, присущего его Акту о замене налогов ради подавления контрабанды. Что вызывает удивление, так это то, что он не испробовал эксперимент с увеличением налога на жилье — сбора, который ложился главным образом на богатых, легко собирался и мог стать очень доходным. Норт действительно опробовал его в 1778 году, судя по всему, потому что он дал хорошие результаты в Голландии. Таким образом, механизм был под рукой и нуждался лишь в более интенсивном применении. Мне не удалось обнаружить в Бумагах Питта причину, по которой государственный деятель не испробовал это средство; тем более — почему он ввел те мелочные и раздражающие мелкие налоги, о которых говорилось выше. Он оценивал поступления от пошлин на кирпич, бумагу и наемные экипажи всего в 50 000, 18 000 и 12 000 фунтов стерлингов соответственно. Более того, налог на свечи, хотя и составлял всего полпенни за фунт, определенно был обременителен для бедняков. В общем и целом неудивительно, что некий рифмоплет описал состояние Джона Булла следующим образом:

One would think there’s not room one new impost to put

From the crown of the head to the sole of the foot.

Like Job, thus John Bull his condition deplores,

Very patient, indeed, and all covered with sores.

Другие лица квазинаучного склада утешали себя мыслью, что налог, подобно воздуху, должен давить на индивида со всех сторон, чтобы не ощущаться.

По правде говоря, финансовый гений Питта зрелся медленно. Возможно, он считал ситуацию слишком серьезной, чтобы допускать сомнительные эксперименты. Безусловно, он действовал шаг за шагом, что видно при обращении к его следующему бюджету. Самой примечательной его чертой было стремление упростить сбор налогов. До тех пор существовало сильное дублирование и, как следствие, пустая трата усилий из-за наличия трех советов или комитетов. Акцизный департамент управлял налогами на экипажи, фургоны, телеги и домашних слуг-мужчин; новые налоги на лошадей и скаковых лошадей находились в ведении комиссаров по гербовым сборам; в то время как отдельные комиссары заведовали сборами с домов и окон. Вместо этого сложного, дорогого и неэффективного механизма Питт учредил единый «Налоговый совет», который осуществлял надзор за делами с меньшими затратами и оставлял мало лазеек для уклонения от уплаты. Упомянутые выше сборы отныне стали именоваться «оценочными налогами». В том же году он также ввел налоги на служанок, магазины и поверенных. Здесь его фискальная политика вновь несомненно принадлежала к старому порядку вещей, когда люди, отчаявшись найти широко распространенный и весьма доходный налог, с ропотом подчинялись пошлинам на каждый предмет потребления и каждое значимое действие в жизни. Время нескольких простых и высокопродуктивных налогов еще не настало в полной мере. Продолжение покажет, что лишь под невыносимым давлением долгой войны с Францией Питт пришел к подоходному налогу; и те выражения, в которых он ответил лорд-провосту Глазго, рекомендовавшему этот налог в марте 1798 года, показывают, что, хотя он всегда благосклонно относился к нему из теоретических соображений, он сомневался в возможности его систематического сбора.

В 1785 году мы все еще находимся в эпохе юношеских надежд и экспериментов. Мы обнаруживаем Питта пишущим Уилберфорсу в последний день сентября: «Доходы от наших сборов великолепны, и я наполовину сошел с ума от проекта, который придаст нашим поступлениям почти магический эффект в деле сокращения долга». Столь же полон надежд его ноябрьский лист лорду Бакингему от 8 ноября, в котором он говорит, что рост курсов акций полностью оправдан блестящим профицитом «в размере не менее 800 000 фунтов стерлингов ежегодно. То немногое, чего недостает до полного миллиона, может быть получено без труда». Обе отсылки касаются плана амортизационного фонда, который должен был творить чудеса с национальным долгом, стирая его за два-три поколения посредством алхимии сложного процента.

* * * * *

План амортизационного фонда принадлежал ему не полностью, хотя за ним и закрепилось имя Питта. Уолпол в начале своей карьеры запустил схему, согласно которой ежегодно выделялась определенная сумма для формирования фонда, который накапливался бы за счет сложного процента и в конечном итоге шел на погашение национального долга. Этот план потерпел крах, поскольку в 1732 году Уолпол начал черпать средства из собственного фонда вместо того, чтобы увеличивать земельный налог и сердить сельских дворян. Это, как мы можем заметить, одна из опасностей амортизационного фонда: как бы ни охранял его основатель, какой-нибудь расточительный канцлер казначейства непременно попытается запустить в него руку. Такова была судьба фонда Уолпола. Однако схема уцелела и получила новый импульс в 1772 году, когда доктор Прайс, нонконформистский священник, привлек к ней внимание общественности памфлетом о национальном долге. В нем он неопровержимой арифметикой доказал, что амортизационный фонд, если им управлять честно, должен в конце концов уничтожить самый огромный долг, какой только можно вообразить. Ибо, как он с надеждой указывал, отдельное семя, если его урожай целиком пускать на посев, со временем размножилось бы настолько грандиозно, что заполнило бы все земли, где оно способно расти. Это верно; но сие сравнение подразумевает исключительную силу самоконтроля у сеятелей, особенно если они испытывают муки голода до наступления этого славного кульминационного момента. Спускаясь в более практичную сферу денежного рынка, Прайс доказал, что сумма в 200 000 фунтов стерлингов, ежегодно откладываемая вместе со сложным процентом, через восемьдесят шесть лет составит 258 000 000 фунтов стерлингов. Находится ли нация в состоянии мира или войны, говорил д-р Прайс, оговоренная сумма должна откладываться в сторону, даже если она заимствуется под высокий процент; ибо нация берет в долг под простые проценты ради получения выгод сложного процента. Признавая безумие такого поведения для частного лица, он с равной наивностью утверждал, что государство должно извлекать из этого пользу, даже если нет профицита доходов и деньги дороги.

Такова была схема, воспламенившая надежды Питта; но весьма сомнительно, чтобы он принял все ее детали. Безусловно, он не действовал опрометчиво. 11 апреля 1785 года он прощупал почву в Палате общин, заявив о своей уверенной надежде иметь профицит в один миллион, доступный для нынешнего плана, и о своем намерении в следующем году основать «настоящий амортизационный фонд» на базе, которая полностью исключила бы воровство в будущем. Примечательно также, что он решил собрать этот миллион за счет налогообложения, а не путем заимствований. Этот факт проигнорировали Гамильтон, МакКуллох, Лекки и другие критики эксперимента Питта; но только что упомянутые дебаты и те, что будут рассмотрены вскоре, ставят его вне всяких сомнений. Мистер Демпстер убеждал его начать немедленно, даже если придется делать заем, видя, что Франция создала амортизационный фонд, который «позволит ей за несколько лет избавиться от большей части своего национального долга». Но премьер-министр отказался торопиться, особенно если бы ему пришлось брать в долг под высокие проценты. Очевидно, следовательно, Питт не разделял экстравагантных надежд Прайса.

Его отношения с Прайсом не могут быть выяснены до конца. В начале января 1786 года он писал ему следующим образом:

Состояние доходов определенно делает нынешнее время подходящим для создания эффективного амортизационного фонда. Общую идею конвертации трехпроцентных акций в фонд с более высокой процентной ставкой с целью облегчения погашения вы высказывали во многих случаях, и в особенности в бумагах, которые вы были так добры прислать мне в прошлом году. Рост курсов акций внес существенные изменения с того периода, и я склонен думать, что нечто вроде плана, который я посылаю вам сейчас, может быть лучше приспособлено к нынешним обстоятельствам. Имеются, полагаю, некоторые неточности в расчетах, но не столь значительные. Прежде чем составить какое-либо окончательное мнение, я хочу узнать ваши соображения по этому поводу и буду признателен за любые улучшения, которые вы сможете предложить, если сочтете этот принцип правильным, или за любое другое предложение, которое, исходя из вашего знания предмета, вы сочтете предпочтительным.

В ответном письме Прайс прислал три альтернативных плана, с которыми любопытствующие могут ознакомиться в его «Мемуарах и трудах». К сожалению, десять томов, посвященных его славе его племянником Уильямом Морганом, пропитаны столь горьким предубеждением против Питта, что не имеют никакой ценности по всем вопросам, затрагивающим его лично. Морган не публикует предложение Питта, а отмахивается от него как от пустякового и создает впечатление, будто Прайс поступил так же; он не дает никакого отчета о встрече Питта с Прайсом в середине января, но утверждает, что министр отбросил собственные предложения, принял третий и наименее эффективный из планов Прайса, изуродовал его в процессе и никогда не признал своего долга перед благодетелем. Первое из этих обвинений можно опровергнуть ответным письмом Прайса на приведенное выше послание Питта. Он назвал предложения премьер-министра «весьма справедливыми», но указал на некоторые недостатки, особенно на оговорку, которая отдавала амортизационный фонд в распоряжение Парламента, когда доход по нему достигнет 4 000 000 фунтов стерлингов, как он ожидал к 1812 году. Несправедливость Моргана дополнительно раскрывается его утверждением, будто Питт предпочел не увеличивать налоги в 1786 году, чтобы обеспечить профицит в миллион, который должен был наличествовать. В то время как фактом является то, что в бюджете 1785 года министр ввел налоги именно для этой цели; а когда они оказались едва достаточными, он ввел новые 29 марта 1786 года.

Ложные и ядовитые обвинения вроде этих нас не удивляют в партийных биографиях той эпохи. Удивительно то, что МакКуллох и Лекки поддержали некоторые утверждения Моргана, особенно в отношении упущения Питтом упоминания своей благодарности Прайсу. По этому поводу я должен заметить, во-первых, что не доказано, будто Питт был обязан Прайсу всем лучшим в своем амортизационном фонде и испортил план собственными изменениями; ибо упущение предложения Питта Морганом оставляет нас без средств для сравнения первоначальных предложений обоих людей; во-вторых, что официальные отчеты о трех дебатах весны 1786 года на эту тему столь скудны, что не дают никаких решающих доказательств по поводу, в конце концов, второстепенной детали. Более того, вполне вероятно, что влияние Прайса на предложение Питта было меньше, чем предполагалось. В Бумагах Питта хранится письмо Палтени Питту от 18 апреля 1786 года, в котором он настоятельно призывает его тщательно пересмотреть третий план Прайса перед окончательным принятием. Он заявляет, что сир Джон Синклер, сир Эдвард Фергюсон, мистер Бофуа и мистер Демпстер вчера встретились с д-ром Прайсом в Бат-Хаусе, чтобы обсудить достоинства плана Прайса, а также план мистера Гейла. Эта дискуссия оставила у Палтени убеждение, что план Гейла «бесконечно предпочтительнее любого из трех, представленных д-ром Прайсом», и он умолял Питта добавить его к своему законопроекту в качестве альтернативы. Я не нашел копии плана Гейла или каких-либо свидетельств его частичного принятия Питтом; но государственный деятель определенно отверг идею заимствования ради погашения долга, на которой настаивал Прайс. И все же по странной иронии судьбы это средство, к которому государственный деятель прибегал временно лишь под давлением войны, является тем самым, которое почти все критики объявили характерной частью его схемы.

Главными особенностями предложений Питта были его усилия собрать весь ежегодный миллион из доходов и обезопасить этот фонд от посягательств расточительных финансистов в будущем. Поэтому он передал его под контроль шести ответственных лиц, среди которых были канцлер казначейства и управляющий Банком Англии. Распоряжение Парламентом фондом, когда ежегодный доход от него достигнет четырех миллионов, можно назвать уступкой финансиста парламентскому духу.

Схема встретила лишь косвенную критику, дебаты вращались вокруг общей политики или вопроса о том, существовал ли профицит в миллион или вообще какой-либо профицит. Именно на эти темы страстный партийный пыл Фокса и Шеридана стремился отвлечь внимание Палаты. Пусть они остерегаются, восклицал Фокс, связывать сумму в миллион в год, когда все их доступные ресурсы могут понадобиться для войны. Что же касается Шеридана, то он пытался высмеять эксперимент не по финансовым соображениям, а потому, что было верхом глупости увеличивать нынешнее чудовищное бремя, когда «у нас был лишь один враг, и тот — весь мир».

В этих дебатах, судя по всему, не было никаких отсылок к схемам доктора Прайса, хотя они тогда пользовались немалой известностью. Упоминались труды барона Мазереса об эффективности сложного процента; однако оппозиция ограничивалась почти исключительно жалобами на налоги и мрачными пророчествами о наступлении новой войны. Безусловно, кто-нибудь из членов той озлобленной и разочарованной группы обвинил бы Питта в оптовой краже его схемы из схемы Прайса, если бы такое обвинение было возможным. Мы можем вообразить, что Шеридан, вместо того чтобы каркать по поводу надвигающейся коалиции Европы против Англии, в таком случае стал бы разглагольствовать против Питта как похитителя волшебного жезла истинного Просперо от финансов. Разве Фокс также не направил бы свой здравый и крепкий ум на приятную задачу разоблачения заблуждений Прайса и обмана Питта? Любимец клуба Брукса, прекрасно знавший опасности заимствований ради погашения старых долгов, уцепился бы за безумие заимствования под высокие проценты ради получения выгод сложного процента. Мы можем представить, как он вопрошает, каким образом план, признаваемый глупым для отдельного человека, может быть выгодным для нации, и где можно собрать налоги, которые покроют проценты по суммам, откладываемым каждый год для чудодейственного фонда. Разумеется, оппозиция не была настолько невежественна в финансах и предложениях Прайса, чтобы не заметить слабость плана премьер-министра, если бы он был смоделирован исключительно на их основе.

Дебаты, в ходе которых Палата общин рассматривала этот великий и сложный предмет, казалось, принесли плоды лишь в виде переходов на личности. Однако на финальной стадии рассмотрения законопроекта Фокс внес поправку с целью облегчить бремя нации в военное время. Он предложил, чтобы всякий раз при привлечении нового займа министр брал на себя обязательство изыскать средства, достаточные как для выплаты процентов по займу, так и для возмещения амортизационному фонду того, что могло быть из него изъято. Он привел в качестве конкретного примера, что если во время войны потребуется новый заем в 6 000 000 фунтов стерлингов и если у комиссаров национального долга окажется 1 000 000 фунтов стерлингов, эта сумма должна быть переведена на счет займа; ибо это, как он утверждал, избавит общественность от расходов на сбор этого миллиона через банкиров и фондовую биржу, а амортизационный фонд не пострадает, если временно заимствованный из него миллион будет возмещен за счет налогообложения. Его речь содержала одно личное заявление, а именно, что он показал свое предложение канцлеру казначейства, и тот одобрил его. Таким образом, это был один из тех редких случаев, когда Питт совещался с Фоксом. Теперь он принял поправку Фокса, поскольку (если взять предполагаемый случай), помимо экономии на комиссии с миллиона, правительство сможет привлечь пять миллионов на лучших условиях, чем шесть миллионов. Питт также выразил надежду, что добавление поправки к его законопроекту сведет на нет всякое искушение для министра грабить амортизационный фонд.

Этот последний аргумент работал в обе стороны. Как отмечал граф Стэнхоуп (ранее лорд Махон) в Палате лордов, когда он несколькими днями позже представил конкурирующую схему, было бы абсурдно уменьшать искушение совершить преступление, которое он (Питт) объявил с тех пор невозможным. Фактически разрешение переводить ежегодный миллион в другой фонд лишь усиливало аргумент в пользу отчуждения в любом другом случае, когда можно было сослаться на целесообразность. План Стэнхоупа по приданию амортизационному фонду постоянного характера слишком сложен для обсуждения здесь; дебаты по нему завершились королевским утверждением меры Питта 26 мая.

Если мы внимательно изучим многочисленные критические замечания в адрес амортизационного фонда Питта, то они применимы только к его обращению с фондом во время Великой войны с Францией. Любой полузнайка в финансах может теперь увидеть безумие заимствования денег под высокий процент ради обеспечения фонда его ежеквартальным пополнением. Это явно случай кормления собаки ее собственным хвостом. Но такая процедура, хотя и одобряемая Прайсом, шла вразрез с первоначальным намерением Питта, которое заключалось в совершенно здравом погашении долга путем неуклонного применения ежегодного профицита. Он отступил от этого лишь под давлением обстоятельств, которые рассматривал как исключительные и временные.

Как ни странно, даже чиновники Казначейства, по-видимому, упустили из виду тот факт, что нация тем самым наращивала свой долг, предпринимая громоздкие попытки его уменьшить. В 1799 году, когда нехватка средств, вызванная изъятием миллиона фунтов в год, стала ощущаться особенно остро, Джордж Роуз, секретарь Казначейства, восхвалил амортизационный фонд как пример честности и бережливости, который в высшей степени способствует процветанию нации. А лорд Генри Петти, сменивший Питта на посту канцлера казначейства, заявил в своей первой бюджетной речи в марте 1806 года, что «именно благодаря учреждению амортизационного фонда на страну не легло гораздо более крупное долговое бремя. Это было преимущество, полученное из ничего». Это необычное заявление, исходившее от политического оппонента, показывает, как то поколение было зачаровано силой сложных процентов.

И тем не менее, сколь бы иллюзорной ни оказалась эта схема, она принесла Великобритании две пользу. Во-первых, она способствовала сокращению национального долга в мирное время. В 1784–1792 годах было списано почти одиннадцать миллионов;260 и страна не испытывала никаких неудобств до тех пор, пока миллион не пришлось занимать под разорительные проценты. Но, что гораздо важнее, вера в амортизационный фонд поддерживала британский кредит в то время, когда уверенность была главным условием общественной безопасности. В мрачные дни 1797 и 1805 годов британцев вдохновлял дух их лидера, который не дрогнул даже перед лицом мятежей, бедствий и близкой угрозы банкротства. Бывают времена, когда неоправданное доверие лучше самых придирчивых проверок. Наконец, было бы проявлением элементарной справедливости по отношению к памяти Питта вспомнить, что вся его финансовая политика в начале Великой войны строилась на предположении, что Франция вскоре будет побеждена; и, как мы увидим, это предположение оправдывалось прошлым опытом и всеми внешними признаками ее нынешней жизни. Именно непредсказуемый элемент во Французской революции, от levée en masse 1793 года вплоть до Аустерлица в 1805 году, поставил Питта в тупик и превратил его амортизационный фонд в свинец.

ГЛАВА IX РЕФОРМА

Unblest by Virtue, Government a league

Becomes, a circling junto of the great

To rob by law; Religion mild, a yoke

To tame the stooping soul, a trick of State

To mask their rapine, and to share their prey.

Thomson, Liberty.

Недуги монархии были главными предметами опасений и исправления в прошлом столетии; в нынешнем — недуги Парламента. — Борк, «Мысли о текущих недовольствах».

Опыт государственных деятелей обычно приводил их к тому, чтобы связывать воедино вопрос о сокращении расходов и вопрос о реформе. Связь между этими двумя темами действительно кроется в самой природе вещей. Тяжесть налогообложения в прошлом ложилась на средние и ремесленные классы; и там, где они имеют лишь небольшую долю в управлении, ведомства, ведающие расходами, склонны предаваться вседозволенности. При олигархии или плутократии правительство легко превращается в закрытый заповедник на благо безземельных младших сыновей, благодаря чему обеспечивается сохранение крупных поместий средствами, которые опускают государственную службу до уровня благотворительных учреждений. Всякий раз, когда масса налогоплательщиков обретает политическую власть, она будет настаивать на эффективности и экономии; или, в худшем случае, она заявит, что бесправные также должны иметь доступ в сферу государственного управления. В любом случае результат будет весьма похож на то, что происходит в семье, где муж сонно платит, а жена щедро тратит. Когда наступает грубое пробуждение, ведомство расходов, вероятно, уступит власти, в руках которой находится кошелек. Последний довод (ultima ratio) мужей и парламентов, в конце концов, во многом схож. С другой стороны, если Палата общин представляет немногим более чем классы получателей ренты, какая надежда на то, что она затянет потуже пояса? Отсюда и получается, что экономисты по большей части выступали за по-настоящему представительную систему.

Как мы уже видели, Питт дважды выносил на рассмотрение вопрос о реформе Парламента и дважды терпел поражение. Необходимость осторожности была очевидна; этим и объясняется его поведение, когда он умолял старого борца за реформу, олдермена Соубриджа, не настаивать на своем движении по этому вопросу на короткой сессии в мае–августе 1784 года. Премьер-министр, однако, пообещал вынести его на рассмотрение Палаты общин в начале следующей сессии.261 Поэтому некоторое удивление вызвало то обстоятельство, что в день открытия сессии, 25 января 1785 года, тронная речь короля не содержала никакого более определенного обещания, чем то, что он согласится с любой мерой, которая «обеспечит истинные принципы конституции».262 Сам Питт, признавая, что тронную речь в этой Палате можно считать речью главного министра, заявлял, что включить в нее упоминание об этой теме было невозможно. Вывод напрашивался сам собой: король возражал против ее включения в речь.