«Уильям Питт и национальное возрождение»

ГЛАВА V МИР С АМЕРИКОЙ

С момента восшествия на престол нашего всемилостивейшего государя мы наблюдаем систему правления, которую вполне можно назвать царством экспериментов. — Джуниус, Письмо герцогу Графтону, 8 июля 1769 г.

Яков I был презренным человеком, но он не потерял Америку. Его старший внук продал нас, младший — потерял, но мы удержали себя сами. Теперь же мы сами бежим навстречу гибели — и она приближается. — Хорас Уолпол, 27 ноября 1781 г.

Осенью 1781 года произошла череда событий, на время поставивших Питта в открытую оппозицию к Королю. Как мы видели, он без колебаний призвал Георга III вступить на путь экономии управления, который был ему крайне пресен. Но теперь расхождение их убеждений казалось безнадежным. Ибо если Питт унаследовал твердость Питтов и Гренвиллей, то Георг III воплотил в своем лице упорство, характерное для Гвельфов и Стюартов. Дар твердости, сочетание которого с дальновидностью и интеллектом порождает величайшие характеры, сочетался у Георга III с узостью кругозора, поглощенностью собственными интересами и педантичным цеплянием за старое и традиционное. Происходя из выносливого рода и будучи общепризнанно медлительным и отстающим, он нуждался в исключительно хорошем образовании, которое дало бы ему широту кругозора и некоторое знакомство с уроками истории. Но, к сожалению, его обучение носило самый поверхностный характер. Лорд Вальдегрейв, его воспитатель, нашел его в возрасте четырнадцати лет «необычайно полным предрассудков, приобретенных в детской и усугубленных фрейлинами и пажами задней лестницы». 109 От этих стесняющих влияний ему было не суждено избавиться. Смерть его отца, Фредерика, принца Уэльского, в 1751 году оставила его под влиянием матери — амбициозной и плетущей интриги женщины, которая внушила ему стремление править так же, как и царствовать. Этот совет соответствовал наклонностям его натуры, которая, хоть и была вялой, но отличалась властностью.

Как покажет дальнейшее, Георг III обладал чертами, делавшими его грозным противником. Недостаток умственных способностей отчасти компенсировался его проницательностью в отношении людей и еще больше — непреклонной волей. Если он был тугодумом, то был и упрям — качество, столь ценимое британцами той эпохи. Его частные добродетели, здравый житейский смысл, в целом благожелательное поведение и мужество, которое никогда не падало, делали его во многих отношениях образцовым монархом для простого народа в обычные времена.

К несчастью для него и его народа, времена были необычайными. Подобно своему современнику Людовику XVI Французскому, он нуждался в интеллектуальном багаже, более широком, чем тот, которого достаточно для образцового сельского сквайра. В эпоху, примечательную более всех прочих проникновением новых идей, ни один из этих несчастных монархов не обладал ни малейшим умением читать знаки времени. Но в то время как королевский охотник из Версаля столь остро осознавал свои недостатки, что зачастую слишком сильно полагался на советников и потому колебался, его столь же беотийский собрат из Виндзора питал абсолютную веру в свои предзнаменования (за исключением порой вопросов внешней политики) и презирал мысль о том, чтобы изменить свое мнение. Эта последняя особенность проявляется в письме, написанном им Питту 2 марта 1797 года. Упрекнув своего премьер-министра в излишней уступчивости по отношению к Оппозиции, он продолжает:

Мой склад ума совсем иной. Я никогда не даю согласия до тех пор, пока не убежусь в правильности предлагаемого, а затем стою на своем [sic]; после этого я никогда не позволяю разрушать это позднейшими соображениями, которые во всех вопросах ведут лишь к ослаблению первоначального предложения, но никогда — к его укреплению. 110

Это, несомненно, здравый совет, при условии, что первое решение исходит от государственного ума. К каким разрушительным результатам может привести ситуация, когда подобное решение является плодом узкого, гордого и самодовольного понимания, могут засвидетельствовать судьбы Британской империи в 1774–1783 годах. Те, кто любит рассуждать о сослагательном наклонении в истории, могут вообразить, что произошло бы, если бы Великобританией правил мягкий и колеблющийся король Франции, а наш упрямый государь оказался на месте несчастного Бурбона, чьи колебания испортили все в памятную весну 1789 года.

В определенных вопросах Георг III проявлял огромные способности. Если он и не был государственным деятелем, то был искусным интриганом. Шелберн, сам не новичок в этом искусстве, высоко оценивал возможности короля, заявляя, что «благодаря непринужденности своего общения он завоевывал ваше доверие, добивался от вас мнения о различных общественных деятелях, а затем использовал эти знания для сеяния рознь». 111 Кроме того, поражает мастерство и упорство, с которыми он дергал за ниточки на выборах. Ни один британский монарх не превзошел его в знании средств, с помощью которых можно было «подступиться» к классам и отдельным лицам. Некоторые из его писем на эти темы, особенно письмо о необходимости компенсировать «дурные голоса», поданные за Фокса на знаменитых выборах в Вестминстере в 1784 году, наводят на мысль, что Георг III упустил свое призвание, ибо ему следовало бы быть агентом партии тори по проведению выборов. По правде говоря, ему почти удалось превратить Виндзор и Сент-Джеймсский дворец в штаб-квартиру этой фракции. 112

Несмотря на свои частные добродетели, он редко привязывал к себе людей узами привязанности и преданности, что является признаком узкой и эгоистичной натуры. Его отношения с сыновьями были самыми прохладными; и все его министры, за исключением, пожалуй, Аддингтона, покидали его на условиях, граничивших с неприязнью, если не с враждебностью. Признаки королевского неудовольствия (как справедливо отмечал Джуниус в адрес герцога Графтона) обычно были пропорциональны способностям и честности министра. Такое странное поведение можно объяснить глубоким эгоизмом короля, который заставлял его смотреть на политику исключительно со своей колокольни, рассматривать правительство как искусство манипулирования людьми посредством титулов, должностей и денег, 113 а своих министров — как конфиденциальных клерков, заслуживающих доверия лишь тогда, когда они не доверяют друг другу. Соединение макиавеллиевских черт с выдающейся добродетелью и благочестием в личной жизни — загадка, которую можно объяснить лишь его узким кругозором, считавшим любые средства оправданными ради «правого дела» и полагавшим всех противников порочными или презренными. По сути, сужающая линза его зрения одинаково кастрировала и искажала всех противников, пока они не превращались в неразличимую массу. Любопытный пример способности сваливать в кучу даже непримиримые противоположности проявился в его замечании лорду Малмсбери в 1793 году о том, что иллюминаты (германские якобинцы) «были секта, изобретенная иезуитами для сокрушения всяких правительств и всякого порядка». 114 Таков был умственный багаж монарха, на которого теперь легла судьба Империи.

В воскресенье, 25 ноября 1781 года, в Лондон прибыли известия, предрешившие гибель кабинета министров лорда Норта. Корнуоллис с отрядом чуть менее чем в семь тысяч человек капитулировал перед франко-американскими силами под Йорктауном. Удар этот был недостаточно силен, чтобы устрашить действительно объединенное королевство. На Британию того года, уставшую от борьбы и сомневавшуюся как в ее справедливости, так и в полезности, он произвел решающее впечатление. Лорд Норт, услышав новость от своего коллеги, лорда Джорджа Жермена, принял ее «так, будто пуля пробила ему грудь». Он вскинул руки и заходил из угла в угол по комнате, безумно восклицая: «О Боже, все кончено!» Таковым было, если верить Враксоллу, 115 восклицание человека, который в последнее время служил невольным орудием своего государя в усмирении американских колонистов.

В то время как лорд Норт, Парламент и нация желали окончания войны, король по-прежнему придерживался своего неоднократно высказываемого мнения о том, что для Великобритании было бы полной гибелью отступить в этой борьбе, поскольку великая держава, начавшая «разлагаться», должна быть уничтожена. 116 Поэтому он удержал Норта на его посту и позволил лишь незначительно изменить тронную речь к предстоящей осенней сессии; ключевое предложение звучало следующим образом:

С моей стороны не было упущено никаких усилий, чтобы искоренить тот дух мятежа, который наши враги нашли способ разжечь и поддерживать в колониях, и возвратить моим введенным в заблуждение подданным в Америке то счастливое и процветающее состояние, которое они некогда черпали из должного послушания законам; однако недавнее несчастье в тех краях настоятельно призывает к вашему твердому единодушию и содействию в деле срыва замыслов наших врагов, одинаково пагубных как для истинных интересов Америки, так и для интересов Великобритании.

Брошенная таким образом вызывающая перчатка была с задором подхвачена Фоксом и Борком, которые даже рискнули пригрозить импичментом министру по делам колоний Жермену и первому лорду Адмиралтейства графу Сэндвичу. Это было несправедливо. Они были немногим более чем марионетками, которыми двигал король; он же нес конечную ответственность за плачевное состояние армии и флота и являлся единственной причиной продолжения войны. Никто не помышлял (как писал Ромилли 4 декабря 1781 года), что война продолжится после катастрофы под Йорктауном. 117

В последовавших дебатах по поводу тронной речи Питт подверг министров результативной критике, упрекая их в непоследовательности заявлений и неясности, в которую они кутали свои планы. Сам же он, обладая глубоким убеждением в необходимости скорейшего прекращения войны, заклеймил их требованием четко заявить, какую линию поведения они намерены проводить. Этот последний вызов попал в цель, поскольку язык министров был откровенно непоследовательным, а язык лорда-адвоката Дандаса почти не отличался от взглядов, разделяемых Оппозицией. По сути, теперь говорили о существовании трех партий на правительственных скамьях — партии короля, партии лорда Норта и партии Дандаса, различающихся оттенками от войны до победного конца до некоего подобия примирения с Америкой.

Тем не менее Палата (как писал Фокс в своем журнале) «цеплялась за должности и пенсии» и поначалу поддерживала правительство значительным большинством голосов; однако типичный ставленник вроде Селвина писал в начале декабря, что если меры и поведение министерства не изменятся, то они будут полностью погублены. Беспокойство по поводу собственной синекуры сделало острослова пророком. Мало того что большинство раскалывалось на группы, Оппозиция действовала весьма слаженно. И это снова стало результатом йорктаунской катастрофы. Всего несколькими днями ранее Шелберн, лидер чатемистов, тщетно предлагал официальному вождю вигов Рокингэму объединить их сторонников так, чтобы осталось лишь две партии — «партия Короля и партия народа».

Однако теперь, когда победа забрезжила на горизонте, Оппозиция сомкнула ряды, в то время как некогда сомкнутая фаланга синекуристов напротив начала раскалываться от чистого панического страха. Во время этого интересного периода Питт произнес еще одну речь, заслужившую высокие похвалы Хораса Уолпола за «поразительные логические способности». Не менее примечательной была и та прыть, с которой он ухватился за незначительный инцидент. Посреди его тирады против непоследовательности министров Норт и Жермен начали шептаться друг с другом, в то время как осторожный маленький синекура, Уэлбор Эллис, оказавшийся между ними, наклонил голову, чтобы прислушаться. Питт тут же воскликнул: «Я подожду, пока единодушие не восстановится чуть в большей степени. Я подожду, пока Нестор казначейства не примирит разногласия между Агамемноном и Ахиллесом Американской войны». 118

Мало-помалу большинство лорда Норта таяло. Оно сократилось до одного голоса 22 февраля 1782 года, когда генералом Конвеем было вынесено предложение о прекращении войны. При возобновлении этого предложения пять дней спустя Палата в обстановке величайшего возбуждения высказалась против Норта 234 голосами против 215. Правительство под давлением короля продержалось еще несколько дней и 8 марта даже отклонило вотум недоверия большинством в десять голосов.

Питт, бывший одним из счетчиков голосов от меньшинства, поразил Палату в ходе боевой речи следующими примечательными словами: «Со своей стороны, я не рассчитывал войти в состав новой администрации; но даже если бы это было мне более доступно, я бы никогда не принял подчиненное положение». По авторитетному свидетельству адмирала Кеппеля, его соседа по Палате, он якобы сразу же пожалел об этом заявлении и пожелал встать, чтобы пояснить или смягчить его. Если это так, то чувство сие наверняка было лишь сиюминутным. Питт, как мы видели, по сути своей был человеком методичным. Его чувства, слова и даже малейшие шутки всегда находились под полным контролем. Поэтому невозможно считать столь важное заявление прихотью момента или преувеличением, которым часто грешат нервные или неумелые ораторы. Тем более мы не можем верить в то, что он всерьез намеревался сгладить свои слова. Столь слабое действие оказалось бы совершенно чуждо другому его свойству — гордости. Это заявление, вероятно, явилось плодом его неколебимой самоуверенности и убеждения в том, что любое формируемое министерство обречено быть недолговечным.

Если это так, то его поведение как нельзя лучше подходило для того, чтобы выдвинуть его на передний край в более подходящее время, нежели нынешнее. Было немыслимо, чтобы монарх столь властный и искусный в интригах, как Георг III, долго смирялся с подчинением побеждающим ныне вигским семействам, свержение которых было его главной целью. Раздувать расколы в их рядах и отделаться от них при первой же возможности — вот альтернатива, куда более предпочтительная отступлению в Ганновер (предложение, которое он в очередной раз высказал лорду Норту). Когда борьба между Короной и Палатой общин перейдет во вторую фазу, для молодого депутата настанет время занять ведущее положение.

Кризис стал неизбежным сразу же после того, как Палата приняла декларацию о том, что она будет «считать врагами Его Величества и этой страны всех тех, кто станет советовать или каким-либо образом пытаться продолжать наступательную войну на континенте Америки». Данным актом Палата общин подтвердила свое несомненное право контролировать прерогативу Короны даже в вопросе войны и мира. 119 Эта декларация служила прелюдией к импичменту министров в случае их упорного продолжения неповиновения Палате.

Она также побудила короля 11 марта отправить своего защитника, канцлера лорда Терлоу, для консультаций с лордом Рокингэмом. Лидер официальных вигов понимал, что игра находится в его руках, и попытался продиктовать условия, при которых он единственно согласится сформировать администрацию. Условия эти были таковы: «Американская независимость; отсутствие права вето; Акт об урегулировании; значительные части Акта о подрядчиках; Акт о таможне и акцизах и т. д.; всеобщий мир, если возможно; экономия во всех отраслях». 120 Король выразил возражения против этих условий, и спустя восемь дней предварительные переговоры сошли на нет. Между тем положение лорда Норта в Палате становилось невыносимым, и 20 марта он объявил об отставке своего министерства. Направляясь попрощаться с королем, он услышал следующие характерные слова: «Помните, милорд, что это вы покидаете меня, а не я вас».

Большинство монархов на его месте признали бы поражение. Но Георг III обладал не меньшим упрямством воли, чем изобретательностью в поиске путей к отступлению. У него оставался еще один шанс. Помимо официальных вигских семейств во главе с Рокингэмом существовали чатемисты под руководством Шелберна, занимавшие промежуточную позицию, которую было непросто определить. Подобно большинству политических групп, претендующих на то, чтобы стоять над партиями, им удалось сформировать еще одну партию. От вигов они отличались тем, что не желали урезания королевской прерогативы, как это произошло при первых двух Георгах в пользу старых правящих семейств. Во внешних и колониальных делах они стремились к торжеству поистине национальной политики, которая, содействуя делу свободы, в то же время работала на величие Империи. Даже посреди своих протестов против продолжения войны Шелберн возвысил голос, подобно Чатему, против полного разрыва связей, объединяющих колонии с метрополией. 121 Эти мнения кажутся нам теперь непрактичными ввиду существующего положения дел. Безусловно, судя по речам Уильяма Питта, он перешел границы традиций чатемистов, которых все еще придерживался его лидер.

Тем не менее чатемисты, хоть и представлявшие собой несколько доктринерскую группу и едва ли партию, теперь могли быть использованы в качестве буфера между троном и вигскими магнатами. Соответственно, король во время беседы с Шелберном, в которой выразил свою нелюбовь к Рокингэму, предложил Шелберну сформировать кабинет министров с Рокингэмом во главе, причем Шелберн должен был выступать посредником между королем и премьер-министром. Поскольку Шелберн знал, что не сможет устоять без поддержки вигов, последние добились своего почти по всем пунктам. Король крайне неохотно согласился не накладывать вето на независимость Америки — вопрос, в котором Рокингэм проявил твердость. В более мелких и личных вопросах, к которым Георг III придавал большое значение, он отчасти преуспел. Он отказался видеться с Рокингэмом до тех пор, пока тот не стал премьер-министром; он настоял на сохранении своего фактотума лорда Терлоу в должности канцлера и упорно боролся за то, чтобы члены королевского двора остались неизменными; но, как он писал лорду Норту, «число тех, кого мне удалось спасти, невероятно мало». Среди них был лорд Монтегю, воспитатель сына короля, которого Хорас Уолпол окрестил королевским шпионом при принче Уэльском и единственным человеком, к которому он (Георг III) испытывал хоть какое-то доверие. Тот же едкий критик отмечал, что король теперь с некоторым успехом пользовался единственной артифицией, в которой он когда-либо преуспевал — сеянием раздора. Он открыто показал, что Шелберн и Терлоу были его людьми в кабинете; а Фокс, ставший государственным секретарем по иностранным делам, заявил, что новый кабинет принадлежит отчасти королю, а отчасти народу. В весьма ограниченном смысле, в котором виги были народной партией (ибо официальные виги искали народной поддержки главным образом для того, чтобы третировать короля), это замечание было справедливым.

Как бы то ни было, король определенно умудрился в значительной степени свести на нет победу вигов, посеяв раздор в кабинете министров. Столь проницательный интриган, как Шелберн, неизбежно должен был тяготиться главенством Рокингэма; а тактика короля, унижая премьер-министра, позволяла Шелберну тайным образом устраивать дела в соответствии с королевскими повелениями. Шелберн занимал пост министра внутренних дел, что в то время влекло за собой надзор за исполнительной властью в Дублинском замке. Он также привлек Даннинга (получившего к тому времени титул лорда Эшбертона без ведома Рокингэма) на пост канцлера герцогства Ланкастерского; и было установлено, что он пытался включить Питта в кабинет министров на какой-то высокий пост. Какой именно пост ему предназначался, неясно; однако леди Чатем писала Шелберну 28 марта в выражениях, подразумевавших должность ранга кабинета министров. Здесь, однако, Рокингэм успешно запротестовал; и в результате ему предложили лишь пост вице-казначея Ирландии — должность, от которой он по своему прежнему заявлению обязался отказаться. 122 Его исключение из кабинета под влиянием официальных вигов послужило причиной его отчуждения от этой партии и сблизило его с людьми, начинавшими выступать в качестве сторонников королевской прерогативы.

В качестве рядового депутата Питт оказал поддержку новому министерству; и 29 апреля он выступил с кратким, но выразительным призывом к единодушию, «на которое одно только можно уповать в деле спасения нации». Безусловно, министерство нуждалось в помощи всех патриотов. Престиж Британии находился на самой низкой отметке. Побежденная как в Новом Свете, так и в Средиземноморье, где Менорка недавно была отвоевана испанцами, она казалась исчерпавшей все свои ресурсы. Ирландия находилась в состоянии скрытого мятежа. Парламент в Дублине единогласно потребовал отмены Акта Пойнингса и акта 1720 года, утверждавших ее зависимость от британского правительства; а около 100 000 волонтеров были готовы выйти в поле, чтобы отстоять это требование. Тщетно новый лорд-лейтенант герцог Портлендский пытался выиграть время. Граттан, которого граф Морнингтон назвал «самым честным и умеренным демагогом, когда-либо появлявшимся в любой стране», имел за своей спиной всю Ирландию. Он отказался ждать; и в мае британский парламент удовлетворил его требования, единогласно даровав законодательную независимость дублинскому парламенту. 123 Питт не выступал по этому вопросу, но он, вероятно, разделял эти перемены, которые в сложившихся обстоятельствах были неизбежны. Новость вызвала в Ирландии бурю восторга, и дублинский парламент вотировал сумму в 100 000 фунтов стерлингов на набор 20 000 моряков. На данный момент ирландский вопрос был отложен, но ценой множества трудностей в будущем.

Примерно в то же время туча, так зловеще висевшая над британским флотом, рассеялась. Пришло известие о победе, одержанной Родни над французским флотом под командованием графа де Грасса близ Доминики 12 апреля 1782 года, 124 которая спасла вест-индские колонии и восстановила британское владычество на море. Столь же счастливым было отражение Эллиотом решительного нападения французов и испанцев на Гибралтар, что привело к деблокаде гарнизона и обеспечило полный провал долгих и отчаянных попыток Франции и Испании захватить ключ к Средиземноморью.

Дух нации поднялся благодаря этим успехам, и Шелберн внес законопроект о вооружении народа. Эта инициатива к успеху не привела, вероятно, из-за страхов, вызванных бунтами лорда Гордона; 125 но, как покажет дальнейшее, она дала о себе знать в некоторых кругах и легла в основу гораздо более масштабного движения волонтеров периода Великой французской войны.

Примечательно, что, демонстрируя сильную склонность Питта к гражданским делам, он выступал не по этим темам, а исключительно по вопросу о парламентской реформе. Его упорство в этом вопросе в момент национальной опасности перекликается с действиями другого государственного деятеля век спустя; и показательно, что когда мистер Гладстон представил свой законопроект о франшизе в 1884 году, лорд Рэндольф Черчилль горячо упрекал его за поднятие этой темы посреди конфликтов и осложнений, в которые мы оказались вовлечены в Египте, Судане, Афганистане и Южной Африке. Однако лидер либералов утверждал, что предоставление избирательных прав примерно двум миллионам граждан сплотит народ «в одну прочную монолитную массу вокруг древнего трона, который он так горячо любит, и вокруг конституции, которая отныне станет как никогда могущественной и как никогда свободной». Это утверждение было оправдано ходом событий; и теперь мы можем оценить по достоинству политическую смелость двух государственных деятелей, стремившихся противостоять внешним угрозам путем укрепления устоев Империи у самого ее основания.

В 1782 году серьезность кризиса была куда выше, чем в 1884-м, ибо бури обрушивались на здание, опаснейшим образом суженное в основании. Осознавая, что тема представительства слишком сложна для рассмотрения иначе как после официального расследования, Питт на сей раз предложил лишь создать следственный комитет, который должен был представить доклад о наилучших путях осуществления «умеренной и существенной реформы». Его предложения и тем более слава его красноречия вызвали огромный интерес; так что утром 7 мая толпа пыталась прорваться в Вестминстер-холл. Многие из «новостных писателей» были не допущены, что пагубно отразилось на печатных отчетах о речи. 126 Питт предварил свои слова выражением глубочайшей признательности за то, что теперь они имеют дело с министерством, которое желает подобной меры, а не с тем, которое «старалось пустить в ход коррупционное влияние Короны в поддержку неадекватного представительства народа». Он принял как доказанный факт то обстоятельство, что Палата общин приобрела неподобающее и опасное смещение, подрывающее конституцию.

Тот прекрасный каркас правления, который сделал нас предметом зависти и восхищения всего человечества, в котором народ имеет право занимать столь выдающуюся долю, до такой степени уменьшился и отошел от своей первоначальной чистоты, что представители в значительной мере перестали быть связанными с народом. Суть конституции заключается в том, чтобы народ имел долю в управлении посредством представительства; и ее превосходство и долговечность рассчитаны на то, чтобы это представительство было равным, легким, осуществимым и полным. Когда оно перестает быть таковым; когда представитель перестает иметь связь с избирателем и зависит либо от Короны, либо от аристократии, в структуре представительства обнаруживается изъян, и его исправление является не новацией, а восстановлением конституции.

Затем он указал на некоторые из худших аномалий существующей системы. Существовали округа, полностью контролируемые или находящиеся в безусловной собственности Казначейства. В других его влияние оспаривалось исключительно крупным землевладельцем, но никогда — самими жителями по их собственному праву. В некоторых редких округах [классическим примером является Олд-Сарум] насчитывалось всего один или два избирателя. Другие города,

облаченные в гордое обладание английской свободой, заявляют за собой право выставлять свои голоса на продажу. У них нет никакого другого рынка, никакой другой собственности и никакой другой доли в стране, кроме той собственности и той цены, которую они выручают за свои голоса. Подобные округа — самые опасные из всех. Вместо того чтобы сообразовываться с интересами своей страны при совершении выбора, они выставляют свой округ тому, кто больше заплатит... Общеизвестен факт, что у набоба Аркота было не менее семи или восьми членов в этой Палате. Разве не может враждебное нашей стране иностранное государство посредством этих округов заполучить партию людей, действующих в их пользу под маской и в звании членов этой Палаты?

Затем Питт предостерег Палату общин, что силы коррупции вскоре могут вновь оказаться столь же сильными, как и прежде. Хотя они росли вместе с нашим ростом, они не увядали вместе с нашим упадком. Годами они поддерживали у власти министерство, принесшее Империю к гибели. Наконец, он сослался на мнение своего отца по этому великому вопросу и умолял депутатов удовлетворить чаяния, ныне широко выражаемые по всему королевству, которые должны привести это дело к триумфальному завершению. Его речь была встречена громкими рукоплесканиями. Искусные речи Фокса и Шеридана также, казалось, увлекли за собой Палату; однако, как и в прежних случаях, скрытое течение личных интересов мощно работало против Реформы и обеспечило отклонение предложения Питта 161 голосом против 141. Сельские джентльмены были встревожены его предложением, причем противодействие родственника Питта, Томаса Питта, было особенно сильным.

Вероятно, для Питта, бывшего рядовым депутатом, было тактической ошибкой выносить на рассмотрение подобное предложение. Если бы он подождал, пока министерство не преодолеет свои внешние трудности и внутренние разногласия настолько, чтобы оказаться способным заняться этим вопросом, его поддержка могла бы обеспечить триумф правительственных предложений. В сложившихся же условиях опасения осторожных людей, укоренившиеся интересы депутатов от «карманных» округов, затруднения министерства и противодействие старых вигских семей обрекли на неудачу его вторую попытку в этом направлении. Столь благоприятная возможность не представлялась в течение сорока восьми лет; и тогда барьеры старорежимного представительства прорвала уже новая индустриальная Англия.

Не испугавшись этого отпора, 17 мая он выступил в поддержку предложения ветерана реформ олдермена Соубриджа о сокращении сроков полномочий парламентов. До нас дошел лишь один из его аргументов, а именно утверждение о том, что Акт о семилетках сосредоточил чрезмерное влияние в руках министров, о чем свидетельствовало упорное противодействие, которое враги политической чистоты всегда оказывали отмене этой меры. Фокс выступал в поддержку предложения; однако Борк, которого уговорили воздержаться от участия в предыдущих дебатах, теперь излил всю свою ярость на любую парламентскую реформу в каком бы то ни было виде. Шеридан описывает, как он набросился на Питта «в приступе ярости», утверждая, что Парламент именно таков, каким он и должен быть, а любые перемены станут фатальными для благосостояния нации.

Диатриба Борка подготавливает нас к той роли, которую он сыграл во время Французской революции. Человек, усмотревший совершенство в парламентской системе, при которой в Шотландии насчитывалось всего 4000 избирателей и 45 депутатов, в то время как 19 корнуолльских деревень посылали 38 депутатов; при которой герцог Норфолкский мог провести 11 депутатов, а набоб Аркот — 7 или 8, в то время как Манчестер, Лидс, Шеффилд и Бирмингем оставались политически немыми — такой человек вполне мог рассматривать французских революционеров как «самых искусных архитекторов разрушения», каких только знал мир. Его тирада против коротких парламентов увлекла за собой Палату, и предложение было отклонено большинством в 88 голосов.

Любопытно обнаружить Питта участвующим в собрании сторонников реформ в таверне «Тэтчед Хаус» (18 мая 1782 года), которое, судя по всему, проходило под эгидой «Общества содействия конституционной информации» майора Картрайта. Присутствовали герцог Ричмонд, лорд Мэхон, сир Сесил Рэй и лорд-мэр. Было принято предложение, призывающее к необходимости подачи петиций в парламент с требованием «существенной реформы Палаты общин парламента»; протоколы собрания были написаны рукой Питта. В то время он переписывался с Джоном Фростом, стряпчим с Перси-стрит, бывшим секретарем Мидлсекского комитета по реформам; во втором письме молодой государственный деятель упоминает о некоем знаке признания, который этот комитет намеревался оказать ему за его усилия в их пользу. Эти факты и письма Питта к Фросту были представлены Эрскином во время его защиты Фроста по обвинению в подстрекательстве в начале сессии Илариум 1793 года. 127 Этот эпизод возымел мощный эффект и, вероятно, обеспечил смягчение приговора Фросту. Весь этот инцидент примечателен тем, что подчеркивает контраст между ранней и более поздней фазами карьеры Питта, порожденными Французской революцией.

Питт не выступал во время дебатов по поводу двух других мер, которые единственные из всей программы реформаторов прошли через парламент в 1782 году. Ими стали Акт о подрядчиках, который путем исключения всех подрядчиков из Парламента и лишения избирательных прав всех чиновников налогового ведомства нанес удар по некоторым формам политической коррупции, 128 и другой Акт, согласно которому были ликвидированы несколько синекур с жалованьем около 70 000 фунтов стерлингов в год. Король оказал влияние против обеих мер: его человек, лорд Терлоу, изо всех сил старался провалить первую из них в Палате лордов, в то время как Билль об экономии был урезан в некоторых своих наиболее радикальных пунктах благодаря действиям Шелберна и Терлоу на заседаниях кабинета министров.

Трудности совместных действий проявились во время обсуждения законопроекта о пресечении подкупа на выборах (19 июня). Питт высказался в поддержку предложения, но, как ни странно, Фокс выступил против него. Это был первый случай, когда они голосовали по разные стороны, хотя между ними не существовало ни дружбы, ни тесных контактов. Предложение, разумеется, было отклонено.

* * * * *

Их отношениям суждено было быстро измениться из-за события, открывшего новую фазу долгого противостояния между королем и враждебной вигской «фалангой». 1 июля 1782 года скончался маркиз Рокингэм. Обладая скромными способностями, он тем не менее занимал видное место в государственных делах благодаря своим огромным земельным владениям, прочности политических и семейных связей, а также высокому авторитету. Король и «фаланга» немедленно приготовились к схватке. Уже на следующий день Георг III предложил пост премьер-министра графу Шелберну, который теперь как никогда склонялся на сторону короля. С откровенностью, не всегда ему свойственной, этот министр тут же передал предложение своим коллегам, лишь для того чтобы оно было отвергнуто официальными вигами. Четверо самых преданных сторонников Рокингэма в кабинете — Фокс, герцог Ричмонд, лорд Джон Кавендиш и адмирал Кеппель — потребовали, чтобы премьер-министром стал герцог Портлендский. 129 Подобное предложение было вдвойне неугодным: во-первых, потому что герцог, как выяснилось впоследствии по его поведению в Дублинском замке, обладал слабым кругозором и полным отсутствием силы характера; во-вторых, потому что само предложение едва ли соответствовало конституции, ибо король обладал — как обладает и поныне — правом подбирать своего премьер-министра. Тем не менее Шелберн согласился передать это предложение Георгу III, который решительно его отверг. В ответ Фокс и лорд Джон Кавендиш подали в отставку; Шелберн взялся сформировать администрацию и предложил пост канцлера казначейства, освободившийся после ухода лорда Джона Кавендиша, Уильяму Питту. Тот немедленно принял его.

Прочие главные кадровые перестановки заключались в том, что Томас Тауншенд (вскоре ставший лордом Сиднеем) занял пост государственного секретаря, удерживавшийся Шелберном, преемником Фокса на посту министра иностранных дел стал лорд Грантем, а место герцога Портлендского на посту лорда-лейтенанта Ирландии занял граф Темпл. Борк и Шеридан продемонстрировали свою приверженность вигам отставкой со своих второстепенных постов. Именно перед лицом столь способных, красноречивых и озлобленных людей Питт в возрасте двадцати трех лет взвалил на себя бремя министерской должности вместе с фактическим лидерством в Палате общин.

Поведение Фокса и его друзей, подавших в отставку, подверглось резкой критике. Дебаты по поводу их поступка, выразившегося в голосовании за предоставление пенсии в размере 3 200 фунтов стерлингов в год полковнику Барре, свелись главным образом к более широкому вопросу (9 июля). Фокс, осознавая, что пенсия Барре является пятном на репутации министров, позиционировавших себя как поборники экономии, яростно обрушился на критиков, заявив, что Шелберн и его последователи не ведают ни «обещанного ими, ни обязательств, взятых на себя, ни принципов, которых они придерживались, ни системы, с которой они выступили... Ради власти они откажутся от пятидесяти принципов и забудут пятьдесят обещаний, когда те перестанут служить их целям... и он ожидает увидеть, что в самом скором времени к этим людям присоединятся те, кого эта Палата исторгла со своих мест». 130

Если бы Фокс ограничился защитой собственной отставки на почве разногласий с Шелберном по деталям политики, его отношения с чатемистами могли бы остаться сердечными. Но нападелки на шефа Питта были столь бурными, что вызвали резкие ответные реплики. Генерал Конвей защитил Шелберна от обвинений в вероломстве, заявив, что именно он убедил Георга III в необходимости признания независимости американских колоний, а также что разногласия между Шелберном и Фоксом по этому пункту сводились лишь к разным оттенкам мнений. 131 Питт выразил сожаление по поводу отставки Фокса, однако приписал ее главным образом неприязни к Шелберну, а не к его политике. Что до него самого, то он, по его словам, полностью доверяет благородному графу, и если его призовут служить под его началом (его назначение еще не было утверждено), он с радостью сделает это в любом качестве и изо всех сил. Критические выпады Фокса дополнительно обесценивались тем фактом, что Ричмонд и Кеппель не сложили с себя полномочий членов кабинета.

Оценивая поведение Фокса по прошествии времени, кажется невозможным снять с него обвинение в поспешности и дурном нраве. Его обвинения в неискренности Шелберна относительно деталей начавшихся тогда переговоров с Францией и Америкой были опровергнуты или по меньшей мере сведены к минимуму авторитетным экспертом. 132 Фокс не мог не знать, подобно Конвею, что Шелберн побудил Георга III признать независимость американских колоний — политическая заслуга высшего порядка; и если по частным вопросам он резко расходился с ним и считал его неискренним, суетным и излишне дружелюбным к королю, его долгом было оставаться в министерстве вместе со своими друзьями-вигами, чтобы обуздать эти тенденции. Отнюдь не очевидно (как утверждал мистер Лекки), что его бы постоянно или в большинстве случаев забаллотировали; 133 а его присутствие в кабинете укрепило бы его партию в Палате общин. Можно согласиться с тем, что он верил, будто избирает единственный честный путь; но его бурный нрав часто подталкивал его к неразумным выводам. Правда, коллеги почти всегда прощали его: свидетельством глубины его натуры было то, что друзья любили его даже тогда, когда он оскорблял их; однако со временем они стали не доверять его суждениям и понимать, что лидера отличают не только мужество, красноречие и личное обаяние. Достоверно то, что общественное мнение осудило его отставку как поспешную, несвоевременную и компрометирующую дело реформ.

Его поступок оказался особенно неудачным в этом последнем отношении. В апреле он писал, что если кабинет Рокингэма сможет продержаться у власти достаточно долго для того, чтобы нанести «хороший крепкий удар по влиянию Короны», распад министерства не будет иметь значения. Но удар так и не был нанесен; принятие Билля об экономии, отстранение подрядчиков от парламента и лишение избирательных прав чиновников налогового ведомства лишь надсекли змею коррупции, но не убили ее. И все же партия, единственная способная нанести смертельный удар, теперь оказалась ослаблена действиями самого пламенного из реформаторов. Самый худший итог, пожалуй, еще предстоит отметить. Когда Фокс злонамеренно поддразнил Шелберна скорым объединением с лордом Нортом ради сохранения власти, никто и помыслить не мог, что сам оратор вскоре прибегнет к этому презренному маневру; но проклятие, брошенное в бездумном гневе, было обречено вернуться бумерангом.

Питт пришел к власти путем, потребовавшим резкого размежевания с Фоксом — размежевания, заметим, обусловленного партийной тактикой, а не внутренними убеждениями самих людей. После вышеприведенного описания сессии 1782 года (она завершилась 11 июля) читатель сможет сам рассудить, кто именно — Питт или Фокс — был виновен в расколе, который выглядит столь противоестественным и предосудительным.

В августе Питт въехал в «просторный неуклюжий дом» на Даунинг-стрит, которому суждено было стать его официальной резиденцией. В кабинете министров вскоре начались разногласия, вдобавок к которым существовали опасности, порожденные войной, и насущная необходимость заключения мира. В результате Питт смог провести вне города лишь считанные дни в своем любимом Хейсе даже в разгар лета, и тем более не смог отправиться в разъезд по судейским округам, как планировал. Кабинету Шелберна удалось упростить дипломатическую ситуацию предложением признать независимость Соединенных Штатов (27 сентября). Откровенность, с которой это было сделано в момент, когда французский министр иностранных дел Верженн выказывал острое стремление отсечь эти растущие общины от долины Миссисипи, 134 отчасти послужила утихомириванию антибританской ярости, разожженной войной. Американцы увидели то, что уже давно осознавали в Вестминстере: Бурбоны использовали их в качестве пешек в своей игре на сокрушение Британской империи; и их посланники решили порвать со своим обязательством не вести сепаратные переговоры о мире с Англией. Предварительные условия мира, подписанные 30 ноября, предоставляли юной республике границу на западе по реке Миссисипи и большую часть Великих озер на севере, наряду с рыболовными правами у берегов Ньюфаундленда. Все эти условия, включая признание независимости штатов, носили предварительный характер и вступали в силу по заключении мира с Францией и Испанией.

Переговоры с Францией и Испанией облегчались из-за неприязни, существовавшей к тому времени между державами Бурбонов и Соединенными Штатами. Выступление лорда Хау с целью деблокады гарнизона Гибралтара еще больше расположило их к смягчению своих условий. С другой стороны, им были известны трудности британского кабинета и общее стремление нации к миру. Таким образом, к концу 1782 года положение дел было сложным; из заявления Шелберна мы узнаем, что в течение ноября он воздерживался от созыва заседаний кабинета министров, чтобы сохранить единогласие. Министры действительно резко расходились во мнениях, во-первых, по вопросу о том, следует ли вернуть Гибралтар Испании, и, во-вторых, по вопросу о компенсации. Король и Шелберн желали получить Пуэрто-Рико и Западную Фригию в обмен на Гибралтар; Графтон предпочитал Пуэрто-Рико и Тринидад; в то время как Ричмонд, Кеппел (вероятно, и Питт) возражали против уступки великой крепости, столь стойко выдерживавшей трехлетнюю осаду.

Таково было положение дел, когда 5 декабря возобновились заседания парламента. На следующий день Питт совершил ошибку, которая навлекла на него выговор от короля через Шелберна. Фокс настаивал на том, чтобы министры объявили признание американской независимости безусловным. Старший министр в Палате, Тауншенд, ответил, что это условие мира вступит в силу только по заключении всеобщего мира. Питт же добавил, что «ясный и неоспоримый смысл предварительных соглашений, заключенных с американскими уполномоченными, заключается в безоговорочном признании их независимости», и это войдет составной частью в договор с воюющими державами. Здесь он перешел грань. Это признание зависело от заключения договоров с Францией и Испанией. Поэтому король передал ему через Шелберна упрек, добавив при этом: «Неудивительно, что столь молодой человек совершил оплошность». Мы не можем не сожалеть об этом происшествии, ибо оно показывает, как сильно Питт стремился к скорейшему урегулированию этого великого вопроса.

В последовавших дебатах Питт резко ответил Бюрку, который, процитировав «Худибраса», обвинил министров в том, что они заставили короля говорить —

As if hypocrisy and nonsense

Had got the advowson of his conscience.

Сын Чатема проявил нечто от отцовского пыла, осудив непристойную насмешку оратора и заявив, что он отвергает дальнейшее обвинение в лицемерии «с презрением и отвращением». Вежливая или юмористическая отповедь была бы более уместна после насмешек Бюрка; но Питт, хотя и остроумный в личной беседе, редко использовал этот дар в Палате, вероятно, потому, что желал, чтобы к нему относились серьезно. В этом он преуспел. Во всем, кроме имени, он являлся лидером Палаты общин. Задача поддержания большинства была чрезвычайно сложной; ибо, по словам Гиббона, министерство могло рассчитывать лишь на 140 голосов, в то время как целых 120 голосов подавали за лорда Норта, 90 — за Фокса, а остальные дрейфовали в качестве продажной плавучей клади. Ситуация стала еще хуже в конце года, когда начали распространяться слухи о том, что Фокс и лорд Норт собираются объединить свои несогласные силы для свержения министерства.

В этих обстоятельствах кабинет Шелберна оказал величайшую из возможных услуг, удержавшись у власти и одновременно доводя до конца переговоры с Францией, Испанией и Голландией. В конечном счете предварительные условия мира были подписаны 20 января 1783 года. Они не нанесли никакого позора державе, которая последнее время воевала против полмира. Главной потерей в Вест-Индии стал Тобаго, небольшой, но богатый остров, в котором британские купцы имели крупные интересы. Он был уступлен французам, которые вернули себе прежнее владение — Сент-Люсию. С другой стороны, они возвратили Британии Доминику, Гренаду, Сент-Винсент, Сент-Китс, Невис и Монтсеррат. Уступка островов Микелон и Сен-Пьер позволила Франции закрепиться в ньюфаундлендских рыболовных промыслах. В Африке мы возвратили Франции Сенегал и Горе, а ее владения в Индии, завоеванные нами, были также возвращены. Испания приобрела значительно больше, чем Франция. Она сохранила свои недавние завоевания — Западную Флориду и Менорку, а также приобрела Восточную Флориду, признав при этом реконсокисту Багамских островов Англией. Голландцы уступили Нагапатам, но вернули Тринкомали. Эти условия были окончательно ратифицированы Версальским договором (3 сентября 1783 года).

Столь благоприятные условия не могли бы быть обеспечены, если бы двор в Версале не ощущал потребности в мире для восстановления своего подорванного финансового положения. Именно тень приближающегося затмения 1789 года предупредила Людовика XVI и Верженна о необходимости прийти к согласию со своим противником, пока они находились с ним на пути. Тем не менее министерство Шелберна заслуживает высочайшей похвалы за то, что оно противостояло внутренним трудностям и добилось условий, которые были гораздо менее обременительными, чем те, что были навязаны Франции Семилетней войной.

Именно в таком свете они рассматриваются теперь. В ту эпоху, когда речи и голоса членов парламента диктовались скорее добычей при распределении должностей, нежели патриотизмом, детали мира предоставили желанную возможность для подрыва министерства. Оно уже казалось находящимся втрудном положении. Колеблющиеся члены кабинета или те, кого раздражали властные манеры и личная дипломатия Шелберна, начали покидать тонущий корабль. Кеппел оставил пост первого лорда Адмиралтейства, герцог Ричмондский устранился от заседаний кабинета министров, а Графтон и Конвей казались близкими к отставке. Питт остался верен своему долгу, но настаивал на необходимости укрепить министерство путем союза с Фоксом и его сторонниками. Шелберн поначалу склонялся к соглашению с партией лорда Норта, хотя и он, и Питт решительно возражали против включения самого Норта в состав кабинета. Поскольку «лорд в голубой ленте» крепко держал свою партию в руках, было невозможно привлечь их без него. Оставалось, следовательно, искать помощи у фокситов. Здесь горацийная личная вражда между Шелберном и Фоксом роковым образом осложнила ситуацию как для Шелберна, так и для Фокса и Питта. Но прежде чем в парламенте разгорелась борьба по злободневной теме часа, Питт предпринял попытку привлечь Фокса (11 февраля). Он действовал с согласия Шелберна и при ведении дел, и, вероятно, с неохотного разрешения короля.

Немногие частные беседы имели столь важное значение. От нее зависели судьбы министерства и, в некоторой степени, империи. В случае ее успеха условия мира непременно прошли бы через парламент. Также был бы сформирован союз между двумя политическими группами, которые преследовали почти одинаковые цели и разделялись лишь личной обидой их лидеров. Объединение лучших элементов вигов и чатемитов способствовало бы обузданию власти короля, поддержанию чести знамени и обеспечению проведения столь необходимых реформ. Поражение или, по крайней мере, отсрочка этих благих целей неизбежно должны были стать результатом упорства в этой жалкой вражде. Для самих же двоих людей эта встреча была чревата серьезными последствиями. Отвержение естественных точек соприкосновения было обречено обречь одного из них на противоестественный союз или на беспомощную оппозицию.

Должно быть, с острым осознанием важности этого кризиса эти способные люди встретились друг с другом. Беседа завершилась быстро. Питт изложил Фоксу цель своего визита; после чего лидер вигов спросил, предполагается ли, что лорд Шелберн останется первым лордом казначейства. Когда Питт ответил утвердительно, Фокс заметил, что для него невозможно войти в состав какого-либо правительства, во главе которого стоит лорд Шелберн. Питт тут же выпрямился (как впоследствии заявлял Дандас), и это гордое движение головы, значимость которого предстояло прочувствовать многим оппонентам, положило конец встрече. По словам епископа Томлайна, он прервал разговор словами: «Я пришел сюда не для того, чтобы предать лорда Шелберна». Разрыв был непоправимым.

Три дня спустя Дандас (вскоре ставший твердым сторонником Питта) предпринял отчаянную попытку склонить на свою сторону лорда Норта, который холодно оттолкнул его. В тот же день Фокс предложил свой союз человеку, которого на протяжении тринадцати лет поносил как орудие коррупции и тирании. Они сошлись на том,

что в деле сокращения влияния короны путем проведения экономической реформы больше ничего делать не требуется, и что в вопросе о парламентской реформе каждый человек должен придерживаться собственного мнения. Настоятельно подчеркнув, что нельзя позволять королю быть собственным министром, г-н Фокс услышал в ответ от лорда Норта: «Если вы имеете в виду, что не должно быть ведомственного управления, я с вами согласен. Я считаю это очень дурной системой. Должен быть один человек или кабинет, который управляет всем и направляет каждую меру. Ведомственное управление введено не мной. Я застал его таковым и не обладал достаточной силой духа и решимости положить этому конец. К королю следует относиться со всяческим уважением и вниманием, но видимость власти — это все, чем может обладать король этой страны».

Затем они приступили к рассмотрению вопроса о распределении должностей и в конце концов решили выступить против готовящегося адреса королю с выражением благодарности за мир.

Так образовалась знаменитая, или печально известная, Коалиция 1783 года. Нельзя не испытывать глубокого сочувствия к политике ограничения правящей власти короля. Георг III до сих пор управлял Англией без особых помех или препятствий, за исключением Чатема и Рокингема. Его узость мышления и упрямство были главными причинами Американской войны; и теперь мы знаем, что в течение четырех лет он удерживал лорда Норта на этой работе вопреки его протестам. Но ничто не могло примирить общественность с новым союзом. Трепет отвращения пробежал по всей нации, когда выяснилось, что Фокс заключил союз с человеком, которому грозил импичментом; и это впечатление не должно было изгладиться никогда.

Кроме того, сомнительно, чтобы энтузиазм по поводу реформ был главным мотивом, побудившим Фокса к действиям. Как мы видели, он отказался от экономической реформы; а его оговорка относительно парламентской реформы была настолько половинчатой, что обрекла этот вопрос на провал. Как могло это дело процветать, если оно имело бы следствием отправку лидеров будущего министерства в противоположные лобби? Фокс, должно быть, достаточно знал парламент, чтобы понимать: его нынешнее поведение безнадежно подрывало силу реформаторов в и без того всегда трудной борьбе. Поистине, весь этот инцидент ярко обнажает изъяны его характера, который, будучи богатым на энтузиазм, всегда лишен был баланса и столь часто толкал его на безрассудное использование самых сомнительных средств для достижения целей, самих по себе желательных.

В данном случае его безрассудство должно было разрушить всю его карьеру. Он, по-видимому, не учел общего впечатления, которое неизбежно должно было произвести его легкое объединение с давнишним и ненавистным оппонентом. Но публика, всегда склонная к суровым суждениям о политической непоследовательности, сразу же сделала вывод, что он присоединился к Норту отчасти ради мести Шелберну за какие-то личные пренебрежения, но главным образом с целью урвать сладости власти, от которых он недавно столь необъяснимо отказался. Его поведение казалось странной смесью всего глупого в своенравном мальчишестве с хитростью беспринципного политика. Циничное большинство утверждало, что такие крайности, как Фокс и Норт, могли сойтись лишь под непреодолимым давлением жадности; а для идеалистов или патриотов Коалиция 1783 года казалась погружением Англии обратно в старую трясину эгоизма, из которой ее подняла благородная гордость Чатема.

Имя Чатема напоминает нам о коалиции, которую он сформировал в 1757 году со своим бывшим оппонентом, герцогом Ньюкаслом. Эти два случая действительно сравнивали, но у них очень мало общего. Тогда на кону стояло само существование Англии. Она находилась в самом разгар войны, которой крайне скверно управляли; и союзы единственного способного государственного деятеля эпохи с манипулятором патронажем практически являлись единственным средством избежать национальной катастрофы. Теперь, в феврале 1783 года, военные действия подошли к концу; условия мира были согласованы и наверняка вступили бы в силу, если бы новая коалиция позволила это. Действия старшего Питта в 1757 году были вдохновлены патриотизмом и увенчаны заслуженным триумфом. Шаг же Фокса и Норта основывался отчасти на более низменных мотивах, поставил под угрозу заключение мира, вверг политический мир в полное смятение и завершился катастрофой.

Плоды новой коалиции вскоре должны были проявиться. В понедельник, 17 февраля, начались дебаты по поводу адреса королю в связи с миром. В Палате лордов оппозиция Кеппела и Ричмонда своим недавним коллегам была зловещим знаком, но еще более зловещим было совместное нападение фокситов и нортитов в Нижней палате. Норт говорил с некоторой сдержанностью, подобающей человеку, столь сильно ответственному за нынешние унижения. Он ухватился за худшие части договора — уступку Менорки и Флориды Испании и отсутствие каких-либо гарантий для американских лоялистов. Там, где он ступал размеренными шагами, Шеридан и Фокс ворвались с пенистым насилием. Шеридан заявил, что договор «полностью отказывается от всего славного и великого в стране», а его лидер клеймил его как «самый катастрофический и позорный мир, который когда-либо заключала эта страна». Затем, переходя к договоренности с Нортом, которая была общеизвестной, Фокс защищал ее, цитируя фразу: «Amicitiae sempiternae, inimicitiae placabiles».

Речь Питта в ответ Фоксу не была одним из его лучших выступлений, и министры остались в меньшинстве в шестнадцать голосов. Однако он превзошел самого себя четыре дня спустя во время дебатов по вотуму недоверия, внесенному против администрации его бывшим коллегой, лордом Джоном Кавендишем. Нападение было искусно предпринято под прикрытием серии резолюций, утверждавших, что Палата общин принимает мир, но считает уступки, сделанные нашим врагам, чрезмерными, и требующих лучших условий для американских лоялистов. Фокс говорил с присущим ему пылом в пользу этих взаимоисключающих резолюций. Заявив, что все, кто смотрит на условия мира, должны «краснеть за позор национального характера», он перешел к защите своего союза с лордом Нортом. Времена, по его словам, теперь изменились; им приходилось иметь дело с премьер-министром Шелберном, который «по своей природе, привычкам и принципам является врагом привилегий народа». Поэтому они должны сформировать «самую сильную коалицию, которая сможет восстановить народ в его правах, привилегиях и владениях».

Мы не знаем, знал ли Питт о том, что оратор только что разменял дело парламентской реформы; но он определенно подозревал это; и это предположение должно было разжечь огонь возмущения, перед которым исчезла его телесная слабость. Во время длинной речи своего оппонента он страдал от приступов рвоты, которые временами заставляли его придерживать открытой небольшую дверь позади него, называемую крыльцом Соломона. Но когда в час ночи он поднялся, чтобы ответить, вся его слабость исчезла. В трехчасовой речи он прошел по всему полю договора и пересмотрел ситуацию, вызванную недавней чудовищной коалицией. Он упорно боролся за мир, которому угрожали настоящие резолюции, и еще больше — за поддержание славных традиций общественной жизни.