«Что грядет? Прогноз событий после войны»

По мере того как старая концепция изоляции угасает, а американский ум привыкает к новой концепции необходимости союзов и взаимопонимания для спасения человечества от мегаломании рас и династий, я верю, что он обратится сначала к идее охраны морей вместе с Британией и Францией, а затем к этой еще более широкой идее взаимопонимания с Союзниками (по Антанте), которое будет поддерживать мир во всем мире.

Теперь Германия научила мир нескольким вещам, и один из самых важных из этих уроков — это факт, что судьбы государств и народов больше не должны определяться секретными договоренностями дипломатов и соглашениями или ревностью королей. Пятьдесят лет Германия объединяла ум своего народа против мира. Она была одержима злым идеалом, но момент, который мы должны отметить, заключается в том, что ей удалось сделать их одержимыми этим идеалом. Ни одна другая современная страна даже не пыталась достичь такой моральной и ментальной солидарности, какой достигла Германия. И хорошие идеалы нуждаются, так же как и плохие, в систематическом внушении, постоянном открытом выражении и переформулировании. Немые, бездумные или безумные нации — это опасные и обреченные нации. Великие политические концепции, необходимые для установления мира во всем мире, должны стать общим достоянием массы интеллектуальных взрослых, если они хотят устоять против политического негодяя, королевского авантюриста, судебного эксплуататора, врагов и разжигателей человечества. Французы, американцы и англичане должны осознать эту необходимость; они должны заявить о своей общей воле, и они должны сделать так, чтобы обладание этой волей было понято русским народом, и они должны разделить эту волю с русским народом. Помимо этого лежит еще более великая задача — создание некоторой общей системы взаимопонимания с интеллектуальными массами Китая и Индии. В настоящее время, когда три из этих четырех великих держав в огромной степени поглощены реальной войной, существует возможность для направляющего выражения со стороны Америки, для реального мирового лидерства, такого, которое может никогда больше не повториться...

До сих пор я описывал ситуацию и рассматривал некоторые возможности. За последние полвека Соединенные Штаты развили мощную систему университетов, а также континентальный масштаб производства литературы и дискуссий, чтобы дополнить ограниченную прессу и литературу Новой Англии раннего этапа американского процесса. Для каждого человека в мире одним из самых интересных вопросов является то, насколько эта новая организация американского сознания способна охватить колоссальные возможности и вызовы настоящего времени. Война и великие события, которые должны последовать за ней, потребуют огромного напряжения ума, а также интеллектуальных и моральных сил Союзников. Насколько эта новая, но очень значительная и растущая система мысли и образования в Соединенных Штатах способна к той пропаганде идей и языка, к тому прогрессивному выражению развивающегося идеала общности, которые в таких стихийных, хаотичных или демократических странах, как Соединенные Штаты и страны Союзников, должны неизбежно заменить организованную авторитарную Культуру тевтонского типа государства?

Как нескрываемый патриот-англичанин, я хотел бы видеть, чтобы инициативу в этом интеллектуальном синтезе наций, который должен быть достигнут, если мы хотим прекращения войн, взяла на себя Великобритания. Но я вынужден признать, что в Великобритании я не вижу ни творческой смелости Франции, ни энергичного предпринимательства американцев. Я рассматриваю этот вопрос как проблему мира и цивилизации, но существуют и другие, более низменные, но столь же весомые причины, по которым Америка, Франция и Великобритания должны приложить усилия для создания доверия и взаимопонимания между своим населением и населением России. В России существуют насущные деловые возможности. Есть вторичные деловые возможности в Китае, которые лучше всего развивать в качестве партнеров, а не соперников русских. Поскольку американцы ближе всего через Тихий океан, и поскольку у них, вероятно, будет больше капитала и свободной энергии, чем у Союзников, я в целом склоняюсь к мысли, что именно они проделают ту первопроходческую и ведущую работу, которой требуют эти возможности.

Раздел 2

Если под союзами нынешней войны должна вырасти система прочных взаимопониманий, которая приведет к миру во всем мире, то в качестве основы для таких взаимопониманий необходима гораздо большая легкость интеллектуального общения, чем существует в настоящее время. Во-первых, миру нужна лингва франка; во-вторых, западным народам нужно знать русский язык и жизнь лучше, чем они знают сейчас; и, в-третьих, английский язык должен стать более доступным, чем он есть сейчас. Главным препятствием для француза или англичанина при изучении русского языка является сложный и запутанный алфавит; главным препятствием для любого, кто изучает английский, является иррациональное правописание. Вероятно ли, что люди преодолеют эти очень серьезные трудности в будущем, и если да, то как они это сделают? И каковы перспективы появления лингва франка?

Где бы ни присматривался к причинам и определяющим влияниям великих потрясений нашего времени, все больше поражаешься кажущейся незначительности конечного направляющего влияния. Мне, по крайней мере, кажется практически доказанным, что эта масштабная агрессия Германии восходит к общему тону придворного мышления и дискуссий в Пруссии восемнадцатого века, к теориям нескольких профессоров и к общему направлению немецкого образования в определенную сторону. Мне кажется, что точно так же учителя языков сегодняшнего и завтрашнего дня могут держать в своих руках семена гигантских международных событий будущего.

Вопрос не столько в мастерстве или преданности отдельных учителей, сколько в возможности организовать их в широком масштабе. Отдельный учитель неизбежно должен использовать обычные книги, обычное правописание и тип языка, на котором он ведет обучение; он может получить несколько элементарных учебных пособий от частного издателя, специально напечатанных для целей обучения, но очень быстро он оказывается вынужден обращаться к текущим печатным материалам. Это, как я сейчас покажу, блокирует наиболее быстрый и плодотворный метод обучения. И в этом, как и в большинстве дел, частное предпринимательство, индивидуалистическая система, оказывается несостоятельной. В Англии, например, выбор учебников русского языка беден и неудовлетворителен, а пригодного русско-английского или англо-русского школьного словаря либо не существует, либо он издан настолько плохо, что выходит за рамки моих поисков. Но государство, или группа университетов, или даже богатая частная ассоциация, которую, как можно обоснованно ожидать, могли бы сформировать дальновидные американские, французские и британские деловые люди, могли бы подойти к проблеме преподавания языка совершенно иначе.

Трудность в преподавании английского языка заключается в непоследовательности правописания и вытекающих отсюда трудностях произношения. Если бы была доступна обширная серия учебников, книг для чтения и книг общего интереса, выполненных в последовательном фонетическом шрифте и правописании — в которых значение букв фонетической системы следовало бы, насколько это возможно, общепринятой практике в Европе, — трудность в преподавании английского языка не только иностранцам, но и, как доказали эксперименты по обучению чтению Общества упрощенного правописания, английским детям, могла бы быть очень значительно уменьшена. Поначалу трудность иррационального правописания можно отложить в сторону. Учащийся осваивает основной язык. Затем впоследствии он может, если захочет, перейти к ортодоксальному правописанию, которое тогда будет для него не труднее читать и осваивать, чем англичанину с обычным образованием читать шутливую орфографию Артемуса Уорда или «офисного мальчика» из Westminster Gazette. Учащийся делает одно дело за раз, вместо того чтобы пытаться, как ему пришлось бы в противном случае, делать два дела — причем оба они трудные, разные и противоречивые — одновременно.

Изучение языка — это одно, а запоминание нелогичной системы визуальных образов — ибо именно к этому сводится чтение обычного английского правописания — совсем другое. Человек может научиться играть сначала в шахматы, а затем в бридж за половину того времени, которое потребовали бы эти две игры, если бы он начал с попытки играть в них одновременно, и точно такой же принцип применим к языковой проблеме.

Эти соображения ведут к идее специального развития или подвида английского языка для элементарного обучения и иностранного потребления. Это был бы английский язык, очень слегка упрощенный и нормализованный, с фонетическим правописанием. Назовем его англо-американским. На нем пропагандистская сила, какой бы она ни была — государство, университет или ассоциация, — печатала бы не просто учебные пособия, а литературу в дешевых изданиях. Такой специализированный упрощенный англо-американский вариант английского языка колоссально стимулировал бы и без того широкое распространение языка и во многом способствовал бы утверждению его в качестве той лингва франка, в которой нуждается мир.

И точно так же фонетический алфавит, принятый в качестве английского средства, мог бы использоваться как средство обучения французскому языку там, где, как на Британских островах, в Канаде, Северной и Центральной Африке и обширных регионах Востока, желательно сделать англоговорящее сообщество двуязычным. В настоящее время книга на французском языке ничего не значит для необученного англичанина, английская книга не передает точных звуковых образов необученному французу. С другой стороны, французская книга, напечатанная по правильной фонетической системе, могла бы быть сразу прочитана вслух — хотя, конечно, ее нельзя было бы понять — необученным англичанином. С самого начала у него не было бы трудностей со звуками. И наоборот. Такая система книг означала бы устранение того, что для огромных масс французского и английского населения является непреодолимыми трудностями на пути к двуязычию. Ее создание — задача слишком колоссальная для любых частных издателей или учителей, но это задача совершенно тривиальная по сравнению с национальным значением ее последствий. Но будет ли она когда-либо выполнена — это одна из тех загадок человеческого разума, которые больше всего озадачивают пророка.

Проблема становится сразу более серьезной, менее обнадеживающей и более неотложной, когда мы беремся за случай с русским языком. Я внимательно изучил это дело с преподаванием русского языка и убежден, что лишь очень, очень небольшое число говорящих по-французски и по-английски людей собираются овладеть русским языком в существующих условиях обучения. Если мы, западные люди, хотим всерьез взяться за Россию, мы должны подойти к этой проблеме русского языка с творческой смелостью и в масштабах, признаков которых я сейчас не вижу. Если мы этого не сделаем, то бельгийцы, французы, американцы и англичане будут вести дела в России после войны на немецком языке — или через дружественного немецкого переводчика. Боюсь, такова вероятность развития событий. Но этого не должно быть. Воля и интеллект могли бы изменить все это.

Что нужно сделать, так это сначала преподавать русский язык в западном фонетическом шрифте. Тогда он станет языком, который не намного труднее освоить, скажем, французу, чем немецкий. Когда учащийся может говорить с некоторой свободой, имеет довольно полный словарный запас, фразеологию, знает глаголы и так далее, тогда и только тогда ему следует взяться за незнакомый и запутанный набор визуальных образов русской письменности — я говорю с точки зрения тех, кто читает латинский алфавит. Насколько это может быть запутанно, могут сказать только те, кто пробовал. Знакомость для глаза только увеличивает трудность; совершенно незнакомые формы было бы легче выучить. Француз или англичанин сталкивается с

COP;

звучание этого —

SAR!

Для тех, кто изучает языки, как это делает так много людей в наши дни, с помощью визуальных образов, всегда будет подсознательное стремление сказать «COP». Разум безнадежно погружается через эту путаницу к элементам речи, которая пока еще неизвестна.

Тем не менее почти все обучение русскому языку, о котором я могу получить сведения, начинается с алфавита, и, полагаю, должно начинаться с алфавита, пока у учителей не будет подходящего набора печатных учебных пособий, чтобы позволить им выбрать лучший путь. Один школьный учитель, которого я знаю, в государственной школе посвятил весь первый семестр, треть года, алфавиту. В конце он все еще был недоволен прогрессом своих учеников. Он давал им русские слова, конечно, слова, о которых они ничего не знали — русскими буквами. Для них было слишком много — усвоить все это одновременно. Он даже не подумал о том, чтобы научить их писать французские и английские слова странными буквами. Он не пытался писать свой русский латинскими буквами. Он, по-видимому, не знал никакой системы транслитерации и ничего не сделал, чтобы облегчить невыполнимую задачу, стоявшую перед ним. В конце семестра большинство его учеников оставили безнадежные попытки. Не будет преувеличением сказать, что для огромного числа «визуализирующих» людей двойное усилие в начале изучения русского языка является совершенно чрезмерным. Оно останавливает их полностью. Но почти любому человеку возможно выучить русский язык, если поначалу он представлен в буквах, которые не доставляют хлопот.

Если бы я оказался вынужден срочно выучить русский язык, я бы взял какую-нибудь принятую систему транслитерации, тщательно переписал бы каждое слово русского языка из своего учебника латинскими буквами и учил бы основы языка по своей рукописи. Год или около того назад я совершил краткий визит в Россию с книгой «Русский язык для самостоятельного изучения» в кармане. Ничего не запоминается, ничего никогда не запоминалось из этого самоучителя, кроме слов, которые я выучил в латинском шрифте. Их я помню, как помню все слова, как группы латинских букв. Я научился считать, например, до ста. На днях я не смог распознать русское слово «одиннадцать» в русских буквах, пока не проговорил его по буквам. Тогда я сказал: «О, конечно!» Но я узнал его, когда услышал.

Я пишу об этих вещах с точки зрения увлеченного ученика. Некоторые учителя русского языка согласятся со мной; другие — нет. Это парадокс в психологии учителя: немногие учителя готовы принять «ловкие» методы обучения; они ненавидят срезание углов гораздо больше, чем ненавидят препятствия, потому что их интерес заключается в преподавании, а не в «достижении цели». Но мы, учащиеся, хотим не изысканного, редкого знания частностей, мы не хотим тратить час на русский язык без нужды; мы хотим достичь цели как можно быстрее и эффективнее. И для этого транслитерированные книги необходимы.

Теперь это может показаться мелкими деталями в изучении языков, просто сплетнями школьных учителей, но последствия имеют континентальный масштаб. Отсутствие этих национальных учебников и книг для чтения — это огромная пропасть между Россией и ее Союзниками; это большая пропасть, чем могло бы быть самое глубокое политическое недопонимание. Мы не можем добраться до них, чтобы поговорить прямо, а они не могут добраться до нас, чтобы поговорить прямо с нами. Узкий мостик переводчиков — наша единственная связь с русским сознанием. И многие из этих переводчиков принадлежат к расе, которая по очень веским причинам враждебна России. Обильное дешевое снабжение, во-первых, английскими и французскими книгами на английском и французском языках, но русскими буквами, с помощью которых русские могли бы быстро выучить французский и английский — ибо это полная сказка, что эти языки знают и используют в России ниже уровня двора и аристократии, — и, во-вторых, русскими книгами в латинском (или каком-то простом фонетическом развитии латинского) шрифте, сделает для облегчения обмена и общения между Россией и Францией, Америкой и Британией и, таким образом, для укрепления нынешнего союза больше, чем почти любая другая отдельная вещь. Но это снабжение не будет прибыльным делом; если оставить его на усмотрение издателей, частных учителей языков или любой формы частного предпринимательства, оно никогда не будет обеспечено. Это необходимое общественное начинание.

Но из того, что вещь необходима, не следует, что она будет достигнута. Хлеб может быть необходим голодающему человеку, но всегда есть альтернатива, что он умрет с голоду. Франция, которая наиболее восприимчива к творческим идеям, наименее заинтересована в этом конкретном вопросе. Великобритания все еще сильно консервативна. Бессмысленно игнорировать силы, все еще окопавшиеся в государственной церкви, в университетах и великих школах, которые выступают за иррациональное сопротивление всему новому. Американские университеты сравнительно молоды и иногда совершенно удивительно новаторски, а Америка — страна предприимчивых миллионеров. В нескольких американских газетах, которые недавно попали ко мне, были свидетельства склонности продвинуться вперед с Россией и вытеснить немцев (и, кстати, британцев). Среди перекрестных течений и наложений этого необычайного времени мне кажется весьма вероятным, что Америка может возглавить это жизненно важное усилие по содействию международному взаимопониманию.

XI. «БРЕМЯ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА»

Одним из самых любопытных аспектов британского «пацифиста» является его готовность отдать огромные блоки черных и цветных рас Гогенцоллернам для эксплуатации и экспериментов. Я сам, будучи в некотором роде пацифистом и делая все, что могу, в своем уголке, чтобы способствовать Миру во всем мире, Миру во всем мире, торжествующему и вооруженному против каждого нарушителя, мог бы тем легче сочувствовать пассивной школе пацифистов, если бы ее предложения включали идею о том, что Англия должна оставаться Англией, а Германия — Германией. Мой политический идеал — Соединенные Штаты Мира, союз государств, чьи государственные границы определяются тем, что я определил как естественную карту человечества. Я не могу понять тех пацифистов, которые говорят о немецком праве на «экспансию» и лепечут о возвращении ее справедливо утраченных колоний. Это кажется мне не пацифизмом, а патриотической инверсией. Эта широкая склонность передать наших собратьев в руки тевтонской образовательной системы, с «ужасом» в резерве, к «эффективности» по виттенбергским стандартам, оставляет меня — в ярости. Призраки измученных жаждой гереро восстают тысячами из африканской пыли, протестуя.

Эти разговоры о «законной экспансии» на самом деле сейчас являются лишь жаргоном эксплуататора. Эпоха «экспансии», эпоха европейских «империй» близка к своему концу. Никто, кто умеет читать знамения времени в Японии, Индии, Китае, не может сомневаться в этом. Она закончилась в Америке сто лет назад; она заканчивается сейчас в Азии; она закончится последней в Африке, и даже в Африке конец близок. Испания лишь указала путь, по которому должны последовать другие «империи». Посмотрите на ее империю в атласах 1800 года. Она упала со ступеней насильственно и болезненно, это правда, — но с них трудно спускаться. Ни один здравомыслящий человек, немец или антинемец, взвесивший перспективы новой эры, не будет желать восстановления ныне исчезнувшей германской колониальной империи, мстительной, интригующей и беспринципной, просто серии центров нападения на прилегающие территории, чтобы усложнить огромные распутывания и перестройки, которые уже лежат перед французами, британцами и итальянцами.

Как только мы обсуждаем проблему абсолютно необходимого постоянного союза, к которому эта война принудила по крайней мере Францию, Бельгию, Британию и Россию, перед нами встает эта проблема «империй». Что эти Союзники собираются делать со своими «подвластными расами»? Что мир собирается делать с «подвластными расами»? Это вопрос, в котором «подвластные расы», вероятно, будут иметь все более важный голос. Мы, европейцы, можем обсуждать их судьбу сегодня между собой; завтра мы будем обсуждать ее с ними. Если мы тогда не согласимся с ними, они возьмут свои судьбы в свои руки вопреки нам. Задолго до 2100 года н.э. в мире не будет такого понятия, как «подвластная раса».

Здесь мы снова обнаруживаем, что задаем тот же самый трудный вопрос о большем или меньшем, который возникает в каждой кардинальной точке нашего обзора вероятного будущего. Насколько эта вещь будет сделана тонко; насколько она будет сделана хитро и низко? Насколько величие ума, насколько творческая щедрость возобладают над ревнивым и мелочным духом, который скрывается в каждом человеке? Собираются ли французы, британцы, бельгийцы и итальянцы, например, помогать друг другу в Африке, или они собираются работать против и обманывать друг друга? Ищет ли русский только необходимого выхода к морям мира, или у него есть мечты о Дели? Здесь снова, как и во всех этих вопросах, вступает личная идиосинкразия; я сильно склонен доверять доброму в русском человеке.

Но помимо этого неопределенного вопроса о щедрости, в данном случае есть две мощные силы, которые противодействуют спорам, тайной нелояльности и низости. Одна из них заключается в том, что Германия, безусловно, все еще будет опасна в конце войны, а вторая — в том, что разрыв в образовании, эффективности, национальном чувстве и смелости взглядов между европейскими и великими азиатскими и африканскими сообществами быстро сокращается. Если европейцы будут еще больше ссориться из-за мирового господства, для них не останется мирового господства, из-за которого можно было бы ссориться. У нас все еще нет средств измерения относительного ослабления Европы по сравнению с Азией, уже вызванного этой войной. Как бы то ни было, некоторые вещи настолько неизбежны — интеграция модернизированной Бенгалии, Китая и Египта, например, — что вопрос перед нами практически сводится к тому, будет ли это восстановление подвластных народов осуществлено с помощью и доброй волей европейца, или оно будет осуществлено против него. То, что это будет сделано тем или иным образом, несомненно.

Дни подавления прошли. Они знают это в каждой стране, где смешиваются белые, коричневые и желтые. Если Союзники не расположены пролить свет на свои подвластные народы и подготовиться к грядущим дням мирового равенства, это сделают немцы. Если немцы не смогут стать самыми порабощающими из народов, они могут стать самыми освобождающими. Они возьмутся, со своей характерной тщательностью, за разрушение того магического «престижа», который особенно в Азии является ключом к чуду европейского господства. В конечном счете, это может оказаться не такой уж плохой услугой человечеству. Европеец должен подготовиться к тому, чтобы стать приемлемым в Азии, изложить свое дело Азии и быть понятым Азией, или покинуть Азию. Такова суровая реальность азиатской ситуации.

В этих главах уже указывалось, что если союз Союзников действительно должен быть постоянным, это подразумевает нечто вроде Таможенного союза, общую политику по отношению к остальному миру и соглашение, включающее общий контроль над зависимыми территориями всех Союзников. Будет интересно, теперь, когда мы набросали возможную карту Европы после войны, взглянуть немного ближе на природу затронутых «империй» и попытаться наметить несколько широких деталей вероятной карты Восточного полушария за пределами Европы в ближайшие годы.

Теперь существует, грубо говоря, три типа заморских «владений». Это может быть либо (1) территория, которая изначально была практически не заселена и которая была заселена имперским народом, либо (2) территория с варварским населением, не имеющим национальной идеи, либо (3) завоеванные государства. В случае Британской империи присутствуют все три; в случае французской — только вторые и третьи; в случае российской — только первые и третьи. Каждый из этих типов должен неизбежно следовать своей собственной системе развития. Возьмем сначала те территории, которые изначально были лишь слабо заселены или не заселены вовсе, из которых все или по крайней мере доминирующий элемент населения близок к населению «метрополии». Их британцы называли «колониями» — хотя «колонии» Греции и Рима были на самом деле лишь гарнизонными городами, основанными на чужих землях, — и теперь их переименовывают в «Доминионы». Австралия, например, является британским Доминионом, а Сибирь и большая часть России в Азии — российским Доминионом. Их явная судьба — чтобы их дети стали равными гражданами с кузенами и братьями, которых они оставили дома.

В Англии в течение последнего десятилетия велось много дискуссий о некоторой модификации британского законодательного органа, которая допустила бы представителей от Доминионов к пропорциональной доле в управлении Империей. Проблема была осложнена неурегулированным статусом Ирландии и сеющими раздор тори там, а также недоумениями, возникающими из-за тех британских зависимых территорий небританской расы — индийских государств, например, чьи интересы иногда конфликтуют с интересами Доминионов.

Привлекательность идеи Имперского законодательного органа в основном поверхностна, и у меня есть очень сильные сомнения в ее осуществимости. Эти Доминионы, кажется, скорее стремятся стать независимыми и отдельными суверенными государствами в тесном и дружественном союзе с Великобританией, имеющими общий интерес в британском флоте. Во многих отношениях интересы Доминионов более расходятся с интересами Великобритании, чем интересы Великобритании и России или Великобритании и Франции. Многие интересы Канады более тесно связаны с интересами Соединенных Штатов, чем с интересами Австралазии, в таком вопросе, как поддержание Доктрины Монро, например. Южная Африка, опять же, занимает позицию в отношении британских индийских подданных, которая крайне смущает Великобританию. Во всех британских колониях существует тенденция читать американские книги и периодические издания, а не британские, если не по другой причине, то потому, что их общая жизнь, жизнь в новой и очень демократической стране, гораздо более американская по характеру, чем британская.

С другой стороны, нужно помнить, что у Великобритании есть европейские интересы — целостность Голландии и Бельгии является тому примером, — которые гораздо ближе к интересам Франции, чем к интересам младших Британий за морями. Голос в Альянсе, который включал бы Францию и Соединенные Штаты и имел бы своим главным общим интересом контроль над морями, может в будущем показаться гораздо более желательным этим великим и растущим англоговорящим Доминионам, чем отправка представителей в Имперскую Палату лордов в Вестминстере и украшение пожилых колониальных политиков титулами и наградами в Букингемском дворце.

Я думаю, что Великобритания и ее Союзники должны подготовить свой разум к некоторому ослаблению хватки над своими «владениями», если они хотят построить более крупное единство; я не вижу, чтобы какое-либо надежное единодушие в целях было возможно без таких ослаблений и перестроек.

Теперь следующий класс иностранных «владений» — это тот, в котором наиболее заинтересованы французы, бельгийцы и итальянцы. У Британии также есть владения этого типа в Центральной Африке и менее цивилизованных районах Индии, но у России почти ничего подобного нет. Во втором классе владений население многочисленно, варварски и неспособно к какой-либо крупной или прочной политической структуре, и над его судьбами правит небольшое меньшинство европейских администраторов.

Величайшие из этой серии владений — те, что находятся в черной Африке. Французское воображение очень сильно захватила идея великой франкоговорящей Западной и Центральной Африки, с которой обычный британский гражданин только слишком охотно увидит включенными завоеванные немецкие колонии. У итальянцев есть параллельное поле развития в глубинке Триполи. Бок о бок Франция, Бельгия и Италия, больше не обеспокоенные враждебными интригами, могут очень хорошо взяться в будущем за задачу построения привлекательной латинской цивилизации из племенных путаниц этих обширных регионов. Они, я убежден, справятся гораздо лучше англичан в этой области. Англоговорящие народы были, пожалуй, самыми успешными поселенцами в мире; Соединенные Штаты и Доминионы существуют, чтобы доказать это; только русские в Сибири могут сравниться с ними; но как администраторы британцы — раса, холодно отстраненная. Им нечего дать черному народу, и нет склонности давать.

Латиноязычные народы, средиземноморские нации, с другой стороны, оказались самыми успешными ассимиляторами других рас, которых когда-либо знало человечество. Александр Дюма — не самая малая из слав Франции. Через сто лет черная Африка, к западу от Триполи, от Орана до Родезии, будет, я верю, говорить по-французски. А то, что не говорит по-французски, будет говорить на близкородственном итальянском. Я не вижу, почему эта латинская черная культура не могла бы распространиться через экваториальную Африку, чтобы встретить индийское влияние у побережья, и протянуть руку, чтобы соединиться с Мадагаскаром. Я не вижу, почему британский флаг должен быть каким-либо препятствием для латинизации тропической Африки или для естественного распространения французского и итальянского языков через Египет. Я полагаю, однако, что это будет исламский, а не христианский культ, который будет говорить по-итальянски и по-французски. Ибо франкоговорящая цивилизация проложит дороги не только для французов, бельгийцев и итальянцев, но и для арабов, чья религия и культура уже лежат как сеть над черной Африкой. Никакие другие народы и никакая другая религия не могут так удобно дать негру то, что нужно, чтобы привести его в сообщество цивилизованных народов...

Несколько слов отступления о будущем ислама могут быть здесь уместны. Идея воинствующего христианства исчезла из мира. Последние претензии христианской пропаганды были похоронены в балканских окопах. Объединение Африки под латинским покровительством не несет теперь никакой угрозы миссионерского вторжения. Африка будет честным полем для всех религий, и религией, к которой придет негр, будет религия, которая лучше всего соответствует его потребностям. Эта религия, как нам говорят почти все, кто имеет право говорить по таким вопросам, — ислам, и его естественный пропагандист — араб. Нет причин, почему он не мог бы быть офранцуженным арабом.

И французы, и британцы имеют сильнейший интерес в возрождении арабской культуры. Пусть немец учит турецкий, если ему угодно. По всей Африке и Западной Азии есть великое завтра для возрождающегося ислама под арабским покровительством. Константинополь, этот продажный город водных путей, сидящий как Асенат у брода, развратил всех, кто приходил к ней; она была параличом ислама. Но ислам турка — это иное дело, чем ислам араба. Это был один из великих прогрессивных импульсов в мире людей. У нас принято недооценивать вклад араба в цивилизацию совершенно абсурдно по сравнению с нашим долгом перед евреем и греком. Именно инициативам исламской культуры, например, мы обязаны нашими цифрами, основной массой современной математики и наукой химии. Британцы уже взялись за установление исламского университетского преподавания в Египте, но это лишь первый удар киркой при открытии шахты. Английский, французский, русский, арабский, хиндустани, испанский, итальянский; это великие мировые языки, которые больше всего касаются будущего цивилизации с точки зрения Мирного Альянса, который надвигается. Ни одна страна не может позволить себе пренебрегать любым из этих языков, но в качестве первостепенной важности я бы сказал: для британцев — хиндустани, для американцев — русский или испанский, для французов, бельгийцев и итальянцев — арабский. Это направления, в которых долг понимания наиболее неотложен для каждого из этих народов, а путь возможности наиболее ясен.

Склонность недооценивать временно угнетенные нации, расы и культуры — это самая иррациональная, распространенная и вредная форма глупости. Она искажает весь наш взгляд на будущее. Британский читатель может увидеть ее абсурдность легче всего, когда он читает бред какого-нибудь патриотичного немца о превосходстве «тевтонца» над итальянцами и греками — которым мы обязаны большинством важных вещей в европейской цивилизации. Столь же глупые вещи все еще можно прочитать в британских и американских книгах об «азиатах». А разве не было ужасного вздора, не только на немецком, но и на английском и французском, о «декадансе» Франции? Но мы учимся — быстро. Когда я был студентом в Лондоне тридцать лет назад, мы считали Японию фантастической шуткой; комическая опера «Микадо» до сих пор сохраняет эту глупую фазу для восхищения потомков. А сегодня существует совершенно неоправданная тенденция игнорировать качество араба и его религии. Ислам — это религия под открытым небом, благородная и простая в своих широких концепциях; она не менее жизненна от Нигерии до Китая, потому что она заболела в тесноте Константинополя. Французы, итальянцы, британцы должны считаться с исламом и арабом; где есть континентальные пустыни, там есть арабы и там есть ислам; их культура никогда не будет разрушена и заменена на этих регионах европеизмом. Союзники, которые готовят Мир во всем мире, должны заключить свой мир с этим. И когда я предвещаю этот необходимый союз французской и арабской культур, я думаю не только об арабе, который есть, но об арабе, который должен прийти. Весь ход событий в Малой Азии, распад и обезглавливание Османской империи и вторжение в Евфрат указывают на великое возрождение Месопотамии — поначалу под европейским руководством. Огромная система орошения, которая была разрушена монгольскими армиями Хулагу в тринадцатом веке, будет восстановлена; пустыня снова станет густонаселенной. Но местный тип возобладает. Новое население Месопотамии не будет ни европейским, ни индийским; оно будет арабским; и с его концентрацией арабский язык завладеет печатным станком. Новое интеллектуальное движение в исламе, возрождающийся Багдад, так же неизбежно, как и 1950 год.

Я, однако, немного вышел за рамки обсуждения будущего варварских владений в этих предвосхищениях арабского сотрудничества с латинскими народами в реконструкции Западной Азии и варварских регионов северной и центральной Африки. Но регионы управляемого варварства встречаются не только в Африке. Суть в том, что они управляются, и что их экономическое развитие в значительной степени находится в руках, и будет в течение многих поколений оставаться в руках, владеющей страны. До сих пор их управление было в интересах только владеющей нации. Их приобретение было делом ожесточенных соперничеств, их продолжающееся управление на исключительных началах неизбежно ведет к опасным столкновениям. Здравый смысл ситуации указывает на политику взаимных уступок, при которой во всех владениях всех Союзников граждане всех будут иметь более или менее равные гражданские преимущества. И это означает некоторую консолидацию общего контроля над этими Управляемыми Территориями. Я уже намекал на возможность того, что ныне исключительно британский флот может однажды стать мировым флотом, контролируемым Адмиралтейством, представляющим группу союзников, Австралазию, Канаду, Британию и, возможно, Францию, Россию и Соединенные Штаты. Для тех, кто знает, насколько отстранено британское Адмиралтейство в настоящее время от общих методов британской политической жизни, не будет ничего странного в этой идее его более полного отстранения. Его персонал в значительной степени составляет отдельный класс. Он забирает своих мальчиков из общей жизни очень часто до того, как им исполнилось четырнадцать лет. Он не так тесно связан с конкретными британскими социальными элементами, с политическими партиями и общей образовательной системой, как остальные национальные службы.

Нет ничего такого уж фантастического в этой идее своего рода Мирового Адмиралтейства; она даже не является полностью новой. Такие органы, как рыцари-тамплиеры, превосходили национальность в Средние века. Я не вижу, как можно избежать в будущем некоторого такого синтетического контроля над морями. И теперь, возвращаясь к «Бремени белого человека», нет ли возможности, что такой совет морского и международного контроля, который могут породить военно-морские и международные проблемы будущего (или какой-то близко параллельный орган с более сильным латинским элементом), был бы также способен иметь дело с этими варварскими «Управляемыми Территориями»? Может наступить день, когда Триполи, Нигерия, французское и бельгийское Конго будут все под одним верховным контролем. Мы можем закладывать основы такой системы сегодня, сами того не ведая. Нестабильные и колеблющиеся конференции Союзников сегодня, их повторяющийся опыт недостатков мимолетных и прерывистых координаций могут подтолкнуть их почти бессознательно к этому созиданию вещей, больших, чем они знают.

Мы подходим теперь к третьему и самому трудному типу заморских «владений». Это аннексированные или завоеванные регионы с оседлым населением, уже имеющим свою собственную национальную традицию и культуру. Это, говоря прямо, подавленные, перекрытые нации. Теперь я писатель, скорее предубежденный против идеи национальности; мой образ мысли космополитичен; я ненавижу и презираю сварливое подозрение к иностранцам и иностранным обычаям; человек, который может посмотреть мне в лицо, посмеяться со мной, сказать правду и поступить справедливо, — мой брат, хотя его кожа черна, как чернила, или желта, как вечерняя примула. Но я должен признать факты дела. Несмотря на всю мою широкую либеральность, мне менее раздражительно быть управляемым людьми моего собственного языка, расы и традиции, и я осознаю, что для массы людей чужеземное правление невыносимо.

Местное различие, национальность — это очень упрямая вещь. Каждая страна стремится вернуться к своему естественному типу. Национальность проявится. Как только народ поднялся над варварской стадией к национальному сознанию, это сознание будет сохраняться. Практически всегда будет Египет, Польша, Армения. Нет индийской нации, никогда не было, но явно есть Бенгалия и Раджпутана, явно есть созвездие цивилизованных наций в Индии. У многих из них есть литературы и традиции, которые уходят корнями в те дни, когда британцы раскрашивали себя вайдой. Давайте разберемся с этим вопросом главным образом применительно к Индии. То, что будет сказано, будет в равной степени применимо к Бирме, Египту, Армении или — возвращаясь в Европу — Польше.

Теперь я разговаривал, полагаю, со многими десятками людей о будущем Индии, и я еще не встречал никого, индийца или британца, кто считал бы желательным, чтобы британцы немедленно эвакуировались из Индии. И я еще не встречал никого, кто не думал бы, что в конечном счете британцы должны позволить индийским нациям контролировать свои собственные судьбы. На самом деле нет двух противоположных мнений о судьбе Индии, а только различия во мнениях относительно продолжительности времени, в течение которого эта судьба должна быть достигнута. Многие индийцы думают (и я согласен с ними), что Индия могла бы быть конфедерацией суверенных государств в тесном союзе с Британской империей и ее союзниками в течение пятидесяти лет или около того. Противоположная крайность была выражена старым уставшим индийским администратором, который сказал мне: «Возможно, они могут начать быть способными к самоуправлению через четыреста или пятьсот лет». Это крайние либеральные и крайние торийские позиции в этом вопросе. Это выбор между десятилетиями и столетиями. Нет отрицания неизбежности окончательного восстановления. Никто из имеющих опыт не верит, что британская администрация в Индии — это вечный институт.

В Великобритании в этом вопросе много лицемерия. Благовоспитанные англичане с родственниками на индийской гражданской службе и привычками самообмана верят, что индийцы «благодарны» за британское правление. Тот сорт «патриотического» самовосхваления, который преобладал в викторианскую эпоху и который так тесно связан с современными немецкими глупостями, поощрял и культивировал это сладкое заблуждение. В Германии сегодня, несомненно, есть старые дамы, которые верят, что Бельгия вскоре будет «благодарна» за нынешнюю немецкую администрацию. Давайте очистим наш разум от такого лицемерия. На самом деле никакие индийцы не любят британское правление и не думают о нем как о чем-то лучшем, чем необходимое, временное зло. Позвольте мне привести параллельный случай англичанину или французу. Из-за различных политических нелепостей наша страна, предположим, попала под правление китайцев. Они управляют ею, предположим далее, с эффективностью и честностью, не имеющими аналогов в плохие старые времена наших политиков-юристов. Они не допускают нас к высшим ветвям администрации; они ходят по нашей стране в странном костюме, исповедуя странную религию — что подразумевает, что наша неверна, — говоря на незнакомом языке. Они контролируют нашу финансовую систему и наше экономическое развитие — по китайским линиям высшего достоинства. Они заботятся о наших готических соборах для нас. Они помещают наши самые дорогие расовые достояния в музеи и очень ими восхищаются. Они учат наших молодых людей запускать воздушных змеев и есть суп из птичьих гнезд. Они делают все, что может сделать хорошо воспитанный народ, чтобы скрыть свою привычку и убеждение в расовом превосходстве. Но они поддерживают свой «престиж»... Знаете, мы бы их не полюбили. Это действительно не вопрос того, правят ли они хорошо или плохо, а того, что позиция противоречит определенным основам человеческой природы. Единственное возможное основание, на котором мы могли бы встретить их с комфортным разумом, было бы основание, что мы и они обсуждали условия восстановления нашей страны. Тогда, действительно, мы могли бы почти почувствовать дружелюбие к ним. Это случай со всеми цивилизованными «владениями». Единственные условия, на которых образованные британцы и индийцы могут встретиться сегодня с каким-либо комфортом, — это именно такие. Живое общение британского и индийского разума сегодня — это обсуждение восстановления. Все остальное — обман с одной стороны и самообман с другой.

Бессмысленно говорить о британской оккупации Индии как о завоевании или грабеже. В моде многой «продвинутой» литературы в Европе — предполагать, что европейское правление различными азиатскими странами является результатом преднамеренного завоевания с целью грабежа. Но это только уродливая сторона фактов. Случаи преднамеренного вторжения и грабежа одной страны другой были очень редки в истории последних трех столетий. Всегда было оправдание, и всегда был процент правды в этом оправдании. История каждой страны содержит фазы политической нелепости, в которых эта страна становится настолько плохо управляемой, что становится не только неприятностью для иностранца в ее границах, но и опасностью для своих соседей. Мексика находится в такой фазе сегодня. И большинство агрессий и аннексий современного периода возникли из неудобств и разумных страхов, вызванных такой нелепой фазой. Я настойчивый сторонник восстановления Польши, но в то же время мне совершенно ясно, что это просто пародия на факты — говорить, что Польша была белым ягненком страны, разорванной на части тремя злыми соседями. Польша в восемнадцатом веке была опасной политической неразберихой, неуверенной в своей монархии, своей политике, своих симпатиях. Она подвергала опасности своих соседей, потому что не было гарантии, что она не попадет под опеку одного из них и не станет оружием против других.

Раздел Польши был оскорблением польского народа, но он был в значительной степени продиктован совершенно честным желанием урегулировать опасную возможность. Это казалось менее вредным, чем возможность колеблющейся, независимой Польши, разыгрывающей одного соседа против другого. Эта возможность все еще будет присутствовать в умах дипломатов, которые будут определять урегулирование после войны. Пока поляки не примут решение и либо не убедят русских, что они на стороне России и Богемии против Германии навсегда, либо немцев, что они готовы быть «позенизированными», они будут жить между двумя недоверчивыми врагами.

Полякам нужно больше думать о будущем и меньше о несправедливостях Польши. Им нужно меньше патриотических интриг и больше расового самоуважения. Они не только поляки, но и члены великого братства. Мое впечатление таково, что Польша «станет славянской» — несмотря на Краков. Но я не уверен. Меня преследует страх, что Польша может все еще обнаружить свое будущее затрудненным поляками, которые, как говорят, «слишком умны вдвое». Непросчитываемая Польша не может и не будет терпеться остальной Европой.

И распространение Британии на Индию было точно так же очень ясно сделано под принуждением, сначала чтобы голландцы или французы не использовали огромные ресурсы полуострова против Британии, а затем из страха перед российской эксплуатацией. Я не защитник британского правления в Индии; я думаю, мы пренебрегли огромными возможностями там; нашим делом с самого начала было построить свободную и дружественную индийскую конфедерацию, и мы не сделали и десятой доли того, что могли бы сделать для этой цели. Но ведь мы не сделали и малой части того, что могли бы сделать для нашей собственной страны.

Тем не менее у нас есть свое дело, которое нужно защищать, не только ради того, чтобы идти в Индию, но — с берлинскими газетами, все еще лепечущими о Багдаде и далее — чтобы держаться там очень мрачно. И так же у британцев есть довольно здравое оправдание для захвата Египта в их страхе, что в своей фазе политической нелепости он может стать средством удушения Британской империи, как турок в Константинополе использовался для удушения России. Ни одно из этих оправданий, признаю, не является полным, но все заслуживают рассмотрения. Нет смысла спорить о более тонкой этике вещей, которые есть; дело здравомыслящих людей — сделать вещи лучше. Дело всех здравомыслящих людей во всех странах Союзников и в Америке — явно отбросить мелкую ревность и самоубийственную конкурентоспособность и организовать сотрудничество со всеми интеллектуальными силами, которые они могут найти или развить в подвластных странах, чтобы превратить эти нелепые национальные системы в политически эффективные независимые организации в мировом мирном альянсе. Если мы не сделаем этого, то все нелепые государства и все подвластные государства по всему миру станут одним большим полем для посева плевел врагом.

[3] This was written late in February, 1916.

Так что в отношении цивилизованных, так же как и в отношении варварских регионов «владений» империй с центром в Европе, мы приходим к тому же выводу. Что в целом путь безопасности лежит в направлении объединения их и объявления общей политики прогрессивного развития, ведущего к равенству. Модель Соединенных Штатов, в которой процедура — сначала аннексия «территорий», а затем их возвышение до ранга «Штатов», должна, конечно, с гораздо большими трудностями и сложностями, быть моделью для «империй» сегодняшнего дня — насколько они являются регионами инородного населения. Путь Доминионов, заселенных эмигрантами, близкими к населению метрополии, Сибири, Канады и так далее, к равному гражданству с народом Метрополии, по сравнению с этим прост и ясен.

И так обсуждение будущего заморских «империй» приводит нас снова к тому же осознанию, на которое указывало обсуждение почти каждого великого вопроса, возникающего из этой войны, осознанию императивной необходимости какого-то великого совета или конференции, какого-то постоянного верховного органа, называйте его как хотите, который будет иметь дело с вещами более широко, чем любой «национализм» или «патриотический империализм» может это сделать. Этот орган должен войти в человеческие дела. От мужества и воображения живущих государственных деятелей зависит, войдет ли он просто и прямо в конкретную реальность или же он материализуется медленно через, возможно, столетия крови и ошибок из таких призрачных предвосхищений, как это, предвосхищений, которые сейчас преследуют мысли всех политически мыслящих людей.

XII. ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ НЕМЦЕВ

Раздел 1

Что бы некоторые из нас среди Союзников ни говорили, будущее Германии лежит в самой Германии. Максимальная амбиция Союзников далека от разрушения или уничтожения Германии; она заключается в том, чтобы дать немцам столь основательный и памятный опыт войны, чтобы они не захотели больше этого в течение нескольких поколений, и, в случае неусвоения этого урока, убедиться, что они не будут в состоянии возобновить свои военные агрессии против человечества с какой-либо надеждой на успех. В конце концов, не воля Союзников определила даже эту решимость. Это заявленная и явная воля Германии стать доминирующей в мире создала Альянс против Германии и выковала и закалила нашу непримиримую решимость сокрушить милитаристскую Германию. И природа грядущего мира и политики, которая последует за миром, гораздо больше зависят от германских дел, чем от чего-либо другого вообще.

В Великобритании это понимают настолько отчетливо, что едва ли найдется газета, которая ежедневно не посвящала бы две-три колонки выдержкам из немецкой прессы, письмам, найденным у убитых, раненых или пленных немцев, а также письмам и описательным статьям нейтральных наблюдателей о состоянии умов в Германии. Нет никаких сомнений в том, что британская разведка уловила и удерживает в поле зрения истинную суть этой войны с беспрецедентной ясностью. С самого начала почти все слои британского общества заявляли, что эта война ведется против гогенцоллерновской милитаристской идеи, против пруссачества, а не против Германии.

В этом отношении Британия предоставила исчерпывающие доказательства. Конечно, по ходу борьбы звучало немало страстных выкриков и диких обвинений в адрес немцев как нации; но по сей день мнение — не только в Британии, но и, если судить по газетам, которые я читаю, и разговорам, которые я слышу, во всем англоязычном сообществе — остается неизменным: это война не рас, а идей. Я настолько в этом уверен, что сказал бы: если бы Германия в результате какого-то стремительного потрясения свергла свою династию и превратилась в республику, британское правительство не смогло бы долго продолжать войну, независимо от того, хотело бы оно этого или нет. Силы, выступающие за примирение, были бы слишком велики. Произошел бы полный отказ от нынешней решимости продолжать войну до ее горького, но окончательного конца.

Вполне очевидно, что нынешнее германское правительство прекрасно понимает этот настрой и крайне обеспокоено тем, чтобы скрыть его от немецкого народа. Любое действие или слово из британского источника, намекающее на непримиримую вражду к немцам как к народу, любая военная карикатура или оскорбление доводятся до их сведения. В интересах Гогенцоллернов и пруссачества представить эту борьбу как расовую, а не просто политическую, и сохранить более глубокий раскол между народами, чем между правительствами. Обида, связанная с клеймом «Made in Germany», использовалась против Великобритании в полной мере как свидетельство расовой вражды. Обычный молодой немец твердо верит, что это был удар, направленный специально против Германии; что никакие подобные правила не затрагивали никакие товары, кроме немецких. А англичане, с их характерной беспечностью, никогда не утруждали себя тем, чтобы разубедить его. Но даже британский карикатурист и британский солдат выдают свое фундаментальное мнение по этому вопросу в самих своих оскорблениях. Они не станут использовать бранные слова в адрес немцев как немцев; они называют их «гуннами», потому что думают об Аттиле, потому что видят в них захватчиков, действующих под началом монарха, вторгшихся в мирные Францию и Бельгию, а не как народ, живущий на своей собственной земле.

В Великобритании по сей день так мало враждебности к немцам как таковым, что недавно племянник лорда Холдейна, сэр Джордж Макгилл, счел целесообразным искусственно раздувать расовую вражду и снабжать Гогенцоллернов примерами и цитатами посредством усилий нелепой Антигерманской лиги. Игнорируя сущностные пороки прусской идеи, эта вредоносная организация поставила своей целью убедить британский народ в том, что немцы являются дьявольской расой. Она проявила большую энергию и изобретательность в травле и оскорблении натурализованных немцев и людей немецкого происхождения в Британии — то есть тех, кто ниже рангом, чем члены королевской семьи, — и в создании прочной вражды между ними и коренными британцами. Она занимается срывом собраний, на которых могли бы быть выражены дружественные по отношению к Германии настроения — настроения, которые, если бы они могли быть донесены до немецких слушателей, безусловно, во многом ослабили бы решимость немецкой социал-демократии сражаться до конца.

Конечно, нет сомнений в искренности сэра Джорджа Макгилла, но он не мог бы оказать Кайзеру лучшей услуги, чем помочь сплотить все ранги и классы немцев этой организацией глупого насилия в словах и действиях, этим исповеданием иррациональной и непримиримой вражды. Его практическое влияние здесь ничтожно, благодаря общему здравому смыслу и любви к честной игре нашего народа, но нет сомнений в том, что его намерения настолько вредны для будущего мира, насколько это вообще возможно, и нет сомнений в том, что в Германии разумно используют пену и бредни его последователей. «Вот, видите, каков нрав англичан», — будут говорить империалисты немецким пацифистам. «Они опасные безумцы. Очевидно, мы должны держаться вместе до конца»...

Материалы лиги сэра Джорджа Макгилла не следует считать репрезентативными для какой-либо значительной части британского общественного мнения, которое в целом почти так же свободно от устойчивой ненависти к немцам, как и в начале войны. Конечно, существуют волны возмущения такими преднамеренными зверствами, как гибель «Лузитании» или налеты цеппелинов, Виттенберг не будет легко забыт, но потребовалось бы много таких, как сэр Джордж Макгилл, чтобы переключить британский гнев с ответственного за это германского правительства на немецкие массы.

Отсутствие какой-либо сущностной ненависти не означает, что британское общественное мнение не выступает твердо за продолжение этой войны против милитаристского империализма до его полного и окончательного поражения. Но если это поражение может быть в какой-то мере достигнуто в самой Германии самими немцами, если откроется путь к такой же немилитаристской и миролюбивой Германии, какой была Великобритания до этой войны, то с британской точки зрения не останется ничего, из-за чего стоило бы воевать. К той Германии, которую представляет «Vorwaerts» и которая, как я понимаю, эвакуировала бы и компенсировала ущерб Бельгии и Сербии, создала бы буферное государство в Эльзас-Лотарингии и еще одно в восстановленной Польше (включая Познань), у духа Союзников нет никаких глубоких претензий, никогда и не было. Мы бы только с радостью встретились с такой Германией за зеленым столом завтра же и принялись за работу по организации компенсаций Бельгии и Сербии, нанося на естественную карту человечества новую политическую карту Европы.