«Чего хотят восемь миллионов женщин»

Восемь миллионов женщин, которые образуют Международный совет женщин и выражают коллективное мнение женщин всего мира, не являются исключительными типами, хотя они могут обладать исключительным интеллектом. Они просто хорошие гражданки, жены и матери. Их программа не содержит ничего особенно радикального. И все же, какой революции стал бы свидетелем мир, если бы эта программа была выполнена? Мир и арбитраж; социальная чистота; общественное здравоохранение; избирательное право для женщин; устранение всех правовых ограничений для женщин. Эта последняя названная цель, возможно, более революционна по своему характеру, чем остальные, потому что ее выполнение нарушит базовые теории, на которых нации установили свои различные формы правления.

ГЛАВА III

ЕВРОПЕЙСКИЕ ЖЕНЩИНЫ И САЛИЧЕСКАЯ ПРАВДА

Несколько лет назад женщина, обладающая богатством и общественным положением в Кентукки, поразмыслив некоторое время о неполноценном положении женщин в Соединенных Штатах, написала книгу. В этом томе Соединенные Штаты сравнивались крайне невыгодно со странами Европы, где достоинство и важность женщин получили некоторую степень признания. Женщины, протестовала эта автор, пользуются большей мерой политической власти в Англии, чем в Америке. В Англии и по всей Европе их социальная власть больше. Если мужчина становится лорд-мэром английского города, его жена становится леди-мэрессой, и она разделяет все официальные почести своего мужа. На континенте женщин часто делают почетными полковниками полков, и они принимают участие вместе с мужчинами в военных смотрах. Женщины часто занимают высокие должности при дворе, выступая в качестве камергеров, констеблей и тому подобного. Писательница закончила свою последнюю главу объявлением, что отныне намерена сделать своим домом Англию, где женщины не раз занимали трон как абсолютные монархи и конституционные правители.

Правда, что в некоторых деталях американские женщины действительно кажутся в невыгодном положении по сравнению с европейскими женщинами. С тем, что выглядит как более высокое уважение к интеллекту женщин, Англия наделила их каждой мерой избирательного права, кроме парламентского. В Англии на протяжении всего Средневековья и даже вплоть до нынешнего столетия женщины занимали должности шерифа графства, клерка короны, верховного констебля, камергера и даже чемпиона на коронации — чемпион является живописной фигурой, которая въезжает в зал и бросает свою перчатку дворянам в защиту короны короля.

В королевских парадах европейской истории созерцайте могущественные фигуры Марии Терезии, Екатерины Великой, Марии Тюдор, Елизаветы, Марии Шотландской, Кристины Шведской, правительниц на деле, а не только по имени; не говоря уже о длинной череде женщин-регентов, в чьих руках государство доверяло свои дела во время несовершеннолетия своих королей. В Соединенных Штатах женщина-кандидат в мэры маленького города считалась бы шуткой.

Эти и другие несоответствия озадачили многих ярых сторонников американского рыцарства. Чтобы понять положение женщин в Соединенных Штатах, необходимо провести краткий обзор законов, по которым управляются европейские женщины, и социальной теории, на которой основаны их кажущиеся преимущества.

Во-первых, утверждение, что в европейских странах женщина может унаследовать трон, должно быть оговорено. Только в трех странах, Англии, Испании и Португалии, женщины учитываются в линии престолонаследия на условиях, приближающихся к равенству с мужчинами. В этих трех странах, когда монарх умирает, не оставив сыновей, его старшая дочь становится сувереном. Если правящий монарх умирает, не оставив детей вовсе, старшая дочь — при отсутствии сыновей — человека, который был при жизни в прямой линии престолонаследия, получает предпочтение перед более отдаленными наследниками мужского пола. Таким образом, королева Виктория сменила Вильгельма IV, будучи единственным ребенком покойного брата и наследника короля, герцога Кентского.

Подобные законы регулируют престолонаследие в Португалии и Испании, хотя спор по этому пункту не раз вызывал гражданскую войну в Испании.

В Голландии, Греции, России, Австрии и нескольких немецких государствах женщина может унаследовать трон при условии, что каждый наследник мужского пола короны мертв. Королева Вильгельмина стала сувереном в Голландии только потому, что Дом Оранских вымер по мужской линии, и Голландия потеряла из-за воцарения Вильгельмины богатое и важное герцогство Люксембург.

Люксембург, как и остальная Европа, за исключением описанных стран, живет по закону, известному как Салическая правда, согласно которому женщина ни при каких обстоятельствах не может стать сувереном.

Необходимо сказать слово об этой Салической правде, потому что традиция ее пронизывает всю атмосферу, в которой женщины Европы живут, движутся и имеют свое правовое и социальное бытие.

Салическая правда была кодексом варварского народа, настолько вымершего и забытого, что неясно, какую именно территорию в древней Галлии они занимали во время формулирования кодекса. Позже салические франки, как называли это племя, построили на левом берегу Сены грубые крепости и скопление плетеных хижин, которые стали предком современного города Парижа.

Салическая правда была полным кодексом. Она регулировала все вопросы, гражданские и военные. Она предписывала правила войны; она устанавливала жалование чиновников; она определяла точную сумму виры, которую семья убитого человека могла взыскать с семьи убийцы; она регулировала условия, при которых люди могли путешествовать из одной деревни в другую; она регулировала вопросы передачи собственности и наследования.

Салические франки — это прах; их могущество погибло, их летописи забыты, их города сровнены с землей, их могущественнейшие короли спят в безымянных могилах, их кодекс ушел из бытия, почти даже из памяти человеческой — все, кроме одного параграфа одного раздела одного закона. Закон относился к наследованию имущества; специальный раздел различал недвижимое и движимое имущество, и параграф гласил, что женщина может наследовать движимое имущество, но не может наследовать землю.

В законе не было ни слога, относящегося к наследованию трона. Тем не менее, спустя столетия после того, как последний салический король был положен в свою варварскую могилу, французский принц успешно оспорил с английским принцем корону Франции, его претензия основывалась на том самом неясном параграфе Салического кодекса. Столетняя война велась по этому вопросу, и окончательный исход войны установил Салическую правду навсегда во Франции, и с большей или меньшей строгостью в большинстве европейских государств.

Во время Французской революции, когда «Права человека» провозглашались с таким пылом и энтузиазмом, когда старые законы пересматривались в пользу большей свободы личности, «Права женщины» были фактически пересмотрены в сторону уменьшения. До этого времени применение Салической правды основывалось на традиции и прецеденте. Теперь был принят специальный статут, навсегда запрещающий женщинам суверенитет Франции. «Основано на гордости французов, которые не могли вынести того, чтобы ими правили их собственные женщины», — как тщательно отмечают записи.

Толкование Салической правды сделало гораздо, гораздо больше, чем просто исключило женщин с трона. Оно установило принцип врожденной неполноценности женщин. Система законов, воздвигнутая на этом принципе, была неизбежно глубоко окрашена презрением к женщинам и страхом, как бы их влияние каким-либо образом не повлияло на ведение государственных дел. Это объясняет, почему в настоящее время, хотя в большинстве европейских стран женщинам разрешено заниматься медициной, им не разрешено заниматься юридической практикой. Медицина может быть столь же ученой профессией, но она затрагивает только человеческие существа. Закон, с другой стороны, затрагивает государство. Женщина-адвокат, вы легко можете себе представить, могла бы так повлиять на суд правосудия, что законы страны могли бы подвергнуться феминизации. С европейской точки зрения это было бы крайне нежелательно.

Кажущиеся превосходящими права, которыми обладают английские женщины, также были дарованы им исчезнувшей системой законов. Они произошли от феодализма, в котором социальном порядке личность не существовала. Социальный порядок состоял только из собственности, и притязания собственности, то есть земли, были превыше притязаний личности. Те исторические женщины-шерифы графств, клерки короны, камергеры и верховные констебли занимали свои высокие должности, потому что должности были наследственной собственностью в определенных титулованных семьях, и они должны были принадлежать к майорату, даже когда женщина была во владении. Должности были чисто титульными. Ни одна английская женщина никогда не действовала как верховный констебль. Ни одна английская женщина никогда не присутствовала на коронации в качестве королевского чемпиона. Права и обязанности этих должностей делегировались родственнику мужского пола. Время от времени в течение Средневековья какая-нибудь сильная духом титулованная дама требовала права исполнять свою должность лично, но она всегда сурово подавлялась упрекающей Палатой лордов, иногда даже самим величеством короля.

Таким же образом избирательные права женщин Англии являются результатом наследственной привилегии. Местные дела в Англии до самого недавнего времени управлялись через приход, и единственными лицами, имеющими право голоса, были владельцы собственности прихода. Голосовали на самом деле имущественные интересы, а не люди. Те женщины, которые владели собственностью или управляли собственностью для своих несовершеннолетних детей, имели право голосовать, служить в советах опекунов и исполнять законы о бедных. Из их права приходского голосования выросло их право муниципального избирательного права. Оно несет с собой имущественный ценз, и предлагаемое парламентское избирательное право, за которое женщины Англии ведут такую великолепную борьбу, также будет иметь имущественный ценз.

Реальное положение, правовое и социальное, которое женщины в Англии и континентальной Европе занимали веками, можно оценить по изучению феминистского движения в очень просвещенной стране, скажем, Германии. Законы Германии были основаны на Corpus Juris римлян, суровом кодексе, который низводит женщин до положения движимого имущества. И движимым имуществом они были в Германии до самых недавних лет, когда благодаря разумной настойчивости сильных женщин цепи были несколько ослаблены.

Поколение назад, в 1865 году, если быть точным, группа женщин в Лейпциге сформировала ассоциацию, которую они назвали Allgemeinen Deutschen Frauenbund, что можно перевести на английский как Всеобщая ассоциация немецких женщин. Заявленные цели ассоциации дают довольно ясное представление о положении женщин в то время. Женщины требовали в качестве своих прав: образование, право на труд, свободный выбор профессии. Ничего больше, но эти три требования были настолько революционными, что вся мужская Германия и большая часть женской Германии выразили ужаснувшиеся протесты. Излишне говорить, что из требований женщин ничего не вышло.

После франко-прусской войны центр женского восстания естественно переместился в столицу новой империи, Берлин. Из этого города в последующие годы излучалось так много женского беспокойства, что в 1887 году была сформирована Немецкая ассоциация избирательных прав женщин с требованием абсолютного равенства с мужчинами. Две замечательные женщины, Минна Кауэр и Анита Аугсберг, последняя незамужняя и доктор права, были движущими силами в первой агитации за избирательные права женщин, которая с тех пор распространилась по всей империи, так что едва ли найдется маленький город без своего клуба избирательных прав.

Теперь суфражистка в Германии отличается от американской суфражистки тем, что она всегда является членом политической партии. Она, конечно, молчаливый член, но она придерживается своей партии, потому что по традиции или убеждению верит в ее политику. Обычно суфражистка является членом Социал-демократической партии, связанной с Международной социалистической партией. Она суфражистка, потому что она социалистка, потому что избирательное право для женщин и, действительно, полное уравнивание законов, регулирующих мужчин и женщин, являются частью социалистической платформы в каждой стране мира. Женщина-член Социал-демократической партии работает не в первую очередь ради избирательного права для женщин. Она работает ради полного переворота нынешней экономической системы, и она выступает за всеобщее избирательное право для взрослых как средство осуществления социальных и экономических изменений, требуемых социалистами.

Эти немецкие социалистические женщины часто являются очень передовыми духами, которые имеют университетские степени, которые вошли в профессии и в целом эмансипированы от строго конвенциональной жизни. Другие, в большом количестве, принадлежат к интеллектуальным пролетарским классам. Их американские прототипы можно найти в Женской профсоюзной лиге, описанной в более поздней главе.

Другие немецкие суфражистки являются членами радикальных, умеренных (мы бы сказали консервативных) и клерикальных партий. Эти женщины — представительницы среднего класса, обычные, умные жены и матери. Они довольно хорошо соответствуют женщинам Всеобщей федерации клубов в Соединенных Штатах, и, как и американские клубные женщины, они связаны с Международным советом женщин. На местном уровне они работают над социальными реформами, требуемыми первым американским съездом по избирательным правам, состоявшимся в Сенека-Фолс, Нью-Йорк, в 1848 году. Они требуют высшего образования, имущественных прав замужних женщин, свободы слова и права выбирать профессию или ремесло. Они требуют других прав, от отсутствия которых американская женщина никогда не страдала. Право посещать политическое собрание до недавнего времени было отказано немецким женщинам. Хотя они проявляют гораздо более острый и умный интерес к национальной и местной политике, чем американские женщины, как правило, когда-либо проявляли, их присутствие на политических собраниях было санкционировано только вчера.

Гражданская ответственность отца и матери во многих европейских странах варварски неравна. Если существует брак между родителями, отец является единственным признанным родителем. Он является единственным опекуном и авторитетом. Когда развод расторгает брак, права отца, как правило, являются первостепенными, даже когда он является обвиняемой стороной.

С другой стороны, если между родителями не существует брака, если ребенок является так называемым незаконнорожденным, мать несет единоличную ответственность за его содержание. Мало того, что отец свободен от всякой ответственности, его статус как отца отрицается законом. Расследование отцовства ребенка в некоторых странах запрещено. Несчастная мать может иметь документальное доказательство того, что она была предана под обещание брака, но ей не разрешено предъявить свое доказательство.

Согласно Французскому кодексу, содержание которого регулирует всю Европу, отчетливо является принципом, что честь женщины есть и должна быть меньшей ценности, чем честь мужчины. Наполеон лично настаивал на этом принципе и не раз подчеркивал свое убеждение, что не следует придавать никакого значения доле мужчин в незаконнорожденности.

Эти и другие унизительные законы европейские прогрессивные женщины пытаются убрать из кодексов. Они имеют свое происхождение в вере в «неблагоразумие, слабость и слабоумие» женщин, цитируя этот Кодекс Наполеона.

Какими бы ни были правовые ограничения женщин в Соединенных Штатах, их законы никогда не основывались на принципе, что женщины неблагоразумны, слабы или слабоумны. Они ставили женщин в явное невыгодное положение, это правда, но это было невыгодное положение несовершеннолетнего ребенка, а не неполноценного, движимого имущества, собственности мужчины, как в Европе.

Законы в Соединенных Штатах основывались на предположении, что женщины постоянно нуждаются в защите. Законодатели довели это до абсурдной степени, предполагая, что защита — это все право, в котором нуждается женщина, или все, на что она должна претендовать. Они даже притворялись, что когда женщина вступала в полную защиту брачного состояния, она больше не нуждалась в идентичности отдельно от своего мужа. Разработка этой теории в демократии была далека от идеала, как мы увидим.

ГЛАВА IV

АМЕРИКАНСКИЕ ЖЕНЩИНЫ И ОБЩЕЕ ПРАВО

Маленькая девочка сидела в углу юридической библиотеки своего отца, наблюдая широкими, серьезными глазами за сценой, подобная которой была достаточно обычной поколение или два назад. Плачущая старуха рассказывала сбивчивую историю о распутном сыне, сварливой невестке и состоянии рабства с ее собственной стороны — историю, жалко грязную в своих деталях. Ферма досталась ей от поместья ее отца. Сорок лет она трудилась бок о бок со своим мужем, получая простое, но комфортное существование от почвы. Затем муж умер. По завещанию сын унаследовал ферму и все, что на ней было — дом, мебель, амбары, скот, инструменты. Даже деньги в банке были его. Пункт в завещании предусматривал, что сын должен дать матери дом на время ее жизни.

И вот она здесь, после жизни тяжелого труда и любящего служения, лишенная всего; нищая, неоплачиваемая служанка в доме другой женщины — жены ее сына. Было ли правдой, что закон отнял у нее ее дом — ферму, которая перешла к ней от ее отца, дом, в котором она жила с детства? Неужели ничего, ничего нельзя сделать?

Пожилой судья печально покачал головой. «Видите ли, миссис Грант, — объяснил он, — ферма никогда не была по-настоящему вашей с момента вашего замужества, ибо тогда она стала по закону собственностью вашего мужа, точно так же, как если бы он ее купил. Он имел право оставить ее кому хотел. Без сомнения, он сделал то, что считал для вашего блага. Я хотел бы помочь вам, но не могу. Закон неумолим в этих вопросах».

После того как покинутая старуха ушла, ребенок юриста подошла и встала у стула своего отца. «Почему ты не мог ей помочь? — спросила она. — Почему ты позволяешь им отнимать у нее ее дом?»

Судья Кэди открыл переплетенную в овчину книгу у своего локтя и показал маленькой девочке параграф. Перелистывая страницы, он указал на другие, чтобы она прочитала. Разбирая по буквам тяжеловесную юридическую фразеологию, маленькая девочка узнала, что замужняя женщина не имеет существования в глазах закона отдельно от своего мужа. Она не могла владеть никакой собственностью; она не могла ни покупать, ни продавать; она не могла получить подарок, даже от своего собственного мужа. Она была, по сути, движимым имуществом своего мужа. Если он бил ее, у нее не было средств наказать или даже сдержать его, если, конечно, она не могла доказать, что ее жизнь была в опасности. Если она убегала от него, закон заставлял ее вернуться.

Параграф за параграфом ребенок прочитывал, и, незамеченная отцом, отмечала слабо карандашом. Насколько она знала, отец и отцовская библиотека книг в овечьих переплетах были началом и концом закона, и, по ее мнению, способ избавиться от мер, которые отнимали у женщин их дома, был совершенно прост. В ту ночь, когда в доме было тихо, она прокралась вниз, с ножницами в руке, решив вырезать каждый из этих законов из книги.

Юный реформатор была остановлена, но лишь временно. Как Элизабет Кэди Стэнтон она прожила жизнь, чтобы внести свой вклад в пересмотр многих законов, от которых страдали женщины в ее дни, и ее преемники, организованные женщины Соединенных Штатов, заняты своими ножницами, пересматривая остальные.

Не только в России, Германии, Франции и Англии законы, регулирующие мужчин и женщин, нуждаются в уравнивании. В Америке, рае для женщин, общепринятая теория, что женщины имеют «все права, которые они хотят», не выдерживает проверки беспристрастным исследованием.

В Америке некоторые женщины имеют все права, которые они хотят. Ваша жена и жены мужчин, с которыми вы общаетесь каждый день, обычно имеют все права, которые они хотят, иногда несколько, которые им вовсе не нужны. Дом ваш? Мебель ваша? Автомобиль ваш? Доход ваш? Дети ваши? Если вы средний любящий американский муж, вы дадите гордый ответ: «Нет, конечно, они наши».

Это совершенно так, как и должно быть, предполагая, что все жены так же нежно лелеются и так же хорошо защищены, как женщины, которые живут в вашем квартале. Для целой большой армии женщин часто существуют серьезные недостатки, связанные с этим словом «наши».

В Бостоне жила семья Макьюэнов — мужчина, его жена и несколько полувзрослых детей. Макьюэн был не очень устойчивым человеком. Он иногда пил, и его способность зарабатывать была неопределенной. Миссис Макьюэн была энергичной, способной, умной женщиной, терпимой к недостаткам своего мужа, амбициозной ради своих детей. Она сняла большой дом, обставила его в рассрочку и заполнила его постояльцами. Постояльцы давали семье доход больше, чем они когда-либо имели раньше, и взносы Макьюэна уменьшились. Он сам стал неплатящим гостем. Все свои заработки, объяснял он, он вкладывает в инвестиции. Мужчина, по сути, спекулировал на акциях горнодобывающих компаний.

Однажды Макьюэн пришел домой с лицом отчаяния. Его кредиторы, сказал он жене, набросились на него, захватили его бизнес и пригрозили завладеть пансионом.

«Но он мой, — протестовала женщина с духом. — Я купила каждую частичку мебели на деньги, которые платили мне мои постояльцы. Никто не может тронуть мою собственность или мои заработки, чтобы удовлетворить претензию к тебе. Я не несу ответственности за твои долги».

Одним из постояльцев был юрист, и к нему в ту ночь она принесла дело. «Заработки женщины принадлежат ей в Массачусетсе, не так ли?» — потребовала она.

«Вы — то, что закон называет свободным торговцем, — ответил юрист, — и все, что вы зарабатываете, принадлежит вам, конечно. То есть — конечно, вы зарегистрированы в офисе городского клерка?»

«Почему нет. Почему я должна быть?»

«Закон требует этого. В противном случае эта собственность и даже деньги, которые платят вам постояльцы, подлежат аресту за долги вашего мужа. Если вы не сделаете специального заявления, что ведете бизнес для себя, закон предполагает, что бизнес принадлежит вашему мужу».

«Если бы я пошла работать за зарплату, должна ли я была бы быть зарегистрирована, чтобы сохранить свои собственные деньги?» Миссис Макьюэн начинала сердиться.

«Нет, — ответил юрист, — не если бы вы были осторожны, чтобы держать свой доход и доход вашего мужа абсолютно раздельно. Если бы вы оба платили взносы за пианино, пианино было бы вашего мужа, а не ваше. Если бы вы купили дом вместе, дом мог бы быть конфискован за его долги. Все, что вы покупаете на свои деньги, — ваше. Все, что вы покупаете на деньги, которые он вам дает, — его. Все, что вы покупаете вместе, — его. Вы не могли бы защитить такую собственность от кредиторов вашего мужа или от его наследников».

Случай миссис Макьюэн мягкий, ее обиды слабы по сравнению с обидами женщины в Лос-Анджелесе, Калифорния. Ее муж был врачом, а она была до замужества дипломированной медсестрой. Молодая женщина сэкономила несколько сотен долларов, и она вложила деньги в первый взнос за симпатичный маленький коттедж. В течение первых двух или трех лет брака жена врача время от времени посещала случаи болезни, обычно внося свои заработки в оплату за дом или на мебель для дома. В общей сложности она заплатила около тысячи долларов, или что-то около одной трети стоимости дома. Затем появились дети, и ее дни заработка закончились.

К сожалению, домашние дела этого домохозяйства стали нарушенными. Врач приобрел привычку к наркотикам. Он стал нерегулярным в своем поведении и закончил тем, что сбежал с распутной женщиной. После того как он ушел, его жена обнаружила, что дом, в котором она жила и который она помогла купить, был продан без ее ведома или согласия. Сделка была совершенно законной. Общинная собственность, то есть собственность, принадлежащая совместно мужу и жене, абсолютно контролируется мужем в Калифорнии. В этом штате общинная собственность может быть даже подарена без ведома или согласия жены.

Случилось не так много лет назад, что один из самых могущественных миллионеров в Калифорнии в момент щедрости передал одному из своих сыновей очень ценную собственность. Некоторое время спустя отец и сын поссорились, и отец попытался вернуть свою собственность. Его довод в суде заключался в том, что согласие его жены на сделку никогда не запрашивалось; но суд постановил, что, поскольку собственность принадлежала общине, согласие жены не должно было быть получено.

Эта конкретная женщина оказалась достаточно богатой, чтобы выдержать опыт того, что большая часть собственности была отдана без ее ведома, но тот же закон применялся бы к случаю женщины, которая не могла позволить себе это вовсе.

Именно в случае женщин-наемных работников эти законы несут особую суровость. Внизу, в районах хлопковых фабрик Юга, есть множество мужчин, которые никогда, из года в год, не делают ни одного удара по работе. Они считаются «слабыми». Их жены и дети работают одиннадцать часов в день (или ночь), и каждый день выплаты зарплаты мужчины приходят на фабрики и забирают их заработки. Деньги принадлежат им по закону. Даже если бы у женщин был дух протестовать, протест был бы бесполезен. Право мужчины собирать и тратить заработки своей жены защищено во многих штатах на рыцарском Юге. В Техасе, например, муж имеет право на заработки своей жены, даже если он бросил ее.

Я не знаю, случается ли это очень часто в Техасе. Вероятно, нет, если только среди низших классов негров. По всей вероятности, если бы техасская женщина обратилась к своему работодателю и сказала ему, что ее муж бросил ее, он отказался бы дать мужчине ее заработную плату. Если бы муж был в состоянии призвать закон, он мог бы потребовать заработки своей жены, тем не менее.

Кентуккийская леди, которая выбрала Англию для своего будущего дома, если бы она знала, выбрала страну, которой большинство американских женщин обязаны своими правовыми ограничениями. Американское право, за исключением Луизианы и Флориды, основано на английском общем праве, а английское общее право было развито в период, когда мужчины были гораздо большей важности в государстве, чем женщины. Государство было военной организацией, и каждый мужчина был бойцом, защитником короля. Женщины были ценны только потому, что защитники королей должны были иметь матерей.

Английское общее право предусматривало, что каждая замужняя женщина должна содержаться в таком комфорте, какой оправдывало состояние ее мужа. Матери нации должны быть накормлены, одеты и укрыты. Чего еще они могли бы просить? В обмен на постоянный стол и одежду от женщины требовалось отдать мужу всю свою собственность, недвижимую и движимую. Какая польза была ей от собственности? Нужно ли было ей поддерживать себя? В случае войны и грабежа могла ли она защитить ее?

Муж и жена были одним — и этим одним был мужчина. Он был настолько этим одним, что женщина буквально не имела существования в глазах закона. Она не только не обладала никакой собственностью; она не могла обладать никакой. Ее муж не мог дать ей никакой, потому что не могло быть контракта между женатой парой. Контракт подразумевает по крайней мере двух людей, а муж и жена были одним. Муж мог, если хотел, установить доверительное управление и таким образом дать своей жене свободное использование ее собственного. Но вы легко можете представить, что он не очень часто делал это.

Мужчина мог также завещать собственность своей жене по завещанию. Часто это делалось, но слишком часто сыновья делались наследниками, а жена оставлялась на те нежные милости, которыми они обладали. Если мужчина умирал без завещания, жена просто делила с другими наследниками. У нее не было предпочтения.

Согласно старому английскому общему праву, более того, не только собственность, но и услуги замужней женщины принадлежали ее мужу. Если он решал сдавать в аренду ее услуги, или если она предлагала работать вне дома, логически следовало, что ее заработки принадлежали ему. Какая польза была ей от заработков?

С другой стороны, каждый мужчина считался ответственным за содержание своей жены. Он был ответственен за ее долги, пока они были предметами первой необходимости жизни. Он был также ответственен за ее поведение. Будучи без собственности, она не могла быть призвана к ответу за совершенные проступки. Если она крала, или уничтожала собственность, или наносила вред личности другого, если она совершала какой-либо вид проступка в присутствии своего мужа, и это также означало, если он был в ее окрестностях в то время, закон считал его ответственным. Он должен был сдержать ее.

Это предполагалось как решительное преимущество для женщины. Всякий раз, когда мятежная женщина или группа женщин высказывали свое возражение против системы, которая грабила их каждой крупицы независимости, им всегда напоминали, что система в то же время освобождала их от каждой крупицы ответственности, даже, до некоторой степени, от моральной ответственности. «Таким большим фаворитом, — комментирует Блэкстоун, — является женский пол по законам Англии».

Вы можете хорошо представить, что в этих обстоятельствах мужья были заинтересованы, чтобы их жены были очень хорошими. Закон поддерживал их, разрешая «умеренное исправление». Замужняя женщина могла содержаться в том, что Блэкстоун называет «разумным сдерживанием» ее мужем. Но только палкой не больше его большого пальца.

Мужская палка никогда не была импортирована в Соединенные Штаты. Даже суровые пуритане запретили ее использование. Самое первое изменение английского общего права в его применении к американским женщинам было сделано в 1650 году, когда Генеральный суд колонии Массачусетского залива постановил, что муж, бьющий свою жену, или, если на то пошло, жена, бьющая своего мужа, должен быть оштрафован на десять фунтов или претерпеть публичную порку.

Отцы-пилигримы и другие ранние колонисты в Америке привезли с собой систему английского общего права, по которой они и их предки веками управлялись. Время от времени, по мере того как условия делали их необходимыми, новые законы принимались и приводились в исполнение. Во всех случаях, не охваченных специально этими новыми законами, применялось старое английское общее право. Никому не приходило в голову, что женщинам когда-либо понадобятся специальные законы. Отцы-пилигримы и их преемники, пуритане, просто предполагали, что здесь, как и в Англии, которую они оставили позади, место женщины — в доме, где она защищена, поддерживаема и контролируема.

Однако в Новом Свете положение женщины в доме приобрело гораздо большее значение, чем прежде. Рабочих рук не хватало, промышленность и торговля были неразвиты. Особая деятельность женщины была крайне востребована. Женские руки помогали возводить кровлю, а ее мастерство и трудолюбие в значительной степени обустраивали дом. Она пряла и ткала, солила мясо, сушила кукурузу, дубила шкуры, шила обувь, отливала свечи — словом, была едва ли не единственным производителем в стране. Но это не подняло ее с положения низшего существа. Женщина не владела ни своими орудиями труда, ни сырьем. Все это предоставлял муж. В результате, поскольку муж и жена — одно целое, этим «одним» в Америке, как и в Англии, был муж.

Это объяснение необходимо для понимания того, почему правовое положение большинства американских женщин сегодня — это положение низших существ или, в лучшем случае, несовершеннолетних детей.

Оно также необходимо, чтобы понять, почему, за исключением юридических вопросов, к американским женщинам относятся с такой необычайной предупредительностью и снисходительностью. Пока сохранялись условия жизни первопроходцев, женщины были ценны из-за потребности в их труде и их особой деятельности. Кроме того, в течение очень долгого времени женщин было мало, и их высоко ценили не только за их труд, но и потому, что их общество было столь желанным. Иными словами, условия жизни первопроходцев обеспечили женщине в Новом Свете лучшее положение, чем в Старом, и к ней стали относиться с совершенно новым вниманием и уважением.

В Англии никто не осуждал мужчину, который умеренно жестоко обращался со своей женой. В Америке же насилие по отношению к женщинам с самого начала считалось невыносимой идеей. Законы, защищающие служанок, зависимых женщин и, как мы видели, даже жен, были приняты в Новой Англии очень рано.

Но хотя женщину в новой стране ценили больше, чем в старой, никакого нового законодательства в ее пользу не было принято. Ее правовой статус, а вернее, отсутствие правового статуса отдельно от мужа, оставался точно таким же, каким он был согласно английскому общему праву.

Ни один законодательный орган в Соединенных Штатах намеренно не принимал законов, ставящих женщин в невыгодное положение по сравнению с мужчинами. Все законы, которые являются несправедливыми и угнетающими по отношению к женщинам, просто случились — они выросли, как сорняки на заброшенной почве.

Позвольте проиллюстрировать это. Ни один законодатель в Нью-Мексико никогда не вносил в легислатуру законопроект, возлагающий на мужчин ответственность за гражданские правонарушения или мелкие проступки их жен. И все же в Нью-Мексико в эту самую минуту жена настолько является собственностью своего мужа, что он несет ответственность за ее поведение. Если бы она обокрала бельевую веревку соседа или разгромила курятник, ее несчастному мужу пришлось бы предстать перед судом. Просто потому, что в Нью-Мексико замужние женщины до сих пор живут по законам, которые сложились в другой цивилизации задолго до того, как Нью-Мексико вообще мечтал стать штатом.

Нигде больше в Соединенных Штатах женщинам не позволено укрывать свою слабую моральную природу за суровой моралью своих мужей, но более чем в одном штате ответственность мужа за действия жены предполагается. Например, в Массачусетсе, если бы женщина владела салуном и продавала пиво в воскресенье, она подлежала бы аресту, как и ее муж, при условии, что он находился в доме, когда продавалось пиво. Вероятно, обоих бы оштрафовали. Только потому, что когда-то существовал закон, согласно которому замужняя женщина не имела отдельного существования от мужа, этот абсурдный закон, как и другие столь же абсурдные, остается в сводах законов почти каждого штата Союза.

Восхождение женщины, начавшееся с отмены телесных наказаний для жен, шло очень медленно. Большинство американских женщин выходили замуж, и с большинством американских жен обращались по-доброму. По крайней мере, общественное мнение требовало, чтобы с ними обращались с добротой. Задолго до того, как было получено какое-либо иное изменение ее правового статуса, женщина, подвергшаяся жестокости со стороны своего законного супруга, была вольна искать полицейской защиты.

Причина, по которой полицейской защиты искали так редко, вполне понятна. Представьте себе женщину, жалующуюся на мужа, который наверняка снова изобьет ее в отместку и с которым она была связана неразрывно законами, более сильными, чем законы в сводах статутов. Помните, что единственным ее правом было право на содержание, и если она покидала дом мужа, она лишалась единственного средства к существованию. Она едва ли могла прокормить себя сама, ибо для женщин было открыто мало путей в промышленности. Она была буквально нищенкой, а когда негде преклонить голову, даже самый жалкий нищий дважды подумает, прежде чем сбежать из богадельни. Кроме того, женщина, уходившая от мужа, должна была отказаться от своих детей. Они тоже были собственностью мужа.

Были женщины, которые колебались, прежде чем согласиться на обнищание через брак. Вдовы были особенно осторожны, если верить старым историям. В юридической школе Нью-Йоркского университета рассказывают историю об одной женщине из Коннектикута, которая взяла с собой в качестве части своего приданого очень красивый комод из красного дерева, завещанный ей дедом. Через несколько лет брака муж внезапно умер, не оставив завещания. Дом и все, что в нем было, продали с аукциона. Вдове разрешили купить некоторые предметы мебели, и среди них был ее заветный комод. Где бедная женщина нашла деньги на покупку, не раскрывается. Со временем эта женщина вышла замуж снова, и снова ее муж умер без завещания. Снова был аукцион, и снова вдова выкупила свою любимую семейную реликвию. Кажется возможным, что в этот раз она откладывала деньги в ожидании необходимости.

Чуть позже, ибо она была еще молода и привлекательна, появился поклонник, предлагающий свое сердце и «все свое движимое имущество». «Нет, благодарю вас, — ответила многострадальная особа, — я предпочитаю оставить себе свой комод».

Первая борьба, которую женщины вели от своего имени, была направлена против этого состояния супружеского рабства. Элизабет Кэди Стэнтон, Лукреция Мотт, Лидия Мария Чайлд и другие члены той храброй группы мятежных женщин годами вели активную деятельность: выступали перед законодательными комитетами в Нью-Йорке и Массачусетсе, распространяли петиции, писали в газеты, агитировали повсюду в пользу имущественных прав замужних женщин. Наконец, до сознания мужчин стало доходить, что в раздельном владении замужними женщинами своим имуществом может быть определенная общественная выгода, а также частная справедливость.

В 1839 году легислатура штата Массачусетс приняла осторожную меру, предоставляющую замужним женщинам ограниченные имущественные права. Лишь в 1848 году, благодаря действиям Ассамблеи штата Нью-Йорк, был принят действительно эффективный Закон об имуществе замужних женщин. Этот закон послужил образцом для многих новых западных штатов, которые как раз в то время формировали свои законы.

Эти нью-йоркские законодатели и западные законодатели, которые первыми предоставили имущественные права замужним женщинам, руководствовались не столько чувством справедливости по отношению к женщинам, сколько просвещенным эгоизмом. Влияние такой свободы на самих женщин было предметом серьезных догадок. Никто из американских спорщиков не предполагал, как это позже делалось в стенах английского парламента, что женщины, если они будут контролировать собственное имущество, несомненно, растратят его на мужчин, которых они предпочитают своим мужьям. Но предсказывалось, что женщины, получив деньги, будут полками покидать своих мужей, что отнюдь не льстит мужьям того времени.

Имущие мужчины выступали за Закон об имуществе замужних женщин, потому что ясно понимали, что их собственное богатство, завещанное дочерям, которые не могли им распоряжаться, может быть легко проиграно, растрачено из-за неблагоразумия или направлено на нужды посторонних. Иными словами, они знали, что их имущество, когда его наследовали дочери, становилось собственностью их зятьев. У них не было гарантии, что их собственные внуки когда-либо смогут им воспользоваться, если только оно не будет находиться под контролем их матерей.

Именно женские клубы и женские организации в Америке, как и женские советы в Европе, активно начали агитацию против правовой дискриминации женщин. Национальная американская ассоциация за женское избирательное право, старейшая из всех женских организаций в Соединенных Штатах, уже два поколения привлекает внимание к неравноправным законам и требует их отмены.

Практически все федерации женских клубов штатов имеют законодательные комитеты, и в обязанности этих комитетов обычно входит кодификация законов соответствующих штатов, которые применяются непосредственно к женщинам. В некоторых случаях председателем назначается женщина-юрист, и работа ведется под ее руководством. Иногда, как в Техасе, для этой задачи нанимают известного и дружелюбно настроенного юриста-мужчину. Почти неизменно отчет законодательного комитета содержит неприятные сюрпризы. Американские женщины настолько привыкли к своим привилегиям, что воспринимали свои права как должное и обычно удивляются, обнаружив, насколько ограничены их права на самом деле.

Есть штаты в Союзе, где женщины находятся в условиях, близких к равенству с мужчинами. Есть один штат, на который все умные женщины смотрят с своего рода завистливым, восхищенным, вопрошающим любопытством — Колорадо, который буквально является женским раем. В Колорадо было бы трудно найти даже малейшее неравенство между мужчинами и женщинами. Они голосуют на равных условиях, и если какая-либо женщина заслуживает того, чтобы попасть в легислатуру, и ей удается убедить в этом достаточно большую часть общественности, ничто не стоит на пути ее избрания. Одна женщина, миссис Альма Лафферти, является членом нынешней легислатуры, и у нее было несколько предшественниц.

Но женщины Колорадо имеют еще большее влияние в законодательных вопросах. Чтобы защитить свои интересы, у них есть Законодательный комитет Федерации женских клубов штата, состоящий из тридцати-сорока тщательно отобранных женщин.

Этот комитет имеет постоянную штаб-квартиру в Денвере во время каждой сессии легислатуры, и каждый законопроект, который непосредственно затрагивает женщин и детей, прежде чем попасть на рассмотрение любой из палат, представляется на утверждение комитету.

Мисс Джейн Аддамс заявила, а мисс Аддамс — весьма авторитетный источник, что законы, регулирующие положение женщин и детей в Колорадо, превосходят законы любого другого штата. В Колорадо женщины получают равную оплату за равный труд. Им разрешено занимать любую должность. Они являются соопекунами своих детей, и образование детей было почти полностью передано в руки женщин. Это не означает, что Колорадо ослабил свои школы, запретив мужчинам заниматься преподавательской деятельностью. Это означает, что женщины являются школьными инспекторами во многих округах, и что одна женщина более десяти лет была суперинтендантом школ штата.

Сравните Колорадо с Луизианой, возможно, последним штатом в Союзе, который выбрала бы для проживания хорошо информированная женщина. Законы Луизианы основывались не на английском общем праве, а на Кодексе Наполеона, который рассматривает женщин лишь как рабочее, размножающееся домашнее животное.

«Есть одна вещь, которая не по-французски, — прогремел великий Наполеон, закрывая совещание по своему знаменитому кодексу, — и это то, что женщина может делать все, что ей заблагорассудится».

Авторы законов Луизианы особенно заботились о том, чтобы предотвратить слишком большую свободу действий со стороны своих женщин. Ближе к концу жизни миссис Джефферсон Дэвис добавила к своему завещанию кодицил, передающий определенному отделению «Дочерей Конфедерации» ряд очень ценных реликвий ее мужа и недолговечного правительства Конфедерации. Ее действие было предано огласке, и тогда выяснилось, что документ подписали две женщины в качестве свидетелей. Внимание миссис Дэвис мгновенно обратили на тот факт, что в Луизиане, где она тогда жила, ни одна женщина не может быть свидетелем документа. Подписи женщин не имеют силы.

В Луизиане ваша дискриминация фактически начинается, когда вы становитесь помолвленной девушкой. С этого счастливого момента вы находитесь под властью мужчины. Ваши свадебные подарки — не ваши, а его. Если бы вам захотелось подарить дубликат вилки для маринадов своей матери, вы не могли бы сделать это законно, а после того, как вы вышли замуж, если бы ваш муж захотел эту вилку, он мог бы ее забрать. Ваша одежда, ваше приданое становятся общей собственностью, как только заканчивается свадебная церемония, а общая собственность в Луизиане контролируется исключительно мужем. Каждый доллар, который там зарабатывает женщина, находится в распоряжении ее мужа. Без согласия мужа женщина в Луизиане не может обратиться в суд, даже если она ведет собственный бизнес и иск направлен на защиту ее дела.

Не лучше обстоят дела у женщины в Луизиане и как у матери. В этом отношении ее положение просто унизительно. При жизни мужа он является единственным опекуном их детей. После его смерти она может стать их опекуном, но если она выходит замуж во второй раз — а закон разрешает ей повторный брак, при условии, что она подождет десять месяцев, — она сохраняет детей только с формального согласия семьи своего первого мужа. Если они не любят ее или не одобряют ее второй брак, они могут потребовать опеки над детьми.

Правда, многие из этих абсурдных законов в Луизиане сейчас применяются нечасто. Также верно и то, что в Луизиане и других штатах немногие мужчины настолько несправедливы к своим женам, чтобы пользоваться преимуществом неравных имущественных прав. Законы всегда отстают от чувства справедливости, которое живет в человеке. Но суть в том, что неравноправные законы все еще остаются в наших сводах статутов, и они могут быть, а иногда и применяются.

Между этими двумя крайностями, Колорадо и Луизианой, у женщин есть остальные сорок шесть штатов на выбор. Ни один из них не предлагает полного равенства. Даже в Айдахо, Вайоминге и Юте — трех штатах, помимо Колорадо, где женщины голосуют, — женщины находятся в таком меньшинстве, что их голоса бессильны устранить все их ограничения. Очень редко женщины из клубов имеют такое счастье, как Федерация штата Нью-Йорк, чей законодательный председатель, мисс Эмили Буллоуа, сообщила, что не смогла найти ни одного незначительного неравенства в законах Нью-Йорка, регулирующих имущественные права женщин.

В большинстве старых штатов имущественные права замужних женщин теперь довольно хорошо гарантированы, но гордое хвастовство, что в Америке ни одна женщина не является рабыней своего мужа, придется изменить, когда станет известно, что по крайней мере в семнадцати штатах эти права все еще отрицаются.

Муж полностью контролирует имущество и заработок своей жены в Техасе, Теннесси, Луизиане, Калифорнии, Аризоне, Северной Дакоте и Айдахо. Он имеет фактический контроль — то есть права жены являются лишь временными — в Алабаме, Нью-Мексико и Миссури.

Чтобы женщины могли контролировать свою собственную деловую собственность, они должны быть зарегистрированы как торговцы на свой собственный счет в следующих штатах: Джорджия, Монтана, Невада, Массачусетс, Северная Каролина, Орегон и Вирджиния.

И не везде женщинам разрешено работать на равных условиях с мужчинами.

Существует распространенное мнение, которое часто высказывается, что в Соединенных Штатах любой путь в промышленности открыт для женщин на равных условиях с мужчинами. Это не совсем так. В некоторых штатах замужняя женщина не может заниматься никаким бизнесом без разрешения суда. В Техасе, Луизиане и Джорджии дело обстоит именно так. В Вайоминге, где женщины голосуют, но где они находятся в таком меньшинстве, что их голоса мало что значат, замужняя женщина должна убедить суд в том, что она находится в необходимости зарабатывать себе на жизнь.

Если вы женщина, замужняя или незамужняя, и хотите заниматься юридической практикой, вам закрыт путь в семь штатов Соединенных Штатов. Юридическая профессия закрыта для женщин в Алабаме, Джорджии, Вирджинии, Арканзасе, Делавэре, Теннесси и Южной Каролине.

В некоторых штатах женщин отговаривают стремиться к ученым профессиям, отказывая им в преимуществах высшего образования, которые они предоставляют их братьям.

Четыре университета штатов закрывают свои двери перед женщинами, несмотря на то, что налоги женщин помогают поддерживать эти университеты. Эти штаты: Джорджия, Вирджиния, Луизиана и Северная Каролина. Последний из названных допускает женщин к аспирантуре.

Вы не можете занимать никакой выборной должности, вы не можете быть даже школьным суперинтендантом округа в Алабаме или Арканзасе, если вы женщина. В Алабаме, действительно, вы не можете быть священником, врачом или нотариусом. Флорида также не хочет иметь ничего общего с женщиной-врачом.

Лишь немногие женщины хотят занимать должности или заниматься профессиональной деятельностью. Каждая женщина надеется стать матерью. Каков же тогда правовой статус американской матери? Когда женщины из клубов начали изучать свое положение перед законом, они были поражены, обнаружив, что во всех штатах и территориях, кроме десяти, они не имеют абсолютно никакого контроля над судьбами своих собственных детей. Только в десяти штатах и в округе Колумбия женщины являются соопекунами своих детей вместе со своими мужьями.

В Пенсильвании, если женщина содержит своих детей или имеет деньги, чтобы внести вклад в их содержание, она имеет совместную опеку. При несколько схожих обстоятельствах женщины Род-Айленда имеют такое же право.

Во всех остальных штатах и территориях дети принадлежат своим отцам. Их можно отдать или завещать, забрав у матери. То, что это почти никогда не случается, во многом объясняется тем, что, как правило, никто, кроме матери ребенка, не стремится особенно обладать им.

Это также в значительной степени объясняется тем, что суды правосудия все чаще неохотно применяют такие архаичные законы.

Знаменитое дело Тиллмана — тому пример. У сенатора Бена Тиллмана из Южной Каролины есть один сын — распутный, вспыльчивый и совершенно непутевый человек, чья жена после нескольких несчастных лет супружеской жизни ушла от него, забрав с собой двух маленьких дочерей. Южная Каролина не допускает развода ни по какой причине. Святость брачных уз в Южной Каролине ценится так низко, что закон позволяет злоупотреблять ими по своему желанию самому настоящему скоту или распутнику. Миссис Тиллман не могла развестись с мужем, поэтому она забрала детей и уехала тихо жить в дом своих родителей в городе Вашингтон.

Однажды отец детей, молодой Тиллман, появился в том доме и в припадке пьяного негодования против своей жены похитил детей. Он не мог заботиться о детях, вероятно, у него не было желания иметь их рядом с собой, но он увез их обратно в Южную Каролину и отдал своим родителям, сделав подарок из плоти, крови и сердца женщины людям, которые ненавидели ее и которых она ненавидела в ответ.

Согласно законам Южной Каролины, согласно печатным статутам, молодой Тиллман имел полное право сделать это, и его отец, сенатор Соединенных Штатов, поддержал его в этом поступке. Молодая миссис Тиллман, однако, проявила так мало уважения к статутам, что подала в суд на своего мужа и его родителей, чтобы вернуть своих детей. Судья, перед которым был возбужден иск, оказался в затруднительном положении. Был закон, но была также справедливость и здравый смысл. К вечной чести того судьи из Южной Каролины, справедливость и здравый смысл восторжествовали, и он постановил, что закон является неконституционным.

Существуют и другие трудности в этом законе, отказывающем матерям в праве на соопекунство над своими детьми. Две подписи на документах ребенка для работы — это иногда очень хорошо, потому что часто случается, что эгоистичные и ленивые отцы стремятся заставить своих детей работать, когда матери знают, что они еще слишком малы. Женщина в Скрантоне, штат Пенсильвания, со слезами на глазах рассказала мне, что ее детей отец отвел на шелковые фабрики, как только они стали достаточно высокими, чтобы устроить не слишком требовательного мастера. «Что я могла сказать по этому поводу, когда он пошел и получил бумаги?» — вздохнула она.

Отец — не мать — контролирует услуги своих детей. Он может собирать их заработок, и он это делает. Очень, очень часто он растрачивает деньги, которые они зарабатывают, и никто не может вмешаться.

Семью девушек в Фолл-Ривер, штат Массачусетс, в каждый день выдачи зарплаты у дверей фабрики встречал отец, который требовал от каждой из них конверт с зарплатой, не вскрывая его. Это был его обычный день для того, чтобы напиться и предаться оргии азартных игр. Часто больше половины заработка девушек исчезало до наступления ночи. Дважды вся сумма была растрачена за час. Это продолжалось до тех пор, пока девушки не вышли из детского возраста и не стали достаточно зрелыми, чтобы успешно взбунтоваться.

Именно отец, а не мать, может претендовать на потенциальные услуги ребенка.

Много раз против этих несправедливых законов выражался протест. В каждом штате Союза, где они существуют, против них протестовали организованные группы умных женщин. Но их протесты были встречены апатией, а в некоторых случаях и презрением со стороны законодателей. Только в прошлом году женщины Калифорнии вели решительную борьбу за закон, дающий им равную опеку над детьми. Законопроект женщин был провален в легислатуре Калифорнии, причем провален большинством голосов.

Какие аргументы использовали калифорнийские законодатели против предложенной меры? Идентично те же, что выдвигались в Массачусетсе и Нью-Йорке четверть века назад. Если бы женщины имели опеку над своими детьми, помешало бы им что-нибудь забрать детей и уйти из дома? Что стало бы со святостью дома, когда его законный глава лишен своего отцовского достоинства? В Калифорнии муж является главой семьи на самом деле, или, по крайней мере, закон штата гласит об этом.

В свое время закон, делавший мужа главой дома, гарантировал семье поддержку со стороны мужа. Сейчас этого нет. В сводах законов многих штатов есть законы, обязывающие жену содержать мужа, если он нетрудоспособен, и детей, если муж уклоняется от своих обязанностей. Нет законов, принуждающих мужа содержать жену. Муж находится под предполагаемым обязательством содержать свою семью, но не существует средств принудить его выполнять свой долг. Оставление семьи стало одной из самых распространенных и самых запутанных современных социальных проблем. Все потрясены ее распространенностью, но никто, кажется, не знает, что с этим делать. Общество юридической помощи Нью-Йорка сообщает примерно о трех новых случаях оставления семьи на каждый день в году. Другие агентства в других городах сообщают о положении дел, не менее серьезном.

В большинстве штатов были приняты законы, делающие оставление семьи проступком, а в Нью-Йорке недавний закон сделал это тяжким преступлением. К сожалению, не было разработано никакого механизма для обеспечения соблюдения этих законов, поэтому они практически не существуют. Правда, если бросившего семью мужа арестуют, его могут отправить в тюрьму или на каторжные работы.

Но это не исправляет его и не поддерживает его семью. Чаще всего его не арестовывают. Ему достаточно лишь убраться вне пределов досягаемости местных властей. В Нью-Йорке бросившему семью мужу, хотя он и считается преступником, достаточно перейти реку в Нью-Джерси, чтобы быть в относительной безопасности. Представьте себе штат Нью-Йорк, тратящий хорошие деньги на погоню за человеком, которого он не хочет видеть в качестве гражданина и которого он может наказать только отправкой в тюрьму на короткий срок. Штату лучше без такого человека. Возвращение его даже не принесло бы пользы его брошенной семье.

Женщины, гораздо более законопослушные, чем мужчины, настаивают на том, что система, которая развилась из феодальных условий и имеет в своей основе предположение о слабости, невежестве и зависимости женщин, не имеет места в цивилизации двадцатого века.

Американские женщины больше не являются слабыми, невежественными, зависимыми. Нынешний социальный порядок, в котором военная сила подчинена промышленности и торговле, сужает пропасть между ними и ставит мужчин и женщин физически на одну плоскость. Что касается интеллектуальной способности женщин решать свой собственный правовой статус, то они, в целом по стране, образованнее мужчин. В средних школах Соединенных Штатов больше девочек, чем мальчиков; больше девочек, чем мальчиков в старших классах начальной школы. Меньше женщин, чем мужчин, числится среди неграмотных. Что касается великого среднего класса женщин, то очевидно, что они более начитаны, чем их мужчины. Их специфические знания о делах могут быть меньше, но их общий интеллект не ниже, чем у мужчин.