«Что и где есть Бог? Человеческий ответ на глубокий религиозный крик современной души»

На рассвете я стоял с разбитым сердцем рядом с моим мертвым братом, веря либо в то, что Бога нет, либо в то, что мой брат отправился в бесконечные мучения. Несколько мгновений спустя я увидел, как мой отец опустился на колени рядом с ним, и услышал, как он сказал: «О, сын мой, сын мой, если бы Бог дал мне умереть за тебя!»

Вскоре нас пригласили к завтраку, и мой отец, не в силах говорить, жестом попросил меня произнести молитву перед едой. Как я справился, не знаю, но с перехваченным горлом я произнес молитву перед таким пустым и безбожным миром, с каким когда-либо сталкивался человек.

Через две недели после смерти брата я поступил в духовную семинарию. Глубокими, обширными и непоколебимыми истинами, от которых я не мог уйти, были скорбь и любовь. Все остальное было хаосом. Как голодный человек ищет пищу, так я искал света. Большая часть богословия в книгах, которые я читал, раздражала меня настолько, что я едва мог есть во время еды. И все же было важно, чтобы я изучил историю человеческой мысли. Всех своих профессоров я искренне любил и уважал, но отношение богословских школ более тридцати лет назад не совсем соответствовало потребностям того, кто находился на пороге «нового пробуждения мира», чья вера так много и так долго страдала. Богословский мир был не совсем готов дать ту помощь, которую он сейчас дает многим страдающим умам.

В течение моего первого года в семинарии мне часто снилось, что я вижу брата в мучениях. Иногда я просыпался в дрожи, и даже когда мне удавалось отбросить эту мысль и заснуть, я был склонен повторять сон в какой-то новой форме.

Однажды, когда я гулял с одним из профессоров, таким истинно христианским человеком, какого я только знал, я рассказал ему об обстоятельствах смерти моего брата. Он спросил меня, были ли мои родители христианами. Я сказал ему, что они были очень хорошими христианами. Тогда он посоветовал мне не уходить в ереси, а найти утешение в отношении моего брата; ибо «обещания были даны родителям и их детям до третьего и четвертого поколения».

Хотя я слушал это в молчании, в моем уме пронеслись следующие мысли:

«Значит, Бог спасет моего брата, который не воспользовался своими привилегиями, в то время как Он обречет на бесконечные мучения наших бедных товарищей по играм, которые не были благословлены хорошим влиянием родителей-христиан».

Мой разум инстинктивно почувствовал то, что у меня хватило благоразумия не сказать: «Я бы презирал Бога, у которого нет большего этического чувства, чем это. Бог должен быть строже к моему брату, чем к ним».

Большая часть моей философии и богословия была разработана во время моего обучения в семинарии; но были пробелы, которые я не мог заполнить. Поэтому я отправился в Йель изучать философию. В аспирантуре, под руководством профессоров, я надеялся найти «мудрецов», которых так долго ждал. Однако этих «мудрецов» нелегко понять за несколько недель. У них плохая способность устанавливать связь со всеми идеями, которые все еще остаются в уме незрелой молодежи. Во всяком случае, до меня вскоре дошло, что такого Бога, которого я искал, не существует, или же эти люди не способны дать Его мне. Когда это убеждение пришло ко мне, я однажды вечером вышел с лекции в темноту и снова вступил в старую битву. Стоя на Нью-Хейвен Грин и глядя вверх на бьющий в лицо ледяной дождь, я сказал:

«Теперь я встретил «мудрецов», и все еще не знаю, есть ли вдохновенная Библия, или небеса, или Бог». Но я воскликнул: «О Боже, если Ты есть, и если я когда-нибудь встречу Тебя где-нибудь в вечности, я побегу к Тебе, как маленький ребенок бежит к отцу. Я расскажу Тебе, как я слаб, грешен и невежествен, и я знаю, что Ты полюбишь меня». В ту ночь на старой площади, в темноте и под ударами ледяного дождя, я вышел на последний утес, куда может дойти человеческая душа, и закричал в бесконечные глубины: «О Боже, если Ты там, когда-нибудь я узнаю Тебя и полюблю Тебя». В этом акте я вышел за пределы всех людей и всех институтов и занял позицию с конечной реальностью, чем бы она ни была, и, по крайней мере, я был свободен и не боялся. Хотя я все еще оставался убежденным агностиком, я мог спокойно работать и ждать.

Вернувшись к своим занятиям и решив усвоить все, что смогу понять, я был удивлен, обнаружив, как много из этого учения отвечало моим потребностям. Вскоре я пришел к пониманию, что у Бога нет центрального ядра или призрачной формы на небесах; также Он не напоминает утонченную субстанцию, подобную эфиру. Дух — это нечто совсем иное, чем я предполагал. Мой разум нащупал верный путь. Тогда я понял, что Бог не открыл Себя миру в соответствии с моим требованием, потому что такого Бога не существует ни на небесах, ни на земле. Поэтому однажды в классе я спросил профессора, который сейчас уже умер, думает ли он, что мы увидим Бога на небесах так, как мы видим здесь людей и деревья. В то же время я заверил его, что я — нет. Его ответ был: «Я думаю, что ваша позиция была бы очень опасной доктриной для преподавания». Но мое собственное убеждение заключалось в том, что становится очень опасной доктриной не преподавать это. Время доказало, что я был прав. Миллионы людей сегодня страдают от ложных образов Бога или от отсутствия образа Бога. Не так давно, когда я рассказал об этом случае в классе одному выпускнику Йеля, он заметил: «Ну, профессор —— сильно вырос, прежде чем умер».

Мои категорические ответы на четыре вопроса в начале этой главы таковы: когда у нас будут рациональные идеи о Боге и вселенной, мы увидим, что Он не оставляет ничего не сделанным, чтобы открыть Себя. Просвещенному пониманию не кажется возможным, чтобы Бог мог открыть Себя так, чтобы никто не мог усомниться в Его существовании. Хотя существование Бога является вопросом сомнения и дискуссий для многих, мы можем достичь глубокой и удовлетворяющей уверенности, если пойдем к этому правильным путем. Я думаю, что для Бога было бы морально неправильно оставлять Своих детей в сомнении относительно Своего существования, если бы Он был способен открыть Себя.

Эта глава по большей части является раскопками. Мы вырыли глубокую яму, чтобы в следующей главе начать закладывать фундамент на твердом основании. И это было необходимо, если наша предполагаемая структура должна устоять.

Позвольте мне сказать это заключительное слово. Когда я начал обретать религиозную почву под ногами в Йеле, я неожиданно получил приглашение на пасторскую должность в колледже. И хотя среди студентов было обычное количество скептиков, во многих отношениях они были самыми спасаемыми людьми в колледже. Обычно, если вам удавалось нажать на клавиши их душ, они отзывались и звучали верно.

ГЛАВА II

КАК НАУКА СПАСАЕТ РЕЛИГИЮ, ИЛИ СОВРЕМЕННОЕ ЗНАНИЕ И РЕЛИГИЯ

Что такое Бог?

Кто такой Бог?

Где Бог?

Что делает Бог?

Если древние создавали своих богов, откуда мы знаем, что мы не создаем своего Бога?

Не можем ли мы общаться с простой идеей?

СОВРЕМЕННОЕ ЗНАНИЕ И РЕЛИГИЯ

Христианский характер, христианский колледж и христианская цивилизация были очень важными факторами в открытии и развитии современного образования.

Ожидая получить большую пользу от наук, христианские люди с прекрасным энтузиазмом стремились их развивать. Тем не менее, наступило время, когда союзные науки пригрозили обернуться против религии, которая так заботливо их взрастила, и уничтожить ее. Когда научные образы Библии начали вступать в противоречие с ясно установленными фактами науки, многие люди пришли к выводу, что наука и религия противоречат друг другу; однако грубые представления о материальной вселенной, содержащиеся в Библии, не являются неотъемлемой частью религии.

То, что религия может сбросить свои изношенные одежды ради новых и лучших, не было легким уроком для верующих или неверующих. Думая, что религия должна устоять или пасть вместе с научной точностью Библии, некоторые отступили от современной науки, предпочитая религию; другие цеплялись за новое знание, оставляя религию. Поэтому некоторое время было неизбежно, что религия и ее приемная дочь, современная наука, не будут в лучших отношениях; потому что дочь не могла одобрить платье матери, а мать считала, что дочери совершенно не хватает подобающего благоговения. Однако, учитывая их огромную потребность друг в друге, давайте верить, что сейчас они переходят к прочной дружбе взаимной помощи.

К сожалению, набирает значительное доверие мнение, что современные христиане верят все меньше и меньше, и что в конце концов они вообще перестанут верить в религию.

Но это прямо противоположно истине, ибо они все еще верят в старую религию, хотя и в гораздо более широком и лучшем смысле. Ибо в настоящее время, там, где ее помощь приветствуется, современное знание оказывает прекрасную услугу христианской вере. И это благодарное свидетельство тысяч умных, преданных людей. Однако никто из хорошо информированных людей не стал бы отрицать, что наука нанесла вред и будет все больше ослаблять веру тех, кто не знает, как использовать современное знание в религиозных целях.

Хотя религия и наука имеют свои особые области для возделывания, ни одна из них не может безнаказанно игнорировать притязания другой. Тем не менее, мы радуемся, видя, как наука разрушает «старую хижину» ненаучного мира, в которой Церковь жила слишком долго. Но когда она предлагает закрыть Богу доступ в новый особняк научной вселенной, те, кто знает и любит Его, будут серьезно возражать — особенно потому, что новое знание делает Бога лучше понятым и более нужным, чем когда-либо.

Также приятно видеть, что религия отстаивает духовные истины и обязанности, но когда она требует, чтобы христианин жил в мире, который является грубым и наполовину ложным, современный человек возмущается. Он просто не может этого сделать. И все же, сегодня и всегда, религия должна быть простой историей, которую каждый может понять; но она не должна быть облечена в такие грубые и устаревшие формы, чтобы вызывать антагонизм у человека современного знания.

Во время этих вводных замечаний мы можем также признать, что средний ученый, по-видимому, имеет такое же плохое знание религии, как средний христианин — науки. Слишком часто он все еще сопротивляется религиозным концепциям, которые все разумные христиане давно переросли, или же он принимает философские теории, которые продуманы лишь наполовину. Это удивительно верно для некоторых людей, которые превосходны в своих собственных выбранных областях исследований. Никто не задет этим утверждением, если только он не стоит на линии огня. Независимо от того, задет читатель или нет, я прошу его оставаться дружелюбным со мной, пока он не услышит мою простую историю о Боге в Его мире.

Если бы мы могли освободить религию Иисуса от грубой психологии и устаревшей науки других дней и увидеть ее как дома в более прекрасном мире сегодняшнего дня, она засияла бы новым блеском; и в то же время придала бы богатый, новый смысл самому миру — такой, какого он никогда не сможет иметь вне религии. Наука, а не религия, была ответственна за грубую науку. Религия будет ответственна, если она сохранит науку, которая стала устаревшей.

Занимая, таким образом, позицию посреди современного знания, я постараюсь изобразить религию как дома и счастливой в новом мире. Я не буду много говорить непосредственно о научных предметах, но буду постоянно стараться помнить о человеке с современной информацией. Чем ближе я смогу сделать эту книгу похожей на букварь, тем более удовлетворенным я буду. Если бы можно было писать так, чтобы ученые одобряли, а невежды понимали, радость автора была бы полной. Дать простое описание Бога в Его мире, приемлемое для ученого, будучи при этом понятным и приемлемым для обычных занятых людей, было бы высочайшей возможной услугой, которую можно было бы пожелать оказать. В наши дни существует большая потребность в ясном представлении Бога; представлении, свободном от запутанностей технического обучения и в то же время согласующемся с известными фактами жизни. Практичные люди хотели бы видеть «починенную цепь наших религиозных мыслей», поскольку их цепи, во многих случаях, по крайней мере, кажутся разорванными без возможности починки. Они просят простого и удовлетворяющего евангелия, которое осознает факты и силы, среди которых они живут и трудятся. Поэтому мы начнем с самого начала.

1. Что такое Бог?

Обсуждение, которое следует непосредственно за этим, не касается того, почему мы верим в Бога, а направлено на то, чтобы дать определенное представление о том, как мы Его мыслим. Для тех, у кого есть естественное чувство Бога или религиозная натура, удовлетворяющая концепция Его будет достаточной для их духовных потребностей. И, кроме того, тем, кто сомневается в существовании Бога, прежде всего нужно определенное представление о том, что мы подразумеваем под термином Божество.

Поэтому приятно ответить словами Иисуса: «Бог есть дух».

Это вполне можно было бы считать окончательным ответом, если бы не тот факт, что дух означает всевозможные вещи для разных умов. Когда я однажды спросил компанию умных людей, являюсь ли я духом, они быстро ответили «нет», но предположили, что я буду им, когда умру. Они, казалось, думали о духе как о призраке, как о чем-то, что может появляться или исчезать сквозь запертые двери. Та же идея, по-видимому, преобладала повсеместно в прошлые времена, и это, несомненно, объясняет тот факт, что греческое слово, означающее дух, было переведено как «Призрак» в Писаниях и Апостольском Символе веры. Но идея видимого духа должна исчезнуть. Духи — это не злые призраки и не Святые Духи. Даже если бы существовал призрак, то, что появлялось, могло быть не более чем инструментом духа, а не самим духом. Какой бы утонченной и призрачной ни была форма, дух оставался бы таким же невидимым, как и тогда, когда у него было грубое человеческое тело.

В качестве дальнейшего доказательства путаницы по этому вопросу, молодой человек из одного из наших хороших колледжей, стремящийся к членству в моей Церкви, сообщил мне, что у него своеобразные взгляды. Дух, будь то применительно к Богу или человеку, не имел для него никакого значения. Он хотел присоединиться к Церкви, потому что верил, что таким образом сможет оказать лучшее социальное служение. В его представлении Бог был не личностью и не духом, а силой. Не имея удовлетворительного представления о духах, он полностью изгнал мысль о них из своего ума.

На протяжении всего моего периода сомнений я представлял дух Бога на земле как нечто, исходящее от славной духовной формы на небесах. Мысль о том, что эта форма на небесах была духом, только облегчала веру в то, что Бог сам мог явиться людям, если бы захотел. То, что Он не хотел являться Своим детям и тем самым решить вопрос о Своем существовании вне всяких сомнений, казалось нелепым. И это все еще казалось бы таковым моему моральному чувству, если бы я сохранил свое прежнее представление о духе. Конечно, Он не должен был подходить достаточно близко, чтобы «поглотить нас», но Он мог бы подойти достаточно близко, чтобы убедить нас.

Люди «Нового мышления», борясь со значением духа, пришли к выводу, что существует просто «одна универсальная субстанция, называемая духом». Итак, Бог для них — не дух, а просто дух, «универсальная субстанция».

Два или три других культа верят, что дух человека — это просто его физическое дыхание.

Сказать, что Бог есть дух, имея в виду любую из этих грубых концепций, значит прискорбно неправильно Его понимать.

Говорим ли мы, что Бог есть Дух, Душа или Личность, наше значение одно и то же. Из этих трех выражений, однако, слово Личность — лучшее, потому что, будучи термином ученого, оно четко определено. Поэтому, когда мы узнаем значение слова Личность, мы будем приписывать то же значение всем трем словам, используя их как взаимозаменяемые.

Говоря о Боге как о личности, ученый никогда не имеет в виду ни форму, ни субстанцию, какой бы разреженной она ни была. Он не знает даже, существует ли материальная субстанция, тем более духовная субстанция. Он очень хорошо знает, что такое личность как опыт, но за пределами этого он ничего о ней не знает. Личность для него означает Волю, которая знает себя, а затем знает Другие Воли. Когда мы говорим, что Бог есть Дух или Личность, мы должны иметь в виду, что Он есть Любящая Разумная Воля. Говоря о Боге как о Душе вселенной, мы должны иметь в виду ту же идею.

Нет никакого вреда в том, чтобы думать о Боге как о силе, если эта сила разумна и знает себя; но сила, которая не знает, что она сила, — это не Бог. Прогрессивный еврейский раввин выразил пожелание, чтобы мы могли полностью избавиться от слова Бог и заменить его каким-нибудь словом, вроде «Космос». Когда его спросили, знает ли «Космос», что он космос, или что мы говорим о нем, он ответил, что не думает так. «Тогда я предпочел бы поклоняться вам, — сказал я, — чем вашему космосу, ибо вы, по крайней мере, знали бы, что я почитаю вас».

Один мой знакомый умный юрист однажды сказал мне: «Конечно, я не верю в личного Бога». Я спросил его, имеет ли он в виду, что не верит в Бога, у которого есть форма на небесах. Но он ответил:

«О, нет, нет, я перерос это двадцать пять лет назад! Бог, если Он что-то значит, означает бесконечное, в то время как личность означает ограниченное. Ну, кто когда-либо слышал о такой детской вещи, как ограниченное бесконечное? Нет, чугунная болванка, как и все остальное, есть Бог».

Я ответил: «При всем вашем интеллекте у вас нет ни малейшего представления о том, что составляет личность. Вы не осознаете, что под личностью мы подразумеваем определенный тип опыта, а не субстанцию. Личность реализуется только тогда, когда достигается опыт самопознания. Вы пока еще не очень-то личность, вы едва ли больше, чем кандидат на эту должность, но, ведя хорошую кампанию, вы можете быть избраны. Вы не очень личностны, потому что вы не очень самопознающи, и если бы вы опустили лот в глубины своего опыта, чтобы прощупать себя, самим этим актом вы приобрели бы новую глубину и вам нужно было бы попытаться снова постичь себя. Так что в лучшем случае вы только становитесь личностью. Никто, кроме Бесконечного Опыта, не может знать себя совершенно, и поэтому только Бог является полностью личностным».

У моего друга не было представления ни о личности Бога, ни о своей собственной, а его философская концепция природы была лишь немногим менее грубой.

Это был большой шаг в правильном направлении, когда я осознал, что никогда не видел свою мать, с которой прожил так много счастливых лет. И все же была одна вещь, которую я чувствовал, что знаю — абсолютно, как я не знал ничего другого — и это была моя мать. Не ее лицо, не ее голос, не ее отношения или ее действия, хотя все это я тоже знал и любил. Но за всем этим стояла настоящая мать, проявлениями которой были лишь эти вещи. И эта настоящая мать, которую я знал так, как не знал ничего другого, была молчаливой и невидимой. А потом я обнаружил, что знаю и себя — едва ли так же хорошо, как свою мать, но таким же образом, и я знал, что я тоже невидим и молчалив. Мой дух, или личность, так же невидим и молчалив, как Бог. Я не видел себя больше, чем видел Его. Также моя обнаженная душа никогда не издавала ни звука. Все слова, которые душа желает выразить, производятся своего рода анимированным фонографом, который мы называем ртом. По желанию моего невидимого «я» физические органы речи заставляют воздух вибрировать, но моя самосознающая Воля вечно молчит. Есть много того, что можно сказать об отношении Личностей к их инструментам, но это должно быть оставлено на немного более позднее время. Это позволит избежать путаницы, если мы постараемся делать только по одному шагу за раз.

Великие ученые могут думать, что такие идеи, которые я пытался проиллюстрировать, слишком просты, чтобы требовать изложения, тем не менее признание этих простых фактов относительно моей матери и меня самого открыло дверь моей тюрьмы. Это произвело революцию во всем внутри меня и вне меня. В течение тридцати лет моего активного служения это было формирующей мыслью моей жизни. Однажды осознав, что Бог — это «Любящая Разумная Воля», я больше не думал о Нем как о сидящем на троне или показывающем Свое лицо сквозь раздвинутые облака. Эта концепция духа придала всему новую форму и цвет. Это была идея, вокруг которой сформировались новые небеса и новая земля. Остальная часть этой книги должна в дальнейшем объяснить, что это тогда значило и все еще значит для меня. В результате лучшей концепции духа мой мир был избавлен от невыносимых интеллектуальных нагрузок. Просто получить идею, однако, недостаточно; нужно логически следовать ей, чтобы увидеть, куда она приведет.

На вопрос «Что такое Бог?» я еще раз отвечаю, что Он есть Любящая Разумная Воля. И, помимо Своих инструментов, Он молчалив и невидим, здесь и везде, сейчас и всегда.

2. Кто такой Бог?

Во-первых, позвольте мне сказать, что Он не является Отцом наших тел, хотя Он является их Творцом. Бог создал деревья, но Он не Отец деревьев. Отцовство, в дополнение к творению, подразумевает сходство настолько близкое, что отец и ребенок классифицируются как члены одной семьи. Наши тела не были созданы по образу Божьему.

Проходя через свою воскресную школу, где женщина из колледжа давала дополнительные занятия, я услышал, как она учила молодых людей, что мы созданы по образу Божьему, потому что у нас две ноги вместо четырех, и мы стоим вертикально. «Почему, во имя совести, — подумал я, — мы позволяем кому-либо в наших церквях сохранять такие вредные и абсурдные идеи?» Эта женщина была тем, что молодые люди называли «первоклассным специалистом» в своей области в колледже. Поэтому я был поражен ее грубыми концепциями, пока не понял, что она никогда не слышала толкования примитивной истории в Книге Бытия. Я также вспомнил, что слышал с кафедры проповедь о том, что человек создан по образу Божьему, потому что у него есть лицо и он ходит прямо, а не на четвереньках. Те церкви, которые верят, что у человека нет духа, кроме дыхания, неизбежно ограничены этой чудовищной идеей; в то время как многие в наших обычных церквях находятся в лабиринте запутанных мыслей.

Согласно Писанию, Бог есть Отец духов. «Любящая Разумная Воля» — Отец других любящих разумных воль. Это делает каждый сотворенный дух Божьим дитятей, или ребенком Божьим. Эти термины должны быть взаимозаменяемыми, если мы не играем в «притворство», когда говорим, что дух — это ребенок Божий. Если бы все духи не были членами Божьей семьи, было бы бесполезно учить их о Боге; ибо, будучи другого порядка, они бы не поняли. Невозможно научить лошадь вещам человека, потому что у нее нет духа человека. Я верю в антропоморфного Бога, просто потому что верю в теоморфного человека. Бог должен быть по образу человека, потому что человек по образу Божьему. Но не животный человек по образу Божьему.

Я никогда не должен верить в религию, которую не способен испытать. Также я не мог бы испытать религию, которая противоречила бы моему разуму. Тем не менее, моя религия не является частной, потому что я бесконечный должник лучшей мысли мира и лучшего опыта мира. Без помощи веков я никогда не смог бы думать или чувствовать то, что не могу не думать и не чувствовать в настоящее время. Это не попытка что-то доказать, а просто попытка изобразить то, что я вижу и чувствую, с надеждой, что кто-то другой может увидеть и почувствовать то же самое.

Великая жалость всего этого в том, что так много людей никогда не знали лучшей религиозной мысли и опыта мира. Есть те, кто на тысячу лет отстает от своего века, кто запускает новые религии или поощряет старые, кто совершенно не осознает слои человеческих достижений над ними.

Да, Бог есть Отец всех духов, живут ли они на земле, на небесах или в аду. Когда однажды осознается значение духа, или личности, от проблемы не уйти. Если лошадь идет по улице, составляя компанию самой себе таким образом: «Теперь я старая лошадь, и я должна быть хорошей старой лошадью, и интересно, каким будет конец», тогда она тоже сын Божий и наш брат, хотя у нее четыре ноги вместо двух. Я не думаю, что лошадь так составляет компанию самой себе, но если это так, тогда мы должны признать ее и надеяться на время, когда у нашего брата будет что-то лучшее, чем четвероногое, в качестве инструмента.

Меня часто спрашивают, на кого похожи ангелы. Это легкий вопрос. Ангел очень похож на мою жену. Ибо они оба духи и дети Божьи. Моя жена — сестра всех ангелов, и если существует великий, классический дьявол Мильтона, он также наш брат и ребенок Божий. Все духи — дети Божьи, хорошие или плохие, просто потому, что они духи.

Говоря о сыновьях, Библия обычно имеет в виду хороших детей Божьих; однако она ясно учит, что блудные сыновья также являются сыновьями. Земные родители — наши старшие братья и сестры, уважаемые и очень любимые; но только Бог есть Отец наших духов. Никому не нужно бояться, что естественное сыновство Богу делает менее обязательным то, что мы должны стать хорошими сыновьями. Быть плохим сыном Божьим — это самая жалкая и прискорбная вещь сама по себе, и она неизбежно ведет ко всем заслуженным наказаниям. Хороший Отец не будет медлить с дисциплиной. И, кроме того, мятежные сыновья Божьи не медлят с тем, чтобы создать ад в этой жизни, и что они не создадут больше ада после смерти, мы не смеем верить.

Если бы истина об Отцовстве Бога и братстве всех духов могла войти в умы людей со всем, что она влечет за собой, это разбило бы сердце Церкви, и, мы можем верить, сердце мира тоже. Однако пока эта истина осознается лишь смутно. У меня была дорогая старая подруга, святая, которую я очень ценил. С ее белыми волосами и очаровательным акцентом она была прекрасна. Ее ум был богато наполнен прекрасной поэзией, и ее меткие цитаты часто глубоко трогали меня. Любя всех святых, она была так же любима ими. Но однажды я узнал, что моя дорогая старая святая была святой только местами — и все же она была святой. Открытие произошло таким образом: я спросил ее, знает ли она семью с четырьмя детьми через дорогу, которые недавно приехали в ее район, предположив, что она могла бы быть им полезна. Ну, что, по-вашему, сказала моя дорогая старая святая? С судорожным рывком локтя и вскидыванием головы она ответила: «Нет! Я не хочу знать таких людей!» Это был случай, когда осторожность была ненужной и когда можно было оказать реальную услугу. На время моя подруга полностью забыла, что ее соседи — маленькие дети Божьи и ее собственные братья и сестры. Она забыла, что ее Отец был там, борясь и страдая, чтобы спасти Своих детей от греха и вреда, и что Ей очень нужна была ее старшая дочь через дорогу, чтобы помочь Ему. Моя дорогая старая святая не пошла бы через улицу, чтобы помочь своему Отцу, которого, как она думала, она так нежно любила. Она не осознавала, что Бог — Отец всех духов и что все они — члены одной семьи. Моя дорогая старая подруга давно ушла в свой дом за пределами, и узнала, как прискорбно она не смогла понять Отцовство Бога и братство человека. Это знание, несомненно, причиняет ей много сердечной боли и гонит ее вперед с новым рвением, чтобы выучить урок, что Бог есть Отец всех духов.

Мы можем гордиться нашим семейным именем и социальным положением; мы можем думать, что мы другие и отделены, но мы должны помнить, что ни у кого никогда не было более позорных детей, чем у Бога. Все плохие люди — Его сыновья и дочери. Правда, они опозорили Его имя и опечалили Его сердце, но Он не отрекается от них; скорее, Он следует за ними во все притоны и места порока, прося их вернуться домой. И как только мы становимся хорошими сыновьями, мы присоединяемся к Отцу в Его поиске любви к Его блудным сыновьям, которые являются нашими братьями.

Возможно, я прямой потомок короля Суэйна из Дании, который завоевал Англию в десятом веке. Нет никаких доказательств этого, но он первый Суэйн, о котором я знаю в истории. Как бы то ни было, с каждым другим самосознающим существом я могу поднять голову и сказать с оправданной гордостью и радостью в сердце: «Бог, который создал мир, — мой Отец». Как ты чудесен, о дитя Божье! и как жаль было бы, если бы что-то утянуло тебя вниз от твоих божественных возможностей!

3. Где Бог?

Когда я однажды спросил компанию молодых людей, где мой дух, они быстро ответили:

«В вашем теле». Я поинтересовался:

«В части моего тела или во всем нем? Должен ли я понимать, что мой дух — это просто форма и размер моего тела, и что когда я худ плотью, мой дух не такой большой, как когда я мясист?»

«Нет, — сказали они, — нам это не нравится».

«О! ваш дух в вашем мозгу», — заметил один молодой парень.

«Ну, теперь я понял, — сказал я, — мой дух — это просто форма и размер полости в моем черепе».

«Нет, — ответил он, — мы не знаем, как это». И они не знали, потому что никто им этого не объяснил. Вот что я сказал им:

«Дух не в теле, как рука в перчатке, ибо это одна вещь внутри другой вещи. Дух не имеет измерений. Если у какого-нибудь мальчика в кармане есть линейка, пусть он измерит мою «сознательную волю» и скажет мне, какой она длины». Они быстро ответили, что это невозможно сделать. Поэтому я продолжил:

«Если моя самосознающая воля не занимает места, тогда я, дух, не в своем теле и не вне своего тела. Я нигде. «Где» относится к вещам, а не к духу. Книга в комнате, потому что она занимает определенное место. Когда мы говорим, что наши духи в наших телах, мы просто имеем в виду, что наши воли способны командовать нашими телами и заставлять их действовать. Хотя наши духи нигде, они все же выражаются где-то. Для всех практических целей духи там, где их инструменты выражают их во времени и пространстве».

В этот момент в своих замечаниях я отвлекся и резко ткнул указательным пальцем друга, который стоял рядом. В ответ на его вопросительный взгляд я сказал:

«Я не тыкал вас. Это был этот палец». (Затем мальчикам) «Я ткнул его? Мой палец коснулся его, потому что я хотел этого. Моя воля выразилась прямо на конце пальца, и поэтому именно там, казалось, был мой дух».

Снова я ударил своего друга, но на этот раз длинной палкой, и когда он резко обернулся, я сказал:

«Я не тыкал вас, это была палка. Но палка, — объяснил я, — стала инструментом моей воли; поэтому моя воля выразилась на большем расстоянии от моего тела. Палка была на самом деле удлинением моего пальца».

Затем я рассказал им о человеке в Вирджинии, который разговаривал по беспроводному телефону. Сообщается, что когда он говорил, один человек в Париже, а другой в Гонолулу ответили одновременно, как если бы он был в обоих местах:

«Алло, Джейк, это ты?» Если бы в окружающем пространстве был миллион приемников, и люди слушали бы, каждому из них казалось бы, что он присутствует. Хотя он был выражен в миллионе отдаленных мест одновременно, он не был бы разделен на миллион человек; также он не был бы растянут, чтобы достичь всех мест, занятых его слушателями. Его инструменты были бы растянуты, но не его душа. Его душа все равно оставалась бы остро самосознающей. Эта сконцентрированная, самосознающая воля — это то, что мы подразумеваем под душой. Душа — это всегда определенная, личная воля, для себя и для одного или многих, с кем она общается, какими бы короткими или расширенными ни были ее инструменты.

То, что молодые люди уловили эту концепцию духа, стало очевидным в последующем обзоре.

Так что на вопрос «Где Бог?» мы должны ответить, что, как обнаженный дух, Он нигде не находится, но что Его инструменты могут выражать Его везде. Где заканчиваются Его инструменты, или заканчивается ли природа вообще, ни один ученый не знает. Божественный Дух не больше человеческого духа, ибо ни один из них не имеет никакой величины вообще. Бог просто более сознателен, более любящ и более разумен, чем мы; и Его инструменты бесконечно более обширны, чем наши. Развитие души — это не увеличение ее, а делание ее более любящей, разумной и целенаправленной. Однако развитие души требует расширения ее инструментов. Неразвитый человек может быть очень сознательным в отношении своего тела и его потребностей и едва ли осознавать свою душу и ее нужды. Быть бесконечно самопознающим, как Бог, — это самая сконцентрированная и интенсифицированная реальность, которую можно представить. Так что жена священника, о которой мы говорили, ошибалась, думая о Боге как о разреженной субстанции, подобной эфиру, распространенной, чтобы заполнить всю природу. С ее материалистической концепцией Бога она думала о Нем как о настолько пространственно большом, что она не могла ни знать Его, ни любить Его, тогда как Он не более распространен, чем математическая точка, не имеющая измерений. Чтобы дать полное удовлетворение нашей подруге, необходимо будет показать ей различные способы приближения к этой Любящей Воле, Отцу ее собственного невидимого «я»; но к этому мы еще не готовы.

Д-р Лайман Эбботт рассказывает, как однажды сидел за столом со своим маленьким внуком, когда тот сказал: «Дедушка, как Бог может быть в Корнуолле и в Ньюбурге одновременно?» Я коснулся его лба и сказал: «Ты здесь?» «Да». Я коснулся его плеча: «Ты здесь?» «Да». Я коснулся его колена: «Ты здесь?» «Да». «Вот так, — ответил я, — Бог может быть в Корнуолле и в Ньюбурге одновременно». Он немного подумал и застенчиво улыбнулся в знак согласия».

Я прекрасно осознаю, что мы сказали недостаточно о Боге, чтобы сделать Его удовлетворяюще близким и личным для нашей любви; но это начало, и у нас все еще есть удовольствие путешествовать вместе по красивой дороге, пока мы не предстанем лицом к лицу с Тем, кого ищут наши души. Мы должны достичь этой желаемой цели в четвертой главе. Но если мы станем нетерпеливыми, мы испортим путешествие, ибо мы путешествуем так быстро, как только можем, не потерпев крушения.

Здесь может быть полезен небольшой случай из реального опыта. Мой старший сын, когда был маленьким, не хотел молиться. Это, вне всякого сомнения, было ненормально, поскольку большинство маленьких детей охотно молятся. Поскольку моя собственная религиозная жизнь доставила мне так много хлопот, я пришел к выводу, что он унаследовал мои слабости, а не добродетели своей матери. Озадаченный его отношением, я иногда выводил его посмотреть на звезды, когда говорил о величии и благости Бога. Тогда, время от времени, хотя и нечасто, мне удавалось побудить его помолиться. Мы не хотели, чтобы он был чрезмерно серьезным, уж точно не торжественным, но нас озадачивало, почему он не хочет молиться. И вот однажды, когда он вошел в мой кабинет, я подумал: «Вот мой шанс». Взяв его на руки, я посадил его перед собой на письменный стол, что позволило ему смотреть в окно на яблони, которые были воплощением красоты в своем весеннем цветении.

— Разве это не прекрасный мир? — сказал я.

— Да, — последовал его ответ.

— Кто его создал?

— Бог.

— Ну, а не было бы хорошо немного помолиться? — спросил я.

— О, — с тоном отвращения, — я не хочу молиться!

— Тебе не нравится разговаривать с Богом?

— Ха! — презрительно. — Я не могу разговаривать с Богом, Он на небесах.

— Нет, Бог в твоем сердце. При этих словах он встал на колени и сказал с недоверчивым выражением лица:

— Ну, я думаю, я не могу запрыгнуть себе в рот! Это заставило меня почувствовать, что он родился маленьким язычником, но в то же время дало мне ключ к разгадке этой трудности. Он проводил различие между разговором и молитвой. То, что он любил разговаривать, я знал, но теперь оказалось, что, по его мнению, возносить молитвы кому-то такому далекому — это совсем другое дело. Затем я спросил его, думает ли он, что я люблю его.

— Да, я знаю, что ты любишь меня, — сказал он, обнимая меня за шею и крепко прижимаясь.

— Ну, — спросил я, — можешь ли ты видеть мою любовь?

— Да.

— Ты уверен, что можешь ее видеть?

— Ну, конечно.

— Ну, тогда положи на нее руку.

— Я не могу видеть твою любовь, но я знаю, что ты любишь меня!

— Да, ты знаешь, что я люблю тебя, но ты не можешь видеть мою любовь, как не можешь видеть и меня.

— Да, могу! — и его рука буквально взлетела к моей щеке.

— О нет, это не папа; это плоть. Ты ведь не думал, что я — плоть? Нет, ты не можешь видеть меня, потому что я — любовь, или дух. Здесь я осторожно ощупал его голову, говоря: «Ну, это костяная коробка, но я не разговариваю с костяной коробкой, когда разговариваю с тобой». Затем, ощупав его ухо, я заметил: «Разве это не забавная маленькая штучка, кусочек хряща! — но я не разговариваю с хрящом, когда говорю с тобой». Проведя рукой по его лицу, я продолжил: «Вот плоть с костями под ней, но я не разговариваю с плотью и костями, когда разговариваю с тобой. Нет, я не могу видеть тебя. И все же моя любовь знает твою любовь, а твоя любовь знает мою любовь. Когда моя любовь чувствует твою любовь, тогда мы говорим, что ты в моем сердце; а когда наша любовь чувствует Божью любовь, тогда Он в наших сердцах. Разве это не прекрасно, что моя любовь знает и любит разговаривать с твоей любовью, а твоя любовь знает и любит разговаривать с моей любовью, и что мы любим разговаривать с Божьей любовью?» Он не стал ждать, пока я попрошу его помолиться, а сразу начал громким шепотом:

— О Боже, помоги мне быть хорошим мальчиком, любить папу, маму и всех остальных, и делать все, что хорошо. Затем, взглянув на меня с улыбкой, он спросил: «Ты знаешь, что я делал?» Я сказал:

— Думаю, ты разговаривал с Господом. С явным удовлетворением он признался, что так оно и было.

Через два дня после этого он вошел в мой кабинет, когда я читал книгу, и положил руку мне на колено. Сильно толкнув мое колено, он сказал:

— Это ведь не папа, правда? Это папино тело. Моя книга была быстро отложена в сторону, уверяю вас, и передо мной было милое маленькое личико с улыбкой, которое сказало: «Мы ведь духи, правда, папа?» Больше он никогда не отказывался молиться.

Несколько лет назад успешный священник, лет сорока пяти, преданный своему делу, красноречивый и почитаемый своей паствой, спросил меня, как я представляю себе Бога, когда молюсь. Разговор показал, что он борется со всеми теми вопросами, которые беспокоили маленького мальчика. Это печальное состояние было обусловлено тем, что богословие начинает слишком далеко от истоков, оставляя без ответа и без внимания самые лучшие вопросы из всех — вопросы детей и простаков.

Однажды, когда я был маленьким ребенком, мать сказала мне, что Бог видит все мои непослушные мысли. Я тут же спросил: «Где Бог?» Она ответила: «Везде». — «На небе?» — «Да». — «В этом доме?» — «Да». — «В бревнах стен?» — «Да». — «В ножке стола?» — «Да». — «Если бы я отпилил ножку стола, я бы причинил боль Богу?» — «Тсс, будь осторожен в том, что говоришь о Боге».

Этот последний вопрос был таким же законным, как и предыдущие, и был задан с такой же искренностью. Он ясно выявил мои материалистические представления о Боге. Мое нынешнее мнение таково, что отпиливание ножки стола не причинило бы Ему боли, но причинило бы боль, если бы ампутировали человеческую ногу. Бог знает трепет нерва лучше нас, иначе Ему еще многому предстоит научиться.

Одна родственница, гостившая у меня дома, заметила, что она совершенно запуталась в вопросе о Боге и что она читала некоторые из новых культов того времени в надежде найти что-то удовлетворяющее. В результате последовал небольшой разговор о том, как Бог имманентен всей природе. Поэтому, когда она укладывала своего маленького сына спать в тот вечер, она сказала ему, что Бог не где-то далеко на небесах, а рядом и во всем, что есть доброго. На это малыш ответил: «О, боже! Значит, Он в клубничном пирожном, да?» Бедная мать была в полном замешательстве и чувствовала, что последовавшая за этим молитва была не очень успешной. Мы учим, что Бог во всем, не понимая, как Он находится в чем-либо, и в этом заключается трудность.

Вопрос о том, как Бог присутствует в природе, снова встал перед нами. Кто-то предложил: «Если Он в клубничном пирожном, то находится ли Он также в мусорном ведре?» — «Ужас!» — воскликнул другой. Третий голос: «Ну и где же мы теперь! — верим мы или не верим, что Бог во всей природе?»

Мусорное ведро может быть крайне отталкивающим, если позволить ему стать рассадником жизни; однако с химической и биологической точек зрения его содержимое прекраснее любой сказочной страны, когда-либо описанной. Запах и вид отвратительны для нас, потому что отходы не являются здоровой пищей для людей; но для некоторых других животных это более изысканно, чем духи из флакона. Другие животные, вероятно, сочли бы духи ужасной вещью. «Любящая Разумная Воля» присутствует в природе не так, как клубника в пирожном. В этом смысле Бог не находится ни внутри, ни вне чего-либо. Это, однако, станет более понятным при рассмотрении следующего вопроса.

Нравятся ли читателю эти иллюстрации или нет, по крайней мере, они взяты из сурового жизненного опыта и раскрывают примитивные представления, которые сохраняются относительно Бога и Его отношений со вселенной. Ребенок может задать многие жизненно важные вопросы о религии и жизни раньше, чем научится считать до десяти; и если на его вопросы ответят, он задаст почти все религиозные вопросы до того, как выучит таблицу умножения. Это потому, что ничто другое не так близко ему, как жизнь и религия. Математические способности — это более позднее развитие.

Я бы никогда не стал торопить ребенка в приобретении религиозных знаний; но когда он хочет знать, если мы сами знаем путь, гораздо лучше направить его на верный путь.

4. Что делает Бог?

— Что Бог делает весь день? — спросил маленький мальчик свою мать.

Мы привыкли думать, что Он создал вселенную за неделю и с тех пор соблюдает воскресенье. В течение этой долгой субботы мы верили, что Он занят религиозной работой; хотя, возможно, время от времени Он немного регулировал вселенную. Теперь, однако, мы видим, что ничто не закончено. Даже новые миры формируются, а старые постоянно меняются. Более глубокая истина заключается в том, чтобы признать, что Бог постоянно создает вселенную, думать о природе как о Боге за работой. Ибо, если бы Бог перестал работать, мира бы не существовало. Мы привыкли говорить, и справедливо, что мир настолько переполнен смыслом и целью, что у него должен был быть мудрый Творец; что никогда не могло бы быть такого мира без Бога. С равным основанием мы теперь можем сказать, что не могло бы быть Бога без мира, как и мира без Бога; потому что Бог, который был бы настолько ленив и бесцелен, что ничего не думал, ничего не чувствовал и ничего не проектировал, не был бы достоин даже второго размышления.

Наконец мы подошли к тому моменту, когда можем увидеть, как наука в некотором роде спасла религию. Люди всегда размышляли об отношении Бога к удивительным силам природы, которые окружают нас. Они могли довольно хорошо обходиться либо с Богом, либо с миром, но им было трудно согласовать обе мысли. Казалось, что существует духовный мир, противостоящий огромной массе материального мира. Массивность вещей часто казалась таким препятствием, что люди мечтали об избавлении путем окончательного избавления от материальной вселенной вообще. Даже Бог, как полагали некоторые философы, делал все, что мог, с упрямой глиной, имевшейся в Его распоряжении. Когда мой брат погиб, я не мог решить, Бог или огромный машинный мир убили его. Когда именно действовал мир или когда именно действовал Бог, было для меня глубокой тайной. Ибо в моих мыслях мир был огромной автоматической машиной, которая работала полностью сама по себе, за исключением случаев, когда Бог время от времени вмешивался. Был ли Он своего рода духовным эфиром, проникающим во все вещи, или кем-то еще, я никак не мог решить. Но, подобно йельскому профессору, я все еще верил, что если Он существует, то у Него должен быть видимый центр, принадлежащий только Ему, на небесах. Бог в центре был призраком, которого Его дети-призраки могли найти только после смерти. Согласно общепринятому учению, Иисус оставил Своего Отца и счастливый дом на небесах, придя на эту грешную землю, чтобы облечься в физическое тело. Конечно, дух Отца, как говорили, был с Иисусом, но Сам Отец оставался в Своем далеком доме. Поэтому мое замешательство только усиливалось от размышлений.

В течение многих веков ученые боролись с мыслью о духе; и они проделали хорошую работу, несмотря на свои ошибки. Дух определялся все более и более четко. Он все чаще представлялся как самосознающая воля, но как эта Бесконечная Воля соотносилась с огромной массой природы, было главной трудностью.

Наконец ученые взяли эту массу в лаборатории, и вот чудо! она растаяла так же быстро, как кусочек сахара тает во рту у мальчика. Они обнаружили, что природа — это вовсе не масса, а пучок прекрасных, сложных энергий. Природу как субстанцию ученые довели до точки исчезновения; настолько, что ни один великий физик не осмелился бы сказать, что существует какая-либо субстанция. И все же природа никогда не была столь могущественной в жизни людей, как с тех пор, как она была сведена к невидимым энергиям. Знание этих невидимых сил и способность манипулировать ими делают людей почти богами в их достижениях.

Нынешняя ситуация, таким образом, немного похожа на прокладку туннеля под Гудзоном. Одна бригада начала с джерсийской стороны, а другая — с нью-йоркской, они бурили вниз и вперед, иногда уходя далеко под воду; но когда рабочие встретились под Гудзоном, они отклонились друг от друга лишь на малейшую долю дюйма. Точно так же философы и теологи начали со стороны духа, сводя дух к целенаправленной энергии; в то время как ученые начали со стороны природы, сводя ее к целенаправленной энергии; и когда обе группы рабочих пробились, они оказались, по-видимому, в одной и той же точке. Христианский ученый посмотрел вверх с радостью и изумлением, говоря: «Почему же, эта невидимая, целенаправленная энергия природы — это просто то, что Бог думает, чувствует и желает. Существует ли какая-либо субстанция, мы не знаем, но существует она или нет, природа — это Воля в действии. Бог постоянно направляет все эти энергии, и они исходят. Световая энергия и все другие прекрасные силы, составляющие природу, являются способами постоянной воли Бога».

«Что делает Бог весь день?» Да все, что делается во вселенной, за исключением того, что делают другие воли. А детская воля лишь комбинирует энергии своего Отца и думает мысли своего Отца. Ребенок никогда не работает отдельно от обволакивающих сил своего Отца. Если бы мы могли постичь всю динамику вселенной, мы бы знали, что Бог делает на этом уровне Своей деятельности. Или, если бы мы могли знать все Его любящие мысли и высшие цели в отношении Его детей, которые стремятся и созидают посреди этих простых, обволакивающих энергий, мы бы знали, что Бог делает в моральной сфере. Стена разделения разрушена, завеса разодрана надвое; мы живем в Святом Присутствии, поскольку нет другого места для жизни. Вместе с Браунингом мы чувствуем, что атмосфера «есть чистое, дорогое дыхание Бога, который любит нас». Мостовая, по которой мы ходим, — это сила Великой Воли, поддерживающая нас. Точно так же здания вдоль улицы — это еще больше Его благотворных энергий, обеспечивающих кров и отдых для Его любимых. Наши тела — это также Его энергии, высокочувствительные, благодаря которым мы прекрасно осознаем свое окружение. Вся жизненная сила в дрожащих балках кораблей и вся движущая сила в их двигателях — это лишь сила Воли, и эта Воля — Отец наших духов. Оставив на время мысль об огромной вселенной, измерьте, если сможете, океан в его ширине и глубине, который в своем непрестанном подъеме и опускании поднимает и опускает города-корабли, как если бы они были снежинками; а затем вспомните, что при правильном применении в каждой чашке воды достаточно энергии, чтобы уничтожить корабль, и что вся энергия безграничных миров — это лишь воля Того, в Ком мы «живем, движемся и существуем». Сделав это, если вы не нечто меньшее, чем человек, вы падете ниц и будете поклоняться в изумлении, любви и хвале. Быть поставленным лицом к лицу с Богом в красоте и величии природы — единственное лекарство от непочтительности этого поколения.

Но кто-то говорит: «Это делает Бога слишком великим. Вы смотрели и содрогались перед безграничными небесами?» Да, но разве не утверждается, что Бог Бесконечен? — а мы еще не нашли равного бесконечности. При всей нашей настойчивости на бесконечности Бога, возможно, некоторых оскорбляет мысль о том, что Он равен Своей вселенной — или даже той малой ее части, которую мы можем себе представить. Однако Бог должен быть больше всех Своих творений.

Это пантеизм, говорит другой. Нет, пантеизм, хотя и содержит много прекрасных истин, тем не менее является золотым туманом. Его сторонники устранили личность, они сломали мачту своего корабля, и все снасти упали вместе с ней. Будучи вечной причиной всех вещей, Самосознающая Воля является величайшим фактом во вселенной. Существует четкое различие между Богом и Его делами, точно так же, как существует различие между мной и тем, что я сейчас думаю и делаю. Эта Творческая Воля — это то, что разумный христианин подразумевает под термином Бог. Он мыслит эту Волю вселенной как Отца всех других воль. Мы не должны думать о Боге как о создателе грязной планеты, которую Он выбросил в космос как нечто отдельное от Своей воли. Он никогда не помещал Своих детей на такую изолированную Землю, чтобы они бродили и заботились о себе как могли. Мир — это сложная энергия Его воли, никогда не прекращающаяся, которой Он обволакивает Своих детей. Он несет их в Своих любящих силах и не отпустит их. Это Его космическое отношение к нам; но это отнюдь не единственное отношение, которое Он поддерживает со Своими детьми. Его более личное отношение столь же прекрасно и необходимо.

Нечто подобное этому двойственному отношению существует между человеком и человеком. Мы знаем, что для нас лучше строить железные дороги, хотя многие неизбежно погибнут от них, как бы осторожны мы ни были. И все же мы должны быть чем-то большим, чем просто операторами железных дорог; мы должны быть личными друзьями и, если возникнет необходимость, заботиться о нуждах тех, кто пострадал от наших железных дорог.

Так что Бог должен либо желать космоса, либо не желать его. Он не может уничтожать часть мира каждый раз, когда один из Его своевольных или невежественных детей оказывается на пути. Это даже не лучше для Его детей, чтобы Он так поступал. Гораздо лучше иметь определенный и упорядоченный мир, хотя он может причинить многим боль. И все же Бог никогда не оставляет Своих пострадавших детей, но ведет их из их травм к чему-то лучшему, если они того желают.

Как бы утешительны ни были эти мысли, нам еще предстоит пройти долгий путь, прежде чем мы придем к полностью удовлетворяющему представлению о Боге. Однако это не обескураживает, потому что нам нравится путешествовать, когда перспектива становится все более приятной на каждом этапе пути.

Некоторые думают, что должен существовать материальный мир, потому что они его видят. В некотором смысле мне кажется, что я вижу свою жену, когда смотрю на ее фотографию; однако я вижу лишь кусочек бумаги, неравномерно выцветший. Точно так же сияющий свет кажется законченной вещью сам по себе, тогда как солнце, несомненно, так же темно, как чернота. Свет, который изучает ученый, — это волны энергии, движущиеся со скоростью сто восемьдесят шесть тысяч миль в секунду, но это не то сладкое нечто, которое мы воспринимаем как свет. Свет, исходящий от солнца, не является блестящим, пока не добавлены наши ощущения. И даже тогда именно наши чувства являются блестящими, потому что наши нервы были поражены этими быстрыми волнами энергии. Когда мы думаем, что видим реальное лицо, это лишь тень на сетчатке глаза; который сам по себе является лишь еще одним пучком энергий, а не той субстанцией, которой кажется.

Мы живем в мире образов, созданных энергиями Бога, воздействующими на другие энергии, которые Он тесно связал с нашими волями. Мы благодарим Бога за эти образы, потому что они являются видимым языком «любящих разумных воль», воль, которые сами по себе безмолвны и невидимы. И все же эти воли известны в сознании как частица окончательной реальности. Они подобны Богу, который вызывает жизненные энергии, приводящие к образам живого, рационального опыта. Опыт, следовательно, с его внутренним сознанием и его внешним символом, или образом, — это все, что мы знаем. Поэтому, когда нас хотят увести из личного опыта в универсальную «субстанцию», называемую духом, нам предлагают уйти из известного в неизвестное; ибо они не знают, существует ли какая-либо субстанция.

«Почему же тогда, — могут спросить некоторые, — Бог комбинирует Свои энергии, чтобы сформировать ядовитую гремучую змею?» Бог выразил все, что можно вообразить; прекрасное и уродливое, безопасное и вредное, приятное и болезненное, нежное и ужасное, и все это — лишь алфавит души. Если бы Он дал нам только абстрактные определения, мы бы никогда не узнали значения чего-либо; и едва ли больше, если бы Он дал нам только прекрасное и приятное без их противоположностей. Но Он заставил нас почувствовать значение, чтобы оно могло быть для нас реальным. Из этого удивительного алфавита, который Он предоставил, мы учимся складывать буквы, затем читать и, наконец, жить. Когда мы узнали значение яда и его противоположности, мы можем убить гремучую змею или заставить ее энергии раствориться и перейти во что-то более прекрасное и безопасное. Таким образом, мы становимся все более невосприимчивыми ко всему уродливому и вредному и все более привязанными ко всему прекрасному и доброму. Уродливое и вредное были желательными вещами для познания в контрасте с прекрасным и добрым, чтобы мы могли отвергнуть одно и прилепиться к другому. Более глубокое значение вещей, таким образом, придаст смысл нашему прекрасному миру еще долго после того, как мы пройдем мимо зла, которое мы возненавидели. Я полностью убежден, что этот так называемый злой мир с его эпидемиями, землетрясениями и циклонами — лучшее мыслимое место, чтобы начать душу; не лучший из возможных миров пока, ибо наше дело — помочь сделать его лучше. Также мы не должны забывать, что ужасное часто является для нас увертюрой к какой-то мощной, благотворной энергии, которую мы еще не научились использовать.

Снова мы утверждаем, что Бог делает все, что происходит во вселенной, за исключением тех вещей, которые делаются Его детьми. Ничто никогда не происходит, что не было бы прямо или косвенно актом какой-либо воли.

5. Если Древние создавали своих богов, откуда мы знаем, что мы не создаем своего Бога?

Несомненно, великое заблуждение в этом вопросе — предположение, что Древние создавали своих богов. Никто никогда не создавал своего Бога или своих богов; ибо все люди имеют одного и того же идентичного Бога, живя, двигаясь и существуя в Нем. Они имеют Его независимо от того, знают ли они Его имя или Его характер. Поскольку нет другого Бога или вещи, которую можно было бы иметь, все должны иметь Его. Также они не могут избежать осознания Его, ни избежать наличия мнений о Нем. Все религиозные мнения, какими бы здравыми или гротескными они ни были, касаются одного и того же Бога. Древние, осознавая нашего Бога и своего Бога, иногда находили утешение в Его присутствии, в то время как в другое время они были сильно напуганы. Поскольку они не могли избежать Его, они пытались объяснить Его; и в акте объяснения они создали теологию, а не бога. Тот, кто выражает религиозное мнение, виновен в создании теологии. Даже Древние были движимы объективной реальностью, а не просто идеей. Хотя их идея часто не могла точно описать реальность, все же, если бы реальность исчезла, идея погибла бы среди них. Им казалось, что существует бог грома, и, согласно нашей интерпретации вселенной, он существовал; ибо если бы нашего Бога не было там, гремящего, они никогда бы не подумали о боге грома. Также они не ошибались, когда думали, что существует бог урожая; потому что наш Бог был там, заставляя их урожаи расти, как Он делает это с нашими, и кормил их, как Он кормит нас. Мы все совершаем худшие ошибки, чем эта. Этим грубым людям можно простить то, что они думали, будто грохочущая гроза — достаточно большая задача для одного бога; или что оплодотворение всей растительности было достаточным занятием для другого.