«Вашингтон и загадка мира»

Поэтому давайте попробуем представить войну между парой этих четырех держав, через пять или десять лет. Они избежали любых запутанных союзов, или соглашений, или урегулирований, сохранили свою свободу действий и тщательно — подготовлены.

Не будем попадать в ловушку, полагая, что эти войны будут следовать линиям Великой войны 1914–18 годов и что у нас будет быстрое выстраивание великих окопавшихся армий, с массированными парками артиллерии позади них, танковыми атаками и всем остальным. Этот вид войны уже вышел из моды, и тот факт, что эти войны, которые мы рассматриваем, будут заморскими войнами, исключает любую возможность такого тупика сухопутных армий. Комбатантам придется добираться друг до друга совершенно иными способами.

Давайте вспомним максиму, что цель всей борьбы — произвести состояние ума у противника, состояние ума, способствующее прекращению борьбы и подчинению и согласию с волей победителя. Старомодные войны были направлены просто на небольшую армию противника и на правительство противника, но в эти демократические дни воля к миру или войне спустилась среди людей и распространилась среди них, и именно состояние ума всего вражеского населения стало целью в войне. Старая идея вторгающейся армии, марширующей на столицу, уступает, следовательно, место новой концепции атаки через пропаганду, через операции, предназначенные для создания острого экономического бедствия, и через воздух, на вражеское население.

Я возьму последнюю ветвь первой. Мало кто имеет ясное представление в настоящее время о возможностях воздушной войны. Последние годы Великой войны дали миру лишь очень небольшой опыт того, чем могут быть воздушные наступления. Всегда воздушные операции были вспомогательными по отношению к огромным наземным сражениям европейских воюющих сторон; это были разведывательные, раздражающие, рейдовые операции; не было ни средств, ни энергии, доступных для их тщательной проработки. В этих возможных заморских войнах, которые мы рассматриваем, сухопутные армии и большие пушки не будут главными факторами, а воздушные и морские силы будут. Державы, которые мы рассмотрели, поэтому будут продвигать свое воздушное оборудование в совершенно ином масштабе; они будут обязаны наносить свои главные удары с его помощью; мы можем, безусловно, рассчитывать на самые большие дальние самолеты, какие только возможны, на самые большие бомбы и самое смертоносное содержимое для них. Мы можем, безусловно, рассчитывать на то, что в течение трех или четырех часов после объявления войны между Францией и Англией огромные бомбы с мощной взрывчаткой, или ядовитым газом, или зажигательным веществом прорвут всегда неэффективный заградительный огонь и будут оживлять улицы Парижа и Лондона. Потому что особенность воздушной войны заключается в том, что нет фронтов и нет эффективных парирований. Вы бомбите другого парня почти где угодно, и точно так же он бомбит вас.

Многие люди, кажется, думают, что Америка и Япония слишком далеко друг от друга для такого рода вещей, но я считаю, что нет ничего непреодолимого в этих расстояниях для воздушного наступления. Это будет вопрос дней вместо часов, вот и все, прежде чем младенцы Токио или Сан-Франциско получат свои порции последнего слова в газе. Работа будет немного более сложной; она будет включать доставку воздушного материала на удобное расстояние от желаемой цели с помощью подводного крейсера; вот и вся разница.

Все флоты в мире не смогли бы помешать должным образом подготовленной Японии наброситься на какую-то незащищенную точку калифорнийского или мексиканского побережья, создать там временную воздушную базу и начать работу в радиусе тысячи миль. Она могла бы даже держать воздушную базу в море. И Америке было бы так же легко сделать то же самое в отношении Японии. Гражданин Лос-Анджелеса, когда его разрывало на куски, или он выкашливал свои легкие и задыхался до смерти, или был раздавлен падающими, горящими зданиями, мог, по крайней мере, утешить себя мыслью, что Америка была настолько тщательно подготовлена, что его ближнему в Токио, безусловно, доставалось хуже, и что он был разорван на куски по самым надежным американским линиям, не запутанным никакими союзами с декадентскими державами Старого Света. И воздушная война между Америкой и Японией не должна ограничиваться Тихоокеанским побережьем. Я не вижу ничего, что помешало бы Японии, если бы она захотела это сделать, с помощью того или иного продажного нейтрала, обогнуть Атлантику до Нью-Йорка и проверить устойчивость великих зданий в центре города несколькими пятитонными бомбами. Подводная лодка, безусловно, смогла бы помешать любым армиям высадиться на любой стороне Тихого океана, чтобы остановить подготовку и запуск таких экспедиций.

Я не знаю, как американское население выдержало бы повторяющиеся бомбардировки. В последней войне не было ни одного вторжения воздушной войны в американскую домашнюю жизнь. Гул «Готы» и долгое крещендо заградительного огня, когда вещь приближается, не были в списке знакомых американских военных звуков. Некоторые из европейских популяций, подвергшихся такому роду вещей, были очень сильно «потрясены». И все же, как я отметил, вся сила воюющих сторон не была в воздушных операциях в Европе. Одним из результатов почти в каждой стране была вспышка шпиономании; каждый с иностранным именем или иностранной внешностью в Англии, например, подозревался в «сигнализации». Было много психических расстройств; Лондон обладает сейчас значительным числом лунатиков от воздушных налетов и детей с дефектами от воздушных налетов, и это только крайние примеры широко распространенного перенапряжения. По мере того как война продолжалась, воздушный стресс переплетался с острыми стрессами, произведенными в общественной жизни развитием пропаганды. Общественная жизнь во Франции, Германии и Англии становилась все более сумасшедшей из-за пропаганды; был страх перед коварным шепчущим злом, больше похожий на страх перед колдовством, чем на что-либо другое; пока, наконец, не стало опасным и неэффективным делать какие-либо высказывания вообще, кроме самых свирепых угроз и обвинений против врага. И своего рода паралич подозрительности даже повлиял на принятие изобретений. Все это ментальное и моральное замешательство и ухудшение неизбежно произойдет в любом высокоорганизованном сообществе, которое снова вступит в хорошо подготовленную войну. Единственная разница будет в том, что все это будет больше, и интенсивнее, и горше, и хуже. И я даже не буду пытаться детализировать последствия экономического нападения подводных лодок на судоходство и рейдов флотов самолетов, возможно, при содействии шпионов и предателей, на мосты, заводы, склады, зернохранилища, порты и так далее воюющих стран.

Если подобные вещи сейчас не осуществимы в масштабах Тихого океана, они станут осуществимы через десять лет.

Но моя тема в Вашингтоне — мир, а не война. Думаю, именно недавний рассказ Невинсона о новых видах отравляющих газов заставил мое воображение блуждать в поисках возможностей Великой Альтернативы запутанным договорам и сложным урегулированиям. В своей следующей статье я вернусь к некоторым нерешенным проблемам мирной конференции.

XXII НЕКОТОРЫЕ ПОДАВЛЕННЫЕ ГОЛОСА

Washington, December 6.

Не думаю, что мой очерк о Вашингтонской конференции будет полным, если я не расскажу о некоторых фигурах и группах на этом бурлящем вашингтонском собрании, которые не имеют никакого официального статуса и присутствуют здесь в непопулярной роли тех, кто вносит оговорки и усложняет упрощенное представление о вашингтонских проблемах. Они не являются демонстративно отсутствующими, как Германия и Россия. Они появляются на сцене, но скорее напоминают ту молодую женщину с ребенком, которая с укором стоит у дверей церкви, наблюдая за свадьбой на мелодраматической картине. Они полны упреков — и намеков на грядущие неприятности.

На днях, например, я обедал с делегацией корейцев, устроившихся с комфортом, и слушал рассказ о нации, которую постигла катастрофа.

Корея — такая же нация, как Ирландия. Она обрела независимость совсем недавно, и у нее есть договоры с Соединенными Штатами, признающие ее независимость и обещающие уважать ее. И все же сейчас она захвачена, подавлена и с ней обращаются так же, как с Познанью во времена прусского владычества. Ее «ассимилирует» Япония. «Что нам делать?» — спросили мои хозяева.

Один из гостей посчитал, что ничего нельзя сделать, поскольку голоса корейцев в Соединенных Штатах недостаточно весомы, чтобы повлиять на выборы.

Среди шума голосов здесь то и дело слышишь призыв сделать что-нибудь для Кореи. Такие призывы адресованы главным образом американскому общественному мнению, но также считается полезным довести их до сведения Британии, по крайней мере, в той мере, чтобы посвятить меня в это дело. Меня представили редактору корейской газеты, которая недавно была закрыта, и я выслушал рассказ, поразительный рассказ о свободе прессы в том виде, в каком она понимается в Корее под японским правлением.

И все же это звучало для меня очень знакомо. Действительно, накануне я слушал почти такой же рассказ о подавлении, даже более жестоком. Тогда я принимал двух своих друзей, господина Хуссейна и господина Сапре, у которых был богатый опыт столкновения с подавлением в Индии. Оба они здесь в том же настроении, что и корейцы.

Когда я разговариваю с господином Хуссейном, мы всегда переходим к своего рода вежливой перепалке, в которой он все больше относится ко мне как к индийскому правительству, оправдывающему свои действия, а я все больше становлюсь похожим на британскую администрацию. Я почти невольно принимаю, насколько это возможно, манеру и тон покойного лорда Кромера и говорю: «Да, да. Но созрели ли вы для самоуправления?» Эти джентльмены откровенно заявляют, что британское правление в Индии проявило столько глупости в таких случаях, как амритсарская бойня и недавнее удушение заключенных мопла, и что полное подавление любой откровенной общественной дискуссии об индийских делах в Индии настолько невыносимо, что становится нестерпимым.

Сейчас все говорят о восстании в Индии; три года назад никто об этом не говорил. Это были три года глупой «твердости». Теперь, когда тот обед позади, я могу признаться, что считаю аргумент господина Хуссейна очень веским: под британским правлением у Индии нет шансов получить политическое образование, потому что ей мешают высказывать свои идеи, и если ее недовольство бессвязно и беспорядочно, то это из-за полного подавления дискуссий, которое сейчас стало еще более полным, чем когда-либо прежде.

Индия и Британия не могут говорить друг с другом о своем общем будущем, если Индия остается с кляпом во рту и без малейшего шанса научиться говорить. Если в Индии произойдет разрыв, он, скорее всего, будет тяжелым и безнадежным из-за отсутствия у нее проработанных политических концепций, вызванного долгим ментальным ограничением, в то время как весь остальной мир, от Кореи до Перу, пытается добиться политического самовыражения.

Но интересно, и, возможно, не так уж безнадежно, как кажется на первый взгляд, видеть этих двух людей в этом городе, бок о бок с корейцами, пытающихся добиться того, чтобы «что-то было сделано» на Вашингтонской ассамблее. А день или два назад ко мне заходил другой неофициальный делегат, сирийский мусульманин, который хотел обсудить образование своего народа, также томящегося под широкими просторами Версальского договора, с амбицией управлять делами Сирии самостоятельно.

И в качестве еще одного примера подавленного голоса здесь присутствуют представители кантонского правительства Китая, которые устроили сцену на днях, когда пекинские представители отправились на секретное заседание с японцами. Там была группа враждебно настроенных китайцев, выкрикивающих «Предатель!» и другие — по-видимому, очень неприятные — вещи на китайском языке. Здесь снова звучит требование внимания, которое официальная конференция оставляет без особого рассмотрения.

И чтобы эти подавленные крики не наполнили американского читателя самодовольством, я мимоходом замечу, что вход на вторую пленарную конференцию был осажден рядом плакатов, напоминающих нам, что этот, очевидно, самый кроткий и достойный человек, господин Дебс, все еще находится в тюрьме за то, что высказал свои честные мысли о призыве на военную службу, а также что я получил, полагаю, более двадцати писем о несчастном молодом англичанине, поэте по имени господин Чарльз Эшли, который, по-видимому, приехал в Америку, выглядя как человек передовых взглядов, занимался некоторой рекламной работой для «Индустриальных рабочих мира» и попал под шквал беспорядочных репрессий, получив десять лет тюрьмы ни за что. Преступление господина Дебса и предполагаемое преступление господина Эшли, могу добавить, заключались в преждевременной тяге к всеобщему миру, которая могла ослабить волю к войне.

Все эти подавления мнений кажутся мне черными грехами против цивилизации, которая может поддерживать себя, расти и процветать только благодаря свободному выражению и обсуждению идей. Поэтому искушение отвлечься от основных задач конференции ради какой-нибудь донкихотской защиты Кореи, Индии или господина Эшли очень велико. Но когда мы понимаем, что все эти частные несправедливости являются инцидентами того общего беспорядка, который допускает агрессию одной нации против другой и который ослепляет правосудие жестокой страстью и неотложными нуждами войны, эти случаи предстают в ином свете.

Корея, подавленные и заключенные в тюрьму индийские либералы и господин Эшли подобны людям, случайно пострадавшим в великой битве, и непосредственная работа обычного комбатанта, безусловно, состоит не в том, чтобы специализироваться на этих частных случаях, а в том, чтобы продолжать общую борьбу за мир во всем мире, которая сделает невозможной атмосферу, породившую эти конкретные несправедливости. Япония пытается сокрушить и ассимилировать Корею, потому что Япония хочет быть больше и сильнее, а она хочет быть больше и сильнее из-за страха перед войной и унижением. Британия удерживает Индию и не желает выпускать из рук Ирландию по той же причине; если она ослабит хватку, кто-то другой может захватить и использовать их. Америка также подавляет противников призыва, потому что иначе они могут помешать ведению следующей войны.

На нынешней конференции либеральные силы мира, возможно, смогут создать прецедент, который сразу же отразится на положении как Кореи, так и Индии, и откроет такую перспективу мира, которая сделает освобождение господ Дебса и Эшли неизбежным. Но это возможно только в том случае, если мы будем придерживаться основного дела конференции и не будем сейчас суетиться, слишком сильно фокусируясь на Корее, Индии или деле господина Дебса.

Прецедент, который может быть установлен через конференцию, — это освобождение Китая, когда Китай в военном отношении бессилен и политически дезорганизован, не только от новой иностранной агрессии, но и от существующего иностранного господства. Установление такого прецедента — дело огромной важности для всех людей. Если конференция не зайдет так далеко — не установит принцип, что азиатский народ имеет право контролировать свою судьбу и право на защиту, пока он корректирует эту судьбу, несмотря на то, что он не может как эффективная держава защитить это право, — она сделает очень широкий шаг не только к миру во всем мире, но и к всеобщему освобождению азиатских народов, находящихся под опекой.

Для человечества настолько важно, чтобы этот шаг был сделан, что я жалею о любом отвлечении энергии на второстепенные несправедливости, какими бы вопиющими они ни были, или о любом усложнении вопроса. Что касается конференции, я убежден, что «Придерживайтесь свободы Китая» — это лозунг для всех либеральных мыслителей. По тому, насколько Китай будет освобожден и защищен, будут судить о конференции. Даже огромная проблема Индии не может затмить этот вопрос.

XXIII ИНДИЯ, БРИТАНСКАЯ ИМПЕРИЯ И АССОЦИАЦИЯ НАЦИЙ

Washington, Dec. 7.

Трудно придумать тему, более далекую от повестки дня Вашингтонской конференции, чем будущее Индии. Но ничто не требует нашего внимания более настоятельно, если мы хотим построить что-то вроде рабочей концепции Ассоциации наций.

Несколько дней назад сенатор Лодж заявил, что получил заверения от президента Гардинга, что никаких дальнейших шагов к определенной организации Ассоциации наций в настоящее время предприниматься не будет; но эти заверения не помешают ходу мыслей и событий в сторону такой развивающейся системы взаимопонимания, которая в конечном итоге, если не по названию, то по факту, должна составить Мировую Ассоциацию. Действительно, чем меньше мы пытаемся зафиксировать такую вещь в настоящее время и чем больше мы ее обдумываем, тем вероятнее и безопаснее ее приход.

Пусть президент продолжает, таким образом, не предпринимать прямых шагов к своей Ассоциации, но приступает, как он должен сделать очень скоро, к своего рода международной конференции по экономическим беспорядкам в мире, а также к созданию какого-то механизма, постоянного взаимопонимания или как еще можно назвать ту комиссию, которая неизбежна, если мир в Тихом океане должен быть обеспечен. Давайте же мы, торговцы более хрупким подготовительным материалом идей и общественного мнения, продолжим наше обсуждение более широкого стабилизирующего взаимопонимания, которое маячит позади.

Я уже говорил, что от каждой страны мир во всем мире и всеобщее процветание потребуют своей цены. Цена, которую Америке придется заплатить, если она хочет навязать миру свою концепцию всеобщего мира, — это огромное интеллектуальное усилие, усилие сочувствия, отказ от некоторых почитаемых традиций. И кроме того, она должна набраться мужества для того, что поначалу может показаться очень большими финансовыми щедротами. Франция должна заплатить, отложив в сторону старую и заветную ссору, свой славный и трагический милитаризм и последний след своих имперских амбиций. Мысль о преобладании и мысль о реванше должны стать немецкой жертвой. И Британия также должна заплатить изменением отношения к тем обширным «владениям» своим, населенным инородными народами, которые до сих пор составляли основную часть ее империи.

Судьба всех англоговорящих демократий, которые выросли из британских колоний в полунезависимые государства, кажется довольно ясной. Они будут двигаться к государственности; их связи с Великобританией, постоянно становящиеся менее формальными и юридическими и все более сильно симпатизирующими, будут дополняться их тяготением к Америке из-за близости и общего характера. Все сеятели раздора в мире не могут, я думаю, помешать голландско-английским жителям Южной Африки, англо-французским канадцам, англо-французским австралийцам, англо-шотландским новозеландцам, американцам, этой новой эмансипированной Ирландии и Британии быть в конечном итоге привлеченными друг к другу всеми своими общими привычками мышления и речи, и даже смягченными воспоминаниями о своих прошлых конфликтах, в сознательное братство независимых, но сотрудничающих наций.

Пришел день, когда ирландцы должны признать, что будущее ценнее прошлого. Даже без каких-либо других государств этот пояс англоговорящих государств вокруг земного шара мог бы стать великой преобладающей ассоциацией. Внутри этого англоговорящего круга народов за последние полтора столетия был проведен целый ряд экспериментов по разделению, независимым действиям, перестройке, сотрудничеству и федерации, которые продолжаются до сих пор и имеют огромное значение для проблемы человеческой ассоциации.

Ни одна другая серия сообществ не имела такого опыта. Никакие другие сообщества не могут дать человечеству так много в этих вопросах. Немецкие объединения были испорчены старыми методами силы, методами, которые обычно терпели неудачу в английских случаях. Испания и Латинская Америка отстают по крайней мере на полвека от англоговорящего мира в искусстве и опыте политического сотрудничества.

Но когда мы обращаемся к Индии, мы обращаемся к чему-то абсолютно выходящему за рамки англоговорящего мирового пояса.

Одним из многих явных недостатков этого самого преждевременного проекта — Лиги Наций — была фикция, которая представила Индию как самоуправляющуюся нацию, как если бы она была того же рода, что и эти самоуправляющиеся западные государства. Это было, действительно, самое поразительное допущение. Индия — это не нация и даже не что-то похожее на нацию. Индия — это запутанное разнообразие штатов, языков и рас, и, будучи далеко не самоуправляемой, ее народы находятся под таким политическим давлением, которое сейчас, возможно, больше, чем где-либо еще в мире.

Политически она — глубокая тайна. Мы не знаем, каковы политические мысли этих народов, и действительно ли они имеют в массе какие-либо политические концепции, параллельные концепциям западных цивилизаций. Индийский представитель на Вашингтонской конференции, господин Сринивастра Састри, очевидно, является британским ставленником; он не столько представитель, сколько образец индийского джентльмена. Мы не знаем, какие национальные силы стоят за ним, или есть ли вообще какая-то коллективная воля за ним. Но было бы трудно заменить его кем-то гораздо более представительным.

Какой избирательный округ, какая коллегия выборщиков может послать кого-либо? Индия на самом деле не устроена так, чтобы послать реального представителя на конференцию или в Ассоциацию наций в настоящее время. Она — вещь другого рода, другой сорт человеческого скопления. Она принадлежит к другому порядку существ, чем англоговорящие и европейские государства и Япония. Она так же мало приспособлена к тому, чтобы иметь дело с ними на равных, как, скажем, лесной олень — к участию в конференции крупных китообразных в морях Северного полюса.

Индия гораздо менее способна играть эффективную и подлинную роль в качестве члена Ассоциации наций, даже чем Китай. У нее нет реальных демократических институтов, и она, возможно, никогда не разовьет их в формах, знакомых европейскому и американскому умам. Мы, американцы и англичане, слишком склонны полагать, что наши собственные демократические методы, наше голосование, выборы, дебаты, кампании в прессе и парламентские методы, которые выросли за долгие века, чтобы соответствовать нашим своеобразным идиосинкразиям, обязательно применимы ко всему миру. В Индии они могут оказаться совершенно неподходящими.

Индия, если бы ей дали свободу самоуправления, под стимулом современных приборов и современной мысли, вероятно, вызвала бы к жизни совершенно иную серию институтов, чем европейские, институтов, возможно, столь же способствующих свободе и развитию, но иных по своей сути. И Китай также, с неограниченными инициативами, может изобрести методы свободы и сотрудничества, одновременно несхожие и параллельные западным институтам.

Но упоминание Китая возвращает нас к возможности применения прецедента Китая к Индии. Дискуссии и недоумения последних двух-трех лет, которые завершились Вашингтонской конференцией, медленно проработали и прояснили возможность нового метода в Азии. Это метод согласованного воздержания и вывода войск, идея обязательного соглашения всех наций, заинтересованных в Китае и искушаемых совершить агрессию против Китая, выйти из этой страны и держаться подальше от нее, пока она консолидируется и развивается по своим собственным линиям.

Этот новый метод, который прошел свое первое испытание на Вашингтонской конференции, является полным разворотом метода обращения с политически запутанными или бессильными странами и регионами, принятого в Версале. Это гораздо более цивилизованный и более обнадеживающий метод.

Версаль и Лига Наций были одержимы идеей мандатов. По всему миру, где царили беспорядок или слабость, должна была войти одна мандатная держава, давая расплывчатые обещания хорошего поведения, чтобы править и эксплуатировать эту страну. Это была самая тонкая, самая дешевая маскировка для аннексии; это была безнадежная попытка продолжить худшие традиции захвата территорий девятнадцатого века, делая вид, что они от них отказываются. Это был империализм Пексниффа. Так мы получили захват Сирии, Месопотамии и так далее. Но любая здраво устроенная Лига или Ассоциация наций должна сделать подобные вещи ненужными и непростительными.

Причина, лежащая в основе британской оккупации Индии, японской оккупации Кореи, французов в Индокитае и так далее, является совершенно здравой причиной, пока нет Ассоциации наций, и она совершенно бесполезна, когда такая ассоциация есть — это то, что какая-то другая держава может иначе прийти в оккупированную и доминируемую страну и использовать ее в целях нападения. Аргумент британцев в Индии, что они поддерживали имперский мир для всех народов этой земли, что они отражали афганских налетчиков, которые опустошали Индию в начале восемнадцатого века, а затем длинную руку России, очень хорош. У британцев мало причин стыдиться своего прошлого в Индии и много вещей, которыми можно гордиться. Но у них есть очень веские причины стыдиться своего пренебрежения к любому индийскому будущему. Они сидели сложа руки и превратили мир в паралич. Они не дали достаточного образования и не дали достаточной свободы. Всегда оправданием для подавления был страх перед соперником.

Что ж, вся цель Ассоциации наций — устранить этот страх перед соперником и все, что этот страх влечет за собой в плане возможностей войны.

Азиатские «империи» над инородными народами, эти «владения» чужими землями и жизнями, сыграли свою роль в развитии мира. Они стали тираниями, раздражителями и пошлыми поводами для соперничества. В реальной Ассоциации наций не может быть места для «владений», «мандатов» или «подчиненных народов» в ее схеме.

XXIV ДРУГОЙ КОНЕЦ ПЕНСИЛЬВАНИЯ-АВЕНЮ — СИТО ДЛЯ БЛАГИХ НАМЕРЕНИЙ

Washington, Dec. 9.

Я пошел послушать обращение президента к Конгрессу по случаю его возобновления работы во вторник. Он выступал перед совместным заседанием Сената и Палаты представителей, которое, как принято, проводилось в зале Палаты представителей, поскольку он является большим из двух залов.

До сих пор мои наблюдения были сосредоточены на Континентальном здании и Панамериканском здании, у Белого дома, и они касались благих намерений и великих проектов, которые светятся и расширяются, как большие переливающиеся пузыри вокруг конференции, проходящей в этом регионе.

Но конференция, какой бы свободой она ни обладала для размышлений и дискуссий, не имеет власти действовать. Пока Сенат двумя третями голосов не одобрит рекомендации президента, Соединенные Штаты не могут быть связаны никакими обязательствами с внешним миром. Это факт, который нужно написать крупными буквами как постоянное напоминание в редакциях и дипломатических офисах всех тех европейцев, которые пишут о внешних отношениях Соединенных Штатов или имеют с ними дело. Ибо Конституция Соединенных Штатов читается там так же небрежно, как англо-японский союз читался здесь, и она так же опасно неверно истолковывается. В течение того первого катастрофического года мира Европа воображала, что президент был владельцем, а не лидером Соединенных Штатов.

Поэтому с большим интересом и любопытством я отправился на это собрание в Капитолий, чтобы увидеть, как президент имеет дело со своим законодательным органом. Здесь было место не предложений, а решений. То, что проходит здесь, совершается и делается — при условии только одного: признания Верховным судом, если это оспаривается, что вещь является конституционной.

Я пошел туда с — что сказать? — некоторыми предвзятыми ожиданиями. Американцы очень похожи на англичан в одной детали — они постоянно ругают свои собственные институты. Сухой закон и полиция — но это вне сферы моих интересов! Я едва ли слышал хоть одно доброе слово о Конгрессе с тех пор, как приземлился здесь, а Сенат, по единодушному свидетельству собеседников в Соединенных Штатах, сочетает в себе низменное с дьявольским в особенно отвратительной смеси. Даже отдельные сенаторы признавали это — со зловещей гордостью.

Это в точности то, как мы говорим о Парламенте в Лондоне — хотя и с большей справедливостью. Но такого рода разговоры просачиваются к невинным людям из-за границы, и, хотя никто не воспринимает их всерьез, все это производит эффект. У меня было чувство, что я иду увидеть собрание разрушителей, барьер, возможно, непреодолимый барьер на пути к реализации любой мечты об Америке, занимающей свое место в качестве ведущей державы в мире, в качестве первого воплощения Новой Вещи в международных делах.

Приятно видеть эти два органа в их собственном доме и разговаривать с этими легендарными существами, представителями и сенаторами. Понимаешь, что они не злобный подвид человечества; обнаруживаешь собрание людей, очень заинтересованных и неожиданно открытых к внешней политике. Они критичны, но не враждебны к новым проектам и идеям. Понимаешь, что Конгресс — это не пустой барьер, а сито, и, вероятно, очень необходимое сито для нового международного импульса в Америке.

Церемониал собрания был прост и обладал достоинством простоты. Большие галереи для посетителей, которые всегда впечатляют британского наблюдателя своими размерами, были полны посетителей в своем роде, преобладали дамы, и особенно полна была галерея прессы, которая нависает над спикером и президентским креслом. Некоторый слабый след здорового религиозного воспитания напомнил мне, что первые иногда бывают последними, а последние — первыми; я попал в хвост процессии моих коллег-газетчиков из их специальной комнаты в Палату представителей, и поэтому я оказался с избытком журналистов, не со всем перед глазами, но очень удобно сидящим на полу Палаты позади представителей, и чувствуя себя гораздо больше конгрессменом, чем мог бы быть в противном случае.

Справа были члены Кабинета — британский посетитель всегда должен напоминать себе, что они не могут быть ни представителями, ни сенаторами. Вскоре девяносто с лишним сенаторов вошли через центральную дверь, по двое, и были распределены по местам перед своими хозяевами — представителями.

Раздались аплодисменты, и я увидел сэра Окленда Геддеса с его широкой, открытой улыбкой и остальную часть британской делегации, входящую из-за кресла, ибо делегации также были приглашены спуститься с нереальностей конференции и им были отведены места в первом ряду. Другие делегации последовали за ними и заняли свои места. Наконец наступила тишина и хлопки рук, и президент вошел и прошел на свое место, выглядя чрезвычайно похоже на директора школы, входящего, чтобы обратиться к школьному собранию в начале семестра. Он больше похож на Джорджа Вашингтона внешне, я замечаю, чем любой промежуточный президент.

Он прочитал свое обращение тем эффективным голосом, который, кажется, достигает всего без усилий. Я внимательно слушал каждое его предложение, хотя знал, что наверху для меня будет печатная копия, как только выступление закончится. И все же, хотя я внимательно слушал, я также обнаружил, что много думал об этом мощнейшем собрании, ибо оно мощное, которое было поднято сейчас до положения совершенно кардинальной важности в человеческих делах.

Президент Гардинг находится в отношениях с Конгрессом, которые в наши дни для президента являются исключительно хорошими. Он намерен такими их и сохранить. В своем обращении он повторил свой тезис о том, что даже полные конституционные полномочия президента слишком велики и что он не намерен их использовать, тем более злоупотреблять ими. Тем не менее, или даже вследствие этого, он очень явно является лидером своего законодательного органа. Атмосфера была неконфликтной. Он не был похож на партийного лидера, говорящего со своими сторонниками и оппозицией. Он был гораздо больше похож на Америку, рассуждающую вслух. Его обращение было заявлением о намерениях.

Я думаю, президент чувствует, что официально он не столько избранник Америки, сколько голос Америки, и вместо того, чтобы хотеть заставить этот голос говорить характерные и эпохальные вещи, он пытается подойти как можно ближе к национальной мысли и воле. То, что президент Гардинг говорит сегодня, Америка сделает завтра. Одну человеческую и забавную вещь он сделал — он был осторожен, чтобы вставить то свое многократно оспариваемое слово «нормальность» (normalcy), которое, по-видимому, он решил вытеснить из современного английского языка.

И с точки зрения тех, кто обеспокоен темными бедами мира за пределами Америки, это было, я думаю, очень обнадеживающее обращение. Оно усилило впечатление, которое я уже получил от президента Гардинга как от человека, осторожно, но неуклонно прощупывающего путь к великим целям. Растущее признание Америкой своей «неизбежной связи с мировой экономикой и торговлей» прозвучало рано, и его маленькая лекция о необходимости давать и брать во внешней торговле была лекцией, которую повторяют на каждой главной улице в Америке.

Он говорил о России и вернулся к этой теме. «Мы не забываем традицию русской дружбы» — это было хорошее предложение, которое некоторые страны в Европе могут хорошо отметить. Растущая вера в Америке в возможность проникновения в Россию через агентство Американской администрации помощи и начала работы с возрожденными кооперативными организациями России очень примечательна. И хотя не было упоминания об Ассоциации наций как таковой, были намеки на «мировую надежду, сосредоточенную на этом столичном городе» и на всеобщее желание постоянного мира.

И пока я слушал, я также думал обо всех этих людях непосредственно передо мной, между четырьмя и пятью сотнями человек, включая девяносто шесть сенаторов, с которыми покоилась власть решения о роли, которую Америка будет играть в мире. Я встречался и разговаривал теперь с рядом из них, и особенно с довольно справедливым образцом сенаторского корпуса. И я думаю теперь, что это будет гораздо лучший орган для международных целей, чем мое чтение о нем до того, как я приехал в Вашингтон, заставило меня предположить.

Мы слишком много слышим в Европе о правлении «рабочих мест» и «интересов» в Вашингтоне. Без сомнения, такого рода вещи происходят здесь, как и в любом законодательном органе, но нужно иметь в виду, что это имеет очень мало отношения к международной ситуации. Это не вопрос, затрагивающий мир в целом. Я сомневаюсь, что в кулуарах Вашингтона так же много деловых и финансовых интриг, как в кулуарах Вестминстера; но, в любом случае, то, что есть здесь, — это по существу внутренний вопрос. И представители, и сенаторы подходят к международным вопросам как сравнительно свободные — если довольно неопытные — люди.

Вероятно, единственной сильной постоянной силой до сих пор в международных делах здесь был антибританский голос, основанный на ирландской ненависти к Британии. Если ирландское урегулирование ослабит или отменит это, Конгресс будет иметь дело с мировыми делами без какого-либо заметного предубеждения вообще. Средний сенатор — это процветающий, умный, мыслящий по-американски человек, избранный в Сенат по политическим основаниям, которые не имеют никакого отношения к международным делам. Он любитель в международных вопросах.

Острый политический вопрос дома может заставить его сделать что угодно с международными делами, и такова была ситуация в последние годы президента Вильсона. Бедная, измученная войной Европа стала пешкой в конституционной борьбе. Но режим Гардинга должен быть режимом сотрудничества с Сенатом, и достоинство Сената восстановлено. Это очень разнообразное собрание энергично мыслящих американцев, по этой и другим причинам, начинает сейчас вникать в международные вопросы со всей свежестью и энергией хороших любителей, с отстраненной беспристрастностью, растущим чувством ответственности и сильными в нем старыми традициями обеспечения мира Америки.

Если только он не затягивает вещи слишком долго; я сомневаюсь, что те, кто желает видеть мир организованным и безопасным, вероятно, будут иметь какие-либо разногласия с Сенатом Соединенных Штатов. Худшее зло, которого я боюсь от американского Сената, теперь, когда я увидел что-то из него индивидуально и коллективно, — это беспристрастная неспешность отстраненного в его обращении с международными делами.

Президент закончил свою речь, и началось движение к расхождению. Я присутствовал при том, как Америка пересматривала свое положение в мире. Я нашел случай простым, прекрасным и достойным. Я обнаружил, что покидаю Капитолий в настроении совершенно неожиданного уважения.

XXV АФРИКА И АССОЦИАЦИЯ НАЦИЙ

Washington, Dec. 9.

В предыдущей статье я писал о некоторых «подавленных голосах» в Вашингтоне. Здесь есть еще один подавленный голос, который я слышал, и разговор о нем открывает еще одну большую группу вопросов, которые стоят на пути к любой эффективной организации мира во всем мире через Ассоциацию наций. Пока мы не получим какого-то предварительного решения по этому набору вопросов, Ассоциация наций остается проектом в воздухе.

Этот подавленный голос, о котором я сейчас пишу, — это голос цветного населения. Как романист — романист в свободное время — и как человек, очень любопытный по натуре, о человеческих реакциях, своеобразные ситуации, созданные «цветом» в Америке, всегда привлекали меня. Я не понимаю, почему американская художественная литература не обращается к ним чаще. Именно образованные, высокоинтеллектуальные цветные люди вызывают мой интерес и сочувствие. Я не могу вызвать в себе никакого расового чувства по отношению к ним.

Я особенно горжусь тем, что знал Букера Т. Вашингтона и знаю господина Дюбуа, и в этот раз, несмотря на большое давление обязательств, я смог провести два часа в прошлое воскресенье, слушая заседания Вашингтонского корреспондентского клуба, организации, которая борется письмами, интервью и апелляциями против жестких исключений из театров, школ, собраний, ресторанов, библиотек и тому подобного, которые преобладают здесь.

Я не буду обсуждать здесь права и неправоту барьера, который отрезает большинство интеллектуальных потребностей и удобств жизни от многих людей, которые сошли бы за утонченных и культурных белых в любой европейской стране. Я упоминаю это собрание просто чтобы отметить очень интересную тему, по которой меня призвали к ответу там.

Один или два раза в этих статьях — я не знаю, заметил ли читатель это — я упоминал французскую подготовку сенегальских войск и возражение, испытываемое другими европейскими народами против их широкого использования в Европе. Меня спросили в Корреспондентском клубе, не «разжигают ли» возражения, которые я сделал против этого, «расовые предрассудки», и последовали некоторые интересные обмены мнениями.

Я был склонен утверждать, что ввоз африканских негров в Европу в военных целях так же предосудителен, как их ввоз в Америку для экономических услуг, но некоторые из моих хозяев, некоторые из молодых людей, не видели этого в таком свете. Они проникнуты симпатией к французам из-за заметного отсутствия расовой исключительности во Франции, и они видят идеалы той эпохальной книги «La France Negre» под совершенно другим углом. Почему бы не быть черной Франции, такой же большой или больше, чем белая Франция, и новому народу, который научился военной дисциплине, военной службе и объединенным действиям от Европы?

«Почему бы не быть африканскому Наполеону в скором времени?» — сказал молодой человек, немного лишенный, как мне показалось, той жалкой кротости, которая является американским идеалом цветного поведения.

Он воображал, я полагаю, что-то происходящее в Африке скорее на манер эмансипации Гаити и великих африканских армий, оттесняющих своих бывших правителей обратно к морю. Но полковник Тейлор недавно предположил другую возможность, а именно: Франция окажется в руках черной преторианской гвардии. Это справедливая, мыслимая фантазия — преторианская гвардия, франкоговорящая и ультрапатриотичная, держащая французских социалистов, пацифистов и большевиков на их надлежащем месте.

Я не очень верю ни в одну из этих возможностей, ни даже в третью возможность европейских держав, воюющих друг с другом черными армиями в Африке, но я осознаю, что мечты о мире во всем мире останутся очень несущественными мечтами, действительно, пока мы не сможем разработать схему или, по крайней мере, общие принципы действий для обращения с Африкой между Сахарой и рекой Замбези, схему, которая даст своего рода успокоение ревности и враждебности, вызванным экономической и политической эксплуатацией аннексированных и мандатных территорий по националистическим и конкурентным линиям в этом регионе земли.

Ибо кажется фактом, что тропическая и субтропическая Африка имеет другую функцию в мире, чем быть домом для великой семьи негритянских народов. Африка экономически необходима европейской цивилизации как главный источник растительных масел и жиров и различных других продуктов, не имеющих большой ценности для местного населения. Европейская цивилизация едва ли может обойтись без этих природных ресурсов Африки.

Теперь здесь мы сталкиваемся с проблемой, совершенно отличной от проблемы, возникающей в случае Индии, Индокитая и Китая, которая является проблемой политически бессильного, но по существу цивилизованного населения, которому можно доверять в том, что оно модернизирует себя и встанет в один ряд с существующими эффективными державами, если только оно будет защищено от угнетающих и дезинтегрирующих сил, пока оно приспосабливается.

Африка совершенно неспособна на что-либо подобное. Негритянская Африка в основном все еще находится в состоянии племенного варварства; во второй половине девятнадцатого века ее народы находились в состоянии углубляющегося беспорядка и нищеты из-за распространения европейских болезней и из-за набегов арабских и местных авантюристов, которые получили в свое распоряжение современное огнестрельное оружие. Малые деревенские общины тропической Африки были совершенно неспособны противостоять разбойничьим предприятиям простых банд головорезов, вооруженных винтовками.

Борьба за Африку со стороны великих европейских держав к концу девятнадцатого века — борьба, в значительной степени продиктованная экономическими аппетитами, — сделала немногое для смягчения страданий и разрушений, установив своего рода порядок на больших территориях Африки, своего рода порядок, который в некоторых регионах был едва ли менее жестоким, чем беспорядки, которые он заменил. Но если постоянный доступ к ресурсам Африки должен быть сохранен, и если возвращения к арабскому налетчику и всеобщему хаосу и массовым убийствам нужно избежать, ясно, что в какой-то форме контроль над центральными частями Африки со стороны современного цивилизованного мира должен продолжаться.

Но мы должны быть ясны в одном пункте. Если этот контроль должен поддерживаться, как в настоящее время он поддерживается различными европейскими державами, действующими независимо друг от друга и конкурирующими друг с другом, в не очень отдаленном будущем Центральная Африка неизбежно станет причиной войны. Центральная Африка была одним из великих призов перед немецким воображением в 1914 году, и сейчас она удерживается в состоянии нестабильного равновесия главными европейскими победителями в Великой войне.

По мере их восстановления африканская опасность будет возрастать. Африка, вслед за Восточной Европой и Ближним Востоком, вероятно, станет в течение дюжины лет или около того главным опасным регионом мира.

Подобает всем тем, кто мечтает об организованном мире во всем мире через Ассоциацию наций, помнить об этой африканской скале впереди и обдумывать возможный метод связи этого великого региона с остальным миром в схеме всеобщего мира.

Я утверждаю, что для тех, кто обеспокоен будущим нашей расы, не преждевременно рассмотреть необходимость трех главных вещей:

(1) Полный отказ и запрет сейчас на вербовку и военное использование африканского коренного населения.

(2) Применение принципа «открытых дверей» и равных торговых возможностей для всех приходящих в регионах между Сахарой и Замбези.

(3) Более организованная забота о коренном африканском населении путем ужесточения существующих ограничений на торговлю оружием и спиртными напитками и развитие своего рода начального образования по всей Африке, которое даст этим очень разнообразным и в значительной степени еще не испытанным народам шанс показать, какие скрытые способности они имеют для самоуправления и участия во всеобщем человеческом благе.

Что касается меня, мне кажется, что любая реальная «Лига Наций», любая эффективная «Ассоциация наций» должна обязательно заменить существующие «империи» и имперские системы и взять на себя их инородные «владения», и что одна комиссия, воплощающая коллективную волю всех эффективных цивилизованных наций мира, является единственной практически осуществимой формой безопасности для всех тех частей Африки, которые неспособны или еще не способны к самоуправлению.

XXVI ЧЕТВЕРТАЯ ПЛЕНАРНАЯ СЕССИЯ

Washington, Dec. 12.

Читатель видел дословные отчеты о речах на четвертой пленарной сессии Вашингтонской конференции, и он уже будет знать, какие решения были выданы нам с более или менее секретной сессии, которая подготовила их для нас.

Здесь было много дискуссий о секретных сессиях и определенное возмущение их секретностью, которое я не разделяю. Это вопрос приличия, а не сокрытия, что люди, говорящие на разных языках, представляющие сложные интересы и прощупывающие путь к взаимопониманию, не должны подвергаться смущающему наблюдению и комментариям, пока они должным образом не выработали то, что они хотят сказать. Гораздо лучше переваривать выводы под прикрытием и представлять согласованный вывод. Это не преступление против демократии, не заговор против гласности. Зло секретности заключается в секретных договорах и секретных договоренностях, а не в защищенных обменах мнениями. Нет разумного возражения против секретных торгов в комитете, при условии, что в конечном итоге общественность информируется о достигнутом соглашении и обо всех соображениях в сделке.

Выводы, объявленные сами по себе, достаточно важны; но для всех, кто заботится о мире во всем мире, они гораздо важнее в перспективе возможностей, которые они открывают. Установлены определенные примечательные прецеденты. Четыре резолюции Рута действительно очень ясно излагают те идеалы вывода и воздержания, которые должны стать всеобщим правилом поведения между эффективными и политически запутанными или ослабленными государствами, если мир во всем мире должен быть сохранен. Это новый путь в международной политике. Это начало конца всех азиатских империализмов.

И, следуя своему согласию с этими резолюциями, конференция проголосовала по некоторым их специальным применениям. Отмена экстерриториального недовольства, право Китая как нейтральной державы избежать судьбы Бельгии и право Китая быть информированным по статье любого договора, затрагивающего его, были установлены, насколько резолюция конференции могла их установить.

А затем пришел сенатор Лодж. Ибо четвертая пленарная сессия «выделила» сенатора Лоджа так же, как предыдущие «выделили» госсекретаря Хьюза, господина Бальфура и господина Бриана. Пятнадцать лет назад я приехал в Вашингтон, и сенатор Лодж показал мне коллекцию доисторических объектов из Центральной Америки и очень восхитительно говорил о них. Пятнадцать лет очень сильно изменили Вашингтон, но они не изменили сенатора Лоджа.

Он кажется, возможно, чуть стройнее и опрятнее, чем раньше, но это может быть изменение в моих собственных стандартах, и было совершенно в характере моих прежних впечатлений о нем, что, представляя договор четырех держав конференции, он должен был позволить себе и своим слушателям видение реальностей Тихого океана, многообразных интересов его бесчисленных островов, его бесконечного разнообразия рас, обычаев, климатов и атмосфер.

Это была самая любопытная и привлекательная фаза всегда интересной конференции — иметь этого седовласого, культурного джентльмена, прорывающегося сквозь весь абстрактный жаргон дипломатии и милитаризма, все разговоры о силах, радиусах действия, укреплениях, сферах влияния и так далее, в его попытке заставить нас осознать физическую прелесть и интеллектуальное очарование этой огромной области земной поверхности, которую договор четырех держав может, возможно, спасти теперь и навсегда от страха и ужасов войны.

Предлагаемый договор четырех держав, который таким образом начинает свое неопределенное, но обнадеживающее путешествие к ратификации Сенатами, законодательными органами и правительствами мира, по существу является отходом от нормальной традиции договоров девятнадцатого века. Это первая попытка реализовать — как мне назвать это? — американский путь или новый путь в международных делах. Его отличительной чертой является участие двух возможных антагонистов, Америки и Японии. Вместо войны они заключают договор и призывают Британию и Францию помочь. Это договор ради мира, а не против антагониста.

Я думаю, что разницу между «договорами за» и «договорами против» нужно подчеркнуть. Англо-японский договор был «договором против», договором сначала против России, затем Германии, а затем против какого-то смутно задуманного нападающего. Это великое дело — иметь Японию и Англию, сердечно приносящими в жертву этот договор теперь, когда этот договор четырех держав нового духа может родиться.

После сенатора Лоджа пришел господин Вивиани с очень хорошей, если и осторожной, речью. Господин Вивиани — великий оратор, но он не просто красноречив, и я нахожу, что люди здесь мало говорят о его чудесном голосе или его обертонах и недосказанностях или его романтическом очаровании, но много о тонких вещах, которые он сказал. В собрании, которое напряжено вниманием, человек склонен, возможно, переносить свои собственные мысли и ожидания на собрание в целом, но мне кажется, что когда господин Вивиани поднялся, чтобы приветствовать это великое начало на Тихом океане, мы все думали: «А как далеко и к каким другим регионам мира вы готовы распространить этот дух и метод этого тихоокеанского союза? Есть еще один довольно потрепанный «договор против» или, по крайней мере, «понимание против», известное как англо-французская Антанта. Пришло ли время для слияния и этого в другой и больший союз мира?»

Я не знаю, насколько вопрос, который был в его уме, был в уме собрания, но я думаю, что господин Вивиани дал очень ясно понять, что он был на заднем плане его собственного ума. Его речь была разработана, чтобы привести простоту, легкость тихоокеанской проблемы в резкий контраст с мучительной сложностью Атлантики — афро-европейской проблемы. Он говорил о свободе Тихого океана от давно укоренившихся традиций ненависти. Он напомнил нам о двадцати веках войны и растоптанных границ, и насилий, и контрнасилий, которые оставили Европу и Северную Африку в шрамах и гноящимися.

Он не вызывал никаких призраков; ему нечего было сказать о тех 7 000 000 призрачных немцев, готовых извлечь свои спрятанные винтовки из 7 000 000 матрасов и сеновалов и броситься на Францию; но он серьезно и мудро напомнил конференции об относительной сложности европейской проблемы, о новых, еще не испытанных национальностях, которые обрели свободу, об огромном наследии традиций и подозрений, которое необходимо преодолеть. Он обращался не только к конференции, но и к нетерпеливым либеральным чаяниям всего мира. «Я прошу вас о снисхождении», — сказал он и повторил: «Я прошу о снисхождении».

Это была великая речь, и г-н Вивиани явно принадлежит к тому типу французов, с которыми новый дух может найти общий язык. «Снисхождение» вполне могло бы сейчас послужить девизом для Европы. И мне хотелось бы, чтобы г-н Бальфур проявил более полное понимание того, что сказал г-н Вивиани. Г-н Бальфур был настолько великолепен в нескольких случаях на этой конференции, что мне кажется немного бестактным признаться, как я должен это сделать, что дважды в этот день четвертого пленарного заседания — один раз на конференции, а также вечером, когда он выступал от имени союзников в клубе «Гридайрон», — он, казалось, упускал возможность: возможность протянуть руку дружбы либеральной Франции.

Реакционная Франция, Франция подводных лодок, сенегальских стрелков, раздутых военных и морских бюджетов, не нужна ни Британии, ни Америке, ни какой-либо другой части мира, и чем чаще и отчетливее мы будем это говорить, тем лучше для всех; но Франции, которая может учить и практиковать снисхождение и вступать в великие ассоциации ради общего блага человечества, мы должны протянуть обе руки. Большая часть горечи, направленной в последнее время против Франции, — это не горечь естественной ненависти; это горечь острого разочарования в том, что Франция, великодушный лидер свободы как на американском, так и на европейском континентах, больше не ведет за собой, кажется, больше не заботится ни о свободе, ни о великодушии. И дважды я видел упущенные возможности для подобающего жеста примирения.

Рано или поздно Франция и Англия должны будут сказать друг другу: «Мы были уязвлены, больны, раздражены, подозрительны и ограниченны. Давайте извлечем урок из этого американского плана и приступим к обсуждению атлантического договора, афро-европейского договора, достойного того, чтобы стоять рядом с этим тихоокеанским договором».

И поскольку это должно быть сказано, жаль, что г-н Бальфур не смог подхватить намек г-на Вивиани и начать говорить об этом на четвертом пленарном заседании Вашингтонской конференции.

XXVII О ВОЕННЫХ ДОЛГАХ

Washington, Dec. 13.

В официальных материалах Вашингтонской конференции военные долги никогда не упоминаются. Это неуместная тема.

В беседах, дискуссиях и журналистских статьях вокруг Вашингтонской конференции военные долги обсуждаются постоянно. Характер этой дискуссии настолько любопытен и интересен, он проливает такой яркий свет на трудности, препятствующие нашему пути к любому урегулированию мировых дел на прочной демократической основе всемирной воли, что необходим некоторый краткий анализ, если этот очерк ситуации с миром должен быть полным.

В частных беседах почти повсеместно, в еженедельных и ежемесячных изданиях, которые здесь называют «интеллектуальными», я нахожу очень общее согласие в том, что большая часть этих военных долгов и долгов по подготовке к войне между Россией и Францией, между европейскими союзниками и Британией, между Британией и Америкой, а также большая часть долга Германии по возмещению ущерба и репарациям союзникам не могут быть выплачены и не должны быть выплачены, и что чем скорее эта легенда о задолженности будет вычеркнута из воображения людей, тем скорее мы перейдем к работе по восстановлению мира.

Только один из этих долгов хотя бы отдаленно подлежит выплате, и это британский долг Америке. Но в отношении этого долга ситуация доходит до высокой степени абсурда. Британские власти — это секрет полишинеля — предлагают начать погашение своего долга сейчас. Они не могут платить золотом, потому что большая часть золота в мире уже бесполезно покоится в американских хранилищах; но они предлагают то золото, которое у них есть, и, кроме того, они готовы заставить свои фабрики работать и поставлять промышленные товары американскому кредитору — одежду, обувь, автомобили, корабли, сельскохозяйственные и другие машины, посуду и так далее, и так далее.