[103] Ниже приводится копия «Прощального послания» Вашингтона. Впервые оно было опубликовано в газете «Philadelphia Advertiser» в сентябре 1796 года. В рукописи оно занимало тридцать две страницы формата кварто, сшитые вместе в виде книги. «Друзья и сограждане! Поскольку период новых выборов гражданина для управления исполнительной властью Соединенных Штатов уже недалек и наступило время, когда ваши мысли должны быть заняты определением лица, которое будет облечено этим важным доверием, мне представляется уместным — особенно поскольку это может способствовать более четкому выражению общественного мнения, — уведомить вас сейчас о принятом мной решении отказаться от рассмотрения моей кандидатуры среди числа тех, из кого должен быть сделан выбор. «В то же время я прошу вас оказать мне справедливость и быть уверенными, что это решение принято не без строгого учета всех соображений, относящихся к тем узам, которые связывают преданного гражданина со своей страной, и что, отзывая предложение о службе, которое могло бы подразумеваться молчанием в моем положении, я руководствуюсь не уменьшением рвения к вашему будущему интересу и не отсутствием благодарного уважения к вашим прошлым благодеяниям, но опираюсь на полную убежденность в том, что этот шаг совместим с тем и другим. «Принятие должности, на которую ваши голоса дважды призывали меня, и пребывание в ней до сих пор были неизменным принесением в жертву личных склонностей соображениям долга и уважению к тому, что представлялось вашим желанием. Я постоянно надеялся, что мне удастся значительно раньше — совместимо с побуждениями, которые я не был вправе игнорировать, — вернуться к тому уединению, откуда я был извлечен против воли. Сила моего стремления к этому перед последними выборами привела даже к подготовке обращения с заявлением об этом; но зрелое размышление над запутанным и критическим положением наших дел с иностранными государствами в тот момент и единогласный совет лиц, заслуживающих моего доверия, побудили меня отказаться от этой мысли. «Я рад, что состояние ваших дел, как внешних, так и внутренних, больше не делает следование склонностям несовместимым с чувством долга или приличия, и убежден, что, каково бы ни было сохранившееся пристрастие к моим услугам, при нынешних обстоятельствах нашей страны вы не одобрите мое решение удалиться на покой. «Впечатления, с которыми я впервые взял на себя это трудное доверие, были объяснены при надлежащем случае. При исполнении этого доверия скажу лишь одно: я с добрыми намерениями внес в организацию и управление правительством те наилучшие усилия, на которые было способно мое весьма несовершенное суждение. Не будучи в начале слеп к неполноценности своих качеств, опыт в моих собственных глазах, а возможно, еще больше в глазах других, укрепил основания для неуверенности в собственных силах; и с каждым днем возрастающий груз лет все настойчивее напоминает мне, что тень уединения столь же необходима для меня, сколь будет желанна. Будучи убежден, что если какие-либо обстоятельства и придали особую ценность моим услугам, то они были временными, я утешаюсь верой в то, что, хотя выбор и благоразумие призывают меня покинуть политическую сцену, патриотизм этому не препятствует. «Глядя вперед на тот момент, который призван завершить мою карьеру общественной жизни, мои чувства не позволяют мне приостановить глубокое признание того долга благодарности, который я питаю к моей любимой стране за те многочисленные почести, коими она меня осыпала; и еще более за непоколебимую уверенность, с которой она поддерживала меня; и за те возможности, коими я благодаря этому наслаждался, выказывая свою несокрушимую приверженность верной и упорной службой, хотя и неравной по своей полезности моему усердию. Если эти службы принесли нашему государству благо, пусть это всегда вспоминается вам во хвалу и как поучительный пример в наших анналах, что в обстоятельствах, когда страсти, растревоженные во всех направлениях, могли легко ввести в заблуждение, среди порой сомнительных явлений, превратной и часто обескураживающей удачи, в ситуациях, когда недостаток успеха нередко поощрял дух критики, постоянство вашей поддержки было существенной опорой усилий и гарантией планов, посредством которых они осуществлялись. Глубоко проникшись этой мыслью, я унесу ее с собой в могилу как сильный стимул к непрестанным молениям о том, чтобы Небеса продолжали даровать вам избранные знаки своего благоволения; чтобы ваш союз и братская привязанность были вечными; чтобы свободная конституция, являющаяся творением ваших рук, священно оберегалась; чтобы ее управление во всяком ведомстве было запечатлено мудростью и добродетелью; чтобы, наконец, счастье народа этих штатов под эгидой свободы стало полным благодаря столь бережному сохранению и столь благоразумному использованию этого блага, которое стяжает ему славу рекомендации его апплодисментам, привязанности и принятию каждой нацией, которая еще не знакома с ним. «Здесь, пожалуй, мне следовало бы остановиться. Но забота о вашем благополучии, которая может окончиться лишь с моей жизнью, и опасение перед опасностью, естественное для этой заботы, побуждают меня в такой момент, как нынешний, предложить вашему созерцанию и порекомендовать к вашему частому осмыслению некоторые суждения, которые являются результатом долгих размышлений, немалых наблюдений и которые представляются мне всецело важными для незыблемости вашего счастья как Народа. Они будут предложены вам тем более свободно, что вы можете видеть в них лишь бескорыстные предостережения расстающегося друга, который заведомо не может иметь никаких личных мотивов, способных исказить его совет. Не могу я забыть в качестве поощрения к этому и ваше снисходительное принятие моих мыслей по прежнему и не столь непохожему случаю. Поскольку любовь к свободе вплетена в каждую жилку ваших сердец, никакие мои рекомендации не нужны для укрепления или подтверждения этой привязанности. «Единство Правительства, которое образует из вас единый народ, также дорого вам в настоящее время. И поделом; ибо оно является главным оплотом в здании вашей подлинной независимости, опорой вашего внутреннего спокойствия, вашего мира за рубежом; вашей безопасности; вашего процветания; той самой Свободы, которую вы столь высоко цените. Но поскольку легко предвидеть, что по разным причинам и с разных сторон будет приложено много усилий, применено много уловок, чтобы ослабить в ваших умыбе убежденность в этой истине; поскольку это та точка в вашей политической крепости, против которой батареи внутренних и внешних врагов будут наиболее постоянно и активно (хотя зачастую скрытно и коварно) направлены, бесконечно важно, чтобы вы должным образом оценивали огромную ценность вашего национального Союза для вашего общего и индивидуального счастья; чтобы вы лелеяли сердечную, привычную и непоколебимую привязанность к нему; приучая себя думать и говорить о нем как о Палладиуме вашей политической безопасности и процветания; бдительно охраняя его с ревнивой тревогой; осуждая всё, что может внушить даже подозрение в том, что он может быть оставлен при любых обстоятельствах; и с гневом хмурясь при самом зарождении любой попытки отчуждать какую-либо часть нашей страны от остальных или ослабить священные узы, которые ныне связывают воедино различные части. «Для этого у вас есть все побуждения сочувствия и интереса. Будучи гражданами по рождению или по выбору общего отечества, это отечество имеет право сосредоточить ваши привязанности. Имя американца, которое принадлежит вам в вашем национальном качестве, всегда должно возвышать законную гордость Патриотизма сильнее любого наименования, проистекающего из местных различий. При легких оттенках различий вы имеете ту же религию, нравы, привычки и политические принципы. Вы в общем деле вместе сражались и побеждали; независимость и свобода, которыми вы обладаете, суть творение совместных советов и совместных усилий, общих опасностей, страданий и успехов. Но эти соображения, как бы сильно они ни взывали к вашей чувствительности, значительно перевешиваются теми, которые относятся более непосредственно к вашим интересам. Здесь каждая часть нашей страны находит самые убедительные мотивы для тщательной охраны и сохранения Союза целого. «Север в беспрепятственном общении с Югом, защищенный равными законами общего правительства, находит в произведениях последнего великие дополнительные ресурсы для морского и торгового предпринимательства и драгоценные материалы для мануфактурной промышленности. Юг в том же общении, пользуясь содействием Севера, видит, как растет его сельское хозяйство и расширяется торговля. Направляя частично в собственные русла моряков Севера, он обнаруживает укрепление своего особого судоходства; и в то время как он способствует самыми разными способами питанию и увеличению общей массы национального мореплавания, он рассчитывает на защиту морской мощи, к которой сам приспособлен в неравной степени. Восток в подобном общении с Западом уже находит и в ходе прогрессивного улучшения внутренних сухопутных и водных путей сообщения будет все более находить ценный рынок сбыта для тех товаров, которые он привозит из-за рубежа или производит дома. Запад получает с Востока припасы, необходимые для его роста и комфорта; и, что, пожалуй, имеет еще большее значение, он неизбежно обязан гарантированным пользованием непреложными выходами для собственной продукции весу, влиянию и будущей морской силе атлантической стороны Союза, направляемым нерасторжимым единством интересов как единой нации. Любое другое условие, на коем Запад может удерживать это важнейшее преимущество, проистекает ли оно из его собственной разрозненной силы или из отступнической и неестественной связи с какой-либо иностранной державой, должно быть по своей сути ненадежным. «Пока каждая часть нашей страны таким образом чувствует непосредственный и особый интерес к Союзу, все стороны в совокупности неизменно найдут в объединенной массе средств и усилий большую силу, большие ресурсы, пропорционально большую защищенность от внешней опасности, менее частые прерывания их мира иностранными державами; и, что обладает неоценимой ценностью, они должны извлечь из Союза освобождение от тех распрей и войн между собой, которые столь часто терзают соседние страны, не связанные друг с другом теми же правительствами; которые одни лишь их соперничества были бы способны породить, но которые противоположные чужеземные союзы, привязанности и интриги стимулировали бы и отягощали. Отсюда точно так же они избегут необходимости содержать те раздутые военные формирования, которые при любой форме правления неблагоприятны для свободы и должны рассматриваться как особо враждебные Республиканской Свободе. В этом смысле ваш Союз следует рассматривать как главную опору вашей свободы, и любовь к первому должна делать для вас дорогим сохранение второго». «Эти соображения говорят убедительным языком с каждым мыслящим и добродетельным умом и выставляют сохранение Союза в качестве первоочередной цели патриотического стремления. Есть ли сомнение в том, что общее правительство способно объять столь обширную сферу? Пусть на это ответит опыт. Прислушиваться к одним лишь спекуляциям в таком случае было бы преступно. Мы уполномочены надеяться, что надлежащая организация целого при вспомогательном содействии правительств соответствующих частей приведет к счастливому исходу эксперимента. Он вполне стоит честного и полного эксперимента. При столь мощных и очевидных побуждениях к Союзу, затрагивающих все части нашей страны, доколе опыт не доказал его невыполнимости, всегда будут основания не доверять патриотизму тех, кто в каком-либо квартале может попытаться ослабить его узы». «При размышлении о причинах, которые могут расстроить наш Союз, представляется предметом серьезной озабоченности то, что были даны поводы для характеристики партий по географическим признакам: северным и южным, атлантическим и западным, откуда замыслившие недоброе люди могут пытаться внушить убеждение в том, что существует реальная разница в местных интересах и взглядах. Одним из приемов партии для приобретения влияния в определенных районах является искажение мнений и целей других районов. Вы не можете в достаточной мере оградить себя от ревности и горечи, порождаемых этими искажениями: они стремятся сделать чужими друг другу тех, кто должен быть связан братской привязанностью. Жители нашей западной страны недавно усвоили полезный урок на этот счет: они увидели в переговорах Исполнительной власти и в единогласной ратификации Сенатом договора с Испанией, а также во всеобщем удовлетворении этим событием по всем Соединенным Штатам решительное доказательство того, сколь необоснованными были распространявшиеся среди них подозрения в политике Генерального правительства и атлантических штатов, враждебной их интересам в отношении Миссисипи; они стали свидетелями заключения двух договоров — с Великобританией и с Испанией, — которые обеспечивают им всё, что они могли бы пожелать в отношении наших внешних отношений для упрочения их процветания. Разве не будет их мудростью полагаться в сохранении этих преимуществ на Союз, которым они были добыты? Разве не будут они отныне глухи к тем советчикам, если таковые имеются, которые хотели бы оторвать их от братьев и соединить с чужеземцами?» «Для эффективности и долговечности вашего Союза правительство для целого является непременным условием. Никакие союзы, сколь бы строгими они ни были между частями, не могут стать адекватной заменой: они неминуемо испытают нарушения и перерывы, каковые все союзы во все времена испытывали. Сознавая эту эпохальную истину, вы усовершенствовали свое первое начинание принятием Конституции Правительства, которая лучше вашего прежнего документа рассчитана на тесный союз и на эффективное управление вашими общими делами. Это Правительство, порождение нашего собственного выбора, не испытывающее влияния и угроз, принятое после тщательного расследования и зрелого обсуждения, полностью свободное по своим принципам, в распределении своих полномочий, соединяющее безопасность с энергией и содержащее в самом себе положение о собственном изменении, имеет справедливое право на ваше доверие и вашу поддержку. Уважение к его авторитету, подчинение его законам, согласие с его мерами являются обязанностями, предписываемыми фундаментальными максимами истинной свободы. Основой наших политических систем является право народа создавать и изменять свои Конституции Правительства. Но Конституция, существующая в любое время, пока она не изменена явным и подлинным актом всего народа, священно обязательна для всех. Сама идея власти и права народа устанавливать Правительство предвосхищает обязанность каждого индивида подчиняться установленному Правительству». «Все препятствия на пути исполнения Законов, все комбинации и ассоциации под какими бы то ни было благовидными личинами, с реальным намерением направлять, контролировать, противодействовать или устрашать регулярное обсуждение и действия конституционных властей, разрушительны для этого фундаментального принципа и имеют пагубную направленность. Они служат тому, чтобы организовывать фракцию, придавать ей искусственную и чрезвычайную силу; ставить на место делегированной воли нации волю партии, зачастую небольшой, но хитроумной и предприимчивой меньшины сообщества; и в соответствии с попеременными победами различных партий делать государственное управление зеркалом дурно продуманных и несогласованных проектов фракции, а не органом последовательных и здравых планов, выработанных общими советами и видоизмененных взаимными интересами. Каковы бы ни были объединения или ассоциации вышеописанного характера время от времени в угоду народным целям, в ходе времени и вещей они с большей вероятностью станут могущественными орудиями, с помощью которых хитрые, честолюбивые и беспринципные люди смогут подорвать власть народа и узурпировать для себя бразды правления, уничтожая впоследствии те самые орудия, которые вознесли их к несправедливому господству». «Для сохранения вашего правительства и незыблемости вашего нынешнего счастливого состояния требуется не только то, чтобы вы стойко отвергали незаконные выступления против его признанного авторитета, но также то, чтобы вы тщательно сопротивлялись духу новшеств в отношении его принципов, сколь бы благовидными ни были предлоги. Одним из методов нападения может стать осуществление в формах конституции изменений, которые подорвут энергию системы и тем самым подорвут то, что не может быть свергнуто напрямую. Во всех изменениях, к которым вас могут пригласить, помните, что время и привычка по меньшей мере столь же необходимы для закрепления истинного характера правительств, как и других человеческих институтов; что опыт является наиболее надежным критерием, по которому можно проверить истинную направленность существующей конституции страны; что легкость перемен в кредит одной лишь гипотезы и мнения подвергает постоянным изменениям из-за бесконечного разнообразия гипотез и мнений; и помните особенно, что для эффективного управления вашими общими интересами в столь обширной стране, как наша, правительство со столь большой силой, сколь это совместимо с идеальной безопасностью свободы, является непременным. Сама свобода найдет в таком правительстве с правильно распределенными и отрегулированными полномочиями своего надежнейшего стража. Она действительно есть не что иное, как имя там, где правительство слишком слабо, чтобы противостоять предприятиям фракции, удерживать каждого члена общества в пределах, предписанных законами, и поддерживать всех в безопасном и спокойном пользовании правами личности и собственности». «Я уже упоминал вам об опасности партий в государстве, с особым упором на их основание на географических различиях. Позвольте мне теперь взглянуть на это более объемно и предостеречь вас самым торжественным образом против пагубных последствий духа партийности вообще. Этот дух, к сожалению, неотделим от нашей природы, имея свои корни в сильнейших страстях человеческого ума.
Бенсон Джон Лоссинг
«Вашингтон и Американская республика, Том 3»
Он существует в различных формах во всех правительствах, в большей или меньшей степени будучи сдерживаем, контролируем или подавляем; но в правительствах народного толка он обнаруживается в наибольшей степени гниения и поистине является их худшим врагом. Попеременное господство одной фракции над другой, ожесточенное духом мести, естественным для партийных распрей, которое в разные эпохи и в разных странах совершало самые ужасные изуверства, само по себе является пугающим деспотизмом. Но это в конце концов ведет к более формальному и постоянному деспотизму. Беспорядки и бедствия, проистекающие из этого, постепенно склоняют умы людей искать безопасности и отдохновения в абсолютной власти отдельного лица; и рано или поздно глава какой-либо преобладающей фракции, более способный или более удачливый, чем его соперники, обращает эту склонность в целях собственного возвышения на руинах Общественной Свободы». «Не заглядывая вперед в крайность подобного рода (которая тем не менее не должна полностью упускаться из виду), обыкновенных и непрекращающихся бедствий духа партии достаточно, чтобы сделать для мудрого народа делом интереса и долга его пресекать и сдерживать». «Он всегда служит тому, чтобы отвлекать Общественные Советы и ослаблять Общественное Управление. Он потрясает общество необоснованными подозрениями и ложными тревогами; разжигает вражду одной части против другой; время от времени раздувает бунты и мятежи. Он открывает дверь для иностранного влияния и коррупции, которые находят облегченный доступ к самому правительству через каналы партийных страстей. Таким образом политика и воля одной страны подчиняются политике и воле другой». «Существует мнение, что партии в свободных странах являются полезными сдержками при управлении Правительством и служат поддержанию живого духа свободы. В определенных пределах это, вероятно, верно; и в Правительствах монархического толка Патриотизм может смотреть со снисхождением, если не с благосклонностью, на дух партии. Но в правительствах народного толка, в Правительствах сугубо выборных, этот дух не следует поощрять. Исходя из их естественной склонности, можно быть уверенным, что такого духа всегда будет достаточно для любой благотворной цели. И поскольку существует постоянная опасность перегиба, усилие должно состоять в том, чтобы силой общественного мнения смягчать и укрощать его. Будучи огнем, который невозможно погасить, он требует неизменной бдительности для предотвращения его перерастания в пламя, дабы вместо предостережения он не испепелил». «Важно также, чтобы привычки мышления в свободной стране внушали осторожность тем, кому доверено ее управление, дабы они ограничивали себя своими конституционными сферами, избегая при осуществлении полномочий одного ведомства посягательства на другое. Дух посягательства стремится объединить полномочия всех ведомств в одном и тем же создать, какова бы ни была форма правления, подлинный деспотизм. Справедливой оценки той жажды власти и склонности злоупотреблять ею, которые преобладают в человеческом сердце, достаточно, чтобы убедить нас в истинности этого положения. Необходимость взаимных сдержек при осуществлении политической власти посредством ее разделения и распределения по различным хранилищам и наделения каждого из них ролью Стража Общественного Блага против посягательств остальных была доказана опытами древними и новыми: некоторые из них — в нашей стране и на наших глазах. Сохранять их должно быть столь же необходимо, сколь и учреждать. Если, по мнению народа, распределение или изменение конституционных полномочий в чем-либо неверно, пусть это будет исправлено поправкой тем путем, который указывает конституция. Но да не будет никаких изменений посредством узурпации; ибо хотя это в одном случае может быть орудием блага, это обычное оружие, коим разрушаются свободные правительства. Прецедент всегда должен неизмеримо перевешивать по своему перманентному злу любую частичную или кратковременную выгоду, которую применение может в любой момент принести». «Из всех склонностей и привычек, которые ведут к политическому процветанию, Религия и Нравственность являются непреложными опорами. Напрасно стал бы претендовать на дань Патриотизма тот человек, который трудился бы над подрывом этих великих столпов человеческого счастья, этих твердчайших опор обязанностей Людей и Граждан. Простой Политик наравне с благочестивым человеком должен уважать и лелеять их. Никакой том не смог бы проследить все их связи с частным и общественным счастьем. Зададимся простым вопросом: где кроется безопасность собственности, репутации, жизни, если чувство религиозного обязательства покинет клятвы, являющиеся орудиями расследования в Судах Справедливости; и давайте с осторожностью относиться к допущению, что нравственность может поддерживаться без религии. Что бы ни уступалось влиянию утонченного образования на умы особого склада, разум и опыт оба запрещают нам ожидать, что национальная нравственность может преобладать в исключении религиозного принципа. По существу верно, что добродетель или нравственность суть необходимый источник народного правления. Это правило, поистине, распространяется с большей или меньшей силой на каждый вид свободного правительства. Кто из искренних друзей оного может смотреть с равнодушием на попытки поколебать основы этого здания?» «Содействуйте же в качестве первоочередной цели институтам всеобщего распространения знаний. В той пропорции, в какой устройство правительства придает силу общему мнению, существенно, чтобы общее мнение было просвещенным. В качестве весьма важного источника силы и безопасности лелейте общественный кредит. Одним из методов его сохранения является использование его столь экономно, сколь возможно: избегая поводов для расходов посредством взращивания мира, но помня также, что своевременные траты на подготовку к опасности часто предотвращают куда большие траты на ее отражение; избегая равным образом накопления долгов, не только отстраняясь от поводов к расходам, но и посредством энергичных усилий в мирное время по погашению тех долгов, которые могли быть вызваны неизбежными войнами, не перекладывая неблагородным образом на потомство то бремя, которое мы сами должны нести. Исполнение этих максим принадлежит вашим представителям, но необходимо, чтобы общественное мнение сотрудничало. Чтобы облегчить им выполнение их долга, существенно, чтобы вы практически помнили: для уплаты долгов необходим Доход; чтобы иметь Доход, нужны налоги; не существует налогов, которые не были бы более или менее неудобными и неприятными; присущие самому предмету затруднения, неотделимые от выбора надлежащего объекта (что всегда есть выбор из трудностей), должны стать решающим мотивом для благожелательного толкования поведения правительства при его совершении и для духа согласия с мерами по добыванию дохода, кои государственные нужды могут в любой момент продиктовать». «Соблюдайте добрую веру и справедливость по отношению ко всем Нациям, культивируйте мир и согласие со всеми. Религия и Нравственность предписывают такое поведение; и неужели добрая политика не предписывает его в равной мере? Было бы достойно свободной, просвещенной и в недалеком будущем великой Нации явить человечеству великодушный и слишком новый пример народа, всегда руководимого возвышенной справедливостью и благожелательностью. Кто может сомневаться в том, что в ходе времени и вещей плоды такого плана с лихвой окупят любые временные преимущества, которые могли бы быть утрачены из-за твердого следования ему? Неужели Провидение не связало постоянное счастье Нации с ее Добродетелью? Эксперимент этот по крайней мере рекомендован каждым чувством, облагораживающим человеческую природу. Увы, неужели он сделан невозможным ее пороками?» «При осуществлении такого плана нет ничего более существенного, чем то, чтобы постоянные, закоренелые антипатии к одним Нациям и страстные привязанности к другим были исключены; и чтобы вместо них культивировались справедливые и дружелюбные чувства ко всем. Нация, питающая к другой привычную ненависть или привычную привязанность, в некоторой степени является рабом. Она раб своей враждебности или своей привязанности, любая из которых достаточна, чтобы сбить ее с пути ее долга и ее интереса. Антипатия одной нации к другой располагает каждую охотнее предлагать оскорбления и обиды, цепляться за малейшие поводы к недовольству и быть надменной и неуступчивой, когда возникают случайные или ничтожные поводы для споров. Отсюда частые столкновения, упорные, яростные и кровавые схватки. Нация, побуждаемая недоброжелательством и обидой, иногда толкает Правительство к войне вопреки наилучшим расчетам политики. Правительство иногда разделяет национальную склонность и принимает по страсти то, что разум отвергнул бы; в другое время оно делает враждебность нации подчиненной проектам вражды, подстрекаемым гордыней, честолюбием и иными зловещими и пагубными мотивами. Жертвой часто становился мир, а порой, возможно, и свобода Наций». «Так же точно страстная привязанность одной нации к другой порождает самые разнообразные бедствия. Симпатия к излюбленной нации, облегчая иллюзию мнимого общего интереса там, где никакого реального общего интереса не существует, и внушая одной вражду другой, вовлекает первую в участие в распрях и войнах последней без достаточных к тому оснований или оправданий. Она также ведет к уступкам в пользу излюбленной нации в виде привилегий, в коих другим отказано, что неизменно вдвойне вредит нации, делающей такие уступки: излишне расставаясь с тем, что следовало бы сберечь, и возбуждая ревность, недоброжелательство и склонность к отмщению у тех сторон, от которых равные привилегии утаиваются; и она предоставляет амбициозным, продажным или ослепленным гражданам (которые преданно служат излюбленной нации) возможность предавать или приносить в жертву интересы собственной страны без общественного порицания, а порой даже снискав популярность; прикрывая видимостью добродетельного чувства долга, похвальной почтительности к общественному мнению или благородного рвения во имя общественного блага низкие или глупые уступки честолюбия, корысти или помрачения рассудка. Будучи бесчисленными путями проводниками иностранного влияния, подобные привязанности вызывают особую тревогу у истинно просвещенного и независимого патриота. Сколько возможностей предоставляют они для того, чтобы манипулировать внутренней оппозицией, применять искусительные угодничества, вводить в заблуждение общественное мнение, влиять на государственные советы или внушать им страх! Подобная привязанность малой или слабой нации к великой и мощной обрекает первую на роль сателлита последней. Против коварных происков иностранного влияния (заклинаю вас поверить мне, сограждане) бдительность свободного народа должна быть постоянной, поскольку история и опыт доказывают, что иностранное влияние есть один из самых пагубных врагов республиканского правления. Но эта бдительность, дабы быть полезной, должна быть беспристрастной; иначе она превращается в орудие того самого влияния, которого следует избегать, вместо того чтобы служить защитой от него. Чрезмерная пристрастность к одной иностранной нации и чрезмерная неприязнь к другой заставляют тех, кем они движимы, видеть опасность лишь с одной стороны, и служат тому, чтобы вуалировать и даже подпитывать уловки влияния с другой. Подлинные патриоты, которые могут сопротивляться интригам любимицы, рискуют стать подозрительными и ненавистными; в то время как ее орудия и пешки узурпируют аплодисменты и доверие народа, чтобы предать его интересы. Великое правило поведения для нас в отношении иностранных наций состоит в том, чтобы, расширяя наши торговые связи, иметь с ними как можно меньше политических связей. Поскольку мы уже заключили обязательства, давайте исполним их с абсолютной добросовестностью. На этом мы и остановимся. У Европы есть круг первостепенных интересов, которые для нас не имеют никакого или имеют весьма отдаленного отношения. Отсюда неизбежно проистекают ее частые распри, причины которых по сути чужды нашим заботам. Отсюда, следовательно, было бы неразумно с нашей стороны искусственными узами вовлекать себя в обычные превратности ее политики либо в обычные соплетения и столкновения ее дружбы или вражды. Наше обособленное и удаленное положение побуждает нас и позволяет нам идти иным путем. Если мы останемся единым народом под началом эффективного правительства, недалек тот час, когда мы сможем пренебречь существенным ущербом от внешних угроз; когда мы сможем занять такую позицию, при которой нейтралитет, на который мы в любой момент можем решиться, будут соблюдать со всей скрупулезностью; когда воюющие нации, не имея возможности осуществлять приобретения за наш счет, не станут легкомысленно подвергать себя риску навлечь наш гнев; когда мы сможем выбирать мир или войну, как подскажет наш интерес, руководствуясь справедливостью. Зачем отказываться от преимуществ столь исключительного положения? Зачем покидать собственную почву ради чужой? Зачем, переплетая нашу судьбу с судьбой любой части Европы, запутывать наш мир и процветание в сетях европейского честолюбия, соперничества, интересов, причуд или капризов? Наша истинная политика заключается в том, чтобы держаться в стороне от постоянных союзов с любой частью внешнего мира; я имеем в виду до тех пор, насколько мы вольны поступать так ныне; ибо пусть меня не понимают так, будто я способен потворствовать измене существующим обязательствам. Я считаю этот постулат столь же применимым к государственным делам, сколь и к частным: честность всегда есть лучшая политика. Посему повторяю: давайте соблюдать эти обязательства в их подлинном смысле. Но, по моему личному мнению, излишне и было бы неразумно их расширять. Заботясь о том, чтобы всегда поддерживать себя с помощью надлежащих институтов в почтенной оборонительной позиции, мы можем с уверенностью уповать на временные союзы в чрезвычайных обстоятельствах. Согласие и свободное общение со всеми нациями рекомендуются политикой, человечностью и интересом. Но даже наша торговая политика должна действовать ровной и беспристрастной рукой: не ища и не даруя эксклюзивных милостей или предпочтений; сообразуясь с естественным ходом вещей; мягкими средствами расширяя и диверсифицируя потоки торговли, но ничего не форсируя; учреждая с державами, склонными к тому, ради придания торговле стабильного направления, определения прав наших купцов и возможности для правительства поддержать их, конвенциональные правила общения, наилучшие из тех, что дозволят текущие обстоятельства и взаимное мнение, однако временные и подверженные периодическому отказу или изменению по мере того, как опыт и обстоятельства будут диктовать это; постоянно памятуя о том, что безумие — ожидать от одной нации бескорыстных милостей со стороны другой; что за все, что принимается под таким обличьем, придется расплачиваться частью своей независимости; что подобным принятием можно поставить себя в положение лица, предоставившего равноценное за мнимые милости и все же обвиняемого в неблагодарности за то, что не дало большего. Не может быть большей ошибки, нежели ожидать реальных милостей от нации к нации или рассчитывать на них. Это иллюзия, которую должен излечить опыт, которую должно отринуть справедливое чувство гордости. Обращая к вам, соотечественники мои, эти советы старого и преданного друга, я не смею надеяться, что они произведут столь сильное и прочное впечатление, какого бы мне хотелось; что они обуздают привычный ход страстей или помешают нашей нации идти тем путем, который доселе определял судьбу народов. Но если я даже могу польстить себя надеждой, что они принесут некоторую частичную пользу, преходящее благо; что они будут время от времени возникать в памяти, дабы умерить ярость партийного духа, предостеречь от пагубности иностранных интриг, оградить от обманов мнимого патриотизма, — эта надежда станет полной наградой за ту заботу о вашем благополучии, которою они были продиктованы. В какой мере при исполнении моих должностных обязанностей я руководствовался обрисованными принципами, общественные архивы и прочие свидетельства моего поведения должны засвидетельствовать вам и всему миру. Для меня же залогом тому служит уверенность собственной совести в том, что я, по меньшей мере, почитал себя следующим им. В отношении все еще продолжающейся войны в Европе моя Прокламация от двадцать второго апреля 1793 года служит указателем моего Плана. Одобренная вашим голосом и голосами ваших представителей в обеих палатах Конгресса, суть этой меры неизменно руководила мной, оставаясь невосприимчивой к любым попыткам устрашить меня или отклонить от нее. После тщательного изучения, при содействии лучших познаний, каких я только мог достичь, я обрел твердую уверенность в том, что наша страна при всех обстоятельствах имела право занять и была обязана долгом и интересом занять нейтральную позицию. Заняв ее, я решил, насколько это зависело от меня, отстаивать ее с умеренностью, упорством и твердостью. Соображения, касающиеся права придерживаться такого поведения, нет необходимости подробно излагать в данном случае. Замечу лишь, что, по моему разумению, это право не только не отрицалось никем из воюющих держав, но и было фактически признано всеми. Долг соблюдения нейтрального поведения можно вывести помимо прочего из обязанности, которую справедливость и человечность возлагают на любую нацию в случаях, когда она вольна действовать, — неукоснительно поддерживать отношения мира и дружбы с прочими государствами. Побудительные мотивы интереса к соблюдению такого поведения лучше всего отнести на суд ваших собственных размышлений и опыта. Для меня преобладающим мотивом было стремление выиграть время для нашей страны, чтобы укрепить и взрастить ее еще молодые институты и беспрепятственно продвигаться к той степени силы и последовательности, которая необходима для того, чтобы, говоря по-человечески, обрести власть над собственной судьбой.
Хотя, оглядываясь на события моего управления, я не сознаю за собой преднамеренных ошибок, я все же слишком отчетливо осознаю свои недостатки, чтобы не считать вероятным, будто я совершил множество промахов. Каковы бы они ни были, я страстно молю Всемогущего отвратить или смягчить бедствия, к которым они могут привести. Я унесу с собой и надежду на то, что моя Страна никогда не перестанет относиться к ним снисходительно; и что после сорока пяти лет моей жизни, отданных ей служению с неподдельным усердием, ошибки ограниченных способностей будут преданы забвению, равно как и я сам вскоре буду предан обителям покоя. Уповая на ее благосклонность в этом, как и во всем прочем, и движимый тем страстным к ней чувством, которое столь естественно для человека, видящего в ней родную землю для себя и своих предков на протяжении нескольких поколений, я с отрадным предвкушением жду того уединения, в котором рассчитываю в полной мере вкусить сладкое наслаждение разделять среди сограждан благотворное влияние добрых законов при свободном правлении — извечно излюбленном предмете моего сердца и счастливой награде, как я уповаю, наших общих забот, трудов и опасностей.
“George Washington. “United States, “September 17, 1796.”
В последние несколько лет велись определенные дискуссии относительно авторства Прощального послания Вашингтона: его приписывали генералу Гамильтону на том основании, что проект этого документа, лишь незначительно отличающийся по форме и существу от приведенного нами на предыдущих страницах текста под тем же названием, был обнаружен написанным рукой Гамильтона среди его бумаг вскоре после его смерти в 1804 году. Этот вопрос был всесторонне исследован Горасом Бинни, эсквайром из Филадельфии, в двухсотпятидесятистраничном томе, опубликованном осенью 1859 года. После тщательнейшего анализа каждого факта, относящегося к предмету и обнаруженного в сочинениях Вашингтона, Мэдисона, Гамильтона и других, он приходит к неизбежному выводу, который излагает следующими словами:
«Вашингтон, без сомнения, был первоначальным автором Прощального послания; причем не просто в силу общих или неопределенных намеций, а путем предложения совершенно определенных тем, конечной цели либо задачи и общего плана — того самого, который ныне являет документ. Его план не выглядел столь отчетливо в его собственном наброске, поскольку темы не были в нем расположены так, чтобы свидетельствовать об их охвате в рамках упорядоченной и пропорциональной формы; однако когда они оказались расставлены подобным образом в нынешнем Послании, видно, что размах всего замысла заключен в предначертанных им границах и полностью заполняет их. Темы были намечены им с достаточной точностью, хотя и без надлежащей связи, при небольшом расширении и без явной обращенности частей друг к другу либо к общему центру; однако ныне за ними можно легко проследить в их надлежащих взаимосвязях и значении в готовом документе, за исключением лишь тех, от включения которых он окончательно отказался и которые одобрил исключить». «В наиболее распространенном и преобладающем среди литераторов смысле слова это, пожалуй, нельзя назвать авторством; но в первичном этимологическом смысле — как способности придавать рост или приращение — в этом не может быть сомнений. Производным от самого себя Прощальным посланием говорит самый дух Вашингтона. Фундаментальные мысли и принципы принадлежали ему; однако он не был сочинителем или писцом этого документа». «Гамильтон был, в преобладающем литературном смысле, сочинителем и писцем документа. Эпизодическое заимствование вашингтоновского языка существенно не умаляет справедливости такого приписывания. Новый план, иная форма исходили от Гамильтона. Он был его автором. Он соединил мысли Вашингтона в новом порядке и с новым смыслом; и хотя везде, где только мог, он использовал слова Вашингтона, его собственный язык служил общим проводником как для его собственных мыслей, так и для развития и сочетания мыслей Вашингтона. Гамильтон развил мысли Вашингтона и подкрепил их, включил несколько родственных тем и добавил множество действенных мыслей из собственного ума, объединив все в единую цепь звеньями своей мужественной логики». «Главный ствол принадлежал Вашингтону; ветви подпитывались Гамильтоном; а листва, не отличавшаяся буйством, была целиком его; и он, в большей степени нежели Вашингтон, подрезал и прищипывал со строгой разборчивостью все излишнее — дабы дерево принесло плоды, желаемые Вашингтоном, и стало его полным и достойным представителем...» «У нас есть недвусмысленные основания рассматривать человека в целом как составленное из ТЕЛА, ДУШИ и ДУХА. Прощальное послание в более низком и переносном смысле составлено сходным образом. Если бы они подлежали делению и распределению, мы могли бы, пусть и не с полной и абсолютной точностью, отнести ДУШУ к Вашингтону, а ДУХ — к Гамильтону. Элементарное тело также принадлежит Вашингтону; но Гамильтон развил и оформил его, а также симметрично сформировал и расположил части, чтобы придать слаженное и надлежащее действие всему целому. Это указывало бы на отнесение души и элементарного тела к Вашингтону, а организующего, развивающего и одухотворяющего духа — к Гамильтону; ту же самую характерную черту мы находим в великих трудах, которые он разработал для страны и которые поныне служат картой, по которой управляется его ведомство в правительстве». «Само Прощальное послание, хотя в одном отношении — в вопросе своего авторства — разделило участь "Eikon Basilike", в другом оказалось более счастливым; ибо не появилось и не может появиться никаких иконоборцев, способных сокрушить или обезобразить образ и надпись Вашингтона, которые оно несет, либо опорочить принципы морального и политического действия в управлении нацией, которые отражены в нем с его полного одобрения и в фундаментальных пунктах были продиктованы им самим». — "Исследование формирования Прощального послания Вашингтона" Гораса Бинни, стр. 169.
ГЛАВА XXXIV.
TOP
Вашингтон в Маунт-Верноне — общественные дела требуют его внимания — Монро и французское правительство — его публичный прием в качестве министра — демонстрация не одобряется на родине — его уступки французам — его неблагоразумное обещание материальной помощи — миссия Джея — Монро просит у Джея копию его договора для французского правительства — отказ Джея — Монро оскорблен — неверное понимание и негодование французского правительства — отзыв Монро — мистер Пинкни — его преемник — защита Монро — оправдание Вашингтоном собственного курса.
Как мы уже отмечали, Вашингтон наслаждался прелестями уединения и частичного отдыха в Маунт-Верноне в течение примерно двух месяцев летом 1796 года. Тем не менее, он не был полностью свободен от забот и тревог, связанных с его официальным положением. Его Прощальное послание соотечественникам, как мы видели, было тогда тщательно подготовлено к публичному рассмотрению; но вопросы более насущного характера, связанные с государственными делами, требовали и получили его внимание.
Договор Джея избавил страну от всяких опасений по поводу неминуемой войны с Великобританией и в то же время усилил неприязненные чувства между правительствами Соединенных Штатов и Франции. Последняя обнаружила, что первоначальная прокламация нейтралитета Вашингтона и его усилия по сохранению этой позиции для своего правительства были искренними, а не простыми уловками для обмана британского кабинета, как того надеялись; и Французская Директория со своими сторонниками в Америке были разочарованы и крайне раздосадованы.
Долгое время администраторы власти во Франции, отправляя жесточайший и беспощадный деспотизм, ревниво относились к каждому акту дружбы или даже снисходительности по отношению к Великобритании со стороны американцев; и мистер Монро, явный сторонник Франции, был принят поначалу с недоверием. Но с исключительным искусством, осмотрительностью и здравым смыслом Монро сумел очень быстро занять высокое положение в оценке правительства, при котором был аккредитован. Мы уже упоминали вскользь о преподнесении им американского флага Национальному конвенту Франции и об ответной любезности со стороны господина Адета почти год спустя. Инициирование этих знаков внимания со стороны Монро в Париже немедленно сменилось публичной демонстрацией национального единения, в которой представитель Соединенных Штатов настолько глубоко связал свое правительство с политическим союзом с Францией, что план нейтралитета Вашингтона стал казаться элементом дипломатического маневрирования. Было постановлено, что американский министр будет официально принят французским правительством в торжественной обстановке. Соответственно, он был представлен Национальному конвенту, где зачитал письменную речь, изобилующую самыми теплыми выражениями дружбы к Франции и французскому народу, а также восхищения их великодушием, стойкостью, доблестью и мудростью.
На это председатель конвента ответил с еще большим энтузиазмом. Он упомянул о союзе двух правительств «не просто как о дипломатическом союзе», но как о «самом милом, самом искреннем братстве» — «навеки нерасторжимом, вечном ужасе тиранов, оплоте свобод мира и хранителе всех социальных и филантропических добродетелей».
«Принося нам, гражданин, — продолжал председатель, — залог этого столь дорогого для нас союза, вы не могли не быть встречены с самыми живыми эмоциями. Пять лет назад узурпатор народного суверенитета принял бы вас с присущей пороку гордыней, почитая за великое благо оказать министру свободного народа какой-нибудь знак надменного покровительства. Но ныне сам суверенный народ устами своих верных представителей принимает вас; и вы видите ту нежность, то душевное излияние, которые сопровождают эту простую и трогательную церемонию! Я жаждую заключить вас в объятия братства, кои мне велено преподнести от имени французского народа. Придите и примите их от имени американского народа, и пусть это зрелище завершит уничтожение нечестивой коалиции тиранов».
На этот трогательный призыв Монро шагнул вперед и принял «национальные объятия» председателя, а следом — теплые поздравления собрания. Ему предложили конфискованный особняк одного из нобилей в качестве резиденции; и в течение нескольких дней он был кумиром французского народа. Затем последовали менее возвышенные будни серьезных служебных забот; и когда весь этот спектакль завершился — апотеоз свершился, — мистер Монро обнаружил себя отягощенным множеством хлопот и осаждаемым многочисленными неприятностями. Шумные американские шкиперы и купцы толпились у его дипломатической резиденции, предъявляя настоятельные требования: одни — за грузы, которые их принудительно заставили продать французскому правительству, другие — требуя погашения обесценившихся векселей, выписанных французскими агентами в Америке в уплату за продовольствие, отправленное во Францию или на Французские Антильские острова. В самых разных формах соотечественники Монро предъявляли жалобы и претензии к французскому правительству, и министру пришлось исполнять массу неприятных обязанностей, ибо он не желал разрушать очарование того «самого милого, самого искреннего братства», сохранению которого он столь недавно присягнул перед своими избирателями. Поэтому он пошел на некоторые чрезвычайные уступки касательно претензий, основанных на нарушениях французского договора в части захвата неприятельского имущества на американских судах. Он просил французское правительство аннулировать предписание, разрешающее подобные захваты, не потому, что это было бы справедливо — соответствовало бы положениям договора, — а потому, что это отвечало бы финансовым и торговым интересам Франции. Он даже проявил такую осторожность, чтобы не уязвить французскую гордость, что заверил это правительство, будто не имеет инструкций жаловаться на данное предписание как на нарушение договора; и что если оно будет сочтено приносящим реальную пользу Франции, американское правительство и народ перенесут его не только с терпением, но и с радостью.
Когда до его правительства дошли сведения о театрализованных представлениях Монро на церемонии его приема, это вызвало сильное огорчение, и государственный секретарь в официальном письме дал ему понять, что американский кабинет ожидал не более чем частного приема и устной речи; он также напомнил ему, что правительство, представлять которое он был послан, является нейтральным, и подобная демонстрация может оказаться оскорбительной для прочих правительств, особенно для Англии и Испании, с каждой из которых в то время велись важные переговоры. Ему также напомнили, что могут возникнуть обстоятельства, когда потребуется «разъяснить или отвергнуть избыток рвения, дабы свести его до хладнокровной системы нейтралитета».
Французское правительство, явно неискреннее в своих «национальных объятиях» и полагавшее другую сторону столь же неискренней, решило испытать дружбу своих союзников. В то время республика испытывала тяжелые финансовые затруднения, и у Соединенных Штатов запросили заем для облегчения этого бремени. Монро без малейшего намерения обладать полномочиями безоговорочно выразил мнение, что его правительство окажет своему дорогому союзнику любую посильную помощь; и он указал на три источника, откуда могут быть получены деньги, а именно: отдельные штаты, общее правительство и частные лица. Он зашел так далеко, что вступил в официальное соглашение относительно эквивалента в услугах, который Франция должна была предоставить за такую финансовую помощь; наиболее важным из них был активный союз по захвату западных фортов, все еще удерживаемых британцами, и завоевание населенных французами и испанцами земель Луизианы к западу от Миссисипи. Франция также должна была помогать Соединенным Штатам в войне с Англией и Испанией, если таковая разразится. Это фактически ставило американскую республику в положение полной зависимости от европейской — положение совершенно излишнее и несовместимое с интересами и достоинством свободного и независимого государства.
Мистер Монро убеждал свое правительство одолжить Франции пять миллионов долларов, дабы обеспечить ее благосклонность и активный союз. Но его предложение не встретило поддержки на родине, за исключением ультрапартизанов французской республики; и ему официально напомнили, что неизменной политикой президента было и остается стремление сделать свою страну как можно более независимой от любой нации на лице земли — политикой, которой он следовал с самого начала; «не принятой ныне впервые, но мудрой во все времена и непременно ограждающей его страну при неуклонном проведении от последствий потрясений в Европе».
Миссия Джея с самого начала вызывала беспокойство и недоверие в дипломатических кругах Франции и Испании, а также ставила в тупик Монро и его политических друзей. Давая духу своих инструкций большую свободу, чем их буква могла бы хоть как-то оправдать, Монро уверял французское правительство, что полномочия Джея строго ограничены требованием возмещения убытков; и это уверение создало впечатление, будто Джей не имеет полномочий на заключение договора о судоходстве и торговле. Не прошло и двух недель после того, як Монро сделал эти заверения, как пришли известия о том, что торговый договор с британским правительством действительно был согласован и подписан договаривающимися сторонами.
Неосмотрительность мистера Монро и его рвение в деле Франции поставили его теперь в неприятную дилемму. Он получил от мистера Джея заверения, что тот вскоре пришлет ему шифром главные положения договора. Но этого было недостаточно для умиротворения оскорбленного французского правительства, и мистер Монро немедленно отправил доверенное лицо к мистеру Джею за полным текстом документа. «Необходимо отметить, — заявил он, — что поскольку ничто не удовлетворит это правительство, кроме копии самого акта, которую оно, как наш союзник, считает себя вправе получить, для меня будет бесполезно делать ему любые сообщения меньшего объема. Я упоминаю об этом, дабы вы точно знали состояние моих обязательств здесь и то, как я почитаю своим долгом действовать в соответствии с ними в отношении сего предмета».
Мистер Джей, как и подобает по долгу службы, вежливо отклонил просьбу прислать копию договора и в своем ответе на письмо мистера Монро воспользовался случаем, чтобы изложить этому господину свои взгляды на национальную независимость и обязанности министров.
«Вы должны отчетливее понимать, — заявил он, — что Соединенные Штаты как свободное и независимое государство обладают несомненным правом заключать любые мирные соглашения с другими державами, диктуемые взаимным удобством, при условии, что эти соглашения не запрещают и не оспаривают их прежние обязательства перед другими государствами».
«Согласовывается ли это урегулирование с нашим договором с Францией? — предстало мне единственным вопросом, который потребует или получит рассмотрение этой республики; и я счел долгом дружбы, существующей между двумя странами, чтобы французское правительство незамедлительно получило самое полное удовлетворение на этот счет». Затем он сослался на свои предыдущие сообщения и привел следующую точную и буквальную выдержку из договора:
«Ничто, содержащееся в сем договоре, однако, не должно толковаться или действовать вопреки прежним и существующим публичным договорам с другими государями или государствами».
Упомянув о своем прежнем намерении сообщить мистеру Монро некоторые из наиболее интересных подробностей договора, «но в условиях строжайшей конфиденциальности», мистер Джей продолжил:
«Поскольку этот документ еще не ратифицирован и не прошел окончательные процедуры, необходимые для придания ему силы; поскольку в дальнейшем могут возникнуть новые вопросы относительно его частей, дающие повод для дальнейших обсуждений и переговоров, так что если он вообще будет окончательно заключен, то может отличаться от нынешнего, — неуместность его обнародования в настоящее время очевидна и ясна; подобный шаг был бы неудобен и беспрецедентен. Не дело министров, ведущих переговоры по договорам, публиковать их даже тогда, когда они завершены, тем более договоры еще не законченные и остающиеся открытыми для изменений или отклонения. Подобные действия относятся исключительно к компетенции правительств, которые их заключают».
«Не могу не льстить себе мыслью, что французское правительство слишком просвещенно и разумно, чтобы ожидать, будто какие-либо соображения заставят меня переступить границы моих полномочий или пренебречь уважением, подобающим Соединенным Штатам. Это уважение и мои обязательства блюсти его не позволят мне без разрешения их правительства передавать копию рассматриваемого документа какому бы то ни было лицу или для каких бы то ни было целей, и уж тем более для представления на рассмотрение и суждение советов иностранной державы, сколь бы дружественной она ни была».
Вскоре после этого Джон Трамбулл, секретарь миссии мистера Джея, проезжал через Париж и был уполномочен сделать мистеру Монро конфиденциальное сообщение относительно положений договора. Но разгневанный министр отказался принять это или любое другое сообщение в форме, которую он не мог бы мгновенно представить французскому правительству. Позднее он попытался заполучить копию договора у Томаса Пинкни, проезжавшего через Париж по пути в Испанию, однако тот джентльмен не стал предавать доверие Джея, и Монро с французским правительством были вынуждены ждать официальной публикации договора следующим летом.