«Вашингтон и Американская республика, Том 3»

1795

На это Гамильтон ответил на следующий день, говоря: «Моя особая благодарность принадлежит Вам за Ваше весьма любезное письмо от вчерашнего дня. Сколь часто бы ни вспоминал я перенесенные мной неприятности, Ваше одобрение послужит великим и драгоценным утешением. Не без борьбы уступил я весьма настоятельным побуждениям, принудившим меня оставить пост, на котором я мог надеяться быть в какой-то мере причастным к содействию успеху администрации под Вашим руководством; борьбе, которая была бы гораздо более великой, если бы я предполагал, что перспектива будущей пользы соразмерна принесенным жертвам».

Справедливость по отношению к растущей семье была главной причиной отставки Гамильтона. «Скудное обеспечение, предоставленное тем, кто занимал высшие исполнительные должности в американском правительстве, — пишет Маршалл, — исключало из долгого пребывания в должности всех тех, чьи состояния были умеренными, а профессиональные таланты ставили пристойную независимость в пределах их досягаемости. Будучи оклеветан как накопитель тысяч незаконными средствами, полковник Гамильтон растратил на государственной службе большую часть имущества, приобретенного его прежними трудами, и обнаружил себя принужденным принять решение об уходе со своего политического поста».

Оливер Уолкотт из Коннектикута, который некоторое время был федеральным контролером при Гамильтоне, был назначен преемником этого чиновника; а генералу Ноксу, предложившему свою отставку с поста военного министра в конце года, наследовал Тимоти Пикеринг, бывший в то время генеральным почтмейстером. «Прослужив моей стране почти двадцать лет, — писал Нокс в письме об отставке двадцать восьмого декабря, — большую часть из которых под Вашим непосредственным покровительством, я с крайней неохотой нахожу себя вынужденным удалиться с столь почетного поста. Но естественные и мощные требования многочисленной семьи более не позволяют мне пренебрегать их существенными интересами. В каком бы положении я ни находился, я буду вспоминать Ваше доверие и доброту со всей страстью и чистотой привязанности, на какую способен благодарный сердцем».

Вашингтон всегда любил Нокса. Его прямота и добрый нрав, выдающаяся честность и неизменная преданность в каждый период его государственной карьеры привязали его к президенту; и с искренней скорбью переживал он служебное расставание. «Соображения, которые Вы часто внушали мне, — писал Вашингтон в ответ Ноксу, — и которые повторяются в Вашем письме как требующие Вашего ухода с нынешнего поста, таковы, что исключают возможность моего настаивания на продолжении Вами службы на нем. Раз дело обстоит так, я могу лишь сожалеть, что это не иначе. Я не могу однако позволить Вам завершить государственную службу без того, чтобы не соединить с удовлетворением, которое должно проистекать из Вашего собственного разума от сознания правоты, мое совершенное убеждение в том, что Вы заслужили доброе от своей страны. Мое личное знание Ваших усилий, уполномочивая меня держать такую речь, оправдывает ту искреннюю дружбу, которую я всегда питал к Вам и которая будет сопутствовать Вам в любом жизненном положении».

Последняя сессия третьего Конгресса завершилась третьего марта 1795 года. На короткое время разум Вашингтона в некоторой степени освободился от груза политических обязанностей, и время от времени его занимал вопрос иного, но интересного свойства. Напомним, что законодательное собрание Виргинии преподнесло Вашингтону в знак признательности за его общественные заслуги пятьдесят акций компании Потомак и сто акций компании Джеймс-Ривер — корпораций, созданных для содействия внутреннему судоходству в Виргинии, — и что он принял их с тем пониманием, что не станет использовать их в личных целях, а обратит на какие-либо общественные нужды.

Возможность такого применения, которая отвечала суждению Вашингтона, представилась лишь теперь, когда зашла речь о плане создания университета в федеральной столице на Потомаке. «Для меня всегда было источником серьезных размышлений и искреннего сожаления, — говорил он в письме к комиссарам федерального города двадцать восьмого января, — что молодежь Соединенных Штатов отправляется в чужие страны с целью получения образования. Хотя здесь несомненно есть много тех, кто избегает опасности усвоения принципов, неблагоприятных для республиканского правительства, мы тем не менее должны осуждать риск, которому подвергаются пылкие и восприимчивые умы от слишком сильного и слишком раннего пристрастия в пользу иных политических систем до того, как они способны оценить собственную».

«По этой причине я горячо желал видеть принятым план, посредством которого искусства, науки и изящная словесность могли бы преподаваться во всей их полноте, охватывая тем самым все преимущества европейского обучения наряду со средствами приобретения либеральных знаний, необходимых для подготовки наших граждан к потребностям как общественной, так и частной жизни; и (что для меня является соображением огромной важности) посредством собрания молодежи из разных частей этой республики, способствуя через ее общение и обмен информацией устранению предрассудков, которые, возможно, иногда возникают из местных обстоятельств».

Затем Вашингтон предложил федеральный город в качестве наиболее подходящего места для такого заведения; одновременно предлагая в случае учреждения университета в столь широком масштабе, как он описал, и начала реализации при благоприятных условиях в разумные сроки, «пожаровать навечно пятьдесят акций судоходства по реке Потомак на пополнение его фонда».

Около четырех недель спустя Вашингтон получил письмо от мистера Джефферсона по вопросу, имевшему отношение к распоряжению его акциями, поскольку первый в свое время испрашивал совета последнего относительно их распределения. Мистер Джефферсон теперь информировал Вашингтон, что колледж в Женеве в Швейцарии был разрушен, и что мистер Д'Ивернуа, женевский ученый, написавший историю своей страны, предложил перенести этот колледж в Америку. Предлагалось, чтобы профессора колледжа прибыли в полном составе, причем утверждалось, что большинство из них хорошо говорит по-английски.

Джефферсон благосклонно относился к учреждению предлагаемого нового колледжа в пределах штата Виргиния; но Вашингтон с практической проницательностью заключил, что учреждать два похожих заведения неразумно. Он предпочитал иметь одно превосходное заведение, причем в федеральной столице, и подробно изложил причины своего мнения, одновременно добавив — сообщив мистеру Джефферсону о факте предложения им пятидесяти акций компании Потомак комиссарам: — «Мое суждение и мои пожелания столь же решительно направлены на применение акций Джеймс-Ривер [ста акций] к той же цели на том же месте; но, учитывая источник, из коего они проистекли, я в письме, которое пишу исполнительной власти Виргинии на сей счет, оставил их применение семинарии в пределах штата, место для коей должно быть определено законодательным собранием».

В своем письме к губернатору Бруку, упомянутом выше, Вашингтон говорил: «Пришло время, когда план всеобщего образования должен быть принят в Соединенных Штатах. Не только потребности общественной жизни требуют этого, но если возникнут опасения, что в одной части Союза возникнут предрассудки против другой, действенным средством будет собрать молодежь из каждой части в таких обстоятельствах, которые посредством свободы общения и столкновения мнений придадут их умам направление истины, человеколюбия и взаимного примирения». Затем он выразил предпочтение предлагаемому университету в федеральной столице в качестве объекта своего пожалования, но оставил дело на усмотрение законодательного собрания. Тот орган в резолюциях одобрил его пожалование пятидесяти акций компании Потомак предлагаемому университету и попросил его пожаловать сто акций компании Джеймс-Ривер «семинарии в таком месте в верховьях, какое он сочтет наиболее удобным для большинства ее жителей».

СНОСКИ:

[73] Life of Washington, ii, 356

См. страницу 48 этого тома.

ГЛАВА XXVIII.

TOP

Миссия Джея в Англию — ее конкретные цели — его прибытие в Лондон — его здравомыслящее поведение там — трудности на пути переговоров — обнадеживающее письмо Джея Вашингтону — его письмо государственному секретарю — положения договора — его прием Вашингтоном — сохранение его положений в тайне — оппозиция договору — заседание Сената — обсуждение договора и рекомендация его ратификации — обнародование синопсиса его содержания.

Миссия мистера Джея в Англию с самого ее начала была причиной больших тревог для Вашингтона. Ее цель была в высшей степени благотворной и патриотической, и тем не менее ей противостояли с самым ожесточенным партийным духом, и к ней относились с недоверием даже друзья администрации, наблюкавшие за неблаговидным и деспотичным курсом британского правительства по отношению к Соединенным Штатам со времен мира 1783 года.

Инструкции мистера Джея предусматривали три важные цели, подлежащие достижению путем договора. Таковыми были: компенсация за убытки, понесенные американскими купцами вследствие приказов Совета; урегулирование всех существующих споров в отношении мирного договора; и торговый договор. Эвою предоставлялась большая свобода усмотрения. Он должен был рассматривать свои инструкции как рекомендательные, а не повелительные. На него были наложены лишь два ограничения. Одно состояло в том, чтобы не вступать ни в какие положения, несовместимые с существующими обязательствами Соединенных Штатов с Францией; другое заключалось в том, чтобы не заключать какого-либо торгового договора, который не обеспечивал бы Соединенным Штатам прямую торговлю на их собственных судах определенного установленного тоннажа с британскими островами Вест-Индии теми товарами, перевозка которых на британских судах разрешалась в настоящее время.

Мистер Джей был в полном сознании важности своей миссии и необходимости оперативных действий. Он прибыл в Фалмут вечером восьмого июня и в ту же ночь переслал письмо лорду Гренвиллю, секретарю по иностранным делам, извещая о своем прибытии. Он достиг Лондона несколько дней спустя, снял комнаты в «Роял Отель» на Пэлл-Мэлл и пятнадцатого числа адресовал лорду Гренвиллю следующую записку:

«Милорд: Вы, несомненно, получили письмо, которое я имел честь написать Вам из Фалмута. Я прибыл сюда сегодня утром. Путешествие доставило мне немного здоровья и много удовольствия, ибо по дороге не произошло ничего такого, что побудило бы меня сделать ее короче».

«Полковник Трамбулл делает мне одолжение, сопровождая меня в качестве секретаря; и я привез с собой сына, относительно которого сильно желаю, чтобы он составил правильное суждение о всем, что может представлять интерес для нашей страны. Будьте столь любезны, милорд, позволить мне представить их Вам и уведомить меня о времени, когда Вашей светлости будет наиболее удобно, чтобы я ожидал Вас и заверил в уважении, с коим имею честь быть и т. д.»

Появление мистера Джея в Лондоне произошло в то время, когда вся Европа находилась в состоянии наивысшего лихорадочного возбуждения. Робеспьер и его кровавые сподвижники пировали во всей разнузданности безответственной власти. Эпоха Террора была в разгаре, и негодование против Франции со стороны всех истинных друзей свободы в Европе, и особенно британской нации, было горячим и бескомпромиссным. Англия, поддерживаемая Россией, Австрией и Испанией, вела войну против революционеров; и в момент прибытия Джея нация безумно ликовала по случаю блестящей победы, одержанной лордом Хау над французским флотом. Тот факт, что крупная партия в Соединенных Штатах горячо сочувствовала Франции, недавние действия Конгресса, обнаруживавшие враждебное по отношению к Великобритании расположение, и остаточная боль ущемленной гордости, испытанной Англией в потере ее колоний, в сочетании с волнующими событиями, происходившими тогда в Европе, делали момент внешне неблагоприятным для миссии вроде миссии мистера Джея. Она требовала со стороны министра проявления наименее назойливой вежливости.

Взгляды, которых придерживались две нации в отношении своих прав и интересов, были столь противоположными по нескольким пунктам, что примирение казалось почти невозможным. Американцы жаловались, что, вопреки прямым положениям договора 1783 года, большое число негров было увезено эвакуирующимися британскими армиями на Юге, и за понесенные вследствие этого владельцами убытки требовалась компенсация. Британцы утверждали, что претензия в упомянутом договоре не относится к неграм, освобожденным в ходе войны по прокламациям британских командующих; а поскольку увезенные были именно таковыми, никакая компенсация предоставлена быть не должна.

Американцы также жаловались на продолжающуюся оккупацию западных постов британскими гарнизонами и приписывали затянувшуюся враждебность индейских племен влиянию находившихся там британских командиров. Они также заявляли о многочисленных вторжениях в их нейтральные права не только в силу приказов Совета, изданных как инструкции командирам британских крейсеров, но и при захвате многих судов без достаточного ордера и их осуждении местными адмиралтейскими судами. Они также жаловались на насильственный призыв на британскую службу моряков с бортов американских судов и исключение американского судоходства из торговли с британской Вест-Индией.

Британцы не желали отказываться от своего права на насильственный призыв как средства укомплектования своих флотов в этот важный кризис; и они рассматривали претензию американцев на равное участие в вест-индской торговле как неразумную, поскольку она потребовала бы от Англии отречения от давно устоявшихся принципов ее торговой системы. Наиболее важными подлежащими урегулированию вопросами, и таковыми, которые вовлекали дела, наиболее опасные для мира между двумя странами, были вопросы нейтральных прав и оккупации западных постов. Таковы вкратце были главные пункты спора, подлежащие разрешению путем договора.

«Посредством поведения уважительного, но твердого, — пишет Маршалл, — совмещая почтительное почтение к правительству, к коему он был направлен, с надлежащим уважением к достоинству собственного, этот министр избежал тех мелких шероховатостей, кои часто затрудняют меры великой важности, и сгладил путь к принятию тех, что были подсказываны подлинными интересами обеих наций».

Мистер Джей застал лорда Гренвилля уполномоченным королем вести с ним переговоры, и искренность и откровенность каждого вскоре привели к высочайшей степени взаимного доверия. «Вместо того чтобы принимать обычный осмотрительный, но утомительный способ сведения каждого предложения к письменной форме, — говорит биограф мистера Джея, — они вели переговоры главным образом посредством конференций, на коих стороны откровенно заявляли свои различные взгляды и предлагали путь, каким возражения против этих взглядов могли быть устранены. Подразумевалось, что ни одна сторона не связывалась тем, что происходило в этих беседах, но что сделанные в них предложения могли быть отозваны или изменены по желанию. Таким образом два министра быстро обнаружили, по каким пунктам они могут прийти к согласию, где их взгляды непримиримы и на каких принципах может быть осуществлен компромисс».

Находясь в форте Камберленд в октябре, Вашингтон получил крайне отрадное письмо от мистера Джея в сопровождении депеш от мистера Рэндольфа, государственного секретаря. Они прибыли на пакетботе «Уильям Пенн». Письмо мистера Джея было датировано пятым августа. Относительно дел своей миссии он писал следующее:

«Я в эту самую минуту возвратился из долгой конференции с лордом Гренвиллем. Наши перспективы становятся все более многообещающими по мере того, как мы продвигаемся в деле. Дела о компенсации (как описано в ответе) и сумма убытков будут, имею основание надеяться, переданы на решение комиссаров, взаимно назначаемых двумя правительствами, и деньги выплачены без задержки по их свидетельствам, а дело закрыто столь скоро, сколь возможно. Вопрос о допущении наших судов на острова под определенными ограничениями находится на рассмотрении и скоро будет решен. Торговый договор на ковре. Все согласуя, посты будут включены. Они утверждают, что статья о неграх не распространяется на тех, кто вошел по их прокламациям, коим (будучи наделенными правом собственности на них по праву войны) они даровали свободу, но лишь на тех, кто bona fide являлся собственностью американцев, когда война прекратилась. Они, полагаю, будут настаивать, чтобы британские долги, поскольку они ущемлены законными препятствиями, были возмещены Соединенными Штатами по решению взаимных комиссаров. Это прошло в беседе, но без обязательств с обеих сторон и не имеет никакого официального веса или применения вообще».

«Король заметил мне на днях: „Что ж, сэр, полагаю, вы начинаете видеть, что ваша миссия, вероятно, будет успешной“. — „Я счастлив, да будет угодно вашему величеству, обнаружить, что вы разделяете эту мысль“. — „Ну а разве вы не замечаете, что дело идет к тому?“ — „Есть некоторые недавние обстоятельства (ответ на мое представление и т. д.), кои побуждают меня льстить себя надеждой, что так оно и будет“. Он кивнул с улыбкой, давая понять, что имел в виду именно те обстоятельства. Затем беседа перешла на отвлеченные темы. Это было на приемной церемонии».

«Я никогда не был более непрерывно занят, чем в последнее время и занят до сих пор; надеюсь на благо, но Богу лишь ведомо. „Уильям Пенн“ отплывает утром. Я пишу эти несколько строк в спешке, чтобы дать вам увидеть, что дело идет вперед так быстро, как можно разумно ожидать, и что весьма важно, чтобы мир и тишина сохранялись на данный момент. Услышав прошлой ночью, что одно из наших судов ост-индской компании было отведено в Галифакс, я упомянул об этом лорду Гренвиллю. Он немедленно напишет по этому вопросу с пакетботом. Воистину, я полагаю, они стараются восстановить надлежащее поведение по отношению к нам повсеместно; но потребуется некоторое время, прежде чем эффекты станут видны. Я пишу все это вам в доверительном порядке и для вашего собственного частного удовлетворения. У меня нет времени объяснять свои причины, но они веские. Я мог бы исписать несколько листов интересными сообщениями, если бы имел досуг, но другие дела жмут и не должны быть отложены; ибо „есть отлив и прилив в делах людей“, коих каждое мгновение драгоценно. Каким бы ни был исход, ничто из того, что в моих силах для обеспечения успеха, не будет пренебрежено или отложено».

Мистеру Рэндольфу он писал: «Я буду упорствовать в своих стараниях стяжать доверие и уважение этого правительства — не неподобающими уступками, а той искренностью, откровенностью, правдой и благоразумием, которые, по моему мнению, всегда окажутся более мудрыми и более действенными, нежели интриги и крючкотворство. Официальные обсуждения спорных пунктов должны, по моему суждению, быть отложены до тех пор, пока дело не станет отчаянным; моя нынешняя цель — примирить, а не обращать или убеждать. Люди, подписывающие свои имена под аргументами, редко отступаются. Если же мой нынешний план потерпит неумачу, я тогда подготовлю и представлю такие официальные и вместе с тем столь умеренные и твердые представления, кои необходимы для того, чтобы поставить притязания и поведение двух правительств в их надлежащий свет».

Договор был окончательно подписан в Лондоне девятнадцатого ноября 1794 года мистером Джеем и лордом Гренвиллем и представлен их соответствующим правительствам на ратификацию. Он был дефектен в некоторых частях и предосудителен в других; но, поскольку это было лучшее из того, что удавалось получить, мистер Джей был побужден подписать его.

В частном письме к Вашингтону, написанном в тот же день, когда он подписал договор, мистер Джей говорил: «Сделать больше было невозможно. Я не должен скрывать от вас, — добавил он, — что доверие, возложенное на ваш личный характер, было очевидно и полезно на протяжении всех переговоров». Государственному секретарю он писал:

«Долгожданный договор сопровождает это письмо. Трудности, задерживавшие его осуществление, часто казались непреодолимыми. Наконец они уступили модификациям статей, в коих они существовали, и тому взаимному расположению к соглашению, которое примирило лорда Гренвилля и меня с необычной степенью хлопот и усердия. Те, кто выравнивал неровную почву, знают, как мало от работы остается видимым впоследствии».

«Поскольку здание завершено, описывать строительные леса не имеет большого значения, равно как и вдаваться во все детали, касавшиеся дела. Мое мнение о договоре очевидно из того, что я подписал его. У меня нет оснований полагать или предполагать, что более благоприятный для нас достижим».

Этот договор предусматривал учреждение трех комиссий: одна должна была определить восточную границу Соединенных Штатов, решив, какая именно река Сент-Круа названа в мирном договоре 1783 года; другая — установить сумму убытков, понесенных британскими подданными вследствие юридических препятствий к взысканию причитавшихся им долгов с граждан Соединенных Штатов, заключенных до Революции, — какова сумма по составлении их отчета должна быть выплачена правительством Соединенных Штатов; и третья — оценить убытки, понесенные американскими гражданами вследствие нерегулярных и незаконных захватов британскими крейсерами, от коих пострадавшие не имели адекватной защиты в судебных исках, — таковые убытки должны быть выплачены британским правительством.

Предусматривалось, что западные посты должны быть переданы Соединенным Штатам первого июня 1796 года в возмещение за урегулирование дореволюционных долгов, причем нынешним жителям в их соответствующих окрестностях предоставлялось право выбора остаться или стать американскими гражданами. Важная индейская торговля во внутренних районах оставлялась открытой для обеих наций посредством взаимности внутренней торговли и свободных сношений между североамериканскими территориями двух наций, включая судоходство по Миссисипи. Британцам разрешался вход во все американские порты с правом подниматься по всем рекам до высшего порта входа. Эта взаимность не распространялась на владения Компании Гудзонова залива, на допуск американских судов в порты британских североамериканских колоний и на судоходство по рекам тех колоний ниже высшего порта входа.

Оговаривалось, что подданные или граждане одного правительства, владеющие землями в владениях другого правительства, продолжают владеть ими без ограничений в отношении иностранцев; и ни в случае войны, ни при иных национальных разногласиях не должно быть никакой конфискации ни одной из сторон долгов либо публичных или частных акций, причитающихся или принадлежащих гражданам или подданным другой. Одним словом, не должно быть никакого нарушения существующего положения собственности, а купцы и торговцы с каждой стороны должны пользоваться полнейшей защитой и безопасностью своего имущества.

Вышеизложенное составляет существо первых десяти статей договора, кои, как было заявлено, должны быть бессрочными; остальные восемьнадцать, относящиеся главным образом к регулированию торговли и судоходства между двумя странами, были ограничены в своем действии сроком в два года после окончания войны, в коей Великобритания тогда участвовала.

Торговая часть договора предусматривала допуск американских судов в британские порты в Европе и Ост-Индии на условиях равенства с британскими судами. Однако участие в ост-индской каботажной торговле и торговле между европейскими и британскими ост-индскими портами оставлялось в зависимости от непредвиденного разрешения британцев. За британцами также сохранялось право отвечать на существующую дискриминацию в американских тоннажных и импортных пошлинах ответными мерами. Американским судам водоизмещением не более семидесяти тонн разрешалось торговать с британской Вест-Индией, но лишь при условии отказа на время действия договора от права перевозить из Америки в Европу любые основные колониальные продукты. Британские суда должны были допускаться в американские порты без какого-либо дальнейшего увеличения существующих дискриминационных пошлин и на условиях, равных с наиболее благоприятствуемыми нациями.

Также оговаривалось, что каперы должны давать поручительства с обеспечением произвести эквивалентное возмещение за любой ущерб, который они могут нанести нейтральным лицам в случае осуждения какого-либо приза. Были сделаны и другие положения, благоприятные для нейтрального имущества, захваченного каперами; и было определено, что список контрабандных товаров должен включать помимо боеприпасов и военных орудий все изделия, прямо служащие для снаряжения судов, за исключением необработанного железа и пиломатериалов из пихты.

Также предусматривалось, что ни одно судно, пытающееся войти в блокированный порт, не должно быть захвачено без предварительного уведомления о блокаде; что ни одна нация не должна разрешать вербовку на своей территории какой-либо третьей нацией, находящейся в состоянии войны с другой; равно как гражданам или подданным ни одной из них не должно дозволяться принимать патенты от таковой третьей нации или поступать на ее службу — граждане или подданные, действующие вопреки этому положению, должны рассматриваться как пираты. Были также сделаны положения об осуществлении гостеприимства и учтивости между военными кораблями и каперами двух стран; также о запрещении вооружения каперов любой нации, находящейся в состоянии войны с любой из договаривающихся сторон, или снаряжения их в портах другой; и об исключении каперов третьей нации из портов договаривающихся сторон, захвативших призы, принадлежащие гражданам или подданным любой страны. Было также условлено, что ни одна нация не должна позволять судам или товарам другой быть захваченными в любых ее бухтах или иных водах либо на расстоянии пушечного выстрела от ее побережья.

Далее оговаривалось, что в случае войны между двумя нациями гражданам или подданным каждой из них, проживающим на территории другой, должно быть дозволено мирно продолжать свои привычные занятия, доколе они ведут себя надлежащим образом. Также предусматривалось, что беглецы от правосудия, обвиняемые в убийстве или подлоге, должны взаимно выдаваться.

Таково было содержание знаменитого договора, ратификация которого вызвала бурю в политической атмосфере, чья ярость потрясла Союз до самого основания и подвергла суровейшему испытанию прочность характера и популярность Вашингтона.

Слухи о заключении договора достигли Конгресса перед его перерывом в марте 1795 года, однако сам договор прибыл лишь два дня спустя. Президент получил его пятого марта, но его содержание держалось в строжайшем секрете в течение нескольких месяцев. Вашингтон тщательно изучил документ, досконально продумал каждую статью и решил ратифицировать его, если он будет одобрен Сенатом. Часть положений он одобрил, часть не одобрил, однако он усмотрел в нем основу для удовлетворительного урегулирования отношений между двумя правительствами и гарантию мира.

Президент издал циркуляр, созывающий Сенат в июне с целью рассмотрения договора. Он решил сохранять его положения в тайне до того времени, поскольку в обществе существовала предрасположенность осудить его. Как мы уже видели, назначение специального посланника для переговоров с Великобританией уже было объявлено трусливым шагом и унижением для Соединенных Штатов; при этом заявлялось, что миссия специального посланника, если таковой направляется, должна состоять в том, чтобы предъявить официальное и недвусмысленное требование о возмещении ущерба, нанесенного нашей торговле, выплате компенсаций владельцам уведенных рабов и немедленной передаче западных постов.

Крупная партия в Соединенных Штатах постановила, что договор, каков бы он ни был, особенно если он устранит все предлоги для войны с Великобританией, должен быть отвергнут; и еще до его прибытия велись приготовления к противодействию. Всего через несколько дней после того, как Вашингтон получил документ и передал его под печатью строгой конфиденциальности государственному секретарю г-ну Рэндольфу, общая информация о нем просочилась наружу, пробудив общественное недоверие, хотя ее все же было недостаточно для формирования какого-либо определенного мнения. Но оппозиционная пресса немедленно начала крестовый поход против договора.

«Американцы, проснитесь! — восклицал автор в одной из таких публикаций. — Вспомните, что вы претерпели за семь лет войны со ставленниками Георга Третьего (и надеюсь, последнего). Припомните услуги, оказанные вашими союзниками, которые ныне борются за свободу. Устыдитесь мыслей о том, что Америка может до такой степени унизить себя, дабы вступить в какой бы то ни было договор с державой, ныне балансирующей на краю гибели, чьи принципы прямо противоположны духу республиканизма.

«Соединенные Штаты являются республикой. Выгодно ли республике иметь связь с монархом? Договоры ведут к войне, а война — погибель республиканского правительства. Если влияние договора соединится с тем влиянием, которое Великобритания уже имеет в нашем правительстве, мы будем колонизованы заново.

«Торговые договоры служат искусственным средством достижения естественной цели — они суть пеленки торговли, сдерживающие свободные проявления природы. Договоры подобны товариществам: они устанавливают близкие отношения, которые порой заканчиваются распутством, а иногда — гибелью и банкротством, недоверием, раздорами и ссорами.

«Никакой договор не следовало заключать с Великобританией, ибо она славится вероломством и двурушничеством; ее путеводная звезда — выгода, а хитрость заменяет ей естество. Заключить договор с Великобританией означает образовать связь с монархом; а внедрение нравов, форм и прецедентов монархических правлений во все времена ускоряло разрушение республик.

«Если и надлежит создавать иностранные союзы, то заключать их следует с нациями, чье влияние не способно отравить источник свободы и направить пагубные потоки на уничтожение богатой жатвы нашей Революции. Франция — наш естественный союзник; ее правительство созвучно нашему собственному. Нет никакого риска перенять от нее принципы и практики, враждебные свободе. Эта доблестная нация, чьи предложения мы отвергли, — тот надежный якорь, что поддерживает наши надежды; и если ее славные усилия окажутся несостоятельными перед лицом великой цели, которую она прельщает, нам мало чем приходится льстить себя со стороны верности, чести или справедливости Великобритании. К нации, от которой зависит наше политическое существование, мы отнеслись с равноденствием, граничащим с презрением. Граждане, ваше единственное спасение зависит от Франции; и вследствие поведения вашего правительства это спасение стало ненадежным.

«Вступать в договор с Великобританией в тот момент, когда мы уклонились от договора с Францией; вести дела с врагом, к коему Франция испытывает непримиримую ненависть, с врагом, не упустившим ни единой возможности опустошить ту страну и обагрить ее кровью — есть поистине оскорбление. Граждане Америки, суверены свободной страны, ваша неприязнь к французской республике обсуждалась в Национальном конвенвенте, и предложение о ее расследовании было отложено лишь по соображениям благоразумия — книга учета вскоре может открыться против вас. Каковы же тогда, увы, будут ваши перспективы! Подвергать сомнению дружбу с этой нацией — поистине тревожно!»

Такова была логика — или, вернее, безумный, мятежный крик фракции, — примененная для того, чтобы предвосхитить общественное мнение и сорвать благородные и гуманные намерения правительства. Демократические общества, хотя и немощные и шатающиеся, присоединились к этому шуму. Одно из них в Виргинии восклицало: «Должны ли мы, американцы, зажегшие искру свободы, оставаться в стороне и наблюдать, как она гаснет в тот момент, когда ярко пылает во Франции, перенявшей ее от нас? Если все тираны объединяются против свободного народа, не должны ли все свободные народы объединиться против тиранов? Да, давайте объединимся с Францией и выстоим или падем вместе».

Массачусетское общество в обращении ко всем братским обществам Союза выразило схожие настроения и объявило, что политические интересы Соединенных Штатов и Франции «едины и неделимы». Пенсильванское общество призывало нью-йоркское быть начеку и противостоять договору, если его положения окажутся бесчестными для страны; а газеты и памфлетисты присоединились к общему хору фракционной оппозиции.

Сенат согласно прокламации собрался в Филадельфии восьмого июня. В составе этого органа произошли некоторые изменения, благоприятные для правительства. Договор г-на Джея вместе с сопутствующими документами был представлен ему в первый день сессии. Сам он прибыл из Англии за две недели до того и обнаружил, что избран губернатором штата Нью-Йорк подавляющим большинством голосов; а когда он сошел на берег, его приветствовали тысячи сограждан, собравшихся встретить своего нового главу магистрата и выразить уважение посланнику, который, как они верили, столь добросовестно исполнил миссию мира. Большая толпа сопровождала его до самого дома, а пушечная пальба и звон колоколов свидетельствовали о народной радости. Он немедленно сложил с себя полномочия главного судьи Соединенных Штатов, а через три дня по возвращении домой принес присягу в качестве губернатора штата Нью-Йорк.

Сенат проводил тайные заседания при рассмотрении договора, и в течение двух недель тот обсуждался в этом органе с величайшей свободой и откровенностью. Наконец, двадцать четвертого июня Сенат двадцатью голосами против десяти — ровно конституционным большинством — рекомендовал ратифицировать договор, за исключением той статьи, которая касалась торговли с Вест-Индией.

«Непреодолимое возражение, — говорит Маршалл, — существовало против статьи, регулирующей сношения с британской Вест-Индией, и основывалось на факте, который, как считается, не был известен г-ну Джею. Намерение договаривающихся сторон состояло в том, чтобы разрешить прямые сношения между Соединенными Штатами и теми островами, но не позволять вывозить продукцию последних в Европу на судах первых. Для осуществления этого намерения вывоз из Соединенных Штатов тех статей, которые составляли основную продукцию островов, должен был быть прекращен. Среди них был хлопок. Эта статья, которая еще за несколько лет до того едва производилась в количестве, достаточном для внутреннего потребления, становилась одним из богатейших сырьевых товаров южных штатов. Сенат, будучи проинформирован об этом факте, посоветовал и дал согласие на ратификацию договора при условии добавления к нему статьи, приостанавливающей действие той части двенадцатой статьи, которая касалась сношений с Вест-Индией».

«Хотя в сознании президента возникли некоторые возражения против договора, они перевешивались его достоинствами; и перед отправкой документа в Сенат он решил ратифицировать его, если тот будет одобрен данным органом. Резолюция Сената породила трудности, потребовавшие осмысления. Могут ли они советовать и давать согласие на статью, которая не была им представлена, и следует ли считать их резолюцию окончательным осуществлением их полномочий — эти вопросы были не лишены известной сложности. Не было также абсолютно ясно, может ли исполнительная власть ратифицировать договор по совету Сената до тех пор, пока в него не будет внесена приостанавливающая статья. Несколько дней ушло на разрешение этих сомнений; по истечении коих из Европы пришли известия, приостановившие решение, которое успел принять президент».

«В английских газетах появилось сообщение, которое, хотя и не было официальным, сочли заслуживающим доверия, о том, что ордер от восьмого июня 1793 года на захват продовольствия, направляющегося во французские порты, был возобновлен. Опасаясь, как бы этот ордер не был истолкован и задуман в качестве практического толкования той статьи договора, которая, казалось, благоприятствовала идее о том, что продовольствие, хотя и не являющееся обычно контрабандой, временами может таковой становиться — истолкования, с которым он решил не мириться, президент счел за благо пересмотреть свое решение. Об итогах этого пересмотра не сохранилось окончательных свидетельств. Была заказана весомая меморандумная записка против этого предосудительного ордера; и предложения удержать ратификацию договора до отмены ордера, обусловить обмен ратификациями этим событием, а также придерживаться первоначальной цели следовать совету Сената, увязав с этой мерой упомянутую записку в качестве акта, поясняющего смысл, в котором была совершена его ратификация, — все эти варианты рассматривались им по отдельности. В соответствии со своей практикой утаивать мнение по спорным вопросам до тех пор, пока не станет необходимым их разрешить, он приостановил свое решение по данным предложениям до тех пор, пока меморандум не будет подготовлен и представлен ему» [78].

Сенат, проголосовав за рекомендацию ратифицировать договор, снял печать секретности, но запретил какую-либо публикацию самого документа. Пренебрегая как правилами Сената, так и официальным этикетом, сенатор Мейсон из Виргинии направил Бэшу, редактору газеты «Аврора» (демократического толка), полный текст выдержек из договора, который был опубликован второго июля. Тем самым Мейсон лишь опередил Вашингтона, который, дабы противодействовать заявлениям относительно содержания договора и злобным комментариям, начавшим появляться в печати, решил опубликовать документ целиком.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[75] Жизнь Вашингтона, т. II, стр. 360.

[76] Его сын, Уильям Джей.

[77] Жизнь и труды Джона Джея, соч. его сына Уильяма Джея, т. I, стр. 323.

[78] Жизнь Вашингтона, т. II, стр. 361.

ГЛАВА XXIX.

TOP

Завершение договора Джея — Вашингтон удерживает подпись под ратификацией — Попытки запугать его — Бурные события в Филадельфии и Нью-Йорке — Действия олдерменов Бостона — Беспорядки в Нью-Йорке — Гамильтон и другие забросаны камнями — Оппозиция договору — Торговая палата выступает в поддержку договора — Движения в Филадельфии — Осуждения Джея и договора в южных штатах — Угрозы раскола — Письмо Вашингтона олдерменам Бостона — Вашингтон в Маунт-Верноне — Его поспешное возвращение к месту пребывания правительства — Письмо Фоше перехвачено — Доверие к Рэндольфу утрачено — Ратификация договора подписана — Рэндольф и Фоше — Оправдание Рэндольфом своего поведения — Его раскаяние.

Публикация содержания договора вызвала всплеск возбуждения по всей стране. Создатель договора, сенаторы, одобрившие его ратификацию, и президент — все подверглись яростным нападкам. Великое возмущение уже было выражено в связи с тем, что все переговоры окутывала таинственная секретность; с тем, что документ не был немедленно обнародован по получении его президентом; и с тем, что Сенат обсуждал его при закрытых дверях. Партизаны Франции весной и летом прилагали все усилия, чтобы взбудоражить народ против Великобритании; и из тона оппозиционных авторов и ораторов было очевидно, что никакое возможное урегулирование трудностей с этой страной, сулившее в будущем дружественные отношения между двумя нациями, не будет удовлетворительным [79].

Утверждалось, что любой договор о дружбе и торговле с Великобританией при сложившихся обстоятельствах, каковы бы ни были его принципы, представляет собой унизительное оскорбление американского народа, малодушную сдачу их чести и скрытый удар по Франции. Они делали вид, будто считают этот союз соглашением об альянсе; отказом от давнего союзника Соединенных Штатов, чья дружба дала им независимость и чьи нынешние победы, вызывающие в тот момент восхищение всего мира, все еще защищали их, ради союза с естественным врагом этого друга и с врагом человеческой свободы. Они отзывались о британском дворе как о самом вероломном и коррумпированном в мире и клеймили результаты миссии Джея как капитуляцию перед всяким справедливым требованием к хищному врагу о возмещении за великие несправедливости.

Эти обличения имели огромный сиюминутный эффект. Все признавали, что договор не был столь благоприятным для Соединенных Штатов, каким те имели право его ожидать; и, по словам Маршалла, «общественное мнение действительно испытало серьезное потрясение». Люди, свободные от духа фракционности, испытали некоторое разочарование при первом появлении документа; поэтому, когда он был выставлен на всеобщее обозрение, продолжает Маршалл, «одна партия оказалась подготовленной к смелой и отважной атаке, тогда как другая не была готова к его защите. Обращение к страстям, предрассудкам и чувствам нации могло быть с уверенностью предпринято теми, чьей единственной целью было его осуждение; в то время как людям, чьи первые впечатления не были благожелательными к договору, но которые не были склонны полностью поддаваться этим впечатлениям, требовались размышления, сведения и, следовательно, время».

Как мы уже отмечали, Вашингтон по определенной причине удержал свою подпись под ратификацией договора. Голосование Сената, рекомендовавшего его ратификацию при условии добавления одной статьи, приостанавливающей действие части другой статьи в той мере, в какой это казалось необходимым, и призывающего президента без промедления начать новые переговоры по этому вопросу, поставило перед ним серьезные вопросы. У него не было прецедента в качестве руководства. Можно ли считать, что Сенат ратифицировал договор до вставки новой статьи? Был ли этот акт завершенным и окончательным, дабы сделать излишним его возвращение на рассмотрение этого органа? Мог ли президент поставить свою официальную печать на акт до его завершения? Это были важные вопросы, требующие серьезного раздумья.

Противники договора, осознавая причину задержки его ратификации, решили попытаться запугать президента и помешать ему подписать документ. Против него были предприняты самые яростные выступления на словах и на деле. Четвертого июля в Филадельфии собралась огромная толпа и прошла по улицам с чучелами Джея и ратифицировавших сенаторов. Чучело Джея держало пару весов: на одной чаше красовалась надпись «Американская свобода и независимость», а на другой, значительно перевешивающей, — «Британское золото». Из рта фигуры доносились слова: «Назначьте мою цену, и я продам вам свою страну». Чучела были преданы огню среди самых жутких воплей и стонов.

По всей стране собирались публичные митинги с целью вынесения официальных протестов против договора. Они созывались якобы для того, чтобы «обсудить его», но зачастую носили бурный и всегда декларативный характер. Десятого июля в Бостоне состоялся крупный митинг. Главные действующие лица на нем клеймили договор как не содержащий ни единой статьи, почетной или полезной для Соединенных Штатов. Он был отвергнут единогласным голосованием, а комитет из пятнадцати человек, назначенный для формулирования возражений, представил в обращении к президенту не менее двадцати пунктов. Они были приняты собранием без прений и отправлены президенту вместе с письмом от бостонских олдерменов. В этом деле, судя по всему, участвовала лишь горстка оседлых жителей Бостона, а состоятельные купцы и некоторые другие богатые люди, посетившие митинг и чьи страхи были подогреты лидерами оппозиции, оказались в данном случае лишь марионетками.

Митинг со схожей целью прошел перед зданием ратуши на Уолл-стрит в Нью-Йорке восемнадцатого июля по призыву анонимной листовки. Там собралось множество противников договора, а также немало сторонников соглашения, которым поначалу удалось избрать председателя. Они уже собирались разойтись в какое-нибудь более удобное место, как вдруг Брокхолст Ливингстон, зять г-на Джея и лидер оппозиции, призвал собравшихся продолжать немедленно, поскольку президент мог ратифицировать договор в любую минуту. И поистине, все семейство Ливингстонов во главе с выдающимся канцлером находилось теперь в рядах оппозиции и оказывало мощное влияние. «С большим, нежели бездумное бесстыдство, — говорит доктор Фрэнсис, — они раздували тлеющие угли недовольства».

Гамильтон, Руфус Кинг и другие ораторы заняли балкон ратуши. Первый из них мягким и убедительным тоном произнес примирительные слова и высказался в пользу переноса собрания, когда толпа изрядно встревожилась из-за столкновения мнений и бурных страстей. В этот самый момент разъяренная группа оппозиционеров, проводившая митинг у Боулинг-Грин под председательством Уильяма Л. Смита, зятя вице-президента Адамса, и сжегшая экземпляр договора перед зданием правительства, двинулась вверх по Бродвею с развернутыми американским и французским флагами и присоединилась к митингу. Беспорядки в толпе значительно усилились от этого пополнения; и пока Гамильтон и Кинг «обращались к народу с призывами о дружбе, мире и примирении, в ответ их осыпали градом камней, направленных на их тела рассвирепевшей толпой, собравшейся перед ратушей» [80].

«Это веские аргументы», — произнес Гамильтон, получивший вскользь удар камнем по лбу. Наконец было поставлено на голосование предложение передать решение по договору президенту и Сенату, причем обе стороны заявляли о своем большинстве. Тогда некто, совершенно игнорируя присутствие председателя, предложил назначить комитет из пятнадцати человек для представления возражений против договора другому митингу (долженствовавшему состояться два дня спустя). Он зачитал список имен джентльменов, которые должны были составить этот комитет, и под громогласные крики объявил их должным образом назначенными голосованием. Митинг в итоге распался в великой сумятице. На повторном собрании присутствовали лишь противники договора, а Брокхолст Ливингстон, председатель комитета пятнадцати, огласил двадцать восемь осуждающих резолюций, которые были приняты единогласно.

«Эти резолюции, — говорит Хилдрет, — выражая великое доверие к мудрости, патриотизму и независимости президента, столь же уверенно утверждали, что его „собственный здравый смысл“ должен побудить его отвергнуть договор как „посягающий на конституцию и законодательную власть страны; как предающий забвению важные и обоснованные претензии к британскому правительству; как налагающий несправедливые и неблагоразумные ограничения на торговлю; как пагубный для сельского хозяйства; как уступающий без эквивалента важные преимущества Великобритании; как враждебный и неблагодарный по отношению к Франции; как ставящий под угрозу наш мир с этой великой республикой; как во всех отношениях неравноправный по отношению к Америке; как подвергающий опасности ее внутренний мир и процветание; и как умаляющий ее суверенитет и независимость“» [81].

Буквально на следующий день (22 июля) Нью-Йоркская торговая палата, представляющая торговые интересы этого города, приняла резолюции, диаметрально противоположные тем, что предложил Ливингстон. В них указывалось, что договор содержит столько же черт взаимности, сколько можно было ожидать при данных обстоятельствах; что договоренности относительно британских долгов честны и целесообразны; а соглашения о передаче западных постов, компенсации за грабежи и предотвращении оных в будущем мудры и благотворны. Если бы договор был отвергнут, отмечали они, последовала бы война со всеми сопутствующими бедствиями, и они были удовлетворены тем, что было сделано.

Двадцать четвертого июля аналогичный митинг прошел в Филадельфии. Среди лидеров, клеймивших договор речами и делами, были главный судья МакКин, Александр Дж. Даллас (секретарь содружества), генерал Мюленберг (бывший спикер Палаты представителей) и Джон Сванвик (избранный представитель в Конгрессе). Собрание назначило комитет из пятнадцати человек для передачи настроений толпы президенту, который находился тогда в Маунт-Верноне, в виде меморандума. Этот документ был зачитан дважды и одобрен без депрей. Затем договор был брошен толпе — состоявшей главным образом, как писал Волкотт в письме президенту, из «невежественных и буйных классов», — которая водрузила его на шест и, направившись к дому британского министра, сожгла на улице перед ним. Подобную церемонию они проделали перед жилищем британского консула, а также г-на Бингема, влиятельного федералиста, под громкие ура-крики, вопли и стоны.

На Юге проявились столь же враждебные чувства по отношению к договору и его друзьям. Джон Ратледж, тогдашний главный судья Южной Каролины, на публичном митинге бичевал договор в крайне резких выражениях. Он заявил, что в нем нет ни единой статьи, которую можно было бы одобрить, и упрекнул Джея в том, что тот проявил либо мошенничество, либо глупость — впал в коррупцию или слабоумие, — подписав его. Стойкий старый патриот Кристофер Гадсден заклеймил документ в не менее решительных выражениях; а Чарльз Котесворц Пинкни по окончании пламенной речи внес предложение просить президента предпринять шаги к импичменту Джея. «Если бы он не выставил напоказ свое поведение и принципы, — заявил Пинкни, — однажды его могли бы выдвинуть в числе прочих кандидатом на наш высший пост: но всеобщее и заслуженное презрение, в которое его переговоры ввергли как его таланты, так и принципы, навсегда, выразил он надежду, оградит его сограждан от опасного и неразумного использования, какое подобный человек мог бы сделать из полномочий, возложенных на президента».

Митинг назначил комитет из пятнадцати человек для доклада об их настроениях на другом собрании. Это было сделано двадцать второго июля. Доклад содержал суровые критические замечания по поводу отдельных статей договора и рекомендовал направить президенту меморандум с просьбой не ратифицировать его. Тем временем толпа проволокла британский флаг по улицам, а затем сожгла его у дверей британского консула.

Пока эти митинги проходили в главных городах, оппозиционная пресса по всей стране кипела от обсуждения этой темы, и ее нападки порой бывали настолько яростными, что с трудом удавалось подобрать достаточно сильные слова для их выражения. Демократические общества, оживленные этим возбуждением, также проявляли активность некоторого гальванического толка. Одно из них в Южной Каролине постановило: «Мы даем зарок нашим братьям из республиканских обществ по всему Союзу, в той мере, в какой способны простираться возможности и индивидуальное влияние многочисленного общества, что будем содействовать всяким конституционным мерам для привлечения Джона Джея к суду и правосудию. Он не уйдет, будучи виновен, от того наказания, которое одновременно смоет временное пятно, павшее на нас, и послужит предупреждением для предателей впредь, как они могут играть с интересами и чувствами своих сограждан. Ему были даны инструкции, или же нет: если да, мы опустим занавес; если нет, и он действовал от себя и по собственной воле, мы будем сожалеть об отсутствии гильотины».

Пендлтонское общество того же штата объявило о своем «отвращении и омерзении к договору, который дает английскому правительству больше власти над нами как над штатами, нежели оно притязало иметь над нами как над колониями, — договору, в коем кроются малодушие, глупость, неблагодарность и предательство».

В Виргинии вновь была выдвинута главная панацея от всех политических бед федерального правительства — раскол. В качестве примера вполне подойдет следующий образец этого рецепта, взятый из виргинской газеты:

«Настоящим объявляется, что в случае ратификации договора, заключенного проклятым архипредателем Джоном Джеем с британским тираном, на следующей сессии генеральной ассамблеи Виргинии будет представлена петиция с мольбой о выходе упомянутого штата из Союза и подчинении управлению ста тысяч свободных и независимых виргинцев.

«P. S. Поскольку народ вышеупомянутого штата желает заключить договор о дружбе, торговле и мореплавании с любым другим штатом или штатами нынешнего Союза, которые противятся возвращению под тяжкое ярмо Великобритании, печатников (на данный момент) Соединенных Штатов просят опубликовать вышеприведенное извещение. — Ричмонд, 31 июля 1795 года».

Даже в столь ранний период существования республики ни газетные редакторы, ни политические объединения, ни сборища крикливых собраний не могли оказать сколь-нибудь заметного влияния на реальную мощь Союза.

Не поколебали эти частные или общественные выступления и Вашингтона на его твердом пути исполнения долга или в его верности тому, что он признавал истиной и справедливостью. По пути домой на Потомак он был настигнут в Балтиморе восемнадцатого июля комитетом из Бостона, доставившим ему материалы проходившего там грандиозного общественного митинга по вопросу договора. Он немедленно переслал бумаги обратно государственному секретарю г-ну Рэндольфу с просьбой обсудить этот вопрос с двумя другими секретарями и генеральным прокурором и переслать ему мнение кабинета министров как можно скорее. Он нисколько не сомневался, что все это дело замышлялось с целью поставить его «в затруднительное положение». Члены кабинета после консультации составили ответы бостонским властям в соответствии со своими взглядами и отправили их президенту. Он тщательно взвесил их и двадцать восьмого июля адресовал олдерменам Бостона следующее письмо [82]:

«В каждом акте своего правления я искал счастья для моих сограждан. Моя система достижения этой цели неизменно заключалась в том, чтобы пренебрегать всеми личными, местными и пристрастными соображениями; рассматривать Соединенные Штаты как единое великое целое; принимать во внимание, что внезапные впечатления, будучи ошибочными, уступят место непредвзятому размышлению; и руководствоваться исключительно существенными и постоянными интересами нашей страны.

«Не отступил я от этой линии поведения и по случаю, породившему резолюции, содержащиеся в вашем письме от тринадцатого сего месяца.

«Питая пристрастие к собственному суждению, я с вниманием взвесил каждый довод, который когда-либо привлекался к обсуждению. Но конституция — это путеводитель, от которого я никогда не смогу отказаться. Она возложила на президента полномочия заключать договоры с советом и согласия Сената. Без сомнения, предполагалось, что эти две ветви власти соединят без страсти и при наилучших средствах получения информации те факты и принципы, от которых всегда будет зависеть успех наших внешних связей; что они не должны подменять собственные убеждения чужими мнениями или искать истину через какой-либо иной канал, кроме трезвого и хорошо информированного расследования.

«Исходя из этого убеждения, я определился со способом исполнения лежащего на мне долга. Высокой ответственности, с ним сопряженной, я предаюсь свободно; и вы, джентльмены, вольны сделать эти настроения известными в качестве основ моих действий. Испытывая самую живую благодарность за многочисленные проявления одобрения со стороны моей страны, я могу заслужить его не иначе, как подчиняясь велениям собственной совести».

Этих благородных чувств Вашингтон неизменно придерживался, и они легли в основу его ответов на все подобные послания. До отправки этого письма Вашингтон получил множество частных и публичных писем по данному вопросу, а также газетные отчеты о митингах по всей стране. Он понял, что настал кризис, когда он должен действовать быстро и энергично, в соответствии со своими убеждениями о правоте. Он видел, что возбуждение в Союзе становится грозным, и решил немедленно вернуться в Филадельфию, созвать свой кабинет и предложить ратифицировать договор без промедления — несмотря на то, что такое возвращение стало бы для него величайшей личной жертвой. «Покуда я нахожусь в должности, — писал он Рэндольфу в письме, возвещающем о его решении вернуться, — я никогда не позволю личным удобствам мешать тому, что я считаю своим служебным долгом». Таков был один из великих девизов его жизни.