«Вашингтон и Американская республика, Том 3»

[37] «Жизнь Томаса Джефферсона» Рэндалла, т. II, с. 61.

ГЛАВА XVIII.

TOP

Письмо Джефферсона причиняет боль Вашингтону — его письма Лафайету и другим — неблагородные подозрения — Вашингтон представляет Гамильтону сводку жалоб на администрацию — ответы Гамильтона — он клеймит своих обвинителей — полный разрыв между Гамильтоном и Джефферсоном — газетные споры — аффидевит Френо — Вашингтон раздосадован и встревожен междоусобицей — стремится залечить раскол — переписка между президентом и спорящими секретарями — дух этой переписки — враждебность по отношению к законам об акцизах — прокламация президента — новая попытка примирить спорящих секретариатских работников — единогласное переизбрание Вашингтона президентом Соединенных Штатов.

Те части письма Джефферсона, которые касались государственных мер, причинили Вашингтону большую боль. Они стали первым явным подтверждением глубоко укоренившихся подозрений его способного друга и соратника относительно существования заговоров против свобод Соединенных Штатов, а также его оппозиции мерам, которые он считал орудием измены в руках заговорщиков. Они служили свидетельством раскола в кабинете министров президента, который уничтожал его единство и предвещал серьезные беды.

Переписка Джефферсона того периода демонстрирует предвзятость его ума; и в свете последующего опыта, хотя мы и видим в нем истинного патриота, ревностно оберегающего права своей страны, мы не можем не рассматривать его в то время как мономаньяка. В каждом стороннике Гамильтона и его мер он видел заговорщика или пешку заговорщика; и он, судя по всему, тщеславно верил, что его собственные политические восприятия гораздо острее, чем у Вашингтона и всего остального мира. Лафайету он писал: «Среди нас появилась секта, которая заявляет, что поддержала нашу конституцию не как нечто хорошее и достаточное само по себе, а лишь как шаг к английской конституции — единственному, что в их глазах является хорошим и достаточным само по себе. Нам повезло, что эти проповедники не имеют последователей, а наш народ тверд и постоянен в своей республиканской чистоте. Вы удивитесь, узнав, что эти поборники короля, лордов и общин родом главным образом с востока. Они приобретают влиятельных союзников из Нью-Йорка и подпитываются кликой ажиотажеров [agioteurs], порожденной в лоне коррупции, созданной по образцу их любимой Англии. Слишком много этих биржевых спекулянтов и королевых делков проникло в наш законодательный орган — или, вернее, слишком многие из членов нашего законодательного органа сами стали биржевыми спекулянтами и королевыми делкам. Тем не менее голос народа начинает заявлять о себе и, вероятно, очистит их места на следующих выборах».

В подобном же ключе он писал и другим; казалось, его постоянно преследует призрак короля, лордов и общин, восседающих на местах республиканского президента и народного Конгресса.

Вашингтон обдумывал эти вещи с великой тревогой, и двадцать девятого июля он написал частное и конфиденциальное письмо Гамильтону, в котором изложил по двадцати одному отдельному пункту краткое содержание возражений против мер администрации, почерпнутое главным образом из упомянутого письма Джефферсона президенту. «Таковы, — заявил он, — насколько мне позволяет помнить память, те настроения, которые прямо и косвенно доводились до моего сведения. Поскольку моей единственной целью является получение света и поиск истины, и я желаю иметь перед собой как объяснения мер, в которых столь глубоко затронуты общественные интересы, гармония и мир и в которые столь сильно вовлечено мое государственное поведение, так и жалобы на них, я прошу вас, и вы одолжите мне услугу, если изложите ваши соображения по перечисленным здесь недовольствам; с этой целью я разделил их на главы, или разделы, и пронумеровал их, чтобы эти соображения можно было соотнести с соответствующими номерами».

Гамильтон ответил в требуемой форме восемнадцатого августа. «Вы заметите то тут, то там, — отметил он в предисловии, — проявления некоторой резкости. У меня не хватает стойкости всегда сносить с хладнокровием клевету, которая неизбежно затрагивает меня как главного агента в подвергаемых критике мерах, в лживости коих я абсолютно убежден. Я верю, что всегда буду способен переносить так, как следует, обвинения в погрешностях суждения; но признаю, что не могу быть до конца терпеливым к обвинениям, которые ставят под сомнение честность моих общественных побуждений или поведения. Я чувствую, что ни в коей мере не заслуживаю их; и выражения возмущения порой вырываются у меня вопреки всем усилиям их подавить. Я уповаю на вашу доброту и на то, что вы сделаете соответствующие скидки».

Затем под заглавием «Возражения и ответы относительно управления правительством» он убедительно оправдал все меры, которые характеризовали эту администрацию. Рассуждая по поводу обвинений в том, что «финансирование долга предоставило действенные средства для подкупа такой части законодательного органа, которая склоняла чашу весов в ту или иную сторону независимо от честных избирателей», он выказал сильное возмущение. «Это одно из тех утверждений, — заявил он, — которые можно лишь отрицать и объявить злонамеренными и лживыми. Не существует никаких фактов в их подтверждение. Авторы этих утверждений приписывают себе и тем, кто мыслит с ними в унисон, непогрешимость. Поверьте им на слово, они — единственные честные люди в обществе». «Насколько мне известно, — сказал он, — в законодательном органе нет ни одного члена, которого можно было бы справедливо назвать биржевым спекулянтом или торговцем ценными бумагами. Некоторые из них были собственниками государственного долга в различных видах; одни — за деньги, данные взаймы, и имущество, предоставленное для нужд общественности во время войны, другие — за суммы, полученные в уплату долгов; и вполне допустимо предположить, что кое-кто из них приобретал государственный долг с намерением владеть им как ценным и удобным имуществом, рассматривая его честное обеспечение как нечто само собой разумеющееся».

«Это странное извращение идей, столь же новое, сколь и необычное, когда людей считают коррумпированными и преступными за то, что они стали собственниками в фондах своей страны. И тем не менее я полагаю, что число членов Конгресса, когда-либо бывших крупными собственниками фондов, весьма невелико. Что же касается неподобающих спекуляций на мерах, находящихся на рассмотрении Конгресса, то я полагаю, что никогда еще никакой орган людей не был от них столь свободен».

В ответ на обвинение в том, что федералисты помышляли об установлении монархии, Гамильтон сказал: «Сама идея внедрения монархии или аристократии в этой стране путем использования влияния и силы правительства, постоянно переходящего из рук в руки, — одна из тех прожектерских идей, о которых могут помышлять лишь безумцы и в которые не поверит ни один мудрый человек.

Если бы это вообще было возможно, что совершенно невероятно, для этого потребовался бы долгий ряд лет, несомненно превышающий жизнь любого отдельного человека. Кто же тогда станет ввязываться в подобный заговор? ради каких целей интереса или честолюбия?

Надежда на то, что народ удастся обманом склонить к дарованию своего одобрения подобным институтам, еще более химерична. Народ столь просвещенный и столь разнообразный, как народ этой страны, несомненно, никогда не удастся к этому привести иначе как через потрясения и беспорядки, вызванные происками народных демагогов.

Истина, несомненно, заключается в том, что единственный путь к ниспровержению республиканской системы страны лежит через лесть предрассудкам народа и разжигание его подозрительности и опасений с целью повергнуть дела в хаос и вызвать гражданские смуты. Устав наконец от анархии или отсутствия управления, они могут найти убежище в объятиях монархии ради обретения покоя и безопасности».

Разрыв между Гамильтоном и Джефферсоном теперь стал полным, и ярость партийного духа, проявляемая на страницах газет Фенно и Френо, значительно возросла. Последний во все большей степени переходил на личности в своих нападках на администрацию; и Гамильтон, которого по имени выставляли монархистом в душе, полагая, что эти выпады проистекают из враждебности Джефферсона, в чьем ведомстве служил Френо, в конце концов резко ополчился на своего обидчика. Под анонимной подписью он вопрошал на страницах газеты Фенно, выплачивается ли правительственное жалованье Френо за переводы или за клевету на тех, кого голос нации призвал к управлению государственными делами; вознаграждается ли он как государственный служащий или как нарушитель общественного спокойствия посредством ложных инсинуаций. «В обычной жизни, — говорил он, — считается неблагодарностью кусать руку, дающую тебе хлеб; но если человека нанимают для этого, дело меняется».

Далее он заявил, приведя историю создания газеты Френо: «Это опыт, отчасти новый в истории политических маневров в этой стране: газета, основанная государственным чиновником, и ее редактор, регулярно получающий пенсию из государственных средств, находящихся в распоряжении этого чиновника... Но могут спросить: неужели возможно, чтобы мистер Джефферсон, глава главного министерства правительства, был покровителем газеты, очевидная цель которой — очернять правительство и его меры? Если он не одобряет само правительство и считает его заслуживающим своего противодействия, может ли он примирить это со своим личным достоинством и принципами честности — занимать в нем должность и использовать средства официального влияния в этой оппозиции? Если он не одобряет ведущие меры, принятые в ходе его [правительства] отправления обязанностей, может ли он примирить это с принципами деликатности и приличия — занимать место в этой администрации и одновременно способствовать опорочению мер, принятых большинством в обеих палатах законодательного органа и санкционированных главой Союза?»

Это вызвало появление аффидевита от Френо, в котором тот оправдывал мистера Джефферсона от всякой причастности к созданию, руководству или поддержке своей газеты.

Вражда между Гамильтоном и Джефферсоном доставила Вашингтону глубокую тревогу и немалое огорчение. Оба министра исполняли обязанности своих соответствующих ведомств к полному удовлетворению президента. Со своей стороны, он старался не позволять своим личным взглядам вмешиваться в выполнение ими этих обязанностей; однако теперь он обнаружил, что вынужден вмешаться в спор. Эта роль была благородной ролью миротворца. Он страстно желал залечить раскол и двадцать третьего августа написал Джефферсону по этому поводу. Упомянув о враждебности индейцев и возможных интригах иностранцев с целью сдержать рост Соединенных Штатов, он сказал:

«Как прискорбно и как достойно сожаления то, что в то время как мы окружены со всех сторон вооруженными врагами и коварными друзьями, внутренние раздоры терзают и разрывают наши жизненные силы. Последнее для меня — наиболее серьезное, тревожное и тягостное из двух; и без большей терпимости к мнениям и поступкам друг друга в государственных делах или какого-либо более непогрешимого критерия, с помощью которого можно было бы заранее судить об истинности умозрительных мнений до того, как они прошли проверку опытом, чем выпало на долю нашей человеческой природы, я полагаю, будет трудно, если не невыполнимо, править повозкой правления или удерживать вместе его части; ибо если вместо того, чтобы общими силами налечь на машину после принятия решений, один тянет в одну сторону, а другой в другую, прежде чем полезность этого дела будет честно испытана, она неминуемо будет разорвана на части, и, по моему мнению, самая прекрасная перспектива счастья и процветания из всех, что когда-либо открывались человеку, будет утрачена, быть может, навсегда.

Поэтому мое горячайшее пожелание и самая заветная надежда заключаются в том, чтобы вместо ранящих подозрений и раздражающих обвинений со всех сторон проявлялись снисходительность, взаимная уступчивость и временные компромиссы. При их соблюдении дела пойдут гладко и, если возможно, еще более успешно. Без них все будет скрипеть; колеса правления застопорятся; наши враги восторжествуют и, бросив свой вес на чашу недовольных, смогут довершить крушение прекрасного здания, которое мы возводили.

Я не имею в виду применять этот совет или эти наблюдения к какому-то конкретному лицу или характеру. Я высказал их в тех же общих выражениях и другим должностным лицам правительства; ибо разногласия, возникшие из различия мнений, и нападки, которым подверглись почти все меры правительства и большинство его исполнительных чиновников, уже долгое время наполняют меня болезненными чувствами и, по моему мнению, не могут не привести к пагубным последствиям как внутри страны, так и за ее пределами».

Трем дням позже он написал Гамильтону, выразив сожаление по поводу того, что вопросы не удается обсуждать хладнокровно, с одной стороны, и мириться с решениями без неправомерного вовлечения мотивов, приведших к ним, — с другой. «Когда дела заходят так далеко, — говорил он, — естественным выводом является то, что обе стороны натянули струны сверх меры и что средний путь оказался бы наилучшим до тех пор, пока опыт не решит, какой путь правилен, или пока (чего ожидать не приходится, ибо смертным это не дано) не появится какое-то непогрешимое правило, по которому мы могли бы заранее судить о событиях.

Сделав эти предварительные замечания, я хотел бы надеяться, что к политическим мнениям друг друга будут относиться снисходительно и что вместо тех ранящих подозрений и раздражающих обвинений, которыми столь сильно преисполнены некоторые из наших газет и которые, если в них упорствовать, неминуемо доведут дело до крайности и тем самым разорвут машину на части, со всех сторон будут проявляться взаимная уступчивость и временные компромиссы. Без этого я не вижу, как можно управлять браздами правления или как можно еще долго сохранять союз штатов... Мое горячее желание заключается в том, чтобы бальзам был пролит на все нанесенные раны, дабы не дать им перерасти в гангрену и предотвратить те фатальные последствия, которые могут постигнуть общество, если этого не сделать».

На эти письма Гамильтон и Джефферсон ответили в один и тот же день (девятого сентября), причем одно было датировано Филадельфией, а другое — Монтичелло. «Я искренне сожалею, — писал Гамильтон, — о причинах тех тягостных чувств, которые вы испытываете. Мое самое горячее желание, насколько это зависит от меня, — сгладить путь вашей администрации и сделать ее процветающей и счастливой. И если откроется какая-либо перспектива исцеления или прекращения существующих разногласий, я с радостью воспользуюсь ею, хотя и считаю себя глубоко обиженной стороной. Рекомендация подобного духа достойна сдержанности и мудрости, которые ее продиктовали. И если ваши усилия окажутся безуспешными, я не колеблясь заявляю, что, по моему мнению, недалек тот час, когда общественное благо потребует замены спорящих членов вашей администрации. Продолжение раскола должно разрушить энергию правительства, которой и так будет едва хватать при строжайшем единстве. Со своей стороны я с радостью соглашусь с таким результатом.

Я верю, сэр, что величайшая откровенность всегда знаменовала и всегда будет знаменовать каждый шаг моего поведения по отношению к вам. Обладая таким настроем, я не могу скрывать от вас, что в последнее время принимал некоторое участие в ответных ударах, обрушившихся на определенные общественные фигуры, и что я оказался в ситуации, когда не могу отступить в данный момент.

Я считал себя вынужденным к такому поведению соображениями самого убедительного характера, как общественного, так и личного порядка. Я знаю, что был объектом неизменной оппозиции со стороны мистера Джефферсона с момента его прибытия в город Нью-Йорк для вступления в свою нынешнюю должность. Из самых достоверных источников я знаю, что часто становился предметом самых недоброжелательных шепотков и инсинуаций с той же стороны. Я давно видел сформировавшуюся в законодательном органе под его эгидой партию, нацеленную на мое свержение. Имеющиеся у меня доказательства не позволяют мне сомневаться в том, что «Национальная газета» [National Gazette] была учреждена им в политических целях и что одной из ее главных задач было сделать меня и все меры, связанные с моим ведомством, как можно более отвратительными. Тем не менее я могу правдиво сказать, что, за исключением объяснений с доверенными друзьями, я никогда — ни прямо, ни косвенно — не отвечал на удары и не одобрял ответных мер вплоть до самого недавнего времени. Я даже могу заверить вас, что способствовал предотвращению очень суровой и систематической атаки на мистера Джефферсона со стороны объединения двух- трех лиц, последовавшей вследствие преследований, навлеченных им на вице-президента своим неблагоразумным и легкомысленным письмом к печатнику с пересылкой памфлета Пейна.

Пока я не видел угрозы для правительства в происходивших махинациях, я решил молча сносить причиняемые мне обиды. Я был полон решимости избегать поводов для всего, что могло бы продемонстрировать миру разногласия среди ключевых лиц правительства — вещь, которая никогда не происходит без ослабления его позиций и некоторого наброса тени на его репутацию.

Но когда я больше не сомневался в том, что существует сформировавшаяся партия, намеренно нацеленная на ниспровержение мер, что повлечет за собой крушение правительства; когда я увидел, что открытой целью партии является сведение на нет системы финансирования в особенности (что, какова бы ни была изначальная ценность этой системы, подорвало бы кредит и честь нации и привело бы правительство к презрению со стороны того слоя людей, которые в любом обществе являются единственной твердой опорой власти), и что прилагаются все возможные усилия для достижения этого эффекта путем представления ее в отвратительном свете для широких масс народа, я счел своим долгом попытаться дать отпор этому потоку и в качестве действенного средства к этой цели сорвать завесу с главных действующих лиц. Я поддался этому сильному побуждению, этому твердому убеждению, и я думаю, события докажут, что я рассуждал правильно.

Тем не менее я даю вам честное слово, сэр, что если вы впредь разработаете план по воссоединению членов вашей администрации на каком-либо устойчивом принципе сотрудничества, я верностно присоединюсь к его исполнению на время моего пребывания в должности; и я не стану — ни прямо, ни косвенно — говорить или делать что-либо, что могло бы поставить под угрозу междоусобицу».

Мистер Джефферсон ответил Вашингтону, что никто не сожалеет о разногласиях в кабинете больше, чем он сам. «Хотя я беру на себя, — писал он, — лишь ту часть общих замечаний вашего письма, которая касается меня лично, я до такой степени желаю, чтобы вы знали всю правду и верили не больше чем всей правде, что рад использовать любую возможность, чтобы раскрыть вам всё, что я делаю или думаю относительно правительства, и поэтому попрошу позволения быть более многословным сейчас, чем того требуют обстоятельства или, возможно, оправдывало бы в противном случае.

Когда я вступал в правительство, это было сделано с твердым намерением вовсе не вмешиваться в дела законодательного органа и как можно меньше — в дела других министерств. Первый и единственный случай отступления от первой части моего решения был навязан мне обманом со стороны министра финансов, и меня сделали орудием для продвижения его замыслов, которые тогда еще не были мне до конца ясны; и из всех ошибок моей политической жизни эта вызвала у меня глубочайшее сожаление... Если предполагалось, что я когда-либо плел интриги среди членов законодательного органа с целью сорвать планы министра финансов, то это противоречит всякой истине... То, что я в частных беседах решительно не одобрял систему министра финансов, я признаю и подтверждаю; и это было не просто теоретическое расхождение. Его система проистекала из принципов, враждебных свободе, и была рассчитана на то, чтобы подорвать и разрушить республику путем создания влияния его ведомства на членов законодательного органа. Я видел, как это влияние реально возымело действие и как его первыми плодами стало утверждение главных контуров его проекта голосами тех самых лиц, которые, проглотив его наживку, готовились извлечь выгоду из его планов; и что если бы эти лица удалились, как всегда должны поступать лица, заинтересованные в том или ином вопросе, голос беспристрастного большинства явно противоречил бы тому, что они сотворили. Следовательно, это были уже не голоса представителей народа, а голоса перебежчиков, предавших права и интересы народа».

Затем мистер Джефферсон перешел к оправданию своих взглядов и поведения, а также к защите себя от обвинений Гамильтона в газете Фенно, заключавшихся в следующем: во-первых, что он (Джефферсон) писал из Европы письма своим друзьям в Америку с целью противодействия конституции в период ее рассмотрения; во-вторых, в стремлении не выплачивать государственный долг; в-третьих, в создании газеты для очернения и клеветы на правительство. Джефферсон объявил все эти обвинения ложными. Он заявил, что ни один человек не одобряет конституцию в большей степени, чем он сам — значительно сильнее, чем Гамильтон; и что он всегда страстно желал выплаты государственного долга. «В этом, — заявил он, — и заключается ровно та разница между взглядами полковника Гамильтона и моими собственными. Я хотел бы, чтобы долг был выплачен завтра; он же желает, чтобы он не был выплачен никогда, но всегда оставался средством для подкупа и управления законодательным органом».

Мистер Джефферсон признал, что благоволил созданию газеты Френо по причинам, о которых уже говорилось [38], поскольку считал, что более точные взгляды на европейские дела можно почерпнуть из публикаций «Лейденской газеты» [Leyden Gazette], чем из любого другого зарубежного источника.

«При создании его газеты, — говорил мистер Джефферсон, — я снабжал его «Лейденскими газетами», выражая свое пожелание, чтобы он всегда переводил и публиковал содержащуюся в них важную информацию; и я продолжал снабжать его ими время от времени, по мере того как получал их. Но что касается каких-либо иных указаний или намеков с моим пожеланием относительно того, как должна вестись его печать, какого рода информацию ему следует давать, какие очерки поощрять, я могу перед лицом Небес поклясться, что никогда — ни сам лично, ни через кого-либо другого, прямо или косвенно — не писал, не диктовал и не добивался включения ни единого мнения или предложения в его или какую-либо другую газету, под которым не стояло бы моего имени или названия моей должности».

Хотя Джефферсон заявлял о своем стремлении к гармонии в кабинете, он слишком болезненно ощущал удары хлыста Гамильтона, чтобы смириться с примирением с ним. Он подтвердил свое намерение оставить пост по истечении срока полномочий президента и, намекая на намерение обратиться к стране под собственным именем, заявил: «Соединяя полное пренебрежение к почестям и материальным выгодам должности со столь же высоким ценнением уважения моих сограждан и сознавая, что заслужил его честностью, не подлежащей упреку, и энтузиастической преданностью их правам и свободе, я не позволю омрачить свой уход на покой клеветой человека, чья история с того момента, когда история может снизойти до упоминания о нем, представляет собой сплетение махинаций против свободы страны, которая не только приютила его и дала ему хлеб, но и осыпала его почестями» [39].

Дух письма Джефферсона не оставил Вашингтону надежды на примирение между секретарями. Контраст между его письмом и письмом Гамильтона был поразительным. Гамильтон использовал в отношении президента нежные, учтивые, сдержанные и патриотические выражения; письмо же Джефферсона обнаруживало во многом противоположные качества, и в нем отчетливо проступала его неумолимая ненависть к человеку, которого он довел своими придирками до ответных мер. Это причинило Вашингтону огромную боль, ибо он питало высочайшее уважение к обеим спорящим сторонам.

В то время существовали веские причины для того, чтобы члены кабинета министров на мгновение забыли о личных трудностях и единым фронтом пришли на помощь президенту. В стране наблюдались признаки беспорядков, насилия и серьезного мятежа. Закон об акцизах, принятый в 1791 году и измененный и смягченный во время последней сессии Конгресса, по-прежнему яростно оспаривался в некоторых частях страны. В западной Пенсильвании в особенности враждебность к нему стала настроением организованной партии, и формировались коалиции с целью воспрепятствовать его исполнению. Двадцать первого августа в Питтсбурге состоялось общественное собрание, на котором были приняты резолюции, неодобряющие закон и назначающие комитет для переписки с другими комитетами в различных частях Союза по этому вопросу. По сути, это было мятежное движение, о чем свидетельствовал тон их заключительной резолюции [40].

Когда информация об этих событиях дошла до министра финансов, он переслал президенту все необходимые бумаги по данному вопросу для сведения, заверив его, что передает генеральному прокурору вопрос о том, не совершили ли лица, участвовавшие в собрании в Питтсбурге, уголовно наказуемого деяния. Он высказал мнение, что целесообразно применить всю строгую силу закона против нарушителей. «Если этого не сделать, — заявил он, — дух неповиновения естественным образом распространится, и авторитет правительства будет повержен. Было проявлено достаточно умеренности: пора сменить тон». В последующих письмах он рекомендовал президенту издать по этому поводу прокламацию и направил Вашингтону ее проект. Президент одобрил эту меру, передал ее Джефферсону, и пятнадцатого сентября он издал прокламацию за контрподписью государственного секретаря, в которой предостерег всех лиц от подобных незаконных объединений и действий и потребовал от всех судов, магистратов и должностных лиц привлечь нарушителей к ответственности. Копии этой прокламации были направлены губернатору Пенсильвании, а также высшим должностным лицам Северной и Южной Каролины, где проявилось аналогичное пренебрежение к закону.

В этом деле Вашингтон действовал с величайшей осмотрительностью и осторожностью. Он был возмущен столь вопиющим оскорблением, нанесенным правительству, но не желал применять силу, пока не испробованы более мирные меры. «Я не сомневаюсь, — говорил он, — что прокламация подвергнется множеству критических разборов; и поскольку предполагаемый эффект может не быть ею достигнут, необходимо заблаговременно позаботиться о дальнейших шагах»: иными словами, о применении регулярных войск в качестве крайней меры.

Как и намекал Вашингтон, прокламация не возымела благотворного действия. Слишком многие из самих гражданских судей были замешаны в мятежных движениях, а те немногие, кто не был, оказались совершенно неспособны поддерживать верховенство законов. Проявив умеренность, правительство возбудило судебные преследования против нарушителей; спиртные напитки, дистиллированные в мятежных округах, были конфискованы сборщиками налогов по пути на рынок; а агентам армии было предписано закупать лишь те спиртные напитки, с которых был уплачен налог. Задев таким образом их интересы, производители спиртного с радостью подчинились бы законам, но народ им этого не позволил. Впоследствии еще более серьезное сопротивление законам в западной Пенсильвании вынудило президента направить в тот регион воинский контингент. Мы рассмотрим это в дальнейшем.

В середине октября Вашингтон предпринял новую и последнюю попытку восстановить мир в своем кабинете. Джефферсон недавно вернулся в Филадельфию, и его первой заботой было переслать президенту выписки из своего письма, написанного во время рассмотрения вопроса о принятии конституции. Вашингтон написал ему восемнадцатого числа, сказав: «Мне не требовалось свидетельств выписок, которые вы мне прислали, чтобы убедиться в вашей приверженности Конституции Соединенных Штатов или в вашем стремлении содействовать общему благополучию этой страны: но я сожалею, глубоко сожалею о разногласиях во мнениях, которые разделили вас и другого ключевого сотрудника правительства, и я горячо желаю, чтобы они уладились путем взаимных уступок.

Подобная мера принесла бы гармонию и проистекающее из нее благо в наши государственные советы. Противоположное неизбежно принесет путаницу и серьезные беды — и ради чего? Ради того, что люди не могут мыслить одинаково, но прибегают к различным средствам для достижения одной и той же цели. Ибо я откровенно и торжественно заявляю, что считаю взгляды вас обоих чистыми и благонамеренными и что только опыт решит вопрос о полезности мер, являющихся предметом спора. Почему же тогда, когда среди лучших граждан Соединенных Штатов — людей проницательных, неизменных и испытанных патриотов, не преследующих никаких дурных замыслов, но чистых в своих мыслях и поступках — одни оказываются по одну сторону, а другие по другую сторону вопросов, вызвавших эти волнения, кто-то из вас должен быть столь упрям в своих мнениях, чтобы не делать скидок на мнения другого? Я мог бы — и, по правде говоря, собирался — добавить больше к этому интересному предмету, но воздержусь, по крайней мере пока, выразив пожелание, чтобы чаша, поднесенная нам, не была вырвана у нас из рук рассогласованностью действий, в то время как я убежден, что в ваших взглядах нет рассогласованности. Я питаю великое, искреннее уважение к вам обоим и страстно желаю, чтобы была проложена линия, по которой оба вы могли бы идти».

Усилия Вашингтона не увенчались успехом. Разрыв между Гамильтоном и Джефферсоном был слишком широк и глубок, чтобы его можно было залечить, и президент решил по возможности сдерживать их вражду, если не мог обуздать ее. Однако в одном эти люди, будучи в душе искренними патриотами, полностью сходились, а именно в желании, чтобы Вашингтон дал согласие на переизбрание. Как мы уже отмечали, поскольку таковым было всеобщее желание народа, Вашингтон неохотно дал свое согласие, и он вновь был избран президентом Соединенных Штатов единогласным голосованием коллегии выборщиков.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[38] См. стр. 198.

[39] Полную переписку см. в «Сочинениях Гамильтона» (том IV); «Жизни и творениях Вашингтона» Спаркса (том X); «Жизни Джефферсона» Рэндалла (том II).

[40] Приводится следующая резолюция: «Что, поскольку среди нас могут найтись люди, настолько утратившие всякое чувство добродетели и сострадания к бедствиям этой страны, чтобы принять должности по сбору пошлин: Решено, что впредь мы будем считать таких лиц недостойными нашей дружбы, не иметь с ними никаких сношений или дел, лишать их любой помощи, отказывать во всех благах жизни, которые зависят от тех обязанностей, кои мы как люди и сограждане должны выполнять по отношению друг к другу, и при всех обстоятельствах относиться к ним с тем презрением, которого они заслуживают; и что широким массам народа настоятельно рекомендуется и вменяется следовать той же линии поведения по отношению к ним».

ГЛАВА XIX.

TOP

Внешние отношения Соединенных Штатов — Европа и Соединенные Штаты — федералисты как консервативная партия — облик Французской революции — Вашингтон сомневается в ее успехе — рост республиканской партии — переизбрание Вашингтона — Гувернер Моррис во Франции — другие министры — мрачные предчувствия — нетерпение Джефферсона — беды французского короля — неприятности Лафайета — нападение на Тюильри и свержение короля — эпоха террора — бегство, арест и заключение Лафайета — кровавые дела в Париже — Джефферсон оправдывает якобинцев — сочувствие Вашингтона семье Лафайета — воззвание маркизы — Вашингтон бессилен помочь.

Внешние отношения Соединенных Штатов были в то время своеобразными и отчасти аномальными. Общественные настроения, выражавшие суверенитет нации, носили смешанный характер и оставались сырыми по форме, и было трудно точно понять, каково их отношение к потрясаемым бурями национальным государствам Европы. Отделенная от старого света огромным океаном, общественная мысль здесь не подвергалась столь непосредственному и мощному воздействию происходивших событий, каким оно было бы в случае, если бы между новой республикой и охваченными смутой обществами пролегала лишь воображаемая линия политического разделения; и ее проявления были скорее подразумеваемыми, чем демонстративными.

Вся Европа бурлила антагонистическими идеями; и мудрейшие и лучшие люди старого света в изумлении и благоговении взирали на переворот в социальных и политических системах, которые были убелены сединами и казались столь же незыблемыми на своих местах, как океаны и материки. Франция, старый союзник и друг Соединенных Штатов, являлась центром вулканической силы, сотрясавшей нации; и монархи, обеспокоенные стабильностью своих тронов, инстинктивно заняли позицию непримиримых врагов новой силы, которая утверждала свое правление в том королевстве. По мере того как колесо революции катилось вперед, отправляя короля Людовика на эшафот, они ощущали горячее дыхание карающего правосудия на собственных лбах и призывали свои легионы к обороне, чтобы заявить торжественный и действенный протест. Народ замер перед лицом сверкающих штыков. Осенью 1792 года почти вся Европа была в ружьях против Франции.

В Соединенных Штатах, где революция благородно и мудро завершила свое дело и эксперимент самоуправления шел успешно, сочувствие борющемуся народу Франции и всей Европы было мощным и ничем не сдерживаемым. Не вдаваясь в расспросы, оно подбадривало патриотов Франции во главе с Лафайетом, когда те боролись за конституцию; и когда она была завоевана и король принял ее, глубокое удовлетворение испытал каждый американский гражданин, в чьей груди пылала любовь к свободе ради нее самой. С этим чувством переплеталась неприязнь к Великобритании: во-первых, потому, что воспоминания о ее угнетении и ее войне против независимости Соединенных Штатов были еще свежи в памяти американского народа; во-вторых, потому, что ее правительство по-прежнему отказывалось выполнять условия торжественного договора, заключенного десятью годами ранее; и в-третьих, потому, что ее позиция была враждебна республиканскому движению во Франции. Таким образом, старые союзы и старая ненависть, а также стремление видеть всех людей свободными заставляли жителей Соединенных Штатов горячо сочувствовать французам в их революционных движениях и питать ненависть к врагам этой нации в ее явной борьбе за свободу.

Но в Соединенных Штатах были мудрые, осмотрительные и мыслящие люди, сделавшие науку управления своим предметом изучения, а человеческую природу — своим ежедневным чтением, которые усматривали в французской конституции элементы саморазрушения. Они видели ее несбалансированность и действия представителей при ней, которые неминуемо позволят галерке править законодательным органом, а толпе — определять характер мнений исполнительной власти. Они отчетливо понимали то, о чем Лафайет и его соотечественники уже глубоко сожалели: что истинные элементы самоуправления не присущи французской нации; что вместе со свободой они стремительно скатываются к вседозволенности; и что конституция окажется столь же бессильной удержать страсти народа, как веревка из песка. И некоторых из них, как мы видели, выступавших устно или письменно в пользу сбалансированного и сильного правительства, неблагодарные люди клеймили как поборников монархии и аристократии, выставляя перед народом предателями республиканизма и подходящими мишенями для презрительных пальцев. Их обвиняли в слепом предвзятом отношении к британским институтам и в заговоре с целью восстановления британского правления в Америке. Но консервативная, или федеративная, партия — как их называли — была более могущественной, если и не столь многочисленной, как их оппоненты; и когда Европа ополчилась против старого союзника Соединенных Штатов, правительство последних, якобы выражавшее народные настроения, было настолько сдержано мудрой осторожностью тех, кто держал в руках бразды политической власти, что являло собой парадоксальный образ сердечного, глубоко сочувствующего поборника свободы, оказавшегося на вид в рядах врагов свободы.

Вашингтон приветствовал с удовлетворением зарю народной свободы во Франции и искренне желал успеха тем, кто трудился там над установлением республиканизма; однако его мудрость и проницательность с самого начала явно заставляли его сомневаться в их успехе. В ходе его переписки мы часто находим выражение его искренних пожеланий тех счастливых результатов, о которых так страстно мечтал Лафайет, но он никогда не выражал надежды, ибо никогда ее не испытывал; и когда летом и осенью 1792 года революция во Франции приобрела кровопролитный и свирепый характер, а благородная цель, к которой так восторженно стремился его друг маркиз, оказалась совершенно позабыта среди зловещего дыма самозваной тирании, столь же скверной по своим чертам и деяниям, как и самые гнусные страницы в истории, он испытал отвращение и вместе с консервативной партией, державшей тогда к счастью бразды исполнительной и законодательной власти в своих руках, решил, что правительство Соединенных Штатов должно держаться в стороне от любых запутываний в европейской политике.

Доктрины Джефферсона и его партии, чьими главными элементами являлись сочувствие Французской революции и враждебность к Великобритании, стремительно набирали популярность в Соединенных Штатах, поскольку провозглашенные принципы этой партии соответствовали склонностям широких народных масс, руководствовавшихся страстями, а не разумом. И тем не менее этот самый народ, прекрасно зная о настроениях Вашингтона и его сторонников в правительстве, единогласно переизбрал его, тем самым продемонстрировав свою огромную любовь и безграничное доверие к человеку из людей. Джону Адамсу, снова баллотировавшемуся на пост вице-президента, противостоял губернатор Джордж Клинтон из Нью-Йорка, и Адамс победил с небольшим перевесом. В коллегии выборщиков он получил семьдесят голосов, а Клинтон — пятьдесят. Выборщики от Кентукки отдали свои голоса за Джефферсона на тот же пост, а один голос был подан делегатом от Южной Каролины за Аарона Берра.

Мы только что вскользь упомянули о развитии насилия во Франции осенью 1792 года. Давайте взглянем на это поближе на мгновение; ибо такое пристальное рассмотрение необходимо для уяснения политических событий в Соединенных Штатах несколько месяцев спустя.

Гувернер Моррис, направленный, как мы видели, с полуофициальной миссией в Англию, был назначен полномочным министром при французском дворе после ухода Джефферсона с этого поста. Мистер Моррис был федералистом, и его назначение не пришлось по душе мистеру Джефферсону и его политическим друзьям. Вместе с верительными грамотами Морриса президент направил новому министру дружеское и в то же время предостерегающее письмо. Он откровенно перечислил все возражения, которые высказывались против его назначения, и намекнул, что, по его мнению, обвинения в его адрес в том, что он является любимчиком аристократии во Франции и настроен антиреспубликански, особенно в отношении Французской революции, имеют под собой слишком веские основания, судя по характеру его поведения. «Не вдаваясь в дальнейшие детали, — писал он, — я представлю мнения ваших политических противников в том свете, в каком их аргументы предстали передо мной, а именно: оперативность, с которой проявляется ваше живое и блестящее воображение, оставляет слишком мало времени для размышлений и корректуры и служит первопричиной тех выпадов, которые слишком часто оскорбляют, и того высмеивания характеров [ridicule of character], которое порождает вражду, нелегко забываемую, но которой вполне можно было бы избежать, будь она подчинена большей осмотрительности и осторожности. Одним словом, нашим представителям за рубежом совершенно необходимо соблюдать большую осмотрительность, чем, по их мнению, вы склонны проявлять. В этом изложении вы получаете доводы «за» и «против». Приводя их, я доказываю свою дружбу, если и не свою дальновидность или суд. Я делаю это в том предположении, что ум, уверенный в собственной правоте, не боится того, что о нем говорят, и бросает вызов стрелам, не сдобренным обвинениями в чести или честности. Вы можете быть уверены в моем добром мнении, дружбе и уважении».

На посту французского министра в Соединенных Штатах графа де Мустье сменил господин Тернан, более приятный в общении джентльмен; кроме того, осенью прошлого года были открыты дипломатические отношения с Великобританией в связи с прибытием мистера Хаммонда в качестве полномочного министра этого правительства и назначением со стороны Соединенных Штатов Томаса Пинкни из Южной Каролины министром при дворе Сент-Джеймс. Мистер Хаммонд был первым министром, которого Великобритания соизволила направить в Соединенные Штаты, а Джон Адамс был единственным человеком, направленным в том же качестве от своего правительства к британскому двору. В течение нескольких лет между двумя странами не поддерживалось никаких дипломатических отношений.

Мистер Моррис прибыл в Париж в мае 1792 года, а второго июня был представлен королю и королеве. Двумя днями позже он вручил его величеству письмо от президента — письмо, которое, по словам Морриса, сформировало у нескольких членов дипломатического корпуса высокое мнение о мудрости Вашингтона. «Оно не по вкусу демократам, — писал Моррис президенту, — которые особенно не любят выражение "ваш народ", но оно вполне отвечает преобладающему настроению, которое носит монархический характер». Мистер Моррис весьма усердно исполнял свои обязанности; и хотя он официально сообщал Джефферсону и Гамильтону все, что им следовало знать, он постоянно информировал Вашингтона как официальными, так и частными письмами об истинном положении дел во Франции. Его отчеты раскрывали шокирующие картины анархии и распущенности во французской столице. Он справедливо отмечал, что Лафайет, пытаясь пресечь крайности, утратил свою популярность. «Появись он сейчас в Париже, — писал он, — без сопровождения своей армии, его разорвали бы на куски». Эти известия сильно встревожили Вашингтон; в то время как Джефферсон из-за мрачного будущего, предзнаменованием которого служили эти письма, и неблагоприятных комментариев, которые они давали Французской революции, проявлял крайнее нетерпение. Своей слепой преданностью демократии и неблагожелательными суждениями обо всех, кто с ним не соглашался, он отзывался о Моррисе как о «высокомерном монархисте, закрывающем глаза и веру перед любым фактом, противоречащим его желаниям, и верящем, что все, чего он желает, является правдой», а также «постоянно отравляющем» разум президента своими предчувствиями.

Едва ли не следующее судно из Европы опровергло эти несправедливые высказывания, подтвердив самые мрачные предчувствия Морриса. Анархия охватила несчастную Францию. Во главе своей армии при Мобеже Лафайет направил Национальному собранию письмо, в котором в самых резких выражениях осудил поведение Якобинского клуба как враждебное по отношению к королю и конституции; но это не помогло. День за днем беспорядки в столице нарастали; и двадцатого июня толпа численностью в сто тысяч человек, якобы возмущенная тем, что король отказался утвердить декрет Национального собрания против духовенства и другой декрет — об учреждении лагеря из двадцати тысяч человек близ Парижа, двинулась к Тюильри с пиками, шпагами, мушкетами и артиллерией, требуя пропустить их. В конце концов ворота были распахнуты, и по меньшей мере сорок тысяч вооруженных людей прошли через дворец и заставили короля в присутствии его семьи надеть бонне руж, или красный колпак свободы.

Узнав об этих событиях, Лафайет поспешил в Париж, явился к барьеру Национального собрания и от имени армии потребовал наказания тех, кто столь оскорбительным образом обошелся с королем в его дворце и попрал конституцию. Но он был бессилен. Одна из партий решила упразднить монархию. Третьего августа Петион потребовал в Собрании отстранения короля от престола. Несчастный монарх, предчувствуя надвигающуюся разрушительную бурю, шестого числа попытался бежать из Тюильри в одежде крестьянина. Он был обнаружен часовым, и весь Париж пришел в величайшее волнение. Двумя днями позже Собрание значительным большинством голосов оправдало Лафайета по выдвинутым против него якобинцами серьезным обвинениям. Народ остался недоволен и, поскольку до генерала он добраться не мог, решил, что король, которого тот поддерживал, должен быть низложен. Члены собрания, проголосовавшие в поддержку Лафайета, подверглись оскорблениям со стороны вооруженных людей, окруживших зал заседаний; а национальное законодательное собрание объявило свое заседание непрерывным до тех пор, пока не будет восстановлен порядок.

В полночь девятого августа во всех кварталах забили набат и прозвучал барабанный бой. Ранним утром следующего года Тюильри подверглись нападению толпы, и король со своей семьей в сопровождении швейцарской гвардии бежал в Национальное собрание за защитой. В завязавшейся схватке почти каждый солдат этой гвардии был перебит, и Национальное собрание объявило о приостановлении полномочий короля.

Монархия во Франции была теперь свергнута, и вместе с ней пали Лафайет и конституционная партия. Все они были вовлечены в одну общую гибель. Якобинцы заклеймили маркиза в Национальном собрании, добились декрета о его аресте и направили эмиссаров для его захвата. Затем началась эпоха Террора.

Сначала Лафайет решил отправиться в Париж и смело противостать своим обвинителям. Это было бы безумием. Поняв это и уступив силе обстоятельств, он отправился из своего лагеря при Седане с несколькими верными друзьями, чтобы найти временное убежище в Голландии, пока не сможет пробраться в Соединенные Штаты. Но он и его спутники были сначала задержаны в Рошфоре, на первом австрийском посту, а затем брошены в подземелье Ольмюца.

Когда известия об этих событиях достигли Вашингтона, он был глубоко потрясен, а печальная участь его друга тяжело опечалила его. Каждое прибытие судна из Европы приносило вести еще более ужасные, чем предыдущие. «У нас была неделя беспрепятственных убийств, — писал Моррис Джефферсону десятого сентября, — в ходе которой в этом городе погибли несколько тысяч человек. Все началось с двух-трех сотен духовенства, которых заперли за то, что они не хотели приносить присягу, предписанную законом и, как они утверждали, противоречащую их совести. Оттуда эти вершители скорого суда направились в Аббатство, где содержались лица, находившиеся при дворе десятого августа. Они также были уничтожены, после чего посетители отправились в другие тюрьмы. Все те, кто был заключен под стражу по обвинению или подозрению в преступлениях, были истреблены».

Затем Моррис подробно описал другие ужасы; тем не менее мистер Джефферсон, рассматривая все движение против монархии и аристократии как в своей основе правильное и основанное на тех же принципах, что и Американская революция, упорно продолжал считать якобинцев, которые были главными зачинщиками этих кровавых деяний и которые протянули руку насилия к конституции и ее сторонникам, «республиканскими патриотами». Он был потрясен, но не испытывал ни разочарования, ни сильной скорби. Он рассматривал все это дело как неизбежную борьбу свободных людей за упразднение монархии и всех ее прерогатив и несправедливости; и он сожалел о гибели павших невинных людей, но лишь так, как сожалел бы, «если бы они пали в бою». «Свобода всей земли, — говорил он, — зависела от исхода этого состязания; и разве когда-либо столь великая награда была завоевана ценой столь малого количества невинной крови? Мои собственные чувства были глубоко уязвлены некоторыми из мучеников этого дела, — продолжал он, — но скорее чем допустить его провал, я предпочел бы увидеть опустошенной половину земли. Если бы в каждой стране осталась хотя бы одна свободная пара Адама и Евы, это было бы лучше, чем то положение, которое мы имеем сейчас».

Получив полную уверенность в судьбе Лафайета, Вашингтон почувствовал горячее желание оказать поддержку его семье, состоявшей из его жены и малолетних детей. Он знал, что в условиях бушующей бури их положение должно быть в лучшем случае ужасным; и при получении первых сведений об их возможном месте жительства, в конце января 1793 года, он направил маркизе следующее письмо:

«Если бы у меня были слова, способные передать вам адекватное представление о моих чувствах в связи с нынешним положением маркиза де Лафайета, это письмо предстало бы перед вами в ином свете. Единственная цель моего нынешнего обращения к вам заключается в том, чтобы сообщить: я передал на хранение мистеру Николасу Ван Стапхорсту в Амстердаме две тысячи триста десять голландских гульденов, что эквивалентно двум стам гиней, в ваше полное распоряжение.

Эта сумма, я уверен, составляет лишь малую часть того, что я задолжал за услуги, оказанные мне маркизом де Лафайетом, счет за которые я до сих пор так и не получил. Я мог бы сказать многое; но, пожалуй, лучше воздержаться от пространных рассуждений на сей счет. Ваша проницательность восполнит этот пробел.

Неопределенность вашего положения после всех предпринятых мной розысков послужила причиной задержки с этим обращением и денежным переводом; да и сейчас данный шаг обусловлен скорее стремлением узнать, где вы находитесь, нежели какими-либо точными сведениями о вашем месте пребывания».

Вскоре после отправки этого письма Вашингтон получил послание от маркизы, датированное Шаваньиком восьмым октября 1792 года, которое доставили через Англию. К нему прилагалось письмо от английского фермера, несколько месяцев проживавшего в семье Лафайета; говоря о маркизе, тот отмечал: «Ее нынешнее положение поистине трогательно; разлученная с мужем, не имея возможности получать от него весточки, находясь в заточении под охраной муниципалитета, она с тревожным ожиданием взирает на исход его и собственной судьбы. В этих обстоятельствах она уповает на ваше влияние с целью принятия мер, способных принести им взаимную свободу».

Маркиза в ту пору была узницей, не имея ни малейшего представления об истинной участи своего мужа. Якобинцы приказали ей отправиться в Париж примерно во время нападения на Тюильри и уничтожения швейцарской гвардии, однако впоследствии разрешили ей проживать в том месте, откуда было отправлено ее письмо. В этом послании она обратилась с торжественным призывом к Вашингтону и американской нации оказать ей содействие в освобождении ее супруга. «Он был захвачен войсками императора, — писала она, — хотя король Пруссии удерживает его в качестве узника в своих владениях. И пока он переносит эти немыслимые преследования со стороны внешних врагов, господствующая внутри страны фракция держит меня в качестве заложницы в ста двадцати лигах от столицы. Судите же сами, на каком расстоянии я нахожусь от него. В этой пучине страданий мысль о том, что обязана Соединенным Штатам и Вашингтону жизнью и свободой м-ра де Лафайета, зажигает в моем сердце луч надежды. Я уповаю на доброту того народа, вместе с которым он подал пример той свободы, жертвой которой он ныне стал. И осмелюсь ли высказать то, на что надеюсь? Я хотела бы просить через вас об отправке посла, который отправился бы вернуть его во имя республиканских Соединенных Штатов, где бы он ни находился, и был бы наделен полномочиями заключить с властью, в чьем ведении он окажется, все необходимые договоренности ради его освобождения и доставки в Соединенные Штаты, пусть даже там он будет содержаться под стражей. Если бы в эту миссию могли войти его жена и дети, нетрудно представить, сколь счастливым это было бы для нее и для них; но если это хоть в наименьшей степени замедлит или затруднит дело, мы еще дольше отложим радость воссоединения. Да соблаговолит Небеса благословить доверие, которым они меня исполнили! Надеюсь, моя просьба не является безрассудной».

Вашингтон был бессилен помочь своему другу. Его сердце рвалось сделать это, но в сложившемся политическом положении Европы не существовало средств, которые можно было бы задействовать с какой-либо надеждой на успех, за исключением дачи неофициальных указаний американским министрам за рубежом предпринять все зависящие от них усилия для обеспечения его освобождения, что и было сделано. «Соединенные Штаты, — отмечает Спаркс, — не обладали ни полномочиями предъявлять требования, ни силой принудить к их исполнению. Они не поддерживали прямых сношений с Пруссией или Австрией и не находились в положении, позволяющем вымаливать одолжения или карать за тиранию правителей тех стран, которые несли единоличную ответственность за обращение с Лафайетом и в чью волю, если не в их политический расчет и интерес, входило держать его в цепях».

Вся эта история причиняла Вашингтону глубокую боль, особенно потому, что большая задержка с доставкой его письма заставила маркизу почувствовать себя оставленной ближайшим другом мужа, а самого мужа — преданным той нацией, за свободу которой он столь благородно сражался. Ссылаясь на предыдущее письмо, она отмечала:

«Дошло ли до вас это письмо? Неужели требовалось его прибытие, чтобы пробудить ваш интерес? Я отказываюсь в это верить. Но признаюсь, что ваше молчание и забвение м-ра де Лафайета и его семьи на протяжении последних шести месяцев остаются для меня самым необъяснимым изо всех наших бед». Затем, заверяя Вашингтон, что судьба ее супруга отчасти находится в руках президента и правительства Соединенных Штатов, а она сама, не имея права поддерживать с ним какую-либо связь, бессильна ему помочь, она добавила: «Я лишь добавлю, что мое доверие к генералу Вашингтону, несмотря на суровые испытания, остается непоколебимым и что я смею выразить ему уверения в своем глубочайшем почтении и высоком уважении к его характеру».

Хотя Лафайет был гражданином Соединенных Штатов, американским офицером и более не состоял на французской службе, его приемное правительство ничего действенного в его защиту предпринять не могло, и на протяжении трех лет он томился в ольмюцком каземате. Жене и дочери было позволено разделить с ним тюремную участь; а в конце концов его старший сын, носивший имя Вашингтона, прибыл в поисках убежища в Соединенные Штаты. Его прием здесь мы рассмотрим в дальнейшем.

ГЛАВА XX.

TOP

Сгущаются тучи — ревнивое отношение к исполнительной власти — жаркие партийные дебаты — требования сведений о финансовых делах — Гамильтона обвиняют в растрате — его ответ и его результаты — почтение к Вашингтону задето партийной злобой — формальности, соблюдаемые при его второй инаугурации — церемония — рассказ очевидца — вызов Вашингтона в Маунт-Вернон — смерть его племянника — известие об объявлении войны Англии со стороны Франции — о смерти короля Люи — волнения в Соединенных Штатах в пользу французских революционеров — народные проявления симпатии в Бостоне и других местах — опасная тенденция этой симпатии — гражданин Жене и его миссия — Вашингтон спешно возвращается в Филадельфию — заседание кабинета министров — прокламация о нейтралитете — оппозиция этому шагу.

Когда пятого ноября 1792 года в Филадельфии началась последняя сессия второго Конгресса, на политическом небосклоне сгущались зловещие тучи, внушавшие Вашингтону серьезные опасения по поводу надвигающейся бури. Партийный дух становился все более яростным; продолжалась война с индейцами на Северо-Западе; недовольство применением законов об акцизах приобрело тревожные масштабы; позиция европейских правительств ставила перед управляющими общественными делами Соединенных Штатов серьезные вопросы; а кабинет министров, где для хорошего консультирования президента требовалось единство чувств, по-прежнему раздирался разногласиями без каких-либо перспектив на их исцеление.