«Комиссия Уоррена. Слушания. Том XV»

И затем я затронул весь вопрос социалистического менталитета, как он проявляется в истории. Я сделал несколько комментариев по поводу ругательных писем, которые я получил, поскольку я все еще иллюстрировал этот менталитет, и я коротко высказался об общих предположениях людей, называемых «либеральными интеллектуалами». Я не начинал обсуждать факты убийства вплоть до конца 27-й страницы.

Другими словами, более двух третей моего выступления было посвящено этим общим соображениям — моего выступления, моим общим соображениям.

Теперь тот конкретный пассаж, из которого была взята эта цитата, начинается на странице 26:

Мистер Дженнер. Не могли бы вы зачитать его для протокола, пожалуйста?

Мистер Оливер. Весь этот пассаж?

Мистер Дженнер. Он очень длинный?

Мистер Оливер. Это примерно три машинописные страницы.

Мистер Дженнер. Почему бы вам не продолжить и не зачитать его.

Мистер Оливер. «Вторая линия пропаганды — это та, о которой я упоминал в февральском номере American Opinion, когда я еще не был уверен, что большевики осмелятся использовать Соединенные Штаты так же, как они использовали их тогда в других частях света. Вы найдете эту линию изложенной в книге некоего Иоахима Йостена, который утверждает, что он датчанин, иммигрировавший в Советскую Россию, а затем в Соединенные Штаты. Она называется “Освальд: убийца или козел отпущения?” И она издана издательством, возглавляемым Альдо Марцани, которого вы, возможно, лучше знаете под одним из его псевдонимов — Тони Уэйлс или Уэйлз.

Он был разоблачен как член Коммунистической партии, когда работал в нашей сверхсекретной “разведывательной” организации УСС и в Государственном департаменте. Разумеется, никакого конфликта интересов там не было. Я не могу припомнить, под своим ли псевдонимом или под собственным именем он отбыл тюремный срок за лжесвидетельство. Так что, как видите, книга исходит из надлежащего источника. Если у вас еще остались сомнения, просто обратите внимание, что та же фирма издает и помои на американцев, изрыгнутые неким Стэнли или Сэмми Стайнером, пишущим под псевдонимом Майк Ньюберри. Стэнли также пишет для коммунистической газеты Worker. Книга “Освальд: убийца или козел отпущения?” содержит несколько нелепых фантазий, но по большей части она действует путем взятия общеизвестных фактов и их простого переворачивания с ног на голову. Таким образом, видите ли, они будут выглядеть абсолютно правильно для либеральных интеллектуалов».

Мистер Дженнер. Кстати, пользуется ли он — стал бы большинство людей классифицировать его как либерала или он сам на этом настаивает?

Мистер Оливер. Думаю, он пытается произвести...

Мистер Дженнер. Мне теперь любопытно.

Мистер Оливер. По моему мнению, из людей, прочитавших эту книгу, пожалуй, 75 процентов скажут себе: этот человек — великий либерал, сторонник гражданских прав и так далее, и поборник угнетенных.

«Начинается она, например, со странного объезда в президентском кортеже, который сделал Кеннеди легкой мишенью для стрелка в Книгохранилище — на что, полагаю, я первым обратил внимание. Но автор утверждает, что такой милый маленький коммунист, как Освальд, никак не мог знать об этом, не говоря уже о том, чтобы для него подготовили мишень. Бедный маленький парень. Объезд, должно быть, был подстроен так, чтобы противные правые экстремисты могли подставить его в деле об убийстве.

И в книге много говорится о возможной деятельности нашего Центрального разведывательного управления. Это рассчитано на читателей с настолько плохой памятью, что они не помнят длинный список событий: от фальшивого вторжения на Кубу, известного как операция “Иуда”, потому что оно предало антикоммунистически настроенных кубинцев в руки Кастро, до недавних убийств во Вьетнаме, в которых наше Центральное разведывательное управление с его армией от 17 до 40 тысяч безликих агентов и миллиардами долларов, которые вы, налогоплательщики, выделяете ему каждый год, очевидно, выполняло работу советской тайной полиции. Это рассчитано на читателей, которые не помнят, что перебежчик из советской тайной полиции поклялся под присягой, будто его коллеги в Центральном разведывательном управлении использовали ваши деньги напрямую для субсидирования: (a) советской тайной полиции; (b) официальной Коммунистической партии в Италии; и (c) официальной Коммунистической партии в Соединенных Штатах».

Я должен добавить от себя, что это очевидно отсылка к подполковнику Голеневского.

Мистер Дженнер. Которого вы упоминали ранее?

Мистер Оливер. Прошу прощения?

Мистер Дженнер. Которого вы упоминали ранее или по крайней мере ссылались на него ранее во второй половине дня?

Мистер Оливер. Я этого не припоминаю.

«Напротив, автор этой невероятной чуши, как и авторы некоторых других недавно изданных книг, ожидает, что вы поверите, будто ЦРУ является праворадикальной организацией, которой, вероятно, руководит Общество Джона Берча. Я не знаю, получал ли Освальд деньги от ЦРУ, но я слышал, что перед Комиссией Уоррена давались показания о том, что получал. В этом нет ничего невероятного. ЦРУ работало на Кастро на Кубе до того, как тот пришел к власти».

И я добавлю от себя здесь, что это отсылка главным образом к показаниям посла Эрла Смита перед Подкомитетом Сената по внутренней безопасности, а также отсылка к показаниям избранного президента Кубы, который был изгнан с Кубы Кастро, и имеются некоторые дальнейшие указания, имеющие определенное значение, по крайней мере во втором издании книги Натаниэля Вейла «Красная звезда над Кубой», и еще более глубокие указания в недавней книге, которая оправдывает фиаско ЦРУ на Кубе и в то же время критикует его довольно сурово. Прошу прощения, имена не приходят мне на ум в данный момент; авторы, полагаю, оба являются журналистами нью-йоркских газет.

Возможно, один из Times, а другой из Herald Tribune. Это просто смутное впечатление.

«Считается, что оно подстрекало и финансировало коммунистическую клевету против генерала Уокера». Я делаю здесь вставку и ссылаюсь на...

Мистер Дженнер. Когда вы говорите «делаю вставку», вы имеете в виду источник, из которого...

Мистер Оливер. Да, я сейчас вставляю пояснение из своего выступления, текста моего выступления, чтобы сказать: делая это утверждение, я опирался на соображения о том, что Центральное разведывательное управление может управлять International Media, издателями «Сверхсексуального еженедельника», как его обычно называют, «Зарубежный еженедельник» («Overseas Weekly»), как значится в выходных данных, трех изданий Drum в Африке и некоторых других публикаций. Это отчасти основано на совпадении акционера и должностного лица этой предполагаемой корпорации с должностным лицом в фиктивной корпорации, которая была создана для прикрытия радио «Сван».

Мистер Дженнер. Прикрытия чего?

Мистер Оливер. Радио «Сван», которое впоследствии было признано операцией ЦРУ.

Затем я продолжаю: «Они организовали и профинансировали убийства антикоммунистов в других частях света, в частности генерала Трухильо в Доминиканской Республике».

Это основано — я делаю вставку теперь, — это основано главным образом на утверждениях генерала Эспаильята в его книге «Трухильо, последний из цезарей».

Могу сказать, что во время убийства генерала Трухильо я сделал вывод из фактов, что единственными людьми, которые могли это организовать, были либо ЦРУ, либо советская тайная полиция.

Затем я продолжаю: «И нет никаких веских причин полагать, что оно не могло использовать ваши деньги для осуществления убийств в коммунистических интересах в этой стране».

Мистер Дженнер. «Оно» — это что, ЦРУ?

Мистер Оливер. ЦРУ.

Мистер Дженнер. Это вывод, к которому вы приходите, или это основано на... каков ваш источник этого утверждения?

Мистер Оливер. Ну, это вывод, к которому я прихожу главным образом на том основании, что если вы совершаете убийства за рубежом, вы можете совершать их и дома, и во вторую очередь — на подозрениях, которые очевидно могут быть не более чем подозрениями, касающихся гибели Повла Банг-Йенсена.

Мистер Дженнер. Я спрошу вас, кто он, по своему невежеству я спрошу вас, можете ли вы опознать его?

Мистер Оливер. Он является сотрудником аппарата Организации Объединенных Наций, который пытался передать Центральному разведывательному управлению имена определенных советских агентов в Организации Объединенных Наций, которые были: (А) готовы предать родину, фактически жаждали этого; и (Б) готовы назвать агентов Советской секретной полиции в Государственном департаменте и ЦРУ. Сообщается, что он передал свою информацию конфиденциально сотруднику ЦРУ и очень вскоре после этого погиб в результате того, что было названо самоубийством, хотя это крайне маловероятно. Сообщается, что ЦРУ следило за ним в момент его смерти.

Основываясь на этих основных данных, мое заявление здесь является умозаключением. Если они смогли убить генерала Трухильо в Доминиканской Республике, нет ничего невозможного в том, что они совершили нечто подобное на американской земле.

Я продолжил: «Но то, что ядовитая книга Йостена пытается внушить своим читателям — и я предупреждаю вас, это та самая извращенная пропаганда, которая непременно убедит либеральных интеллектуалов, — заключается в том, что Кеннеди на самом деле был убит зловещей фашистской полицией Далласа, штат Техас, которая затем подставила милого маленького Освальда, чтобы скрыть свое преступление». И автор чуть ли не прямо заявляет, что эти ужасные «фашистские» полицейские являются агентами Общества Джона Бёрча и генерала Уокера. Я думаю, этого достаточно.

Мистер Дженнер. Насколько я помню, я не пытаюсь цитировать это, все, что я сделал, это сделал загадочную заметку где-то в том, что вы только что прочитали, суть такова: «Но я слышал, что ему платили», то есть ему платили из ЦРУ. Не могли бы вы найти это место в вашей цитате?

Мистер Оливер. Точная цитата такова: «Я не знаю, платило ли ЦРУ Освальду, но я слышал, что перед Комиссией Уоррена давались показания о том, что платило».

Мистер Дженнер. И из какого источника, на каком источнике вы основывали утверждение о том, что вы слышали, будто перед Комиссией Уоррена давались показания о том, что платило?

Мистер Оливер. Главным образом, хотя и не исключительно, на статье, опять же авторства Хеншоу в National Enquirer примерно в то время, когда Эрл Уоррен сделал свое заявление о том, что выводы не будут обнародованы при жизни живших на тот момент людей.

Мистер Дженнер. Если вы извините меня за исправление, даже в том газетном сообщении не говорилось, что Председатель Верховного суда заявлял, что выводы Комиссии не будут обнародованы.

Мистер Оливер. Что «вся правда» не будет, разве не так?

Мистер Дженнер. Думаю, нет. Это будет процитировано в отчете. Это произошло очень давно, и я позабыл, как именно там было.

Мистер Оливер. Да, это в National Enquirer за 3 марта 1964 года.

Мистер Дженнер. Могу ли я опознать его, а затем вернуть вам, когда мы сделаем копию?

Это либо фотокопия, либо ксерокопированная перепечатка, помеченная как вещественное доказательство № 7 по делу Оливера. Она озаглавлена следующим образом: конкретная статья Джона Хеншоу «Вашингтонский трубопровод Джона Хеншоу», а затем идет заголовок «Москва спланировала убийство Дж.Ф.К. — Правительство США финансировало Освальда», с указанием места действия в качестве отправной точки — Вашингтон, округ Колумбия.

Описывает ли это вещественное доказательство вкратце?

Мистер Оливер. Верно.

Мистер Дженнер. И это ваш источник?

Мистер Оливер. Это мой основной источник, и я полагаю, первый источник; это утверждение подхвачено в других местах в прессе. Разумеется, оно подтверждается.

Мистер Дженнер. Чем, сэр?

Мистер Оливер. Это подтверждается более длинной статьей мистера Хеншоу, которая уже была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства № 5.

Мистер Дженнер. Вещественное доказательство № 5 по делу Оливера?

Мистер Оливер. Где утверждается, что причиной — названной либо прямо, либо по умолчанию — вмешательства с целью помешать полиции Далласа арестовать Рубенайза и Освальда за покушение на убийство генерала Уокера было то, что они являлись агентами Центрального разведывательного управления, что, как вы видите, подтверждает заявление в более раннем отчете.

Мистер Дженнер. Теперь, новостная заметка, о которой я упоминал, а именно в Washington Post от 30 августа 1964 года на странице 19, также утверждает, что «Оливер также заявил, что по приказу министра обороны Роберта С. Макнамары армия “начала репетировать похороны более чем за неделю до похорон”». Не могли бы вы найти это, пожалуйста, в своей речи, в которой вы ссылались на эту тему?

Мистер Оливер. Я могу сказать, что это типично для того рода так называемой журналистики, которую практикуют Washington Post и аналогичные издания. В ходе своей речи...

Мистер Дженнер. Не могли бы вы указать страницы, если они пронумерованы?

Мистер Оливер. На машинописной странице, начиная с машинописной страницы 12, доходя примерно до середины страницы 16 и включая небольшую вставку 13-А, я обсуждал влияние театральных представлений на человеческий разум и то, как иллюзии могут переноситься из представления в реальность. Я начинаю с того, что использую в качестве примера постановку «Гамлета», анализируя то, что там происходит. В следующем абзаце я развиваю мысль о том, что «очень многие наивные и не склонные к рефлексии люди действительно путают актеров с ролями, которые они исполняют в спектаклях».

И я иллюстрирую это историей, которая, я надеюсь, была забавной, о моем знакомом, который стал свидетелем драки в таверне между двумя мужчинами, один из которых был убежден, что актриса, эффективно исполнившая роль чистой и девственной героини, должна быть чистой и девственной сама.

Затем я продолжил и, используя немного другую иллюстрацию, но развивая ту же мысль, упомянул телевизионное шоу о персонаже по имени Супермен и то, что мне рассказал вице-президент корпорации, которая писала сценарий и производила шоу, а именно: хотя это существо изображалось как человек, который мог перепрыгнуть сто футов в высоту и согнуть руками железнодорожный рельс, тем не менее многие зрители думали, что он настоящий, и писали ему письма с просьбой о помощи.

И затем я продолжил.

Мистер Дженнер. Тени Орсона Уэллса.

Мистер Оливер. За исключением того, что я полагаю, этим авторам писем никто не платил, насколько мне известно.

Мистер Дженнер. Я не имел в виду это.

Мистер Оливер. Затем я продолжил: «В качестве еще одного примера того, как легко внушаются иллюзии, давайте возьмем одну деталь в поистине грандиозном зрелище, которое было устроено на похоронах президента Кеннеди. Это было массовое представление, которое по чистому техническому мастерству вполне заслуживает того, чтобы встать в один ряд с такими зрелищами в кинематографе, как “Клеопатра” и “Бен-Гур”. Так вот, я взял за правило поговорить со многими людьми, которые видели это зрелище по телевидению, и обнаружил, что все они совершенно твердо верили, что запряженная лошадь по кличке “Блек Джек” в процессии принадлежала миссис Кеннеди и была ее любимым скакуном. Это совершенно неверно.

Как большинство из вас, возможно, не знает, поскольку национальная пресса никогда об этом не сообщала, штабной отряд нашей армии по приказу из офиса Макнамары начал репетировать похороны более чем за неделю до убийства, и “Блек Джек” был старой армейской лошадью, выбранной во время первой репетиции для той роли, которую он исполнил в настоящем представлении. Между прочим, это была лошадь, которую никогда не заезжали под седло и, следовательно, на которой никто никогда не ездил. Именно так конкретно заявил командир этого отряда, когда рассказывал о репетициях газете своего родного города». Пожалуй, мне следует добавить, что я не слышал об этом заявлении в течение нескольких дней, и к тому времени, когда я попытался дозвониться до него по телефону, командир был переведен куда-то в Германию. Я упоминаю «Блек Джека» и произведенное по телевидению впечатление исключительно в качестве примера внимания к деталям, которое делает великие и впечатляющие выступления.

Другими словами, в своей речи я указываю на то, что впечатление, произведенное на этих многочисленных зрителей, у которых я брал интервью, и, насколько мне известно, на всех зрителей, заключалось в том, что эта лошадь была лошадью миссис Кеннеди, тогда как это была армейская лошадь.

Мистер Дженнер. На какой источник вы опирались, делая заявление о том, что специальный отряд, о котором вы упомянули, начал репетировать похороны за неделю до убийства?

Мистер Оливер. Я опирался главным образом на интервью, данное капитаном Клоем газете Jackson, Miss., Clarion-Ledger.

Мистер Дженнер. У вас есть копия этого?

Мистер Оливер. От 21 февраля 1964 года.

Мистер Дженнер. Могу ли я пометить его? У него будет номер вещественного доказательства.

Я пометил как вещественное доказательство № 8 по делу Оливера фотокопию статьи под заголовком «Многое нужно помнить, офицер армейского подразделения из МакКомба сыграл большую роль в похоронах Кеннеди» за авторством Кеннета Толливера, и в центре написано, я полагаю, — это ваш почерк, черные буквы?

Мистер Оливер. Полагаю, миссис Оливер, которая подхватывает слова «Clarion-Ledger» из следующей репродукции.

Мистер Дженнер. Для целей репродукции там написано: «Джэксон, Миссисипи, Clarion-Ledger, 21 февраля 1964 года». Я правильно понимаю, сэр, что вырезка, я полагаю, это реальная вырезка, наклеенная сюда, верхняя часть, в любом случае, представляет собой либо вырезку, либо ее репродукцию, на которую вы опирались?

(Упомянутый документ был помечен как вещественное доказательство № 8 по делу Оливера для опознания.)

Мистер Оливер. Это репродукция вырезки.

Мистер Дженнер. Не могли бы вы показать мне, где в этой вырезке хоть в каком-либо отношении говорится о том, что капитан Клой сделал заявление о том, что он и его подразделение репетировали похороны президента Кеннеди за неделю до убийства?

Мистер Оливер. Мое первое знакомство с репетицией произошло благодаря письму, которое я получил от кого-то из Арлингтона или Александрии, сообщавшего мне, что армия репетировала похороны более чем за неделю до похорон, я думаю, я не могу быть уверен.

Мистер Дженнер. Похороны были в понедельник, 25 ноября.

Мистер Оливер. И я не стал бы говорить, что сбросил письмо со счетов. Я оценил его по достоинству, как ценю любые попытки предоставить мне информацию. С другой стороны, я не стал давать ему ход отчасти потому, что был очень занят, а отчасти потому, что считал вполне возможным, что то, чему стали свидетелями, было каким-то другим армейским учением, которое легко могли принять за репетицию похорон.

В результате я отложил его в сторону и, боюсь, действительно выпустил из головы, пока не получил эту вырезку из Clarion-Ledger спустя несколько дней после ее публикации. Сейчас я бы не стал говорить, сколько именно.

Мистер Дженнер. Но она была у вас до вашей речи в средней школе долины Санта-Ана?

Мистер Оливер. О да; за довольно долгое время до этого.

Мистер Дженнер. И до того, как вы подготовили речь, часть которой вы зачитали?

Мистер Оливер. Совершенно верно. И это подтвердило утверждение о том, что похороны репетировались.

Мистер Дженнер. Да; но не президента Кеннеди.

Мистер Оливер. Но в итоге оказалось, что именно они.

Мистер Дженнер. Единственное, о чем я говорю, доктор, заключается в том, что вы заметите в статье: капитан Клой говорит вовсе не то, что, по вашему утверждению в речи, он сказал, а скорее то, что до убийства его специальное подразделение репетировало предполагаемые возможные похороны президента Гувера, который тогда болел.

Мистер Оливер. Совершенно верно. Он сказал: «Мы находились в состоянии готовности и только что закончили репетицию похорон, поскольку существовало серьезное беспокойство по поводу здоровья президента Гувера».

Мистер Дженнер. Это же не репетиция похорон президента Кеннеди за неделю ни до похорон, ни до убийства, не так ли?

Мистер Оливер. Капитан Ричард С. Клой заявляет, что проведение похорон президента осуществляется в соответствии с приказами, занимающими 160 страниц. Он подразумевает...

Мистер Дженнер. Это постоянные приказы.

Мистер Оливер. Предположительно, и он подразумевает, что все похороны проводятся одинаково. И он продолжает рассказывать о трудностях, с которыми столкнулись его люди, и о том, как они справлялись, и что, хотя его подразделение было готово к государственным похоронам, фактическое место захоронения было неизвестно до дня церемонии и так далее. Смысл, который я доносил, заключался в том, что шоу было отрепетированным шоу, и я не думаю, что говорю это о...

Мистер Дженнер. Я думаю, если вы перечитаете это еще раз, сэр, там содержится явный подтекст, если не прямое утверждение с вашей стороны, о том, что его подразделение начало репетировать похороны за неделю вперед. Не могли бы вы перечитать это предложение или эту серию предложений?

Мистер Оливер. Да: «Штабной отряд нашей армии по приказу из офиса Макнамары начал репетировать похороны более чем за неделю до убийства».

Мистер Дженнер. Да; теперь, этот явный подтекст заключается в том, что подразделение репетировало похороны президента Кеннеди, потому что они знали, что состоятся похороны.

Мистер Оливер. О нет; это не тот подтекст. Я бы определенно не стал подразумевать, что подразделение знало об этом, поскольку Клой прямо заявляет, что они не знали. Им сказали, что это репетиция на случай ожидаемой кончины президента Гувера.

Мистер Дженнер. Заключается ли тогда ваш подтекст, сэр, в вашей речи в том, что кто-то другой или какое-то ведомство, кто-то другой, связанный с правительством Соединенных Штатов, или какое-то ведомство правительства Соединенных Штатов, включая армию, флот, военно-воздушные силы, морскую пехоту, где бы они ни находились, предвидели убийство президента за неделю до него и отдали распоряжение подразделению начать подготовку к похоронам?

Мистер Оливер. Нет; это не мой подтекст. Если вы поднимаете вопрос, это был бы интересный вопрос для вашего расследования; да.

Мистер Дженнер. Что ж, мы хотим расследовать все, что вы охотно пытаетесь подразумевать, и для некоторых по крайней мере, и откровенно говоря для меня, то предложение, которое вы только что прочитали, несет в себе четкий подтекст того, что убийство президента Кеннеди было предвосхищено кем-то на государственной службе или связанным с правительством, и отряду, отряду капитана Клоя, было велено начать репетировать похороны под предлогом похорон или возможных похорон президента Гувера, в то время как те, кто отдавал распоряжения, имели в виду конкретно убийство президента Кеннеди, — это то, что вы намеревались подразумевать?

Мистер Оливер. Это не то, что я намеревался подразумевать в данном отрывке.

Но это, безусловно, умозаключение, которое можно сделать из фактов; да, я имею в виду, что это возможность.

Мистер Дженнер. Ради справедливости по отношению к вам и другим возможно причастным лицам, доктор, что вы намеревались подразумевать?

Мистер Оливер. Меня в первую очередь волновало донесение той мыслИ, что у зрителей возникла иллюзия. Что они предположили, будто эта лошадь принадлежала миссис Кеннеди, тогда как она определенно ей не принадлежала. Я также намеревался подразумевать отсутствие какой-либо мыслимой связи между миссис Кеннеди и лошадью, поскольку она никак не могла на ней ездить, если на ней вообще никто не ездил.

Мистер Дженнер. Намеревались ли вы этим утверждением подразумевать, что убийство президента Кеннеди было предвидено и что практические инструкции, выданные капитану Клою и его подразделению, были связаны в предвкушении на самом деле не возможной смерти Гувера, а убийства президента Соединенных Штатов?

Мистер Оливер. Это не то, что я намеревался подразумевать. Разумеется, я не собирался исключать такую возможность.

Мистер Дженнер. И источником, и единственным источником того предложения, которое вы только что зачитали из своей речи, была газетная вырезка из Jackson, Miss., Clarion-Ledger от 21 февраля 1964 года, ныне опознанная как вещественное доказательство № 8 по делу Оливера?

Мистер Оливер. За исключением того, что касается фактической даты. Клой, видите ли, говорит лишь о том, что они только что закончили репетицию. Дату же — за неделю до похорон или убийства — я почерпнул из этого письма.

Мистер Дженнер. Что это было за письмо?

Мистер Оливер. Это было письмо, которое я получил в какое-то время в феврале, вероятно, в начале февраля.

Мистер Дженнер. Но фраза в вашей речи по состоянию на прошлую неделю основывалась на материале, содержащемся в вещественном доказательстве № 8 по делу Оливера?

Мистер Оливер. То письмо и вещественное доказательство № 8 по делу Оливера.

Мистер Дженнер. У вас есть это письмо?

Мистер Оливер. Нет; нету.

Мистер Дженнер. И от кого было это письмо?

Мистер Оливер. Я не помню имени.

Мистер Дженнер. У вас есть письмо, на которое вы опирались?

Мистер Оливер. Вероятно. У меня такая масса непереработанной корреспонденции, что оно, наверное, завалялось где-то в этой массе. С другой стороны, может, и нет, поскольку я недавно искал совсем другое письмо и не смог его найти. Возможно, я его просто проглядел.

Мистер Дженнер. Письмо было, полагаю, от человека, с которым у вас не было достаточного контакта, чтобы вы могли вспомнить его или ее имя.

Мистер Оливер. Насколько мне известно, это было неизвестное мне имя. По меньшей мере теоретически это мог быть кто-то, с кем я когда-то встречался, но, насколько я помню, никаких намеков на такую встречу не было. Это было просто предложение информации.

Мистер Дженнер. Являлось ли это — судя по вашему ответу, я делаю вывод, что в письме содержалась ссылка на материал, который должен был быть опубликован и который теперь опознан как вещественное доказательство № 8 по делу Оливера?

Мистер Оливер. Насколько мне известно, автор письма вообще не знал об этом интервью.

Мистер Дженнер. Что сказал автор письма, как вы сейчас помните?

Мистер Оливер. Автор письма намекал, что армия репетировала похороны Кеннеди — в письме содержался именно такой намек, — как я говорю, более чем за неделю до похорон или убийства, я не совсем уверен, какое именно слово использовалось.

Мистер Дженнер. Пытались ли вы проверить утверждение, сделанное неизвестным вам источником?

Мистер Оливер. Как я уже сказал, я просто отложил письмо в сторону и, по сути дела, забыл о нем, пока не получил эту вырезку.

Мистер Дженнер. Значит, по сути дела, доктор, произнося свою речь на прошлой неделе, вы полагались на вещественное доказательство № 8 по делу Оливера?

Мистер Оливер. Плюс письмо относительно даты.

Мистер Дженнер. Относительно какой даты?

Мистер Оливер. Даты репетиции.

Мистер Дженнер. Понимаю. Предпринимали ли вы какие-либо попытки выяснить, существовал ли такой человек, который якобы написал вам письмо?

Мистер Оливер. В смысле как автора письма?

Мистер Дженнер. Да.

Мистер Оливер. Нет; я ничего не предпринимал в отношении письма.

Мистер Дженнер. Вы просто отложили его в сторону?

Мистер Оливер. Да; что касается капитана Клоя, я действительно удостоверился, что такой человек существует.

Мистер Дженнер. Как вы это сделали?

Мистер Оливер. Попытавшись дозвониться до него по телефону.

Мистер Дженнер. Куда?

Мистер Оливер. В МакКомб, штат Миссисипи, который представляет собой небольшой городок на некотором расстоянии к югу от Джексона, но для которого джексонская газета, судя по всему, служит местной газетой. Насколько я понимаю, в самом городе есть своя небольшая газета, но она, кажется, не пользуется большим авторитетом.

Мистер Дженнер. Что вы сделали, совершили междугородродский звонок туда?

Мистер Оливер. Да.

Мистер Дженнер. И совершая этот звонок, кто сообщил вам, существует ли такой человек или нет?

Мистер Оливер. Ну, мне определенно сообщили...

Мистер Дженнер. Расскажите, что именно вы сделали по этому поводу.

Мистер Оливер. То, что я сделал, — это заказал разговор с капитаном Клоем по междугородной связи с предварительным заказом на конкретное лицо, назвав его полное имя.

Мистер Дженнер. Ричард С.?

Мистер Оливер. Ричард С. Клой, в МакКомбе, штат Миссисипи. И мне кажется, там есть еще один пункт информации о нем, который я тоже смог использовать. Да; там указано, что жена капитана Клоя является дочерью мистера и миссис Дж. В. Берт из Саммита. Я не совсем уверен, что использовал фамилию Берт. Возможно, она просто была у меня под рукой. В любом случае, телефонистка соединила меня с каким-то домом, я полагаю, с домом в МакКомбе, откуда меня перенаправили на другой номер, и по другому номеру женский голос ответил — я предполагал, что это мать капитана, но не имел возможности проверить это, — что капитан находится в Германии и что связаться с ним по телефону невозможно. Я расцениваю это как подтверждение его существования. Впоследствии я попросил своего друга в Джексоне, штат Миссисипи, проверить его существование, и он сообщил мне, что проверил.

Мистер Дженнер. Вы никогда не разговаривали с капитаном Клоем?

Мистер Оливер. Нет; я не смог с ним связаться. Очень возможно, что, если бы я проявил настойчивость и потратил деньги на трансокеанские звонки, я бы смог это сделать.

Мистер Дженнер. Я показываю вам документ, который я пометил как вещественное доказательство № 9 по делу Оливера и который состоит из страниц A-4596 и A-4597 «Конгрессьонал рекорд» за четверг, 3 сентября 1964 года, состоящих из дополнений к выступлениям Морриса К. Юдалла из Палаты представителей, начинающихся на странице A-4596 и продолжающихся на странице A-4597. Знакомы ли вы с теми газетными репортажами, которые представитель Юдалл приобщил к материалам в «Конгрессьонал рекорд»?

Мистер Оливер. Нет; это для меня внове. Конгрессмен Юдалл, очевидно, сильно расстроен.

Мистер Дженнер. Вы предвосхитили мой вопрос. Я собирался спросить, вернее, я действительно спросил, знакомы ли вы с этим. Это, как вы говорите, для вас внове.

Мистер Оливер. Да.

Мистер Дженнер. Пока вы смотрите на это, доктор, я хотел бы пометить вашу речь номером вещественного доказательства, причем в интересах справедливости — чтобы иметь точный текст речи, а не газетные репортажи.

Мистер Оливер. Очень хорошо. Конечно, этот человек сообщает часть.

Мистер Дженнер. Прошу прощения?

Мистер Оливер. Конечно, этот человек сообщает частично.

Мистер Дженнер. Вы сейчас ссылаетесь на вещественное доказательство № 9 по делу Оливера?

Мистер Оливер. Первая авторства Эрика Кавальеро. Вы вернете эту рукопись?

Мистер Дженнер. Все.

Пока вы просматриваете вещественное доказательство № 9 по делу Оливера, у меня перед глазами папка листов, машинописных с рукописными пометками, которую я пометил как вещественное доказательство № 10 по делу Оливера, и, по-моему, вы оценивали их объем в 39 страниц плюс пару страниц с индексом «А».

(Упомянутый документ был помечен как вещественное доказательство № 9 по делу Оливера для опознания.)

Мистер Оливер. Совершенно верно.

Мистер Дженнер. На некоторых страницах имеются межстрочные исправления от руки и печатный текст. Являются ли эти межстрочные исправления и печатный текст вашим почерком?

Мистер Оливер. Практически все они. Одно или два из них могут таковыми не являться.

Мистер Дженнер. Почему бы вам не указать те, которые не являются таковыми.

Мистер Оливер. Вот эта...

Мистер Дженнер. Страница 7, в левом нижнем углу находится пометка «Этот месяц август 1964 года», и чьим почерком она выполнена?

Мистер Оливер. Миссис Оливер. То есть я полностью готов взять на себя ответственность за все рукописные пометки, которые здесь появляются.

Мистер Дженнер. Хорошо.

Мистер Оliver. Единственными исключениями являются одна или две правки, где из-за спешки при печатании я переставил местами буквы или что-то в этом роде.

Мистер Дженнер. Очевидные опечатки?

Мистер Оливер. Да.

Мистер Дженнер. Это, сэр, машинописный текст речи?

Мистер Оливер. Машинописный текст, с которым я выступал.

Мистер Дженнер. Прошу прощения, я имею в виду машинописный текст, с которым вы выступали в средней школе долины Санта-Ана и в других местах, где вы выступали в последние дни?

Мистер Оливер. Да.

Мистер Дженнер. Не могли бы вы назвать нам эти места?

Мистер Оливер. Тусон, Аризона.

Мистер Дженнер. Можете ли вы назвать даты, приблизительно?

Мистер Оливер. Да; я могу назвать точные даты. Я выступал в Тусоне в понедельник, 24 августа; в Сан-Диего во вторник, 25 августа; в Азусе, Калифорния, в среду, 26 августа; в Глендейле, Калифорния, в четверг, 27 августа; в Санта-Ана в пятницу, 28 августа; и в Солт-Лейк-Сити в субботу, 29 августа. И речь, которую я произносил во всех этих местах, была по существу одинаковой, за исключением того, что я делал сокращения.

Мистер Дженнер. Такая же, как вещественное доказательство № 10 по делу Оливера?

Мистер Оливер. Да; я действительно время от времени делал сокращения, когда видел, что мое время немного затягивается.

Мистер Унгер. Хотелось бы, чтобы вы сделали это сегодня. Мы опоздали на очередной самолет.

(Упомянутый документ был помечен как вещественное доказательство № 10 по делу Оливера для опознания.)

Мистер Дженнер. Упоминая книгу Йоахима Йостена, вы имели в виду в особенности главу 16, не так ли?

Мистер Оливер. Да, полагаю, так. Это та глава, в которой рассматривается обсуждение ЦРУ и ФБР и предпринимается попытка связать их с генералом Уокером, Х. Л. Хантом и другими лицами.

Мистер Дженнер. Располагаю ли я теперь всеми источниками, к которым вы прибегали при подготовке своей статьи в American Opinion и речи, которая обозначена как вещественное доказательство № 10 по делу Оливера?

Мистер Оливер. Полагаю, да; да.

Мистер Дженнер. Будет ли справедливым утверждение, что в отношении обоих этих материалов вашими источниками были, используя ваши слова, общедоступные источники в смысле книг, газетных статей и — как бы вы назвали такого рода вещи...

Мистер Оливер. Газетные статьи или бюллетени и журнальные статьи.

Мистер Дженнер. Журнальные статьи, и у вас не было никаких конфиденциальных источников, за исключением того случая, если вы хотите охарактеризовать беседу с вами полковника Кларка как конфиденциальный источник?

Мистер Оливер. Совершенно верно. За исключением, разумеется, того, что я пользовался исследовательской базой мистера Капелла, в частности, как я уже заявлял.

Мистер Дженнер. Пользовались ли вы его исследовательской базой в смысле его библиотеки или же вы использовали издаваемые им бюллетени или подготовленные для вас отчеты, которые он составлял, используя собственную библиотеку?

Мистер Оливер. Отчеты, которые он предоставлял мне главным образом по телефону, главным образом потому, что они нужны были мне срочно.

Мистер Дженнер. Да; и вы понимали, что он в свою очередь основывал эти отчеты на исследовательской работе, проделанной им с общедоступными источниками?

Мистер Оливер. У него очень тщательно составленные картотеки и множество контактов.

Мистер Унгер. Я должен отметить для вас, что мистер Дженнер сказал: он основывал их на публичных публикациях или картотеках. Это не совсем корректно, не так ли?

Мистер Оливер. Мистер Дженнер сказал, что мистер Капелл основывал свои.

Мистер Унгер. Да; вы хотите, чтобы это утверждение осталось в силе?

Мистер Дженнер. Насколько вам известно. Я сформулирую это так, сэр. Каковы были источники мистера Капелла, насколько они лично известны вам, по вашему собственному знанию?

Мистер Оливер. Это картотеки мистера Капелла, которые уходят корнями на много лет назад, и текущие картотеки мистера Капелла, включающие информацию, получаемую им от бывших сотрудников разведки и бывших сотрудников ФБР. У него есть контакты с кубинским подпольем, фактически с несколькими кубинскими подпольями, и различные другие источники, позволяющие ему добывать информацию, которую он считает надежной и точной. Он указывает мне характер имеющейся у него информации, хотя по телефону он обычно не раскрывает источник, который считает конфиденциальным.

Мистер Дженнер. Есть ли у вас другие выпуски его издания The Herald of Freedom, то есть помимо вещественного доказательства № 6 по делу Оливера, на которые вы опирались?

Мистер Оливер. У меня есть таковые в том смысле, что я опирался на информацию от него, большая часть которой появлялась в различных номерах его периодического издания. Полагаю, у меня здесь есть еще один выпуск. Вот номер от 6 декабря 1963 года.

Мистер Дженнер. На который вы тоже опирались?

Мистер Оливер. Да.

Мистер Дженнер. Мы отметим его как вещественное доказательство № 11 по делу Оливера.

(Упомянутый документ был помечен как вещественное доказательство № 11 по делу Оливера для опознания.)

Мистер Дженнер. Это выпуск The Herald of Freedom, том 4, № 9 от 6 декабря 1963 года, первая страница которого озаглавлена «Джон Фицджеральд Кеннеди», вторая страница — «Ли Харви Освальд», третья страница — «Ли Харви Освальд», а в нижней части страницы — «Леон Рубенайз по прозвищу Джек Руби». Это продолжается на четвертой странице, и финальный заголовок «Истина сделает вас свободными» находится на четвертой странице. Я полагаю, вы опирались на материалы, представленные на страницах 1, 2, 3 и примерно до трети страницы 4.

Мистер Оливер. Да.

Мистер Дженнер. Я показываю вам вырванный лист из Chicago Daily News от среды, 12 февраля 1964 года, на котором я подчеркнул красным карандашом или красными чернилами утверждения, приписываемые автором, репортером, написавшим эту статью, и спрашиваю вас, верно ли эти утверждения отражают претензии, обвинения или заявления, сделанные вами?

Мистер Оливер. Нет, они определенно неверно отражают то, что я сказал. Они цитируют из статьи, которая уже приобщена к делу.

Мистер Дженнер. Это American Opinion?

Мистер Оливер. Да, American Opinion.

Мистер Дженнер. Таким образом, точным, поистине точным представлением того, что вы действительно сказали или написали, являются два выпуска American Opinion, ныне опознанные как вещественные доказательства № 1 и № 2 по делу Оливера?

Мистер Оливер. Именно так, а не то, что какой-нибудь злонамеренный или небрежный журналист пожелал бы вырвать из контекста этой статьи ради создания сенсации или скандала.

Мистер Дженнер. Доктор Оливер, нам было довольно трудно заполучить вещественное доказательство Комиссии № 1015, к тому же они распроданы. Я хотел бы узнать — состоите ли вы, как свидетельствовал мистер Суррей, состоите ли вы в списке предварительной подписки...

Мистер Оливер. American Eagle Publishing Co.

Мистер Дженнер. American Eagle Publishing Co.?

Мистер Оливер. Очень может быть. Я состоял или не знаю, был ли или есть ли список предварительной подписки. Но я подозреваю, что если такой список существовал или существует, я вполне могу в нем состоять.

Мистер Дженнер. Не будете ли вы столь любезны рассказать мне, как вы обзавелись экземпляром?

(Дискуссия не для протокола.)

(Документ был помечен как вещественное доказательство № 12 по делу Оливера.)

Мистер Оливер. Если вы хотите знать, как я получил свой экземпляр, его прислал мне генерал Уокер. Или я предполагаю, что он; во всяком случае, он был мне отправлен.

Мистер Дженнер. По крайней мере, он пришел по почте?

Мистер Оливер. Верно. Вот объявление.

Мистер Дженнер. Объявление, на которое ссылался мистер Унгер, приводится в вещественном доказательстве № 1 по делу Оливера, на странице 82.

Мистер Унгер. Это не то объявление, на которое я ссылался, и я не являюсь подписчиком этого журнала. Я просто получил по почте рекламу этого издания.

Мистер Дженнер. Хорошо. Теперь у меня больше нет вопросов. Мистер Унгер, вы вольны задать мистеру Оливеру любые вопросы, какие пожелаете.

Мистер Унгер. Я понимаю, что у меня есть возможность прояснить любые неясные моменты, но я считаю, что свидетель и адвокат представили все превосходным образом. Я не могу придумать ничего, что нуждалось бы в добавлении.

Мистер Дженнер. Благодарю вас. У меня больше нет вопросов.

Мистер Оливер. Я хотел бы...

Мистер Дженнер. Хотите ли вы что-то добавить, сэр?

Мистер Оливер. Лишь отметить, что ваше вступительное слово, копия которого у меня здесь имеется, смешивает статью с речью в упоминании репетиции похорон, которая, конечно, упоминалась не в статье, а в речи, и содержит очень серьезное искажение фактов, когда утверждается, будто в своей статье я обвиняю в том, что «убийство президента Кеннеди было частью коммунистического заговора, организованного при помощи Центрального разведывательного управления». Я не выдвигаю подобных обвинений.

Мистер Дженнер. Обвинение, которое вы выдвигаете, содержится в вашей речи. Все, что вы говорите на эту тему, содержится в вещественном доказательстве № 10 по делу Оливера, вашей речи, верно ли это, сэр?

Мистер Оливер. То, что я говорю на эту тему, содержится в речи, которую вы обозначили номером 10.

Мистер Дженнер. Имеются ли какие-либо другие источники для вашей речи или статьи, к которым мы еще не обращались?

Мистер Оливер. Их, вероятно, были бы тысячи, если мы рассмотрим первые две трети речи, в которых я рассуждаю о социализме и так далее...

Мистер Дженнер. Доктор, нас интересует только предметная область.

Мистер Оливер. Об убийстве?

Мистер Дженнер. Да.

Мистер Оливер. Нет, мы охватили только те виды источников, которые использовали.

Мистер Дженнер. Мистер репортер, я представляю в качестве вещественных доказательств с № 1 по № 12 по делу Оливера документы, помеченные таким образом ранее.

(Документы, ранее помеченные как вещественные доказательства с № 1 по № 12 по делу Оливера, были приобщены к доказательствам.)

Мистер Дженнер. Хорошо, спасибо вам, сэр.

АФФИДЕВИТ Б. М. ПАТТЕРСОНА

Следующий аффидевит был оформлен Б. М. Паттерсоном 26 августа 1964 года.

АФФИДЕВИТ

КОМИССИЯ ПРЕЗИДЕНТА ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНФ. КЕННЕДИ

Я, Б. М. Паттерсон, принимая присягу, заявляю следующее:

В настоящее время я проживаю по адресу: апартаменты 201, апартаменты «Хабана», 1607 Норт-Кэрролл, Даллас, штат Техас. 22 января 1964 года я проживал по адресу: Хартфорд-стрит, 4635, Даллас, штат Техас, и работал в «Уайеттс кафетерия», Ланкастер, 2647, Даллас, штат Техас.

22 января 1964 года меня допросили специальные агенты Джон Т. Кеслер и Вернон Митчем из Федерального бюро расследований относительно того, что я видел 22 ноября 1963 года в связи с Ли Харви Освальдом, убийством офицера полиции Далласа Дж. Д. Типпита и убийством президента Джона Фицджеральда Кеннеди.

Мне был показан письменный отчет о результатах этого допроса, составленный специальными агентами Джоном Т. Кеслером и Верноном Митчемом из Федерального бюро расследований 22 января 1964 года. Хотя эта расшифровка в основном и существенным образом верна, я желаю внести следующие уточнения в отношении содержания этого отчета. Эта модификация касается второго предложения второго абзаца. Я предпочитаю, чтобы второе упомянутое предложение было изменено следующим образом:

«Минуту или около того спустя они заметили белого мужчину примерно тридцати лет, бегущего на юг по Пэттон-авеню, который держал в руке револьвер и очевидно пытался перезарядить его. Он остановился как вкопанный, а затем перезарязил оружие».

Что касается последнего абзаца этого отчета, я в столь поздний срок конкретно не помню, чтобы мне демонстрировали фотографию Ли Харви Освальда во время допроса 22 января 1964 года, и желаю, чтобы этот абзац был исключен как официальный отчет об этом допросе.

Я прочитал этот письменный отчет, и за исключением вышеупомянутых примечаний, он представляет собой верный отчет о том, что я видел 22 ноября 1963 года.

Подписано 26 августа 1964 года.

(П) Б. М. Паттерсон, Б. М. Паттерсон.

Этот отчет был озаглавлен как вещественное доказательство Б. М. Паттерсона А.

АФФИДЕВИТ Б. М. ПАТТЕРСОНА

Следующий аффидевит был оформлен Б. М. Паттерсоном 7 сентября 1964 года.

АФФИДЕВИТ

КОМИССИЯ ПРЕЗИДЕНТА ПО УБИЙСТВУ ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНФ. КЕННЕДИ

Я, Б. М. ПАТТЕРСОН, будучи должным образом приведен к присяге, показываю следующее:

В настоящее время я проживаю по адресу: Апартаменты 201, «Гавана апартментс», Норт-Кэрролл-стрит, 1607, Даллас, штат Техас. 25 и 26 августа 1964 года я проживал по этому же адресу и работал в компании «Холли саутуэст, инк.», Дайер-стрит, 5606, Даллас, штат Техас.

25 и 26 августа 1964 года меня допрашивал специальный агент Ричард Дж. Барнетт из Федерального бюро расследований относительно того, что я видел 22 ноября 1963 года в связи с Ли Харви Освальдом, убийством офицера полиции Далласа Дж. Д. Типпита и убийством Президента Джона Фицджеральда Кеннеди.

Мне предъявили письменную запись моих допросов со специальным агентом Ричардом Дж. Барнеттом за 25 и 26 августа 1964 года. Я прочитал этот письменный отчет, и он представляет собой правильный отчет о том, что я видел 22 ноября 1963 года, а также мое опознание фотографий Ли Харви Освальда как лица, которое я видел в тот день.

Подписано 7 сентября 1964 года.

(П) Б. М. Паттерсон, Б. М. Паттерсон.

Этот отчет был озаглавлен как вещественное доказательство Б. М. Паттерсона Б.

АФФИДЕВИТ АРТУРА МАНДЕЛЛЫ

Следующий аффидевит был оформлен Артуром Манделлой 17 сентября 1964 года.

АФФИДЕВИТ

КОМИССИЯ ПРЕЗИДЕНТА ПО УБИЙСТВУ ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНА Ф. КЕННЕДИ

Округ Колумбия, ss:

Я, Артур Манделла, будучи предварительно должным образом приведен к присяге, заявляю под присягой следующее:

1. Настоящий аффидевит составлен в связи с показаниями, которые я дал Комиссии ранее.

2. Я сравнил фотографию (вещественное доказательство Комиссии № 658) с отпечатком ладони (вещественное доказательство Комиссии № 637); фотографию (вещественное доказательство Комиссии № 655) с куском картона (вещественное доказательство Комиссии № 649); фотографию (вещественное доказательство Комиссии № 659) с самодельным бумажным пакетом (вещественное доказательство Комиссии № 142); а также фотографию (вещественное доказательство Комиссии № 656) с картонной коробкой (вещественное доказательство Комиссии № 641). В результате этого сравнения я установил, что соответствующие фотографии, относительно которых я ранее давал показания как о фотографиях отпечатков Ли Харви Освальда, являются точными фотографиями отпечатков с предметов (вещественные доказательства Комиссии № 637, 649, 142 и 641), и что отпечатки на вещественных доказательствах Комиссии № 637, 649, 142 и 641 являются отпечатками Ли Харви Освальда.

Подписано 17 сентября 1964 года в Вашингтоне, округ Колумбия.

(П) Дет. Артур Манделла, Полицейское управление Нью-Йорка, Артур Манделла.

ПОКАЗАНИЯ ДЖОНА Ф. ГАЛЛАХЕРА

Показания Джона Ф. Галлахера были заслушаны в 10:00 15 сентября 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню северо-восток, 200, Вашингтон, округ Колумбия, г-ном Норманом Редлихом, помощником адвоката Комиссии Президента.

Г-н Редлих. Цель настоящего допроса под присягой — заслушать показания г-на Джона Ф. Галлахера. Г-н Галлахер, прежде чем мы начнем, я хотел бы сообщить вам, что по правилам настоящей Комиссии вы имеете право на 3-дневное уведомление до дачи показаний. Вы не получили 3-дневного уведомления. Тем не менее, вы также вольны отказаться от этого уведомления, если пожелаете. Готовы ли вы дать показания сегодня утром?

Г-н Галлахер. Готов, сэр.

Г-н Редлих. По обычаю требуется привести к присяге, поэтому не могли бы вы встать? Торжественно ли вы клянетесь, что показания, которые вы собираетесь дать, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Г-н Галлахер. Клянусь.

Г-н Редлих. Для протокола, не могли бы вы назвать свое имя?

Г-н Галлахер. Мое имя — Джон Ф. Галлахер.

Г-н Редлих. Г-н Галлахер, какова ваша профессия?

Г-н Галлахер. Я являюсь специальным агентом Федерального бюро расследований, в настоящее время прикомандирован к секции физики и химии Лаборатории ФБР.

Г-н Редлих. Как долго вы работаете в ФБР?

Г-н Галлахер. Я работаю в ФБР примерно 18 лет.

Г-н Редлих. Очень кратко: каков был характер вашей работы в ФБР?

Г-н Галлахер. Большую часть этих 18 лет я был прикомандирован к Лаборатории ФБР, в частности к секции физики и химии. Я работаю в спектрографическом подразделении Лаборатории ФБР.

Г-н Редлих. И этим вы занимались большую часть своих 18 лет работы в ФБР?

Г-н Галлахер. Совершенно верно.

Г-н Редлих. Каково ваше образование, г-н Галлахер?

Г-н Галлахер. Я окончил Бостонский колледж со степенью бакалавра наук в 1939 году и вернулся на 2 года по стипендии, чтобы получить степень магистра наук.

Когда я поступил на военную службу, меня направили на 9-месячные курсы метеорологии в Массачусетский технологический институт. После увольнения из армии я поступил в Федеральное бюро расследований. Я прошел подготовку специальных агентов и за время работы в ФБР посещал специализированные курсы, одним из которых был курс нейтронного активационного анализа в Национальной лаборатории Ок-Ридж — поправка — в Институте ядерных исследований в Ок-Ридже, с 24 сентября по 5 октября 1962 года.

Г-н Редлих. Знакомы ли вы с методом анализа, который называется нейтронным активационным анализом?

Г-н Галлахер. Да, сэр, я знаком с методом, известным как нейтронный активационный анализ.

Г-н Редлих. Не могли бы вы вкратце описать, без отсылки к конкретным вещественным доказательствам, которые здесь расследуются, характер этого метода?

Г-н Галлахер. Нейтронный активационный анализ заключается в воздействии пучка субатомных частиц, известных как нейтроны, на небольшие образцы. Элементы внутри образца, подвергшиеся бомбардировке нейтронами, во многих случаях преобразуются в радиоактивные атомы. Эти радиоактивные атомы распадаются и испускают характерное излучение. Изучая испускаемое излучение, можно определять и прослеживать количество элементов в образцах.

Г-н Редлих. Это метод, при котором определенные элементы становятся радиоактивными в результате бомбардировки нейтронами, верно?

Г-н Галлахер. Да, сэр.

Г-н Редлих. Позволяет ли это изолировать определенные элементы в целях анализа, верно? Позвольте мне перефразировать вопрос: позволяет ли это определить присутствие определенных элементов в целях анализа?

Г-н Галлахер. Это позволяет определить и измерить количество определенных элементов в данном образце.

Г-н Редлих. В чем преимущество метода нейтронной активации перед другими методами определения присутствия определенных элементов?

Г-н Галлахер. Ну, этот метод анализа благодаря своей чрезвычайной чувствительности дает огромное преимущество перед более традиционными процедурами. Кроме того, химическая обработка ваших образцов после активации не искажает ваши результаты за счет загрязнения. Если, например, в образец, в котором исследуется наличие сурьмы, после облучения добавить кислоту, и сама кислота содержит сурьму, она не будет содержать радиоактивную форму сурьмы, а именно эта форма измеряется во время анализа.

Г-н Редлих. Использовался ли нейтронный активационный анализ в работе по расследованию уголовных преступлений, насколько вам известно, г-н Галлахер?

Г-н Галлахер. Он использовался в работе по расследованию уголовных преступлений.

Г-н Редлих. Не могли бы вы для протокола привести несколько примеров ситуаций, в которых он применялся, — без отсылки к какому-либо конкретному делу?

Г-н Галлахер. Нейтронный активационный анализ применялся для определения содержания мышьяка в волосах, моче и соскобах подногтей в предполагаемом деле об отравлении мышьяком.

Г-н Редлих. Используется ли он — используется ли он в качестве метода определения того, стрелял ли человек из оружия?

Г-н Галлахер. Я знаю, что этот метод использовался для попытки определить, стрелял ли человек из оружия.

Г-н Редлих. Считаете ли вы, что это метод, который можно использовать при определенных условиях для определения того, стрелял ли человек из оружия?

Г-н Галлахер. Я действительно считаю, что это метод, который можно использовать для определения того, стрелял ли человек из оружия или держал в руках недавно стрелявшее оружие.

G-н Редлих. Вы сами, г-н Галлахер, когда-нибудь давали показания в суде относительно результатов нейтронного активационного анализа?

Г-н Галлахер. Нет, сэр.

Г-н Редлих. Теперь перейдем, г-н Галлахер, к конкретному расследованию, которое нас интересует в данном разбирательстве. Знакомы ли вы с какими-либо нейтронными активационными анализами, которые проводились в связи с убийством Президента Кеннеди?

Г-н Галлахер. Да, сэр.

Г-н Редлих. Не могли бы вы описать, что это были за анализы?

Г-н Галлахер. Нейтронные активационные анализы проводились в Национальной лаборатории Ок-Ридж в Ок-Ридже, штат Теннесси, на парафиновых слепках с правой руки, левой руки и правой щеки Ли Харви Освальда.

Г-н Редлих. Могу ли я прервать вас здесь, г-н Галлахер? Ваше определение того, что это были слепки с правой и левой руки и правой щеки Ли Харви Освальда, основывалось на информации, предоставленной вам, а не на вашем собственном личном знании, верно?

Г-н Галлахер. Это основано на сведениях, которые я получил из официального отчета Бюро.

Г-н Редлих. Из материалов дела следует, что эти слепки были сделаны в Далласе и в связи с тестами, проведенными полицией Далласа. А затем впоследствии они были переправлены в ФБР в Вашингтон. Таково наше понимание того, каким образом слепки были сделаны и переданы в распоряжение Федерального бюро расследований. Есть ли у вас какая-либо информация на этот счет?

Г-н Галлахер. Насколько я понимаю, д-р Мортон Мейсон, директор лаборатории уголовных расследований города и округа Даллас, изготовил и обработал парафиновые слепки.

Г-н Редлих. А теперь не могли бы вы продолжить?

Г-н Галлахер. Парафиновые слепки были проанализированы методом нейтронного активационного анализа для определения того, содержат ли эти слепки от Освальда, которые были изготовлены, подвергнуты химической обработке и впоследствии промыты следователями в районе Далласа, какие-либо отложения, которые можно было бы сопоставить с патронами для винтовки, найденными в здании хранилища школьных учебников в штате Техас.

Г-н Редлих. Знаете ли вы, почему слепки подвергались химической обработке в Далласе?

Г-н Галлахер. Сообщается, что эти слепки подвергались химической обработке на наличие нитратов.

Г-н Редлих. Это то, что вроде бы называют парафиновой пробой?

Г-н Галлахер. Да; это получило название парафиновой пробы.

Г-н Редлих. И ваши показания сводятся к тому, что к моменту поступления в ваше распоряжение эти слепки уже были промыты, верно?

Г-н Галлахер. Да, сэр.

Г-н Редлих. Не могли бы вы продолжить?

Г-н Галлахер. Отложения, обнаруженные на парафиновых слепках с рук и щеки Освальда, нельзя было напрямую сопоставить с патронами для винтовки. Слепки от Освальда содержали элементы — а именно барий и сурьму, — которые присутствовали в остатках пороха как патронов для винтовки, так и патронов для револьвера. При нейтронном активационном анализе остатков не было обнаружено никаких характерных элементов, которые можно было бы использовать для того, чтобы отличить патроны для винтовки от патронов для револьвера. Учитывая то обстоятельство, что парафиновые слепки были сделаны только после предполагаемой стрельбы и обращения с недавно стрелявшим револьвером, никакому значению остатки, обнаруженные на слепках, не подлежали, за исключением выводов о том, что барий и сурьма в этих остатках присутствуют в количествах, превышающих те, что обнаруживаются на руках лица, которое недавно не стреляло из оружия и не держало в руках недавно стрелявшее оружие.

Г-н Редлих. Вы упомянули в своем ответе, г-н Галлахер, что элементами, которые вы обнаружили на парафиновых слепках и которые также присутствовали на стреляных гильзах, найденных в Техасском хранилище школьных учебников, были элементы барий и сурьма, верно?