Г-н Галлахер. Да, сэр.
Г-н Редлих. По вашему мнению, каков источник элементов бария и сурьмы на этих гильзах?
Г-н Галлахер. Барий и сурьма — это остатки, оставшиеся от стреляных капсюлей в патронах.
Г-н Редлих. Капсюль — это та часть патрона, которая воспламеняет основное взрывчатое вещество в патроне, верно?
Г-н Галлахер. Капсюль — это та часть патрона, которая...
Г-н Редлих. Если позволите прервать — по которой первоначально ударяет бойком?
Г-н Галлахер. По которой ударяет бойком и которая детонирует, приводя в действие взрывной заряд в самом патроне.
Г-н Редлих. Скажите, содержатся ли элементы барий и сурьма в большинстве остатков капсюлей?
Г-н Галлахер. Барий и сурьма содержатся в большинстве остатков капсюлей, да.
Г-н Редлих. Определили ли вы, присутствуют ли барий и сурьма в боеприпасах компании «Уэстерн картридж компани», найденных на шестом этаже Техасского хранилища школьных учебников?
Г-н Галлахер. Определил, сэр.
Г-н Редлих. И обнаружили ли вы, что барий и сурьма действительно содержатся в боеприпасах этого производителя?
Г-н Галлахер. Да.
Г-н Редлих. Определили ли вы также, содержатся ли элементы барий и сурьма в боеприпасах калибра .38 производства «Ремингтон Питерс» и «Винчестер Уэстерн», которые использовались при стрельбе по офицеру Типпиту?
Г-н Галлахер. Да, определил.
Г-н Редлих. И обнаружили ли вы, что элементы барий и сурьма действительно присутствуют в боеприпасах этого типа?
Г-н Галлахер. Да, обнаружил.
Г-н Редлих. Что касается патронов для винтовки, исследовали ли вы патроны, которые фактически были найдены на шестом этаже Техасского хранилища школьных учебников?
Г-н Галлахер. Да, исследовал.
Г-н Редлих. И определили ли вы, что элементы барий и сурьма присутствовали на тех конкретных патронах?
Г-н Галлахер. Да, определил.
Г-н Редлих. Можете ли вы высказать свое мнение относительно возможного влияния промывки парафиновых слепков на проведенный вами анализ? Позвольте мне перефразировать вопрос. Существенно ли повлиял тот факт, что эти слепки были промыты до проведения теста нейтронной активации, по вашему мнению, на результаты нейтронного активационного анализа?
Г-н Галлахер. Я могу сказать, что при промывке удалились не вся сурьма и не весь барий.
Г-н Редлих. По вашему мнению, привело бы смывание с этих парафиновых слепков к удалению значительных количеств элементов бария и сурьмы, если бы они присутствовали на этих слепках?
Г-н Галлахер. Химическая обработка и промывка удаляют части бария и сурьмы с этих слепков. Это было установлено на основе тестовых слепков, которые изучались в связи с этими анализами. Но это не удалило весь барий и всю сурьму.
Г-н Редлих. Можете ли вы точно описать, что вы делали с этими парафиновыми слепками для проведения нейтронного активационного анализа?
Г-н Галлахер. Вы хотите, чтобы я рассказал, с кем я здесь работал?
Г-н Редлих. Да.
Г-н Галлахер. Эти слепки были доставлены в Национальную лабораторию Ок-Ридж в Ок-Ридже, штат Теннесси, и там работа с этими слепками велась совместно с д-ром Франком Ф. Дайером и г-ном Дж. Ф. Эмери. Слепки изучались под бинокулярным микроскопом. Поверхность слепков соскабливалась. Эти соскобы парафина помещались в небольшой контейнер, который затем помещался в пневмопочту и направлялся в самое сердце исследовательского реактора для бомбардировки нейтронами в течение 3-минутного периода. Плотность потока нейтронов составляла 6 помножить на 10 в 13-й степени нейтронов на квадратный сантиметр в секунду. По истечении 3 минут контейнер с содержимым извлекался из реактора.
Изучался спектр гамма-излучения. И затем были проведены химические тесты для осаждения бария, а также осаждения сурьмы. Барий и сурьма определялись количественно.
Г-н Редлих. Вы заявили в своем ответе, что...
Г-н Галлахер. Поправка. Определялись количественно путем изучения гамма-лучей, испускаемых изотопом бария-139 и изотопом сурьмы-122.
Г-н Редлих. Итак, согласно вашим показаниям, вы определили, что элементы барий и сурьма присутствовали в слепках рук в количестве, превышающем то, которое ожидалось бы в случае лица, не стрелявшего из револьвера.
Г-н Галлахер. Стрелявшего или державшего в руках недавно стрелявшее оружие.
Г-н Редлих. Ограничиваясь на данный момент слепками рук, позволяет ли такой вывод утверждать, что лицо, с рук которого были сняты эти слепки, действительно стреляло из револьвера? Вопрос, который я вам задаю, г-н Галлахер, призван определить степень, в которой метод нейтронной активации способен приводить к окончательным суждениям. Ваш первоначальный ответ заключался в том, что элементы барий и сурьма присутствовали в этих слепках в количестве, большем, чем можно было бы ожидать от лица, которое либо не стреляло из оружия, либо не держало в руках недавно стрелявшее оружие. Можете ли вы на основании этого сделать вывод о том, стреляло ли в действительности лицо, с рук которого были сняты эти слепки, по вашему мнению, из револьвера или держало в руках стрелявший револьвер?
Вы поняли мой вопрос, прежде чем пытаться на него ответить?
Г-н Галлахер. Ну, во-первых, я сообщил, что на руках имелось больше веществ, чем было бы обнаружено на руках обычного лица, которое не стреляло из оружия или не держало в руках недавно стрелявшее оружие. Теперь я не совсем улавливаю суть вашего вопроса.
Г-н Редлих. Суть моего вопроса заключается в том, способны ли вы на основании этого анализа выразить мнение относительно того, стреляло ли из оружия лицо, с рук которого были сняты эти слепки.
Г-н Галлахер. По моему мнению, лицо, с которого были сняты эти слепки, могло либо держать в руках стрелявшее оружие, либо стрелять из оружия.
Г-н Редлих. Я хотел бы приобщить к материалам дела письмо, которое я озаглавил как вещественное доказательство Галлахера № 1.
(Вещественное доказательство Галлахера № 1 было отмечено для опознания.)
Г-н Редлих. Это письмо от директора ФБР Дж. Эдгара Гувера Дж. Ли Ранкину, главному адвокату этой Комиссии. Знакомы ли вы с содержанием этого письма, г-н Галлахер?
Г-н Галлахер. Да, сэр.
Г-н Редлих. Вы заметите, что в этом письме указан целый ряд веществ, содержащих элемент барий, элемент сурьму, а также веществ, содержащих барий и сурьму.
Последний вопрос, который я задал вам, г-н Галлахер, заключался в том, можете ли вы вынести суждение о том, стреляло ли лицо, с рук которого были сняты эти слепки, из оружия или держало стрелявшее оружие, и вы указали, что на основе этих тестов вы можете вынести такое суждение.
Вопрос, который я задаю вам теперь: в свете содержания письма, обозначенного как вещественное доказательство Галлахера № 1, способны ли вы изолировать источник элементов бария и сурьмы, обнаруженных вами на слепках рук, как происходящий из остатков капсюлей, а не из веществ, описанных в вещественном доказательстве Галлахера № 1?
Г-н Галлахер. Верно, что существуют распространенные коммерческие продукты, которые содержат барий и которые содержат сурьму.
Г-н Редлих. И которые содержат барий и сурьму вместе?
Г-н Галлахер. А также которые содержат барий и сурьму вместе. Однако прежде чем эти элементы смогут загрязнить руки или тело — руки или тело человека, — они должны быть доступны, чтобы иметь возможность прилипнуть к человеку посредством механической адгезии. При нормальных обстоятельствах большинство ингредиентов, упомянутых в вещественном доказательстве № 1...
Г-н Редлих. Извините — не могли бы вы называть это вещественным доказательством Галлахера № 1?
Г-н Галлахер. Вещественное доказательство Галлахера № 1 обычно не находится в такой форме, которая допускает загрязнение посредством такой механической адгезии.
Г-н Редлих. Знакомы ли вы в целом с тестом, который обычно называют парафиновой пробой и который проверяет парафиновые слепки на наличие остатков нитратов?
Г-н Галлахер. Да, сэр.
Г-н Редлих. Насколько я понимаю, г-н Галлахер, одной из причин, почему этот тест считается ненадежным для целей определения того, стрелял ли кто-либо из оружия, является тот факт, что элементы, вступающие в реакцию с реагентами в парафиновой пробе, обнаруживаются в самых разных распространенных веществах. Это верно?
Г-н Галлахер. Тесты с дифениламином или дифенилбензидином не являются специфичными. Они вступают в реакцию со многими ингредиентами, и по этой причине результаты, получаемые от таких тестов, трудно поддаются интерпретации.
Г-н Редлих. И когда я попросил вас оценить результаты теста нейтронной активации, проведенного на слепках рук, в свете содержания вещественного доказательства Галлахера № 1, правильно ли я понимаю ваш ответ, что в случае нейтронного активационного анализа возможно сделать обоснованное заключение относительно присутствия элементов бария и сурьмы, несмотря на тот факт, что элементы барий и сурьма обнаруживаются в обычных веществах, а не только в остатках капсюлей.
Г-н Галлахер. Определение бария и сурьмы методом нейтронного активационного анализа является специфичным. Хотя существуют коммерческие продукты, содержащие элементы барий и сурьму, эти компоненты во многих из таких коммерческих продуктов не так доступны для целей загрязнения, как нитраты и окислители, выявляемые тестами с дифениламином или дифенилбензидином.
Г-н Редлих. То есть различия между нейтронным активационным анализом и парафиновой пробой на остатки нитратов касаются как вопроса о доступности нитратов и окислителей в парафиновой пробе по сравнению с барием и сурьмой в нейтронном активационном анализе, так и того факта, что в парафиновой пробе на остатки нитратов результат необязательно является специфичным именно для остатков нитратов, тогда как при нейтронном активационном анализе на присутствие элементов бария и сурьмы результаты специфичны именно для элементов бария и сурьмы. Верное ли это утверждение?
Г-н Галлахер. Да. И кроме того, в вещественном доказательстве Галлахера № 1 говорится, что краска, например, содержит как барий, так и сурьму, — это не означает, что каждый образец краски содержит барий и сурьму. То же самое касается и других предметов, упомянутых в вещественном доказательстве Галлахера № 1.
Г-н Редлих. Хорошо. Теперь перейдем к слепкам щеки, г-н Галлахер. Не могли бы вы рассказать нам о результатах вашего исследования слепков щеки в отношении присутствия элементов бария и сурьмы?
Г-н Галлахер. На слепках щеки были обнаружены барий и сурьма. Однако при анализе слепка щеки изучались обе поверхности слепка щеки. То есть поверхность, прилегающая к коже испытуемого, и поверхность, обращенная от кожи испытуемого, или внешняя поверхность слепка.
Г-н Редлих. Для нашего протокола давайте называть поверхность, прилегающую к коже, внутренней поверхностью, а другую поверхность — внешней поверхностью.
Г-н Галлахер. Было обнаружено, что внешняя поверхность этого слепка содержит барий и сурьму — на самом деле на внешней поверхности слепка было обнаружено больше бария, чем на внутренней поверхности.
Г-н Редлих. А что касается сурьмы, ее было больше с внешней стороны, чем с внутренней?
Г-н Галлахер. Сурьмы с внешней стороны слепка оказалось немного меньше, чем с внутренней стороны слепка.
Г-н Редлих. Есть ли у вас какое-либо объяснение присутствия бария и сурьмы на внешней стороне слепка, и в рамках того же вопроса: есть ли у вас какое-либо объяснение тому, что бария снаружи больше, чем изнутри?
Г-н Галлахер. У меня нет объяснения этой разницы.
Г-н Редлих. Удалось ли вам определить, было ли количество бария и сурьмы на внутренней стороне слепка большим, чем можно было бы ожидать в случае лица, которое не стреляло из оружия и не держало стрелявшее оружие?
Г-н Галлахер. Я обнаружил, что на внутренней поверхности слепка бария и сурьмы было больше, чем можно было бы обнаружить на щеке человека, который недавно вымыл свою щеку. Тем не менее, значение этих сурьмы и бария на внутренней стороне щеки неизвестно.
Г-н Редлих. Связано ли это с тем, что внешняя поверхность действует своего рода контролем, на основе которого можно проводить сравнение?
Г-н Галлахер. Внешняя поверхность щеки исследовалась в качестве контрольного образца для данного конкретного образца.
Г-н Редлих. И поэтому наличие меньшего количества бария и чуть большего количества сурьмы на внутренней поверхности было одной из причин, почему вы не смогли сделать вывод о значении бария и сурьмы на внутренней поверхности, верно?
Г-н Галлахер. Да, сэр.
Г-н Редлих. Повлиял ли тот факт, что, как полагали, Освальдо стрелял из револьвера до того, как были сделаны парафиновые слепки, на вашу способность определить значение бария и сурьмы на внутренней стороне слепка щеки?
Г-н Галлахер. Последующая неоднократная стрельба из револьвера определенно затмила результаты. Именно поэтому сообщалось, что никакому значению остатки, обнаруженные на слепке, не подлежали, за исключением вывода о том, что барий и сурьма в этих остатках присутствуют в количествах, превышающих те, что обнаруживаются на руках нормального лица, которое недавно не стреляло из оружия и не держало стрелявший револьвер.
Г-н Редлих. Иными словами, учитывая известный факт или предполагаемый факт того, что подозреваемый неоднократно стрелял из револьвера, барий и сурьма могли попасть на щеку подозреваемого в результате неоднократной стрельбы из этого револьвера и, следовательно, помешали вам сделать какой-либо вывод о том, были ли элементы бария и сурьмы оставлены на щеке в результате стрельбы из винтовки. Верное ли это утверждение?
Г-н Галлахер. Ну, нет никакой возможности исключить тот факт, что подозреваемый мог провести загрязненной рукой по щеке после стрельбы из револьвера, тем самым загрязнить свою щеку барием и сурьмой.
Г-н Редлих. Возвращаясь к слепкам рук, использовали ли вы внешнюю поверхность слепков рук в качестве контрольной поверхности?
Г-н Галлахер. Да, использовал, сэр.
Г-н Редлих. Не могли бы вы рассказать, как соотносились внутренняя и внешняя поверхности слепка руки в отношении элементов бария и сурьмы?
Г-н Галлахер. На внутренней стороне слепков рук было обнаружено гораздо больше бария и сурьмы, чем на контрольных образцах, взятых с внешней стороны слепков рук испытуемого.
Г-н Редлих. Г-н Галлахер, перед сегодняшним допросом у нас с вами состоялся разговор, в ходе которого мы затронули общую тему, которая должна была стать предметом этого допроса. Есть ли в ваших показаниях под запись что-либо противоречащее информации, которую вы предоставили до этих показаний под запись?
Г-н Галлахер. Нет, сэр.
Г-н Редлих. Осветили ли мы, насколько вам помнится, в наших показаниях под запись хотя бы все то, что обсуждалось в нашей беседе вне протокола?
Г-н Галлахер. Да, сэр.
Г-н Редлих. Не хотите ли вы добавить что-нибудь в этот момент к своим показаниям относительно расследуемых вопросов?
Г-н Галлахер. Нет, сэр.
Г-н Редлих. Хорошо, г-н Галлахер. Эти показания будут расшифрованы и предоставлены вам для ознакомления. Мы объявляем допрос закрытым в 22:56.
Указатель
ИМЕНА
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Y Z
A
Aarons, Patricia, vol. VIII, 121
Abel, John, vol. IV, 217
Abernathy, Joe B., vol. III, 109; vol. XV, 548
Ables, Don R.: Показания, т. VII, 239–243
Referred to, vol. IV, 277; vol. VII, 125, 127, 131–132, 167–170, 172, 234, 237–238, 262, 264
Abt, John J.: Показания, т. X, 116–117
Referred to, vol. I, 149, 153; т. III, 85–86, 88–89;
vol. IV, 154–155, 158, 215, 225;
vol. V, 240;
vol. VII, 300, 314, 329, 356;
vol. IX, 381;
vol. XV, 508
Acker, Ray, vol. XI, 253
Adamcik, John P.: Показания, т. VII, 202–211
Referred to, vol. IV, 207, 217; vol. VII, 188–191, 193, 215–216, 229–230, 548
Adams, Bud, vol. I, 454
Adams, Joey, vol. V, 200; vol. XV, 29, 248
Adams, R. L.: Testimony, vol. X, 136–143; т. XI, 480–481
Referred to, vol. X, 132–143, 145, 147–148, 155; vol. XI, 478
Adams, Victoria Elizabeth: Показания, т. VI, 386–393
Referred to, vol. VI, 330–331, 340; vol. VII, 389
Aiken, Haddon Spurgeon, vol. III, 230, 239; vol. IV, 44
Aiken, Kierney, vol. XIV, 279
Ainsworth, Hugh, vol. II, 53–54; vol. XIV, 609
Airy, Eugene Paul, vol. II, 195
Akimovich, Nadelman Matvey, vol. I, 86
Akin, Dr. Gene Coleman: Показания, т. VI, 63–68
Referred to, vol. VI, 70, 73, 76, 79–80; vol. VII, 382
Альба, Адриан Томас, показания, т. X, 219–229
Alderson, Merwin, vol. XI, 95
Alentado, Antonio, vol. XI, 371–373, 375, 380
Alexander, Alice Reeves, vol. XIII, 325, 358–359; vol. XIV, 652
Alexander, William F., vol. II, 260; vol. IV, 216, 221;
vol. V, 218–219, 223, 226, 240, 242–244;
vol. VI, 430–431, 443;
vol. VII, 47–48, 79, 129, 155, 171, 198, 213, 222;
vol. XII, 32–33, 77, 83–84, 95, 213, 216, 402–403;
vol. XIV, 236, 301, 313, 583;
vol. XV, 57, 352, 506–507, 509, 521
Александр, Олен, т. XIII, 386–387
Alexander, R. O. (Mrs.), vol. VII, 482
Alger, Representative Bruce, vol. V, 422, 432
Allen, J. U. (Mrs.), testimony, vol. XI, 472
Allen, Jim, vol. V, 218–219; vol. XII, 95
Allen, John, vol. XV, 348
Allen, Jules, vol. XV, 537, 540
Allen, Rosemary, vol. VI, 269
Allen, Steve, vol. I, 499
Алтгенс, Джеймс В., показания, т. VII, 515–525
Alvareda, George Rodriguez, vol. XI, 372, 375
Alyea, Tom, vol. XV, 286
Ammons, Johnny, vol. XV, 650
Amos, H. A., vol. XIII, 38
Anderson, Alice, vol. XIV, 159
Anderson, Andy, vol. XIV, 604
Anderson, Maj. Eugene D.: Показания, т. XI, 301–306
Упоминается, т. XI, 308–309
Anderson, Janice, vol. XIV, 60, 285
Anderson, Jerry, vol. XI, 211
Anderson, Louis L., vol. II, 50, 57
Anderson, Robert B., vol. IV, 404
Anderton, James W., vol. V, 132–133, 144; vol. VI, 376, 380;
vol. XV, 495, 501
Эндрюс, Дин Адамс-младший, показания, т. XI, 325–339
Анеси, Марио, т. XIV, 376–377
Angel, J. L., vol. VII, 82
Энджел, Шари. (См. Уэстон, Уолли (жен.).)
Aparina, Nina, vol. III, 135
Apple, Bob, vol. VII, 49
Apple, Tom, vol. XV, 468–472, 610, 613
Applin, George Jefferson, Jr.: Показания, т. VII, 85–91
Referred to, vol. VII, 113
Aranoff, Bill, vol. XIII, 33; vol. XIV, 466;
vol. XV, 323
Arce, Danny G.: Показания, т. VI, 363–367
Referred to, vol. III, 165, 169, 182, 189, 201–202; vol. VI, 337, 352, 355, 361, 377;
т. VII, 196–197
Archer, Don Ray: Показания, т. XII, 395–403
Referred to, vol. IV, 198, 244; vol. V, 244–246, 248;
vol. XII, 78, 105, 254, 257–258, 408, 412, 431–432;
vol. XIII, 30, 32–35, 42–43, 49, 51–52, 54, 80;
vol. XV, 129
Armstrong, Andrew, Jr.: Показания, т. XIII, 302–382
Referred to, vol. I, 436; vol. II, 296;
т. V, 185–186;
vol. XII, 442;
т. XIII, 202, 207–210, 236–237, 250, 421–423, 434–437, 441, 444–445, 447–449, 452–453, 454–456, 459, 467–468, 488–491, 496, 503, 505;