«Комиссия Уоррена. Слушания. Том XV»

Мистер Редлих. Не могли бы Вы теперь указать опорные точки, которые позволили Вам произвести идентификацию в отношении вещественного доказательства Комиссии № 2?

Мистер Шейнифелт. Да.

На вещественном доказательстве Шейнифелта № 23, на фотографии Б, точка № 1 находится недалеко от нижнего левого угла снимка и показывает углубление в черном крае и небольшую точку, выступающую из черного края в белую область снимka.

Это вызвано неровностью в области камеры, где пленка лежит вдоль задней части камеры. Эта характеристика, обозначенная как № 1 на фотографии Б вещественного доказательства Шейнифелта № 23, появляется в той же области, которая обозначена как № 1 на фотографии А вещественного доказательства Шейнифелта № 23.

Она выглядит как неглубокое углубление и небольшая черная точка, заходящая в белую область. Далее вдоль правой стороны снимка, в центральной части между верхом и низом, находятся точки 2 и 3 на фотографиях А и Б на вещественном доказательстве Шейнифелта № 23. Они относятся к двум небольшим выемкам в черной области, где белая часть снимка заходит на черную линию, образуя две выемки, причем нижняя примерно в два раза шире верхней. Эта же характеристика присутствует как на фотографии А, так и на фотографии Б.

Точка № 4 представляет собой неровность или изгиб линии на правом крае фотографии как на фотографии А, так и на фотографии Б вещественного доказательства Шейнифелта № 23.

Точка № 5 — это длинное неглубокое углубление в черном крае на фотографиях А и Б.

Эта точка расположена по центру правой границы и имеет одинаковый вид на обеих фотографиях на вещественном доказательстве Шейнифелта № 23.

Точка № 6 — это маленькая черная точка, которая выступает в белую область снимка, и я обнаружил ее в правом нижнем углу фотографии переулка позади дома Уокера, которая является фотографией А на вещественном доказательстве № 23, а также она присутствует в качестве точки № 6 на фотографии, сделанной мной с помощью камеры, которая является фотографией Б вещественного доказательства Шейнифелта № 23.

Основываясь на этих характеристиках, я считаю, что фотография, являющаяся вещественным доказательством Комиссии № 2, представляет собой отпечаток негатива, экспонированного в фотоаппарате Duo Flex, который является вещественным доказательством Комиссии № 750.

Мистер Редлих. Является ли научный метод, который Вы использовали для проведения этой идентификации, достаточно точным, чтобы Вы могли утверждать, что этот негатив был экспонирован в вещественном доказательстве Комиссии № 750 за исключением всех других камер?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Редлих. Мистер Шейнифелт, вещественное доказательство Комиссии № 150 — это рубашка, которая в показаниях была описана как рубашка, надеттая на Ли Харви Освальде в момент его ареста 22 ноября 1963 года.

Комиссия направила в ФБР две фотографии, ранее обозначенные как вещественное доказательство Джеральда Л. Хилла А и вещественное доказательство Джеральда Л. Хилла Б, которые были опознаны фотографом как сделанные под навесом театра «Техас», когда Освальда выводили из театра 22 ноября.

Вещественное доказательство Джеральда Л. Хилла А ранее было опознано как сделанное в момент времени, очень близкий ко времени создания вещественного доказательства Джеральда Л. Хилла Б.

Комиссия также направила в ФБР фотографию, ранее обозначенную как вещественное доказательство Ярборо А, которая была опубликована в журнале Saturday Evening Post от 14 декабря 1963 года на странице 26.

Для целей идентификации фотография, опубликованная в качестве вещественного доказательства Ярборо А, была обозначена как вещественное доказательство Комиссии № 1797, так как вещественное доказательство Ярборо А представляет собой всю статью в Saturday Evening Post.

Комиссия попросила Бюро изучить три фотографии: вещественное доказательство Комиссии № 1797, вещественное доказательство Джеральда Л. Хилла А, вещественное доказательство Джеральда Л. Хилла Б, чтобы определить, была ли рубашка, надетая на Ли Харви Освальде на этих фотографиях, фактически той же рубашкой, которая ранее была обозначена как вещественное доказательство Комиссии № 150.

Верно ли это, мистер Шейнифелт? Проводили ли Вы экспертизу в связи с этим запросом Комиссии?

Мистер Шейнифелт. Да, проводил.

Мистер Редлих. В связи с этой экспертизой ФБР предоставило Комиссии дополнительную фотографию Ли Харви Освальда. Не могли бы Вы описать эту фотографию по отношению к любой другой фотографии, которую мы предоставили в Бюро?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Редлих. Я хотел бы добавить, что фотография, предоставленная Бюро Комиссии, была обозначена как вещественное доказательство Комиссии № 1796.

Мистер Шейнифелт. Вещественное доказательство Комиссии № 1796 было предоставлено в ФБР фотографом, который сделал снимок, обозначенный как вещественное доказательство Комиссии № 1797. Фотограф заявил, что фотография, являющаяся вещественным доказательством Комиссии № 1796, была сделана за несколько секунд до фотографии, являющейся вещественным доказательством Комиссии № 1797.

Мистер Редлих. На основании имеющихся у Вас в распоряжении фотографий, которые Вы исследовали, не могли бы Вы описать характер Вашего расследования и выводы, к которым Вы пришли?

Мистер Шейнифелт. Да. Я сравнил рубашку, являющуюся вещественным доказательством Комиссии № 150, с рубашкой, надетой на Освальде на вещественных доказательствах Комиссии № 1796 и Комиссии № 1797.

(Вещественное доказательство Шейнифелта № 24 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Редлих. И в связи с этим сравнением Вы подготовили таблицу, которая находится у Вас сегодня и которая была обозначена как вещественное доказательство Шейнифелта № 24, верно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Вещественное доказательство Шейнифелта № 24 содержит четыре фотографии, обозначенные буквами А, Б, В и Г.

Фотография А на вещественном доказательстве Шейнифелта № 24 представляет собой увеличение рубашки, надетой на Освальде на вещественном доказательстве Комиссии № 1796.

Фотография Б — это фотография реальной рубашки (вещественное доказательство Комиссии № 150), надетой на сотрудника лаборатории ФБР. Фотография была сделана так, что рубашка находилась примерно в том же положении, что и рубашка на Освальде на вещественном доказательстве Комиссии № 1796.

Фотография В представляет собой увеличение рубашки, надетой на Освальде на вещественном доказательстве Комиссии № 1797.

А фотография Г — это сделанная в лаборатории ФБР фотография вещественного доказательства Комиссии № 150 на сотруднике лаборатории; эта фотография была сделана для того, чтобы показать рубашку в положении и с контурами, приблизительно соответствующими рубашке на Освальде на вещественном доказательстве Комиссии № 1797.

Сравнение рубашки, надетой на Освальде на вещественных доказательствах Комиссии № 1796 и 1797, проводилось с самой рубашкой, и было обнаружено, что на фотографии А вещественного доказательства Шейнифелта № 24 в точках, обозначенных на этой фотографии А как 1, 2, 3 и 4, имеются небольшие частицы посторонних отложений, прилипшие к рубашке. Эти мелкие частицы постороннего материала присутствуют на рубашке и в настоящее время и показаны на фотографии в тех же относительных положениях или местах в точках с номерами 1, 2, 3 и 4 на фотографии Б вещественного доказательства Шейнифелта № 24.

Кроме того, было обнаружено, что на фотографии А в точках 5 и 6 отсутствуют две пуговицы. На рубашке на фотографии А вещественного доказательства Шейнифелта № 24 отсутствуют вторая пуговица сверху от воротника и третья пуговица сверху. Эти пуговицы также отсутствуют на рубашке, а разорванное состояние участка, где пуговица была вырвана или удалена, имеет одинаковую конфигурацию на обеих фотографиях А и Б в точках 5 и 6.

Точка 7 указывает на то, что пуговица на рубашке, надетой на Освальде на фотографии А вещественного доказательства Шейнифелта № 24, имеет тот же тип, цвет и конфигурацию, что и пуговица на фотографии Б в точке 7.

Точки 8 и 9 относятся к участкам рубашки на фотографиях А и Б, причем точка 8 находится на кончике воротника с правой стороны носящего, а точка 9 — в углу левого кармана, ближайшем к пуговицам. Эти две точки указывают на сходство узора в этих конкретных местах и показывают, что узор ткани на обеих рубашках в этих точках идентичен. Две рубашки, раскроенные из одной ткани, логически не могли бы иметь точного совпадения узора на обрезанных или сшитых краях такого типа.

На фотографиях В и Г вещественного доказательства Шейнифелта № 24 точки 10, 11 и 12 также указывают на сходство узора вдоль краев рубашки и относятся к способу раскроя материала из исходной ткани.

Точка 11, например, представляет собой две белые линии одинаковой длины на обеих фотографиях и на одинаковом расстоянии от края рубашки. Все эти точки относятся к одному и тому же общему типу, демонстрируя, что дизайн ткани в определенном участке вблизи края идентичен.

Точки 13 и 14 на фотографиях В и Г вещественного доказательства Шейнифелта № 24 также указывают на порванные участки, где пуговицы были вырваны из рубашки, и показывают, что они схожи во всех видимых характеристиках. Основываясь на этих точках, я считаю, что рубашка, надетая на Освальде на вещественных доказательствах Комиссии № 1796 и 1797, является той же самой рубашкой, что и вещественное доказательство Комиссии № 150.

Мистер Редлих. В материалах дела будет зафиксировано, что на вещественном доказательстве Комиссии № 150 на правом локте имеется отверстие размером примерно 1 на 2 дюйма. Видно ли это отверстие на какой-либо из этих фотографий, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Нет, не видно.

Мистер Редлих. Ссылаясь на вещественное доказательство Шейнифелта № 24, фотографию Г, видна ли на правом локте рубашки на этой фотографии отметка, которая может быть частью этого отверстия?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Редлих. По Вашему мнению, является ли она частью этого отверстия?

Мистер Шейнифелт. Да, поскольку это фотография этой рубашки, сделанная мной, и я знаю, что это та же самая рубашка.

Мистер Редлих. Но почему тогда оно не отображается на фотографии В, которая является фотографией рубашки в том виде, в каком она надета на Освальда?

Мистер Шейнифелт. Оно не отображается на этой фотографии, потому что человек, стоящий рядом с Освальдом, загораживает эту часть локтя и держит большой палец поверх руки Освальда; вы можете видеть большой палец на правой руке, где офицер держит руку Освальда.

Мистер Редлих. Означает ли отсутствие отверстия на фотографиях, обозначенных как вещественные доказательства Шейнифелта № 24 А и В и вещественные доказательства Комиссии № 1796 и 1797, что Вы каким-либо образом сомневаетесь в том, что эта рубашка является тем же самым вещественным доказательством Комиссии № 150?

Мистер Шейнифелт. Нет.

Мистер Редлих. В ходе своего расследования Комиссия получила серию слайдов, сделанных неким мистером Уиллисом. На этих слайдах запечатлены различные моменты кортежа, и в ходе дачи показаний под присягой мистер Уиллис опознал их как сделанные 22 ноября 1963 года. Изучали ли Вы эти слайды, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Редлих. И среди этих слайдов есть ли какой-либо, который кажется слайдом, снятым во время фактической стрельбы?

Мистер Шейнифелт. Да, примерно в этот период времени.

Мистер Редлих. Этот слайд был обработан Вашей лабораторией и фигурирует, не так ли, в вещественном доказательстве, обозначенном как вещественное доказательство Шейнифелта № 25?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

(Вещественное доказательство Шейнифелта № 25 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Редлих. Можете ли Вы идентифицировать этот слайд по номеру, присвоенному ему в последовательности слайдов Уиллиса?

Мистер Шейнифелт. Да. Это слайд, который мистер Уиллис обозначил как № 5.

Мистер Редлих. Комиссия попросила Вас изучить этот слайд с точки зрения его фона и в сопоставлении с другими изученными Вами фотографиями кортежа в момент покушения, чтобы определить соотношение этого слайда с выстрелами, произведенными в тот момент. Вы лично проводили это исследование?

Мистер Шейнифелт. Да, проводил.

Мистер Редлих. В связи с этим Вы подготовили фотографию и диаграмму, которые были обозначены как вещественное доказательство Шейнифелта № 25?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Редлих. Можете ли Вы теперь описать нам результаты Вашего расследования?

Мистер Шейнифелт. Да. Фотография А вещественного доказательства Шейнифелта № 25 представляет собой увеличенный цветной отпечаток, сделанный со слайда № 5 из слайдов Уиллиса.

Фотография Б представляет собой копию поэтажного плана района покушения, составленного для Комиссии и ранее обозначенного как вещественное доказательство Комиссии № 382.

Точка № 1 на фотографии А показывает мистера Запрудера на его позиции...

Мистер Редлих. В материалах дела будет зафиксировано, что под упоминанием мистера Запрудера подразумевается мистер Абрахам Запрудер, любитель-фотограф, сделавший фотографии, которые были использованы в качестве основы для следственного эксперимента, проведенного в Далласе агентами Федерального бюро расследований и Секретной службы, а также адвокатами этой Комиссии, верно, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Точка 1 на фотографии А показывает мистера Запрудера на позиции, с которой он снимал свою 8-миллиметровую кинопленку покушения. Точка 1 на плане также показывает точку, обозначающую позицию мистера Запрудера по отношению к другим частям этого района.

Точка № 2 — это Президент, едущий в президентском лимузине, на фотографии А вещественного доказательства Шейнифелта № 25.

Точка № 3 — это указатель автострады Стеммонс на северной стороне Элм-стрит в районе покушения. Он также обозначен как точка 3 на карте, которая является фотографией Б вещественного доказательства Шейнифелта № 25.

Чтобы соотнести фотографию А вещественного доказательства Шейнифелта № 25 с конкретными кадрами кинопленки Запрудера, я сначала установил из переписки, что мистер Уиллис стоял вдоль южного бордюра Элм-стрит, примерно напротив здания Техасского школьного книгохранилища.

Глядя на фотографию А, я обнаруживаю, что с точки зрения угла съемки мистера Уиллиса линия, проведенная от мистера Уиллиса к мистеру Запрудеру, проходила бы как раз справа от указателя автострады Стеммонс, который является точкой 3 на фотографии А.

Я провел линию из позиции мистера Запрудера лавандовым карандашом чуть мимо указателя автострады, который является позицией 3 на фотографии Б, в сторону общего участка Элм-стрит, где, как сообщается, мистер Уиллис делал свои снимки.

Мистер Редлих. И эта линия отображается как верхняя линия на диаграмме Б вещественного доказательства Шейнифелта № 25, не так ли?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно. Затем я заметил на фотографии А вещественного доказательства Шейнифелта № 25, что линия от глаза фотографа к Президенту проходила бы мимо указателя автострады Стеммонс на несколько большем расстоянии от указателя, чем линия к мистеру Запрудеру, примерно в три-четыре раза дальше.

Я провел линию от участка, находящегося примерно на таком расстоянии от указателя, к участку, где, как сообщается, стоял мистер Уиллис, и обнаружил, что эта линия проходит через точку, обозначенную на карте как кадр 210, что соответствует кадру № 210 фильмов Запрудера о покушении.

Затем я провел зеленую линию от позиции мистера Запрудера к Президенту Кеннеди в кадре 210 и обнаружил, что эта зеленая линия проходит прямо через указатель автострады Стеммонс, который является позицией 3 на фотографиях А и Б на вещественном доказательстве Шейнифелта № 25.

Исходя из этого, я считаю, что фотография А вещественного доказательства Шейнифелта № 25 была сделана примерно в то время, когда был снят кадр 210 фильма Запрудера. Это неточное определение, поскольку точное местоположение мистера Уиллиса неизвестно. Это допускает некоторое отклонение, но время съемки фотографии А по отношению к фильму Запрудера в целом совпадает с периодом, когда Президент находился за рекламным щитом на пленках Запрудера, что охватывает диапазон примерно от кадра 205 до кадра 225.

Мистер Редлих. В материалах дела будет зафиксировано, что предыдущее расследование показало, что Президент Кеннеди появляется из-за указателя на кадре 225 и начинает скрываться за указателем примерно на кадре 205.

Предыдущее расследование также показало, что при взгляде из юго-восточного углового окна шестого этажа Президент появляется из-за дуба примерно на кадре 210.

Мистер Уиллис заявил, мистер Шейнифелт, что он сделал эту фотографию почти в тот момент, когда в Президента попал выстрел, который показался мистеру Уиллису первым услышанным им выстрелом.

Судя по результатам изучения фильмов Запрудера и фотографии Уиллиса, будет ли правильным утверждение, что эта фотография, фигурирующая в вещественном доказательстве Шейнифелта № 25, была сделана примерно в то же время, когда был произведен выстрел, поразивший Президента Кеннеди в заднюю часть основания шеи?

Мистер Шейнифелт. Да, насколько нам известно на данный момент, это утверждение будет правильным.

Мистер Редлих. Возвращаясь на минуту к местоположению мистера Уиллиса, разве нельзя было бы определить его точное местоположение по двум разным фиксированным точкам на заднем плане в разных частях этого снимка?

Мистер Шейнифелт. Да, имея камеру мистера Уиллиса, можно было бы с определенной степенью точности определить его местоположение, используя ее в конкретном месте в Далласе и сопоставив различные объекты на фотографии с их расположением на фотографии А вещественного доказательства № 25.

Мистер Редлих. Тем не менее, Вы вполне уверены, что метод, использованный Вашими силами для определения его местоположения, является достаточно точным, чтобы Вы могли основывать на нем сделанные Вами сегодня выводы?

Мистер Шейнифелт. Да, да. Я считаю, что точное определение позиции мистера Уиллиса не добавило бы большой точности моим текущим выводам.

Мистер Редлих. Мистер Шейнифелт, в ходе расследования Комиссии у нас была возможность обратиться в Бюро с запросом о том, не попали ли какие-либо пули или фрагменты пуль в уличные покрытия, бордюры или другие участки вокруг Дили-Плаза.

В связи с этим расследованием Комиссия попросила Бюро изучить фотографию, сделанную мистером Джеймсом Андервудом, репортером KRLD-TV в Далласе, и фотографию, сделанную мистером Томом Диллардом, фотографом Dallas Morning News. В связи с этим запросом Комиссия получила сообщение от ФБР от 17 июля 1964 года, которое теперь обозначено как вещественное доказательство Шейнифелта № 26.

(Упомянутый документ был помечен как вещественное доказательство Шейнифелта № 26 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Редлих. Не могли бы Вы вкратце обобщить результаты этого расследования на тот момент, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Да. Комиссия запросила проведение расследования в связи с сообщениями о том, что на южном бордюре Мэйн-стрит в районе покушения имеется отметка или зазубрина, и мы попытались обнаружить ее и провести все возможные тесты, чтобы определить, могла ли пуля ударить в бордюр в этой точке. Расследование было начато с поручения нашему далласскому отделению связаться с фотографами Джеймсом Андервудом из KRLD-TV в Далласе и мистером Томом Диллардом, фотографом Dallas Morning News, и использовать фотографии, ранее сделанные этими двумя фотографами, для попытки обнаружить эту отметку или зазубрину на бордюре с южной стороны Мэйн-стрит. Вещественное доказательство Шейнифелта № 26 представляет собой отчет о результатах первоначального поиска, который не увенчался успехом в обнаружении точного местоположения этой отметки или зазубрины на бордюре вдоль южной стороны Мэйн-стрит на месте покушения.

Мистер Редлих. После этого письма Вы лично отправились в Даллас, чтобы продолжить работу по этому вопросу, верно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

(Упомянутый документ был помечен как вещественное доказательство Шейнифелта № 27 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Редлих. Я приобщаю к материалам дела вещественное доказательство Шейнифелта № 27, представляющее собой письмо директора Гувера мистеру Ранкину, в котором суммируются результаты этого расследования.

Мистер Редлих. Я также приобщаю к материалам дела вещественные доказательства Шейнифелта № 28, 29, 30, 31, 32 и 33.

Ссылаясь на эти вещественные доказательства, мистер Шейнифелт, я прошу Вас в данный момент суммировать результаты Вашего расследования относительно существования отметки на бордюре и, если таковая была обнаружена, ее местоположение по отношению к другим известным Вам фотографиям.

Мистер Шейнифелт. Да.

Используя фотографии этой отметки на бордюре, сделанные мистером Андервудом и мистером Диллардом в ноябре 1963 года (22-го или 23-го числа), я отправился в Даллас и успешно обнаружил отметку. Вещественное доказательство Шейнифелта № 29 содержит фотографии, использованные для обнаружения отметки на бордюре с южной стороны Мэйн-стрит на месте покушения.

Фотография № 1 этого вещественного доказательства представляет собой фотографию отметки, сделанную мистером Андервудом, причем красная стрелка указывает на отметку на бордюре.

Фотография № 2 — это фотография отметки на бордюре, сделанная мистером Диллардом, и красная стрелка вновь обозначает эту отметку.

Фотография № 3 вещественного доказательства Шейнифелта № 29 — это фотография, сделанная мистером Андервудом путем установки своей камеры на отметку и наведения ее на здание Техасского школьного книгохранилища; он заявил, что сделал это для того, чтобы полученную фотографию можно было использовать для повторного обнаружения этой отметки на бордюре, если это когда-либо понадобится.

Я полагаю, что без этой фотографии, сделанной мистером Андервудом, обнаружить эту отметку было бы крайне сложно, если вообще возможно, верно?

Мистер Шейнифелт. Было бы сложнее. На фотографии мистера Дилларда действительно был некоторый фон, который представлял ценность, и мы нашли бы ее и без этого, но это значительно облегчило задачу. Фотография № 3, сделанная мистером Андервудом, позволила нам подойти непосредственно к фактической отметке на расстояние от одного до полутора футов.

Мистер Редлих. Продолжайте.

Мистер Шейнифелт. Фотография, обозначенная как вещественное доказательство Шейнифелта № 28, — это фотография, сделанная мной после обнаружения отметки; по сути, она дублирует фотографию, сделанную мистером Андервудом (фотография 3 вещественного доказательства Шейнифелта № 29), и, как легко видеть при сравнении этих двух фотографий, взаиморасположение фонарного столба и зданий по обе стороны от него в правой части фотографии, взаиморасположение указателя и бетонного устоя за ним по его правому краю, взаиморасположение фонарных столбов между фотографом и зданием Техасского школьного книгохранилища и их взаиморасположение со зданием за ними показывают, что они полностью согласуются между собой и что обнаруженная отметка действительно является отметкой, сфотографированной мистером Андервудом и мистером Диллардом.

Фотография № 30 (или вещественное доказательство Шейнифелта № 30) представляет собой фотографию, приблизительно дублирующую фотографию мистера Дилларда, которая является вещественным доказательством Шейнифелта № 29 (фотография № 2). Я обвел отметку на бордюре карандашом, и этот карандашный след виден на вещественном доказательстве Шейнифелта № 30.

Вещественное доказательство Шейнифелта № 31 представляет собой фотографию, снятую перед зданием школьного книгохранилища в направлении Тройного путепровода; в центральной области снимка видны два человека в белых рубашках, стоящие вдоль южного бордюра Мэйн-стрит в точке, где была обнаружена отметка на бордюре.

Вещественное доказательство Шейнифелта № 32 представляет собой фотографию, сделанную из-под Тройного путепровода в направлении здания Техасского школьного книгохранилища мимо точки, где была обнаружена отметка на бордюре, что позволяет соотнести этот район с остальной частью места покушения.

На бордюре установлен маркер со стрелкой, указывающей вниз, который находится непосредственно над участком, где расположена отметка на южном бордюре Мэйн-стрит.

Фотография (вещественное доказательство Шейнифелта № 33) представляет собой снимок, сделанный с позиции мистера Абрахама Запрудера, который снимал кинопленку покушения 22 ноября; эта фотография была сделана таким образом, что человек, которого можно видеть стоящим в центре снимка, был помещен в центр Элм-стрит вдоль прямой линии между отметкой на бордюре и окном с шестого этажа, откуда велась стрельба, в здании Техасского школьного книгохранилища.

Этот человек стоит на прямой линии между окном, откуда велась стрельба, и отметкой на бордюре, после чего на фотографии показано, где находился бы Президент в президентском лимузине на Элм-стрит по отношению к фильмам Запрудера, если бы пуля, летевшая из окна шестого этажа в отметку на бордюре, пролетела прямо над головой Президента.

Мистер Редлих. Можете ли Вы назвать кадр из последовательности Запрудера, который соответствовал бы положению человека, стоящего на Элм-стрит на вещественном доказательстве Шейнифелта № 33?

Мистер Шейнифелт. Да, это будет соответствовать кадру № 410 на пленках Запрудера. Разумеется, как уже было сказано, это основано на предположении, что пуля, летевшая из окна в отметку на бордюре, прошла прямо над головой Президента. Это произошло бы примерно на кадре 410.

Сопоставляя это с другими ранее установленными фактами относительно фильмов Запрудера, это будет 97 кадров после кадра 313, который является кадром пленок Запрудера, показывающим выстрел, поразивший Президента в голову. При скорости 18,3 кадра в секунду эти 97 кадров будут соответствовать промежутку времени в 5,3 секунды между выстрелом в голову Президента на кадре 313 и любым выстрелом, который мог произойти на кадре 410, если таковой имел место.

Мистер Редлих. Возвращаясь к вопросу о соотношении этого местоположения с фильмами Запрудера, Комиссия ранее просила Бюро сообщить нам, когда специальный агент Секретной службы Хилл добрался до президентского автомобиля. Можете ли Вы теперь рассказать о результатах этого расследования?

Мистер Шейнифелт. Да, я изучил пленку Запрудера и установил, что агент Хилл впервые кладет руку на президентский автомобиль на кадре 343. Это примерно через 1,6 секунды после того, как Президент был ранен в голову на кадре 313.

Специальный агент Хилл поставил одну ногу на бампер автомобиля на кадре 368, что примерно через 3 секунды после кадра 313. Обе ноги агента Хилла оказались на автомобиле на кадре 381, что примерно через 3,7 секунды после кадра 313.

Мистер Редлих. Возвращаясь теперь к кадру 410 на пленке Запрудера, который является кадром, соответствующим местоположению человека, появляющегося на Элм-стрит на вещественном доказательстве Шейнифелта № 33, можете ли Вы сообщить нам местоположение специального агента Хилла и миссис Кеннеди на кадре 410?

Мистер Шейнифелт. На кадре 410 в фильмах Запрудера миссис Кеннеди вернулась на сиденье рядом с Президентом после того, как выбралась на заднюю площадку или крышку багажника, а агент Секретной службы Хилл взбирается с бампера на заднее сиденье автомобиля и находится примерно на полпути от заднего бампера до Президента, перебираясь через крышку багажника.

Мистер Редлих. Будет ли правильным утверждать, мистер Шейнифелт, что на кадре 410 главной мишенью на задней части президентского лимузина был бы специальный агент Хилл, а не кто-либо из других пассажиров на заднем сиденье автомобиля?

Мистер Шейнифелт. У меня нет мнения на этот счет, за исключением моего воспоминания этого кадра: насколько я помню, Конналли находятся внизу в автомобиле, а Президент находится внизу в автомобиле до такой степени, что может быть не виден из окна шестого этажа. Миссис Кеннеди все еще была бы видна, и агент Хилл; миссис Кеннеди и агент Хилл, насколько я помню, — единственные, кто отчетливо виден или виден вообще.

Мистер Редлих. Переходя теперь к самой отметке на бордюре: Вы привезли с собой сегодня тот самый кусок бордюра, на котором находится отметка, упоминаемая в Ваших показаниях, верно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Редлих. Этот кусок бордюра был обозначен как вещественное доказательство Шейнифелта № 34.

(Упомянутый предмет был помечен как вещественное доказательство Шейнифелта № 34.)

Мистер Редлих. Присутствовали ли Вы при извлечении этого бордюра?

Мистер Шейнифелт. Да, он был извлечен под моим руководством.

Мистер Редлих. Можете ли Вы тогда описать последующее расследование, проведенное в отношении этого бордюра?

Мистер Шейнифелт. Да, этот участок бордюра (вещественное доказательство Шейнифелта № 34) был вырезан из бордюра вдоль южной стороны Мэйн-стрит в районе покушения. Отметка на бордюре находилась на расстоянии 23 футов 4 дюймов от устоя тройного путепровода. Он был вырезан под моим руководством, и я лично доставил его обратно в лабораторию ФБР. В лаборатории ФБР он был исследован на предмет наличия каких-либо посторонних материалов.

Мистер Редлих. Для протокола: результаты этого расследования были суммированы в сообщении директора Гувера мистеру Ранкину от 12 августа 1964 года, которое теперь обозначено как вещественное доказательство Шейнифелта № 27, верно, мистер Шейнифелт?

Отсутствие меди исключает возможность того, что отметка на бордюре в лаборатории возникла в результате обнаружения следов постороннего металла, прилипших к участку бордюра в зоне отметки. С помощью спектрографического анализа было определено, что эти металлические следы состоят в основном из свинца со следами сурьмы. Медь обнаружена не была.

Свинец мог происходить из свинцового сердечника деформированной пули в металлической оболочке, такой как патроны калибра 6,5 мм Манлихер-Каркано, или из какого-либо другого источника с тем же составом.

Отсутствие меди исключает возможность того, что отметка на участке бордюра была оставлена недеформированной армейской пулей в цельнометаллической оболочке, подобной пуле с носилок губернатора Конналли.

Повреждение бордюра было бы гораздо более масштабным, если бы пуля из винтовки ударила в бордюр, предварительно не столкнувшись с каким-либо другим предметом. Следовательно, эта отметка не могла быть оставлена в результате первого удара высокоскоростной винтовочной пули.

Мистер Редлих. Основываясь на Вашем исследовании отметки на бордюре, можете ли Вы сказать нам, является ли отметка, о которой мы говорим, зазубриной на бордюре (то есть был ли отколот кусочек бордюра) или же это просто следы свинца?

Мистер Шейнифелт. Да, это не скол. Нет никаких признаков того, что какая-то часть бордюра была удалена, скорее это отложение свинца на поверхности бордюра, которое создало видимость отметки.

Из микроскопического исследования бордюра также было установлено, что свинцовый предмет, ударивший в бордюр и оставивший отметку, двигался в общем направлении от здания Техасского школьного книгохранилища.

Мистер Редлих. В связи с этим исследованием микроскопических характеристик отметки была подготовлена фотография, обозначенная как вещественное доказательство Шейнифелта № 35. Не могли бы Вы описать эту фотографию?

(Упомянутая фотография была помечена как вещественное доказательство Шейнифелта № 35.)

Мистер Шейнифелт. Да, вещественное доказательство Шейнифелта № 35 — это цветная фотография отметки на бордюре (вещественное доказательство Шейнифелта № 34), сделанная мной. Она увеличена примерно в пять раз и показывает только отмеченную область. В нижнем левом углу есть красный участок с обозначением А, который указывает точку первоначального удара, после чего свинцовое отложение веерообразно распыляется от этой стрелки.

Мистер Редлих. Относится ли точка А на вещественном доказательстве Шейнифелта № 35 к той части отметки, которая видна на вещественном доказательстве Шейнифелта № 34, или соответствует ли ей?

Мистер Шейнифелт. Она относится к нижней правой части этой отметки на вещественном доказательстве Шейнифелта № 34. Это вот этот участок и вот этот участок [указывая].

Мистер Редлих. Являлось ли вещественное доказательство Шейнифелта № 35 той фотографией, на основании которой было определено направление движения фрагмента пули?

Мистер Шейнифелт. Нет, направление было определено на основе фактического исследования самого бордюра, а не по фотографии. Вещественное доказательство Шейнифелта № 35 было сделано в первую очередь для того, чтобы показать это свинцовое отложение более четко, чем это видно на вещественном доказательстве № 34.

Мистер Редлих. Я понимаю, мистер Шейнифелт, что следующий вопрос может выходить за рамки Вашей специализации, и Вы, возможно, не сможете на него ответить. Но можете ли Вы сказать нам, если бы там были следы меди, указывающие на пулю в полной оболочке, могли ли эти следы меди за промежуток времени между покушением и моментом осмотра бордюра исчезнуть из-за дождя, эрозии или каких-либо других природных причин?

Мистер Шейнифелт. Насколько я понимаю, у меди нет больше оснований для удаления, чем у свинца, и, судя по моим наблюдениям за самой отметкой и свинцовыми отложениями, время повлияло на них лишь тем, что на них образовался слой грязи и налета, который покрыл их — произошло скорее наслоение грязи и других веществ, которые покрыли отметку, а не ее стирание.

Исходя из этого, хотя нельзя утверждать наверняка, присутствовала ли медь изначально и подверглась ли она эрозии, смыву или стиранию, представляется логичным, что у меди не было бы больше причин для стирания, чем у свинца.

Мистер Редлих. Предыдущее расследование, мистер Шейнифелт, а также результаты следственного эксперимента в Далласе привели, как Вы знаете, к предварительному выводу о том, что если во время покушения было произведено три выстрела, то один из этих трех выстрелов не попал в пассажиров автомобиля.

Принимая это предварительное заключение за определенное установление факта для целей данного вопроса, можете ли вы сказать нам, дает ли, по вашему мнению, расположение, наличие свинцового следа на бордюре, который был обозначен как вещественное доказательство Шейнифелта № 34, какие-либо основания для определения того, какой из трех выстрелов, произведенных убийцей, не попал в президентский лимузин?

Мистер Шейнифелт. Исходя из заявленных допущений, я считаю, что исследование следа на бордюре предоставило лишь ограниченную дополнительную информацию в этом отношении, поскольку невозможно установить, мог ли этот след на бордюре быть оставлен фрагментом выстрела, попавшего Президенту в голову, или фрагментом другого выстрела, который промахнулся. Сам тот факт, что это можно рассматривать как одну из возможностей, предполагает вероятность третьего промаха.

Мистер Редлих. На каком расстоянии от положения Президента на кадре 313 находился след на бордюре?

Мистер Шейнифелт. У меня нет этой цифры здесь в настоящее время. Насколько я помню, от того места, где Президент находился бы на кадре 313, до следа на южной стороне Мэйн-стрит, который был обозначен как вещественное доказательство Шейнифелта № 34, было приблизительно 260 футов.

Мистер Редлих. Я хотел бы присвоить номер вещественного доказательства Шейнифелта № 36 сообщению, которое, как я просил вас предоставить Комиссии, указывает точное расстояние между местонахождением Президента на кадре 313 и следом на бордюре (вещественное доказательство Шейнифелта № 34).

Мистер Шейнифелт. Хорошо.

(Упомянутый предмет был отмечен для опознания как вещественное доказательство Шейнифелта № 36.)

Мистер Редлих. Завершили ли вы свой ответ на мой вопрос о том, дает ли эта информация какие-либо основания для того, чтобы сделать вывод о том, какой из трех выстрелов не попал в цель?

Мистер Шейнифелт. Да, я полагаю, что да. У меня очень мало мнения по этому поводу.

Мистер Редлих. Мистер Шейнифелт, перед началом дачи показаний под присягой мы с вами обсудили вопросы, по которым вы собираетесь давать показания, и в ходе этих показаний было несколько бесед, которые не стенографировались, верно?

Мистер Шейнифелт. Это верно.

Мистер Редлих. Полностью ли все ваши показания, которые были застенографированы, согласуются с любой информацией, которую вы предоставили в ходе бесед не под протокол?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Редлих. Имеется ли какой-либо имеющий отношение к делу материал, предоставленный вами в ходе каких-либо бесед не под протокол, который не был затронут в ходе наших официальных показаний под присягой?

Мистер Шейнифелт. Нет.

Мистер Редлих. Хотите ли вы в настоящее время добавить что-либо касающееся вопросов, по которым вы дали показания?

Мистер Шейнифелт. Нет, полагаю, что нет.

Мистер Редлих. Копия этих показаний будет доступна вам для ознакомления.

АФФИДЕВИТ ПОЛА МОРГАНА СТОМБАУ

Следующий аффидевит был подписан Полом Морганом Стомбау 4 сентября 1964 года.

АФФИДЕВИТ

КОМИССИЯ ПРЕЗИДЕНТА ПО УБИЙСТВУ ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНФ. КЕННЕДИ

Округ Колумбия, асс.:

Пол Морган Стомбау, будучи должным образом приведен к присяге, заявляет следующее:

1. Этот аффидевит составлен по запросу Комиссии президента по убийству президента Кеннеди в целях дополнения показаний, данных мною перед Комиссией относительно определенных волос и волокон, которые я исследовал.

2. Основными характеристиками хлопчатобумажных волокон, используемых для целей сравнения, являются цвет и оттенок, а также степень крутки. Из них цвет и оттенок имеют наибольшее значение. Основными характеристиками вискозы, используемой для целей сравнения, являются цвет и оттенок, диаметр, а также размер и распределение матирующего агента.

3. Оранжево-желтые и серо-черные хлопчатобумажные волокна в рубашке (вещественное доказательство Комиссии № 150) имели соответственно однородные оттенки; темно-синие хлопчатобумажные волокна в рубашке имели три разных оттенка. Все волокна в рубашке были мерсеризованными и имели существенно однородную крутку.

4. Зеленые хлопчатобумажные волокна, обнаруженные в бумажном пакете (вещественное доказательство Комиссии № 142), различались по оттенку, но имели однородную крутку. Коричневые вискозные волокна в одеяле (вещественное доказательство Комиссии № 140) различались по диаметру, оттенку, размеру и распределению матирующего агента.

5. Вещественные доказательства Стомбау № 1–6 состоят из следующих предметов:

(a) Вещественное доказательство Стомбау № 1 состоит из волос, обнаруженных мною на одеяле (вещественное доказательство Комиссии № 140).

(b) Вещественное доказательство Стомбау № 2 состоит из известного образца волос Ли Харви Освальда, присланного мне Далласским отделением ФБР.

(c) Вещественное доказательство Стомбау № 3 состоит из волокон, обнаруженных мною в бумажном пакете (вещественное доказательство Комиссии № 142).

(d) Вещественное доказательство Стомбау № 4 состоит из образца волокон из одеяла (вещественное доказательство Комиссии № 140).

(e) Вещественное доказательство Стомбау № 5 состоит из волокон, обнаруженных мною на винтовке (вещественное доказательство Комиссии № 139).

(f) Вещественное доказательство Стомбау № 6 состоит из образца волокон из рубашки (вещественное доказательство Комиссии № 150).

Подписано сего 4 дня сентября 1964 года.

(П) Пол Морган Стомбау, Пол Морган Стомбау.

АФФИДЕВИТ Л. Дж. ЛЬЮИСА

Следующий аффидевит был подписан Л. Дж. Льюисом 26 августа 1964 года.

АФФИДЕВИТ

КОМИССИЯ ПРЕЗИДЕНТА ПО УБИЙСТВУ ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНФ. КЕННЕДИ

Я, Л. Дж. Льюис, будучи должным образом приведен к присяге, заявляю следующее:

В настоящее время я не имею постоянного места жительства, но со мной можно связаться по моему нынешнему месту работы: «Автомастерская Кемпа» (Kemp’s Garage), 634 Вест-Дэвис, Даллас, штат Техас. 21 января 1964 года я проживал по адресу: Хьюм, 7616, Плезант-Гроув, штат Техас, и работал не по найму в качестве оптового торговца автомобилями.

21 января 1964 года меня допросили специальные агенты Федерального бюро расследований Джон Т. Кеслер и Вернон Митчем по поводу того, что я видел 22 ноября 1963 года в связи с Ли Харви Освальдом, убийством сотрудника полиции Далласа Дж. Д. Типпита и убийством президента Джона Фицджеральда Кеннеди.

Мне был показан письменный отчет B о результатах этого допроса от 21 января 1964 года, составленный специальными агентами Федерального бюро расследований Джоном Т. Кеслером и Верноном Митчемом. Хотя этот отчет в целом верен, я хотел бы в настоящее время внести следующие уточнения в отношении последнего предложения первого абзаца и всего второго абзаца.

«Услышав выстрелы и опознав их как звуки выстрелов из огнестрельного оружия, я немедленно позвонил в Полицейское управление Далласа, чтобы сообщить о стрельбе. На конце телефонного разговора со стороны Полицейского управления было столько путаницы, что им было трудно разобрать, что я им говорю. Несколько минут спустя я заметил белого мужчину в возрасте около тридцати лет, бегущего на юг по Пэттон-авеню, который держал в руке либо автоматический пистолет, либо револьвер и во время бега пытался либо перезарядить его, либо спрятать оружие за пояс».

«Добравшись до пересечения Пэттон-авеню и Джефферсон-бульвар, этот человек затем направился на запад по Джефферсон-бульвару».

Я прочитал этот письменный отчет, и, за исключением вышеупомянутых уточнений, в нем содержится верный отчет о том, что я видел 22 ноября 1963 года.

Подписано сего 26 дня августа 1964 года.

(П) Л. Дж. Льюис, Л. Дж. Льюис.

B Этот отчет был обозначен как вещественное доказательство Л. Дж. Льюиса А.

ПОКАЗАНИЯ ЭЛВИНА КОУЛА

Показания Элвина Коула были заслушаны в 15:26 4 сентября 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню С.В., 200, Вашингтон, округ Колумбия, мистером Мелвином Ароном Айзенбергом, помощником адвоката Президентской комиссии.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, ранее вы уже давали показания Комиссии, и это является продолжением тех показаний. Таким образом, вы по-прежнему будете находиться под присягой с предыдущего заседания.

Мистер Коул. Понятно.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы еще раз назвать ваше полное имя и должность?

Мистер Коул. Элвин Коул, эксперт по исследованию сомнительных документов, Министерство финансов США.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Коул, я передаю вам для изучения следующие вещественные доказательства: вещественное доказательство Комиссии № 795, представляющее собой уведомление о классификации Системы избирательной службы на имя Алек Джеймс Хайделл; вещественное доказательство Комиссии № 806, представляющее собой свидетельство о службе в Корпусе морской пехоты США на имя Алек Джеймс Хайделл; вещественное доказательство Комиссии № 801, представляющее собой уведомление о классификации Системы избирательной службы на имя Ли Харви Освальд; вещественное доказательство Комиссии № 802, представляющее собой регистрационное свидетельство Системы избирательной службы на имя Ли Харви Освальд; вещественное доказательство Комиссии № 811, представляющее собой отретушированный негатив регистрационного свидетельства; вещественное доказательство Комиссии № 812, состоящее из двух отретушированных негативов свидетельства о службе в Корпусе морской пехоты США; вещественное доказательство Комиссии № 803, состоящее из отретушированного негатива лицевой стороны уведомления о классификации Системы избирательной службы; вещественное доказательство Комиссии № 804, состоящее из отретушированного негатива лицевой стороны уведомления о классификации Системы избирательной службы; вещественное доказательство Комиссии № 805, состоящее из отретушированного негатива части лицевой стороны уведомления о классификации Системы избирательной службы; а также свидетельство о службе в Корпусе морской пехоты США на имя Ли Харви Освальда, которое я обозначаю как вещественное доказательство Коула № 1.

(Вещественное доказательство Коула № 1 было отмечено для опознания.)

Я спрашиваю вас, являются ли эти предметы теми, которые вы рассматривали в связи с вашими предыдущими показаниями?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Теперь, начиная с вещественного доказательства № 795, которое представляет собой — по крайней мере, судя по его лицевой стороне — уведомление о классификации Системы избирательной службы на имя Алек Джеймс Хайделл, можете ли вы сказать нам, была ли лицевая сторона этого вещественного доказательства изготовлена с негативов 803, 804 и 805?

Мистер Коул. Да, сэр. Вещественное доказательство № 795 фактически представляет собой фотоотпечаток с негатива (вещественное доказательство № 804) в отношении лицевой стороны. Однако до этого фотонегатива были изготовлены другие негативы: первым был негатив 803, а затем еще один негатив, задействованный при изготовлении вещественного доказательства № 795, — это 805, на котором воспроизведена та часть текста карточки, которая начинается со слов «Закон требует» и заканчивается фразой «за консультацией обращайтесь к вашему правительственному агенту по апелляциям».

Иными словами, только что описанные негативы в конечном счете привели к созданию фотоотпечатка — вещественного доказательства № 795.

Мистер Айзенберг. Скажите, мистер Коул, изготавливали ли вы сами отпечатки с этих негативов — 803, 804 и 805?

Мистер Коул. Да, сэр, изготавливал.

Мистер Айзенберг. То есть в проходящем свете, обычным способом печати с негатива?

Мистер Коул. Я изготавливал их именно таким образом, да, сэр.

Мистер Айзенберг. Теперь я передаю вам вещественные доказательства Коула № 2, 3 и 4 и спрашиваю вас, являются ли они отпечатками, которые вы сделали с вещественных доказательств Комиссии № 803, 804 и 805?

(Вещественные доказательства Коула № 2, 3 и 4 были отмечены для опознания.)

Мистер Коул. Да, сэр. Вещественное доказательство Коула № 2 — это фотоотпечаток с негатива 805. Вещественное доказательство Коула № 3 — это фотоотпечаток с негатива 804. Вещественное доказательство Коула № 4 — это фотоотпечаток с негатива 803.

Мистер Айзенберг. Изготавливали ли вы также фотографии этих негативов в отраженном свете, мистер Коул?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Теперь я передаю вам вещественные доказательства Коула № 5 и 6 и спрашиваю вас, являются ли фотографии на этих вещественных доказательствах, озаглавленные 803, 804 и 805, фотографиями негативов, которые вы сделали в отраженном свете.

(Вещественные доказательства Коула № 5 и 6 были отмечены для опознания.)

Мистер Коул. Да, сэр. Эти отпечатки получены с фотонегативов, сделанных в отраженном свете, и я должен отметить, что отпечатки несколько увеличены по сравнению с первоначальным размером негативов — примерно в 1,25 раза по диаметру.

Мистер Айзенберг. И в чем разница между вещественным доказательством Коула № 5 и вещественным доказательством Коула № 6?

Мистер Коул. Вещественное доказательство Коула № 6 показывает ту сторону негативов, на которую было нанесено средство для замазывания или ретуширования, тогда как вещественное доказательство Коула № 5 показывает противоположную сторону негатива.

Мистер Айзенберг. Скажите, мистер Коул, пытались ли вы определить, были ли негативы 803, 804 и 805 изготовлены с уведомления Системы избирательной службы на имя Освальда, которое представляет собой вещественное доказательство Комиссии № 801, то есть с лицевой стороны этой карточки?

Мистер Коул. Да, сэр, пытался.

Мистер Айзенберг. И каков был ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что негативы 803, 804 и 805 были фактически изготовлены с вещественного доказательства № 801.

Мистер Айзенберг. Каким образом вам удалось сопоставить негативы 803, 804 и 805 и карточку уведомления на имя Освальда (вещественное доказательство № 801)?

Мистер Коул. Это было сделано главным образом путем тщательного изучения машинописного текста, следующего за строкой (я сейчас ссылаюсь на вещественное доказательство № 801) — следующего за строкой «Номер избирательной службы», в которой имеются четыре небольших прямоугольника, показывающие вставку напечатанных на машинке номеров, а также путем изучения подписи члена или секретаря местного призывного пункта в местах ее пересечения с печатным текстом оригинального бланка. Машинописный текст и чернильные линии подписи подверглись замазыванию или ретушированию. Что касается машинописного текста номера избирательной службы, то оригинальный машинописный текст приходился ровно на базовую линию размеченных прямоугольников оригинальной печатной карточки. Это создавало довольно сложную проблему при замазывании машинописного текста. Средство для замазывания было подведено очень близко к линованной линии, но некоторая часть этой линии осталась отретушированной. Поскольку эта линия фактически была усилена основанием машинописного текста, линия выглядит несколько более жирной. Эта жирная линия проявляется на окончательном фотоотпечатке, который является вещественным доказательством № 795.

Теперь под этой странной жирной линией я подразумеваю нижнюю границу четырех прямоугольников, которые следуют за формулировкой «Номер избирательной службы».

Что же касается пересечений подписи члена или секретаря местного призывного пункта, то это также представляло собой довольно сложную проблему ретуширования, то есть в попытке удалить подпись или замазать ее на негативе 803 необходимо было отретушировать или деформировать определенные части первописного текста, представленного на этом негативе; в частности, слово «Президент» примерно в центре правой стороны карточки. Буква «r» была повреждена средством для замазывания, и это повреждение проявляется на окончательном отпечатке — вещественном доказательстве № 795.

Кроме того, там, где была предпринята попытка замазать нижнее продолжение двух букв «f» ранее упомянутой подписи, которое пересекает слово «нарушение», здесь также имело место повреждение определенных букв этого слова, а именно «v», «i» и «а».

Это повреждение также проявляется на окончательном отпечатке — вещественном доказательстве № 795. Так что имеется четкая прослеживаемость от оригинальной карточки (вещественное доказательство № 801) через негативы (вещественные доказательства № 803, 804 и 805) к окончательному отпечатку (вещественное доказательство № 795).

Мистер Айзенберг. Скажите, мистер Коул, пытались ли вы определить, являлся ли негатив 811 негативом оборотной стороны регистрационного свидетельства на имя Освальда (вещественное доказательство Комиссии № 802)?

Мистер Коул. Да, сэр. Я действительно установил это.

Мистер Айзенберг. И каков был ваш вывод?

Мистер Коул. Что негатив (вещественное доказательство № 811) фактически представляет собой фотографическую репродукцию, изготовленную с оригинальной карточки (вещественное доказательство № 802). Речь идет об оборотной стороне этой карточки.

Мистер Айзенберг. Скажите, мистер Коул, сделали ли вы также отпечаток с этого негатива?

Мистер Коул. Да, сэр, сделал.

Мистер Айзенберг. И является ли этот отпечаток вещественным доказательством Коула № 7, которое я сейчас вам передаю?

(Вещественное доказательство Коула № 7 было отмечено для опознания.)

Мистер Коул. Да, сэр, является.

Мистер Айзенберг. А являются ли те участки вещественных доказательств Коула № 5 и 6, которые помечены как 811, фотографиями, сделанными с этого негатива в отраженном свете?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Скажите, мистер Коул, пытались ли вы определить, использовался ли негатив 811 для создания оборотной стороны уведомления о классификации на имя Хайделла?

Мистер Коул. Да, сэр, я установил это.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что негатив 811 действительно использовался для изготовления фотографической репродукции, то есть фотоотпечатка, который представляет собой оборотную сторону вещественного доказательства № 795.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы рассказать нам, каким образом вам удалось сопоставить регистрационное свидетельство Освальда, негатив 811 и оборотную сторону уведомления о классификации Хайделла?

Мистер Коул. Да, сэр. Возвращаясь к вещественному доказательству Комиссии № 802: на его оборотной стороне видны первоначальные вставки определенных описательных слов: цвет глаз — голубой (blue), комплекция — средняя (medium), вес — 150, рост — 5 футов 11 дюймов (5'11"). Теперь, уделяя особое внимание слову «голубой» (blue) — прошу прощения, я, кажется, не упомянул аббревиатуру Brn (коричневый) для цвета волос. Ссылаясь на эту аббревиатуру, а также на вставку напечатанного на машинке слова «голубой» (blue) и вставку цифры 150 для веса, можно заметить, что каждое из них пересекает пунктирные линии, предусмотренные на первописном бланке этой карточки.

Здесь также была предпринята попытка замазать только что упомянутый машинописный текст. Поскольку машинописный текст пересекает эти линованные пунктирные линии, средство для замазывания было подведено очень близко к линиям и в некоторых случаях вызвало небольшие дефекты точек. Теперь эти дефекты присутствуют на фотоотпечатке (вещественное доказательство № 795) — речь идет об оборотной стороне этого вещественного доказательства — в точности в тех же позициях, в каких они появляются на замазанном негативе 811. И из этого я сделал вывод, что именно этот негатив был использован для создания фотоотпечатка, который образует оборотную сторону вещественного доказательства № 795.

Мистер Айзенберг. Скажите, мистер Коул, пытались ли вы определить, были ли два негатива (вещественное доказательство Комиссии № 812) изготовлены со свидетельства о службе на имя Освальда, которое представляет собой вещественное доказательство Коула № 1?

Мистер Коул. Да, сэр, пытался.

Мистер Айзенберг. И каков был ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что два негатива (вещественное доказательство Комиссии № 812) фактически воспроизводят карточку — вещественное доказательство Коула № 1.

Мистер Айзенберг. Изготавливали ли вы отпечатки с этих негативов?

Мистер Коул. Изготавливал.

Мистер Айзенберг. И являются ли эти отпечатки вещественными доказательствами Коула № 8 и 9, которые я сейчас вам передаю?

(Вещественные доказательства Коула № 8 и 9 были отмечены для опознания.)

Мистер Коул. Да, сэр, являются.

Мистер Айзенберг. А представляют ли участки вещественных доказательств Коула № 5 и 6, помеченные как 812, фотографии негативов в № 812, сделанные в отраженном свете?

Мистер Коул. Да, сэр, представляют.

Мистер Айзенберг. Пытались ли вы определить, мистер Коул, было ли вещественное доказательство Комиссии № 806, свидетельство о службе на имя Хайделла, изготовлено с негативов в № 812?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. И каков был ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что вещественное доказательство № 806 было фактически подготовлено на основе негативов (вещественное доказательство Комиссии № 812) или представляет собой фотоотпечаток с них.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы рассказать нам, каким образом вам удалось сопоставить вещественное доказательство Коула № 1, негативы в № 812 и вещественное доказательство Комиссии № 806?

Мистер Коул. Что касается вещественного доказательства Коула № 1 по сравнению с негативом (вещественное доказательство № 812), а именно тем, который представляет лицевую сторону документа, то можно заметить, что средство для замазывания, которое использовалось для маскировки имени Ли Харви Освальд и номера 1653230, все же позволяет прочитать это имя и номер с лицевой стороны негатива, причем этот машинописный текст имеет абсолютно такое же расположение на негативе, какое наблюдается на карточке (вещественное доказательство Коула № 1). Здесь отсутствуют какие-либо пересечения средства для замазывания с первописным печатным текстом карточки (вещественное доказательство Коула № 1). Тем не менее этот негатив дает точное воспроизведение всего печатного текста на карточке, включая номер формы, которым является DD Form 217 MC 1 January 1951. Конечно, эта степень связи не столь убедительна, как та, при которой наблюдается дефект, возникший в результате нанесения средства для замазывания, но тем не менее, насколько позволяет проводить сравнение, наблюдается идеальное совпадение, и никаких различий нет.