«Комиссия Уоррена — Слушания, том XI»

Мистер Маккензи. Что ж, Ли был марксистом по своему выбору; это так?

Миссис Освальд. Я не знаю, о чем он думал.

Мистер Маккензи. Это все.

Миссис Освальд. Я думаю, он был просто больным человеком. Он сам не знал, кто он такой.

Мистер Либелер. Миссис Освальд, как мы обсуждали сегодня утром, мы хотим поехать в Ирвинг и все вместе посмотреть на этот магазин, чтобы освежить вашу память о том, были вы там или нет, поэтому сейчас мы прерываем дачу показаний, которые будут продолжены на месте расположения этого магазина в Ирвинге, если адвокат миссис Освальд не возражает.

Мистер Маккензи. Мы не возражаем.

(В этот момент слушания по данному делу были прерваны, и мистер Либелер и мистер Маккензи, Марина Освальд, репортер Оделл Оливер и агенты Секретной службы Джон Джо Хоулетт и Форрест Соррелс, возглавляющий офис Секретной службы в Далласе, отправились в Ирвинг, прошли через упомянутый магазин, вышли из него и перед входом в магазин провели следующие процессуальные действия:)

Мистер Либелер. Занесите в протокол, что мы возобновляем дачу показаний перед домом № 149 по Ист-Ирвинг-бульвар, Ирвинг, штат Техас, и протокол зафиксирует, что мистер Маккензи и миссис Освальд, мистер Соррелс и мистер Хоулетт, судебный репортер и я вошли внутрь здания по адресу Ист-Ирвинг-бульвар, 149, прошли внутри и снаружи, и сейчас 15 часов 45 минут, в попытке освежить память миссис Освальд относительно того, была ли она когда-либо в этом магазине.

Мистер Либелер. У вас была возможность осмотреть магазин, Марина?

*Миссис Освальд. Нет; это первый раз.

Мистер Либелер. Вы здесь впервые?

*Миссис Освальд. Да.

Мистер Либелер. И теперь вы осмотрели магазин снаружи и заглянули внутрь?

*Миссис Освальд. Да.

Мистер Либелер. И вы совершенно уверены, что никогда раньше здесь не были?

*Миссис Освальд. Я уверена, что никогда раньше здесь не была — я абсолютно уверена.

Мистер Либелер. Вы уверены в этом вопреки показаниям, которые вы слышали сегодня утром от миссис Уитворт и миссис Хантер; верно?

*Миссис Освальд. Да; верно. Она рассказывала, как я была одета в розовый жакет — это правда, у меня был розовый жакет.

Мистер Либелер. Возможно, она видела вас где-то еще?

*Миссис Освальд. Да; но я никогда здесь не была — может быть, она видела меня где-то на улице. Она сказала, что ей показалось, будто она видела меня в каком-то другом месте, и именно поэтому я хотела посмотреть этот магазин, но, может быть, я к этому времени уже забыла —

Мистер Либелер. Сейчас вы стоите прямо перед магазином по адресу: Ист-Ирвинг-бульвар, 149, не так ли?

*Миссис Освальд. Да.

Мистер Либелер. И вы уверены, что никогда раньше здесь не были?

*Миссис Освальд. Нет; я никогда раньше здесь не была.

Мистер Либелер. Хотите ли вы что-нибудь добавить, мистер Маккензи?

Мистер Маккензи. Нет.

*Миссис Освальд. Я не знаю, была ли я внутри этого магазина, но сейчас я этого не помню.

Мистер Либелер. Вы не узнаете в этом магазине место, где вы когда-либо бывали раньше?

*Миссис Освальд. Нет.

Мистер Либелер. У меня больше нет вопросов, и на этом показания под присягой объявляются закрытыми.

ПОКАЗАНИЯ МАЙОРА ЮДЖИНА Д. АНДЕРСОНА

Показания майора Юджина Д. Андерсона были заслушаны в 16:30 24 июля 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню С.Е., 200, Вашингтон, округ Колумбия, господами Дж. Ли Ранкином, генеральным юрисконсультом, и Арленом Спектером, помощником юрисконсульта Комиссии Президента.

Мистер Спектер. Пусть в протоколе будет отражено, что это процедура дачи показаний под присягой для Комиссии Президента по расследованию убийства президента Кеннеди, и что нашими свидетелями сегодня являются майор Юджин Д. Андерсон и мастер-сержант Джеймс А. Зам из Корпуса морской пехоты США, которых попросили дать показания об их знаниях возможностей стрелка, использующего винтовку с оптическим прицелом.

Сделав это предварительное заявление о цели, не могли бы вы встать, майор Андерсон, и поднять правую руку, пожалуйста. Торжественно ли вы клянетесь, что показания, которые вы дадите Комиссии Президента в ходе этой процедуры дачи показаний под присягой, будут правдой, всей правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Майор Андерсон. Клянусь.

Мистер Спектер. Назовите, пожалуйста, ваше полное имя для протокола.

Майор Андерсон. Юджин Д. Андерсон.

Мистер Спектер. Каковы ваши род занятий или профессия, сэр?

Майор Андерсон. Я майор Корпуса морской пехоты США.

Мистер Спектер. Как долго вы служите в Корпусе морской пехоты?

Майор Андерсон. Двадцать шесть лет и три месяца.

Мистер Спектер. В чем заключаются ваши текущие обязанности?

Майор Андерсон. Я являюсь помощником начальника Отделения стрелковой подготовки Штаба Корпуса морской пехоты.

Мистер Спектер. И где находится ваше текущее место службы?

Майор Андерсон. В пристройке ВМС, Штаб Корпуса морской пехоты, Вашингтон, округ Колумбия.

Мистер Спектер. Как долго вы занимаете эту должность?

Майор Андерсон. Я несу службу здесь в течение 2 лет.

Мистер Спектер. Не могли бы вы вкратце обрисовать вашу квалификацию в стрелковой подготовке, если таковая имеется?

Майор Андерсон. Я работаю в области стрелковой подготовки приблизительно 18 лет. Я являюсь отличным стрелком из винтовки Корпуса морской пехоты, мастером стрельбы из винтовки Национальной стрелковой ассоциации Америки.

Мистер Спектер. Не могли бы вы вкратце обрисовать квалификационные требования или нормативы, выполнение которых необходимо для получения звания отличного стрелка?

Майор Андерсон. Человек должен набрать минимум 30 очков, завоевывая медали в определенных регламентированных матчах по стрельбе из крупнокалиберного оружия. Чтобы набрать эти очки, он должен войти в число 10 процентов лучших стрелков, не имеющих этого звания, участвующих в матче. Завоевав золотую медаль, он может заработать 10 очков. Завоевав серебряную медаль, он может заработать восемь очков. Завоевав бронзовую медаль, он может получить шесть очков.

Мистер Спектер. И какую квалификацию необходимо продемонстрировать для получения классификации мастера Национальной стрелковой ассоциации Америки?

Майор Андерсон. Вы должны выступить в минимальном количестве матчей, спонсируемых Национальной стрелковой ассоциацией.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Майор Андерсон. Я хочу сделать исправление в протоколе.

Мистер Спектер. Пожалуйста, сделайте.

Майор Андерсон. Я являюсь мастером стрельбы из пистолета в Национальной стрелковой ассоциации. У меня нет классификации по стрельбе из винтовки.

Мистер Спектер. И распространяется ли ваша классификация в качестве отличного стрелка на винтовку?

Майор Андерсон. На винтовку, да.

Мистер Спектер. Сейчас я передаю вам документ, который ранее был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства — Комиссии Вещественное доказательство № 239.

Мистер Спектер. Я спрашиваю вас, была ли у вас ранее возможность изучить этот документ?

Майор Андерсон. Да; была.

Мистер Спектер. И не могли бы вы описать для протокола, что представляет собой этот документ?

Майор Андерсон. Это учетный журнал результатов стрельбы для американской винтовки калибра .30 M-1 и американского карабина калибра .30 M-1-A1, который ведеется стрелком, проходящим подготовку для стрельбы на присвоение или подтверждение квалификации в Корпусе морской пехоты.

Мистер Спектер. Является ли это стандартным учетным журналом результатов, который Корпус морской пехоты предоставляет каждому морскому пехотинцу, ведущему стрельбу в таких условиях?

Майор Андерсон. Он был стандартным на момент выдачи этой конкретной книжки.

Мистер Спектер. И каково было это время?

Майор Андерсон. Декабрь 1956 года.

Мистер Спектер. И указано ли имя какого-либо конкретного морского пехотинца на первой странице этого документа?

Майор Андерсон. Да; Освальд.

Мистер Спектер. И есть ли там какие-либо инициалы?

Майор Андерсон. Похоже, это «Л. Х.».

Мистер Спектер. Не могли бы вы вкратце описать курс стрелковой подготовки, если таковой имеется, который новобранец морской пехоты проходит в ходе обычной подготовки морских пехотинцев?

Майор Андерсон. Он проходит очень интенсивный 3-недельный период обучения. В течение этих трех недель на первой неделе он получает базовую подготовку по уходу за оружием и его чистке. Он учится наведению на цель и прицеливанию. Он учится обращению со спусковым крючком.

Он знакомится с различными учебными пособиями. Он проходит серию упражнений по тому, что мы называем стрельбой вхолостую, в ходе которой он принимает все положения, которые будет использовать при стрельбе из винтовки в полном объеме по квалификационному курсу. Обычно примерно в середине второй недели или во второй половине второй недели он проводит стрельбу из винтовки калибра .22 и пистолета калибра .22, чтобы ознакомиться с боевыми патронами и дать инструкторам возможность проверить его предыдущую подготовку. Затем он направляется на стрельбище и обычно приводит винтовку к нормальному бою на дистанции 200 ярдов.

Это состоит из стрельбы несколькими патронами по мишени, после чего прицельные приспособления регулируются таким образом, чтобы на этой конкретной дистанции, 200 или 300 ярдов, винтовка поражала яблочко мишени при указанной установке прицела в отсутствие ветра и при идеальных условиях стрельбы.

Затем на следующей неделе он отправляется на стрельбище и полностью проходит курс стрельбы, состоящий из стрельбы на 200, 300 и 500 ярдов. Обычно в первый день он может выстрелить порядка 60 патронов, что на 10 патронов больше требуемого количества для стрельбы по курсу. Эта стрельба обычно выполняется на дистанции 200 ярдов. В последующие дни, возможно, на второй или третий день, он может выпускать до 70 патронов ежедневно, что дает ему возможность получить больше практики с оружием и лучше узнать нормальный бой своего оружия и то, куда будет попадать пуля при любых заданных обстоятельствах.

Затем в четверг у него будет предварительный день, в течение которого он пройдет курс стрельбы один раз при всех обстоятельствах точно так же, как он будет делать это на следующий день для зачетного дня, за исключением того, что в предварительный день ему разрешается иметь на стрельбище инструктора на огневом рубеже, который помогает ему на всех этапах.

На следующий день, в зачетный день, он стреляет по курсу 50 патронов для своего зачетного квалификационного результата. В это время инструктор может оказывать ему любую возможную помощь при условии, что он находится позади огневого рубежа. Как только он ступает на огневой рубеж и принимает положение для стрельбы, он рассчитывает исключительно на себя. Никто не может помочь ему никакими жестами, комментариями или оказать какую-либо помощь со стороны кого бы то ни было. Он завершает эту стрельбу, и набранный им результат становится его квалификационным результатом.

Мистер Спектер. Действовала ли эта программа обучения в 1956 году?

Майор Андерсон. С некоторыми возможными незначительными отклонениями — да. В общем и целом это именно то, что он сделал бы в 1956 году.

Мистер Спектер. Обязательно ли эта подготовка предшествовала составлению результатов теста по стрельбе, которые отражены в документе, помеченном как Комиссия Вещественное доказательство № 239?

Майор Андерсон. Я не уверен, что точно понимаю, что вы имеете в виду.

Мистер Спектер. Возможно, я перефразирую. Будет ли вашим предположением то, что Л. Х. Освальд, результаты тестов которого находятся перед вами, прошел подготовку вроде той, которую вы только что описали?

Майор Андерсон. Абсолютно. Согласно этому документу, он стрелял каждый день. Единственным исключением могло быть то, что если ему нужно было отправиться в лазарет для какого-то незначительного лечения и он пропускал, может быть, час в день или что-то в этом роде.

Мистер Спектер. И основанием для вашего утверждения служит ваш вывод, основанный на том факте, что Л. Х. Освальд прошел испытание, в ходе которого он заполнил эти документы в категории «Журнал результатов Корпуса морской пехоты США для американской винтовки калибра .30 M-1 и американского карабина калибра .30 M-1-A1»?

Майор Андерсон. Да, сэр; этот документ по датам и дням показывает, как указано, что он стрелял ежедневно и приводил свою винтовку к нормальному бою в предписанном порядке.

Мистер Спектер. Разумеется, вы не знали мистера Освальда лично?

Майор Андерсон. Я вообще никогда его не знал.

Мистер Спектер. Таким образом, ваш вывод относительно его подготовки основан на умозаключении, вытекающем из документа, который я вам представил? Иными словами, вы знаете, что если у человека есть одна из таких зачетных книжек, он должен был пройти такую подготовку?

Майор Андерсон. Абсолютно. Он прошел это в полном объеме.

Мистер Спектер. Содержит ли этот документ какие-либо записи о тренировках, а также о фактическом наборе очков, майор Андерсон?

Майор Андерсон. Эта запись показывает, что в четверг недели, предшествующей неделе зачетной стрельбы, он сделал примерно 10 выстрелов, которые не заносились в зачет, судя по всему, это были пристрелочные выстрелы. Здесь нет дня, указывающего на какую-либо стрельбу в пятницу. Понедельник следующей недели отмечен как день стрельбы серией из 10 выстрелов, и показано, что в понедельник он целиком отстрелял весь курс.

Мистер Спектер. Майор Андерсон, сейчас я показываю вам письмо, которое я пометил для целей этой процедуры дачи показаний как Вещественное доказательство Андерсона № 1, и прошу вас назвать нам для протокола, какова прежде всего дата этого письма?

Майор Андерсон. 8 января 1964 года.

(Вещественное доказательство № 1 показаний майора Андерсона было отмечено для опознания.)

Мистер Спектер. Кому адресовано письмо?

Майор Андерсон. Мистеру Дж. Ли Ранкину, генеральному юрисконсульту Комиссии Президента по расследованию убийства президента Кеннеди.

Мистер Спектер. И кем было написано письмо?

Майор Андерсон. Подпись показывает, что оно исходило от А. Г. Фолсома-младшего, подполковника Корпуса морской пехоты США.

Мистер Спектер. Была ли у вас ранее возможность изучить это письмо?

Майор Андерсон. Да; была.

Мистер Спектер. И кого касается это письмо?

Майор Андерсон. Письмо касается некоего мистера Освальда.

Мистер Спектер. Ли Харви Освальда?

Майор Андерсон. Да; Ли Харви Освальда.

Мистер Спектер. Содержится ли в этом письме информация о стрелковой подготовке, которую мистер Освальд проходил во время службы в Корпусе морской пехоты?

Майор Андерсон. В нем так и указано; да.

Мистер Спектер. Какова процедура Корпуса морской пехоты по сохранению такой информации о военнослужащих, которые служили в Корпусе и проходили стрелковую подготовку?

Майор Андерсон. Всякий раз, когда человек проходит любые боевые стрельбы, тип стрельбы, количество выпущенных им патронов и курс, который он отстрелял, должны заноситься и предположительно заносятся в его учетную книжку в графы, предусмотренные для его подготовки.

Мистер Спектер. Что вы подразумеваете под боевыми стрельбами, сэр?

Майор Андерсон. Под боевыми стрельбами я понимаю любое время, когда боевой патрон действительно помещается в оружие и производится выстрел.

Мистер Спектер. Отличается ли это от какого-то другого типа стрельбы или интенсивной стрельбы?

Майор Андерсон. Да; это отличается от того, что мы называем стрельбой вхолостую, тем, что патроны вообще не используются. Человек просто имитирует стрельбу из оружия.

Мистер Спектер. Излагается ли в этом письме практика стрельбы, которую мистер Освальд имел в Корпусе морской пехоты?

Майор Андерсон. Излагается; да. В нем указано, что он прошел стрельбу по курсу A, за которой последовала ознакомительная стрельба по курсу B.

Мистер Спектер. Что означает термин «ознакомительная» стрельба?

Майор Андерсон. Это армейская терминология для ознакомительной стрельбы, и она используется для ознакомления человека с оружием до того, как он будет вооружен этим оружием.

Мистер Спектер. И какого числа был зарегистрирован курс A?

Майор Андерсон. 21 декабря 1956 года.

Мистер Спектер. И какое оружие использовалось?

Майор Андерсон. Винтовка M-1.

Мистер Спектер. И какова была его итоговая квалификация там?

Майор Андерсон. 212.

Мистер Спектер. Какому квалификационному разряду это соответствует или в каком диапазоне разрядов находится этот результат?

Майор Андерсон. Это соответствовало меткому стрелку [шарпшутеру].

Мистер Спектер. И каков был разрешенный лимит патронов?

Майор Андерсон. 400 патронов для стрельбы новобранцев.

Мистер Спектер. И за какой период времени?

Майор Андерсон. Это должно было быть отстреляно в течение 2-недельного периода.

Мистер Спектер. Проходил ли он обучение по другому курсу стрельбы из M-1 в более позднее время?

Майор Андерсон. Запись показывает, что 6 мая 1959 года он стрелял по курсу B.

Мистер Спектер. И какое оружие использовалось в то время?

Майор Андерсон. Винтовка M-1.

Мистер Спектер. И какой результат был получен в том случае?

Майор Андерсон. 191 для стрелка [марксмана].

Мистер Спектер. И каков был разрешенный лимит патронов?

Майор Андерсон. 200 патронов.

Мистер Спектер. Могут ли быть какие-то причины, по которым результаты могли отличаться от 212 до 191, исходя из компоновки курсов или каких-либо условий, сопутствовавших этим испытаниям, майор Андерсон?

Майор Андерсон. Да; судя по учетному журналу, день, когда было выбито 212 очков, судя по всему, был идеальным днем для стрельбы по условиям.

Мистер Спектер. Когда вы говорите «учетный журнал», вы имеете в виду Комиссию Вещественное доказательство № 239, о которой вы упоминали?

Майор Андерсон. Да; когда он стрелял тогда, он только что завершил очень интенсивный период предварительной подготовки. У него были услуги опытного, высококвалифицированного инструктора. У него была высокая мотивация. У него, предположительно, была хорошая или отличная винтовка и хорошие патроны. У нас нет ничего, чтобы показать, в каких условиях велась стрельба по курсу B. Вполне мог быть плохой день для стрельбы из винтовки — ветреный, дождливый, темный. Маловероятно, что у него был хороший, опытный инструктор, и у него, вероятно, не было столь высокой мотивации, потому что он больше не проходил подготовку новобранцев и не находился под опекой строевого инструктора. Существует некоторая вероятность того, что винтовка, из которой он стрелял, могла быть не столь хороша, как винтовка, из которой он стрелял при стрельбе по курсе A, поскольку он вполне мог носить эту винтовку довольно долго, и она потрепалась при обычном использовании.

Мистер Спектер. Каковы различия между курсами A и B, майор Андерсон?

Майор Андерсон. Курс A отстреливается на дистанциях 200, 300 и 500 ярдов. Курс B представляет собой абсолютно тот же курс в отношении мишеней, количества патронов и положений для стрельбы, но он полностью отстреливается на дистанции 200 ярдов.

Мистер Спектер. Предусмотрены ли поправки в подсчете очков на разницу в дистанциях?

Майор Андерсон. Да; предусмотрены.

Мистер Спектер. Какое еще знакомство с оружием имел мистер Освальд согласно документу, обозначенному как Вещественное доказательство Андерсона № 1?

Майор Андерсон. 17 декабря 1956 года он отстрелял 75 патронов из автоматической винтовки Браунинга в рамках ознакомления.

Мистер Спектер. Указан ли какой-либо результат по этой стрельбе?

Майор Андерсон. Результаты при ознакомительной стрельбе не указываются. Она не оценивается по баллам.

Мистер Спектер. С каким еще оружием он ознакомился?

Майор Андерсон. 11 декабря 1956 года он отстрелял 100 патронов из пистолета для ознакомления. 2 мая 1958 года он отстрелял 10 патронов из 12-калиберного ружья для подавления беспорядков для ознакомления, снова 7 мая 1958 года он отстрелял 100 патронов из пистолета калибра .45 для ознакомления и 9 марта 1959 года он отстрелял 10 патронов из 12-калиберного ружья для подавления беспорядков для ознакомления.

Мистер Спектер. Судя по тому, что вы видите из навыков стрельбы мистера Освальда по записям Корпуса морской пехоты, которые находятся перед вами, майор Андерсон, как бы вы охарактеризовали его как стрелка?

Майор Андерсон. Я бы сказал, что по сравнению с другими морскими пехотинцами, получающими тот же тип подготовки, Освальд был хорошим стрелком, несколько лучше или наравне — скажем так, лучше среднего. По сравнению с гражданским лицом, не прошедшим такую интенсивную подготовку, его можно было бы считать хорошим или отличным стрелком.

Мистер Спектер. Майор Андерсон, теперь я хочу показать вам определенные фотографии, которые ранее были опознаны и приобщены к материалам Комиссии в качестве предисловия к вопросу о вашем мнении относительно сложности определенных выстрелов, которые я обозначу.

Сначала я показываю вам Вещественное доказательство № 347, которое представляет собой аэрофотоснимок местности, известной как Дили-плаза, которая, как покажет протокол, является местом убийства президента Кеннеди. Теперь я показываю вам Вещественное доказательство № 348, которое представляет собой фотографию здания Техасского школьного книгохранилища с буквой «А», указывающей на полуоткрытое окно, то есть нижнюю часть окна, которая открыта наполовину, где, как показали другие свидетели, стоял убийца. Позвольте мне добавить в качестве фактора, который вы должны принять за истинный — как покажет протокол, это основано на показаниях очевидцев на месте происшествия, — что оружие частично выступало из окна, обозначенного буквой «А» в Вещественном доказательстве № 348, указывая под углом, не полностью составляющим прямую линию, но очень близким к прямой линии с углом улицы, именуемой Элм-стрит, причем эта улица идет под уклон приблизительно на 3°.

Теперь я показываю вам документ, обозначенный как Вещественное доказательство № 893, и второй документ, обозначенный как Вещественное доказательство № 895, на которых запечатлены кадр № 210 и кадр № 225 на фотографиях кинематографического характера, сделанных Абрахамом Запрудером на месте убийства, которое, как указывает следствие, было диапазоном первого выстрела, поразившего президента Кеннеди в нижнюю часть его шеи, причем эта пуля попала на расстоянии от 176,9 фута до 190,8 фута. Иными словами, следствие показывает, что где-то между этими двумя снимками президент Кеннеди был ранен в шею, и как показывает фотография через винтовочный оптический прицел в левом нижнем углу нижнего снимка, это вид через телескопический объектив, который был у стрелка на основе полевых испытаний, проведенных в Далласе с камерой, установленной и смотрящей через прицел на Вещественном доказательстве № 139, то есть на оружие, опознанное как винтовка убийцы. Теперь, принимая эти факторы за истинные для целей следующего вопроса, как бы вы охарактеризовали сложность выстрела на этой дистанции, который поразил бы Президента в нижнюю часть шеи в точке, обозначенной белой отметкой на спине дублера на фотографии с пометкой «Реконструкция»?

Таким образом, мой вопрос заключается в следующем: как бы вы охарактеризовали сложность или легкость этого выстрела для стрелка с возможностями мистера Освальда?

Майор Андерсон. По моему мнению, это не особенно сложный выстрел, и Освальд обладал всеми возможностями для совершения этого выстрела.

Мистер Спектер. Теперь я показываю вам документ, помеченный как Вещественное доказательство № 902, на котором изображен то запечатленный момент, который, как считается, был выстрелом, поразившим президента Кеннеди в голову на расстоянии от винтовки в окне до Президента в 265,3 фута, причем фотография через винтовочный оптический прицел, указанная в документе, представляет собой вид, который стрелок имел на Президента в момент ранения Президента в голову, и я снова прошу вас высказать мнение о легкости или сложности этого выстрела, принимая во внимание способности мистера Освальда как стрелка, подтвержденные документами Корпуса морской пехоты о нем.

Майор Андерсон. Я считаю, что это не особенно сложный выстрел на этой небольшой дистанции, и что у Освальда были все возможности для совершения такого выстрела.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Спектер. Пусть в протоколе будет отражено, что мы прерывали запись, потому что мистер Ранкин выходил, но теперь мы продолжим завершение дачи показаний, поскольку к настоящему моменту он не вернулся.

Майор Андерсон, предположим, если хотите, что убийца произвел три выстрела из винтовки Манлихера-Каркано за промежуток времени от 4,8 до 5,6 секунды. Находилась ли такая скорость стрельбы в пределах возможностей мистера Освальда на основании информации о его стрелковых способностях из документов Корпуса морской пехоты?

Майор Андерсон. Да, сэр; находилась.

Мистер Спектер. Майор Андерсон, так же ли вы хорошо знакомы с оптическими прицелами, как мастер-сержант Зам?

Майор Андерсон. Нет, сэр; не так. Сержант Зам знаком с оптическими прицелами гораздо ближе и является гораздо большим экспертом в них, чем я.

Мистер Спектер. Находились ли показания, которые вы предоставили здесь сегодня по общим положениям, о которых вы свидетельствовали, в пределах вашей сферы специализации?

Майор Андерсон. Да, сэр; находились.

Мистер Спектер. На этом процедура дачи показаний вами, майор Андерсон, завершена. Мы очень признательны вам за то, что вы пришли.

Майор Андерсон. Пожалуйста.

ПОКАЗАНИЯ СЕРЖАНТА ДЖЕЙМСА А. ЗАМА

Показания сержанта Джеймса А. Зама были заслушаны 24 июля 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню С.Е., 200, Вашингтон, округ Колумбия, господами Дж. Ли Ранкином, генеральным юрисконсультом, и Арленом Спектером, помощником юрисконсульта Комиссии Президента.

Мистер Спектер. Сержант Зам, встаньте и поднимите правую руку. Торжественно ли вы клянетесь, что показания, которые вы дадите перед Комиссией Президента по расследованию убийства президента Кеннеди, будут правдой, всей правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Сержант Зам. Клянусь.

Мистер Спектер. Назовите, пожалуйста, ваше полное имя для протокола.

Сержант Зам. Джеймс А. Зам.

Мистер Спектер. Каковы ваши профессия или род занятий?

Сержант Зам. Мастер-сержант.

Мистер Спектер. И в каком роде войск вы служите?

Сержант Зам. Корпус морской пехоты США.

Мистер Спектер. Как долго вы служите в Корпусе морской пехоты, сержант Зам?

Сержант Зам. Восемнадцать лет.

Мистер Спектер. В чем заключаются ваши текущие обязанности?

Сержант Зам. Я являюсь унтер-офицером, ответственным за оружейную комнату Отделения стрелковой подготовки при Отделении стрелковой подготовки в Батальоне подготовки по стрельбе Школы Корпуса морской пехоты в Куантико, шт. Виргиния.

Мистер Спектер. Когда вы говорите «унтер-офицер», что вы имеете в виду для протокола?

Сержант Зам. Лицо сержантского состава [нонкоммисионер офисер].

Мистер Спектер. Как долго вы заняты на этой конкретной должности?

Сержант Зам. Два года и четыре месяца.

Мистер Спектер. Каков у вас опыт в стрелковой подготовке, если таковой имеется?

Сержант Зам. Я начал заниматься спортивной стрельбой в 1952 году и получил звание отличного стрелка из винтовки в 1953 году. Я выступал на национальных состязаниях с 1952 года по настоящее время примерно восемь раз. Это происходит ежегодно. Я выиграл президентский матч в 1953 году на национальных состязаниях, а также Лич-Кап в 1952 году и Кубок Корпуса морской пехоты в 1957 году. Есть и некоторые другие.

Мистер Спектер. Каков у вас опыт работы с оптическими прицелами, сержант Зам?

Сержант Зам. Одной из моих дополнительных обязанностей в настоящее время является руководство унтер-офицером команды по стрельбе на дальние дистанции. В ее состав входит около 40 членов Команды Корпуса морской пехоты по стрельбе из винтовки и пистолета, и на меня возложена подготовка, обеспечение оружием и ручное снаряжение патронов для тренировок и последующей стрельбы на 600 и 1000 ярдов на межвидовых соревнованиях.

Мистер Спектер. Используются ли оптические прицелы регулярно в этой деятельности?

Сержант Зам. Да.

Мистер Спектер. Не могли бы вы каким-то образом охарактеризовать ваш опыт работы с оптическими прицелами по количеству тех, которые вы использовали, или по продолжительности времени, в течение которого вы использовали оптические прицелы?

Сержант Зам. Ну, судя по моему собственному опыту — а это правда, что телескопы большей краткости используются в том конкретном типе стрельбы, который мы ведем прямо сейчас, — прицельная медленная стрельба на предельных дистанциях 600 и 1000 ярдов. Мы используем 12-кратные и 20-кратные телескопы. Они не подходят для движущихся мишеней или более близких дистанций из неустойчивых положений, поскольку краткость телескопа имеет тенденцию увеличивать движения стрелка и усложняет удержание.

Что касается прицелов с меньшей кратностью, таких как четырехкратный прицел на более близких дистанциях в диапазоне от 50 до 200 ярдов, это идеальный тип оружия для движущихся мишеней или тип прицела для движущихся мишеней, а для более близких дистанций — из-за особенностей фокусировки прицелов при слишком сильном приближении прицелы большей кратности имеют тенденцию в определенной степени размывать изображение.

Мистер Спектер. Можете ли вы охарактеризовать возросшую эффективность стрелка при использовании четырехкратного прицела по сравнению с использованием только механических прицельных приспособлений?

Сержант Зам. Ну, с механическими прицельными приспособлениями у вас больше возможностей для ошибки в силу того, что у вас три переменные. У вас есть ваши мишени, ваша мушка и ваш целиком, и у вас есть вероятность ошибки в совмещении прицельных приспособлений, а затем у вас также есть вероятность ошибки при совмещении прицельных приспособлений с мишенями, что мы называем прицельной картинкой. При заглядывании в апертурный или даже открытый полукруглый целик, когда вы концентрируетесь на прицельных приспособлениях, ваши мишени имеют тенденцию расплываться из-за близкой фокусировки вашего глаза при выравнивании прицельных приспособлений.

Теперь, в отличие от этого, с четырехкратным прицелом естественной характеристикой телескопа при поиске мишени является естественное центрирование мишени в поле зрения вашего прицела, а в центре поля зрения вашего прицела находятся прицельные перекрестия. Это всего одна точка.

Если вы добьетесь правильного соотношения этой единственной точки, перекрестия, с вашей мишенью, это послужит подспорьем в обнаружении, нахождении вашей мишени, поскольку вы используете прицел в некотором роде как бинокль. Как только вы обнаружили свою мишень, ваши прицельные приспособления уже выровнены, и тогда за счет хорошего обращения со спусковым крючком выстрел должен прийтись точно в мишень.

Мистер Спектер. Что касается стрельбы навскидку [быстрой стрельбы], как работает четырехкратный оптический прицел?

Сержант Зам. Поскольку четырехкратный прицел имеет относительно малую кратность, у него довольно широкое поле зрения. Под этим мы подразумеваем, что он охватывает порядочный участок на дистанции около 100 ярдов, около, я думаю, вероятно, футов 30 или около того. Используя прицел, быстро работая затвором и используя прицел для быстрого повторного обнаружения мишени, и в то же время, когда вы обнаруживаете эту мишень, вы идентифицируете ее, а перекрестие находится в тесной взаимосвязи с точкой, по которой вы хотите выстрелить, требуется лишь небольшое движение при прицеливании, чтобы совместить перекрестие, и после этого следует быстрое нажатие.

Мистер Спектер. Охарактеризовали бы вы это как легкое, сложное или как бы вы охарактеризовали использование прицела, четырехкратного прицела при быстрой стрельбе?

Сержант Зам. Настоящее подспорье, чрезвычайное подспорье.

Мистер Спектер. Допустим, при фокусировке через четырехкратный прицел вы не получаете полностью кругового обзора, а вместо этого получаете частичный обзор с затемнением угла обзора из-за того, что у вас нет прямого совмещения прицела, но вы все же можете видеть достаточный объем дневного света через прицел, чтобы видеть, где перекрестие выравнивается по мишени. Достаточно ли выравнивания в этот момент, чтобы позволить стрелку стрелять точно?

Сержант Зам. Да.

Мистер Спектер. И как получается так, что выравнивание является достаточным для обеспечения точного выстрела, даже если у стрелка нет полностью чистого обзора через весь круг прицела?

Сержант Зам. Ну, при сборке телескопа прицельная сетка или перекрестие расположены в прицеле так, что находятся в той же плоскости, что и фокус линз, и независимо от положения глаза за прицелом это не вызывает видимого или реального смещения сетки на самой мишени, так что если стрелок может заглянуть в прицел и увидеть точку пересечения перекрестия, и она находится на его мишени, то при правильном обращении со спусковым крючком он получит попадание.

Мистер Спектер. Была ли у вас возможность изучить документы, обозначенные как Комиссия Вещественное доказательство № 239 и Вещественное доказательство № 1 к показаниям майора Андерсона, сержант Зам?

Сержант Зам. Да; была.

Мистер Спектер. Судя по результатам испытаний мистера Освальда, показанным в этих документах, как бы вы охарактеризовали его способности как стрелка?

Сержант Зам. Я бы сказал, что в Корпусе морской пехоты он был хорошим стрелком, чуть выше среднего, а по сравнению со средним мужчиной его возраста среди гражданского населения на территории Соединенных Штатов — отличным стрелком.

Мистер Спектер. Сколько практики потребовалось бы человеку с квалификацией Освальда, полученной в Корпусе морской пехоты, чтобы управлять винтовкой с оптическим прицелом, такой как винтовка Манлихера-Каркано с четырехкратным прицелом?

Сержант Зам. Сколько практики ему потребовалось бы?

Мистер Спектер. Позвольте мне перефразировать вопрос. Было бы очень трудно человеку со способностями Освальда в качестве стрелка использовать винтовку с четырехкратным прицелом?

Сержант Зам. Нет; я считаю, что инструктаж, который он получил, дает ему квалификацию по основным основам стрельбы. Есть лишь несколько усовершенствований в обращении с винтовкой с продольно-скользящим затвором и прицелом, благодаря которым минимальное количество экспериментов сделало бы его столь же искусным в обращении с затвором и прицелом, каким он был с оружием, по которому он проходил обучение, а если нет, то это фактически повысило бы его квалификацию за счет использования оптического прицела. Я считаю, что это было бы преимуществом.

Мистер Спектер. По вашему мнению, сколько выстрелов должен был сделать такой человек, как Освальд, чтобы иметь возможность хорошо управлять винтовкой с четырехкратным прицелом, основываясь на подготовке, которую он получил в Корпусе морской пехоты?

Сержант Зам. Основываясь на этой подготовке, его базовых знаниях по регулировке прицела и плавному нажатию на спусковой крючок и прочем, я бы сказал, что он был бы способен хорошо пристрелять эту винтовку и вести из нее огонь, имея 10 патронов.

Мистер Спектер. Были ли бы тренировки вхолостую подспорьем для такого человека, как Освальд, в обучении обращению с винтовкой с оптическим прицелом на ней?

Сержант Зам. Да.

Мистер Спектер. Не могли бы вы описать для протокола, что понимается в стрелковой терминологии под тренировкой вхолостую?

Сержант Зам. Стрельба вхолостую — это работа с затвором, манипуляции со спусковым крючком и выравнивание прицельных приспособлений, будь то оптический или механический прицел, без каких-либо патронов. Преимущество прицела при стрельбе вхолостую заключается в том, что когда он щелкает спусковым крючком или плавно нажимает на него, он может заметить любую очевидную ошибку в своих манипуляциях со спусковым крючком и движении оружия по прыжку перекрестия гораздо легче, чем с механическим прицелом.

Мистер Спектер. Будет ли использование четырехкратного прицела реальным преимуществом для стрелка со способностями мистера Освальда или незначительным преимуществом, или как бы вы охарактеризовали преимущество, которое он получил бы, если таковое имелось, от использования такого прицела?

Сержант Зам. Я считаю это реальным преимуществом, особенно на дистанции 100 ярдов, при идентификации цели. Это позволяет вам четко видеть вашу мишень, и в то же время у прицела минимальная кратность, так что он не преувеличивает движения вашего собственного тела. Это просто подспорье в видении в силу того, что у вас есть только один элемент — перекрестие по отношению к мишени, в отличие от механических прицельных приспособлений с выравниванием прицельных приспособлений, а затем их выравниванием по мишени. Это настоящее подспорье.

Мистер Спектер. Сержант Зам, сейчас я покажу вам те же фотографии, которые я показал майору Андерсону, закладывая основу для того, чтобы задать вам гипотетический вопрос о возможностях здесь. Как покажет протокол, мы ранее приобщили к материалам Комиссии Президента Вещественное доказательство № 347, которое представляет собой вид сверху на Дили-плаза. Комиссия Вещественное доказательство № 348, которое я сейчас демонстрирую вам, представляет собой фотографию здания Техасского школьного книгохранилища. Имеющиеся в материалах дела данные указывают на то, что стрелок стоял в точке, обозначенной буквой «А», причем нижняя половина окна была поднята наполовину, а ствол оружия выступал из этого окна, указывая вниз по улице под названием Элм-стрит примерно под тем же углом, что и мой карандаш, который практически, хотя и не точно, направлен прямо вдоль улицы. Улица Элм-стрит идет с уклоном в 3°, спускаясь под тройной путепровод.

Как покажут дальнейшие материалы дела, Вещественные доказательства Комиссии № 893 и 895 соответственно изображают кадры 210 и 225 фильма Запрудера, что соответствует диапазону первого выстрела от 176,9 фута до 190.8 фута. В левом нижнем углу с пометкой «Фотография через винтовочный оптический прицел» показан вид стрелка с шестого этажа здания книгохранилища, когда он смотрел вниз на президента Кеннеди, причем этот снимок был сделан с дублера президента Кеннеди, а белая отметка обозначает место на Президенте, куда попала первая пуля.

Теперь, предполагая, что Президент подвергся нападению при таких обстоятельствах на расстоянии от 176,9 фута до 190,8 фута с использованием 6,5-мм винтовки Манлихера-Каркано с четырехкратным прицелом, смог бы человек со стрелковыми способностями Освальда совершить такой выстрел и поразить цель точно в белую отметку?

Сержант Зам. Совершенно определенно.

Мистер Спектор. Как бы вы охарактеризовали этот выстрел: как сложный, не слишком сложный, легкий или как-то иначе?

Сержант Зам. Учитывая имевшееся у него снаряжение и его навыки, я считаю этот выстрел очень легким.

Мистер Спектор. Теперь давайте обратимся к вещественному доказательству Комиссии № 902, которое, как покажет протокол, было приобщено к делу для демонстрации выстрела, поразившего голову Президента Кеннеди, при этом расстояние от винтовки в окне до части тела Президента составляло 265,3 фута. Если исходить из тех же условий использования винтовки Манлихера — Каркано и прицеливания вдоль Элм-стрит, как показано на вещественном доказательстве Комиссии № 347, смог бы стрелок с возможностями мистера Освальда, использующий такую винтовку с 4-кратным оптическим прицелом, попасть Президенту в затылок? Обладал ли мистер Освальд способностью совершить такой выстрел, который в данной ситуации действительно поразил Президента в затылок?

Сержант Зам. Да; я думаю, что прицеливаясь в общую массу той части тела Президента, которая видна с такого расстояния, и с его снаряжением, он очень легко мог бы добиться попадания, не обязательно целясь именно в голову и попадая туда. Это было бы немного сложнее и, вероятно, находилось бы на пределе его возможностей — прицелиться и поразить Президента в голову. Но если предположить, что он целился в центральную часть тела Президента, он бы совершенно определенно куда-нибудь попал, и тот факт, что он попал в голову... во всяком случае, попадание он бы совершил.

Мистер Спектор. То есть вы ожидали бы, что человек с возможностями Освальда на расстоянии 265,3 фута при прицеливании в Президента при тех обстоятельствах куда-нибудь в него попадет?

Сержант Зам. Да.

Мистер Спектор. И входил ли в тот диапазон мест, куда вы ожидали попадания, район головы Президента?

Сержант Зам. Да.

Мистер Спектор. И как бы вы охарактеризовали этот выстрел с точки зрения того, был ли он сложным или несложным?

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Спектор. Вернемся к протоколу. Пусть в протоколе будет отмечено, что сержант Зам усомнился в том, как выглядят «фотографии через оптический прицел винтовки», представленные на вещественных доказательствах № 895 и 902. И как покажет протокол, на вещественном доказательстве № 895 имеется только четыре фотографии, в то время как на вещественном доказательстве Комиссии № 902 их восемь, поэтому фотография через оптический прицел винтовки на вещественном доказательстве № 902 неизбежно выглядит гораздо меньше, и я хочу, чтобы вы имели это в виду, сержант Зам, отвечая на вопрос о том, считаете ли вы выстрел с расстояния 265,3 фута сложным или несложным, или охарактеризуйте его своими словами.

Сержант Зам. Я считаю его по-прежнему легким выстрелом, чуть более сложным из-за положения тела Президента и увеличения расстояния примерно на 40 футов, но я по-прежнему считаю его легким выстрелом для человека с имевшимся у него снаряжением и его способностями.

Мистер Спектор. Если предположить, что было произведено три выстрела за промежуток времени от 4,8 до 5,6 секунд, находилась бы такая скорость стрельбы на таком расстоянии, о котором говорилось в предыдущих вопросах, в пределах возможностей мистера Освальда как стрелка?

Сержант Зам. Да.

Мистер Спектор. Какое влияние, если таковое имелось, оказало бы направление улицы на движущийся автомобиль так, как это показано на фотографии, вещественное доказательство № 348?

Сержант Зам. Это явное преимущество для стрелка: автомобиль движется прямо от него, улица идет под уклон, а он находится на возвышении, что делало цель практически неподвижной во время прицеливания, движение было минимальным, если оно вообще было.

Мистер Спектор. Как тот факт, что улица имела уклонение в 3 градуса, повлиял бы на сложность выстрела?

Сержант Зам. Это сделало бы выстрел проще, поскольку Освальд находился на возвышении, и поэтому, если бы машина ехала по ровной местности, ему бы пришлось — судя по всему, ему бы приходилось постоянно корректировать прицел, чуть приподнимая его по мере движения машины. Но поскольку дорога шла под уклон, это гораздо лучше выровняло его линию визирования.

Мистер Спектор. То есть, если бы машина двигалась по ровной поверхности, убийце пришлось бы поднимать оружие по мере увеличения расстояния между винтовкой и машиной, чтобы делать поправку на траекторию?

Сержант Зам. Нет; только для учета движения целей, их перемещения. Предположим, вы целитесь, стоя на уровне земли, и целитесь немного вниз в человека, идущего прямо от вас, и вы можете зафиксировать палец и указывать на него, вообще не двигая им. Но когда он доходит до низины и земля становится ровной, то по мере его дальнейшего движения вам приходится указывать пальцем...

Мистер Спектор. Поднимать палец так, как вы сейчас показываете?

Сержант Зам. Верно; вам пришлось бы поднять палец, чтобы сопровождать цель.

Мистер Спектор. Таким образом, если бы вы целились в человека в движущейся машине, едущей по горизонтали, по мере того как он удалялся бы от вас, вы бы (а) держали винтовку на том же уровне, (б) опустили ее или (в) подняли?

Сержант Зам. Если бы вы находились на возвышении, на слегка приподнятой позиции, а он ехал по ровной местности, вам пришлось бы непрерывно сопровождать цель и поднимать оружие по мере увеличения расстояния между ним и вами.

Мистер Спектор. И если бы она двигалась по углу снижения, уменьшило ли бы это необходимость поднимать винтовку при сопровождении цели?

Сержант Зам. Верно; это замедлило бы движение. Движение все равно могло бы оставаться небольшим, но оно не было бы столь быстрым. Следовательно, это не влияло бы на прицеливание и не требовало бы делать упреждение при прицеливании, поскольку цель остается относительно на том же месте на линии визирования.

Мистер Спектор. Значит, для убийцы было бы подспорьем то, что машина Президента ехала под уклон, поскольку это учитывало часть поправок, необходимых в силу большего расстояния между винтовкой и жертвой?

Сержант Зам. Да.

Мистер Спектор. Не хотите ли вы что-нибудь добавить, сержант Зам, что, по вашему мнению, могло бы помочь в этом анализе?

Сержант Зам. Нет, сэр; думаю, что нет.

Мистер Спектор. Большое спасибо за то, что вы сегодня явились перед Комиссию, сэр.

ПОКАЗАНИЯ К. А. ХЭМБЛЕНА

Показания К. А. Хэмблена были заслушаны 23 июля 1964 года в 14:50 в офисе прокурора США по адресу: Здание почтамта, 301, Брайан-энд-Эрвей-стрит, Даллас, штат Техас, Уэсли Дж. Либелером, помощником юрисконсульта Президентской комиссии.

Мистер Либелер. Вы можете оставаться на месте. Не могли бы вы поднять правую руку? Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы собираетесь дать, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Хэмблен. Клянусь.

Мистер Либелер. Мое имя Уэсли Дж. Либелер. Я юрист Президентской комиссии по расследованию убийства Президента Кеннеди. Комиссия уполномочила меня заслушать ваши показания на основании полномочий, предоставленных ей Исполнительным указом № 11130 от 29 ноября 1963 года и совместной резолюцией Конгресса № 137. Согласно правилам Комиссии, регулирующим заслушивание показаний свидетелей, вы имеете право пригласить адвоката, если пожелаете. Насколько мне известно, вы явились сюда на основании повестки, врученной вам несколько дней назад Секретной службой США, и я полагаю, раз у вас сейчас нет с собой адвоката, вы готовы давать показания без адвоката?

Мистер Хэмблен. Адвокат мне не нужен. Вы, возможно, захотите внести небольшую поправку. Здесь должно быть К. А. Хэмблен, а не К. Р.

Мистер Либелер. Ваше имя К. А. Х-а-м-б-л-е-н?

Мистер Хэмблен. Верно.

Мистер Либелер. Сколько вам лет?

Мистер Хэмблен. В декабре мне исполнится 50 лет.

Мистер Либелер. Вы работаете в компании «Вестерн Юнион Телеграф Ко.», не так ли?

Мистер Хэмблен. Да.

Мистер Либелер. Как долго вы у них работаете?

Мистер Хэмблен. 6 августа исполнится 38 лет.

Мистер Либелер. Я хочу сразу перейти к сути в этой процедуре дачи показаний под присягой. Я полагаю, вы в общих чертах знаете причину, по которой мы попросили вас прийти. Насколько я понимаю, вскоре после убийства у вас состоялся разговор с газетным репортером по имени Боб Фенли, в ходе которого вы сказали ему, по сути, что, по вашему мнению, человек, который, как вам показалось, был похож на Ли Освальда, находился в вашем офисе и либо отправил телеграмму, либо обналичил денежный перевод, бывший у него на руках; это верно?

Мистер Хэмблен. Не совсем так.

Мистер Либелер. А как именно?

Мистер Хэмблен. В то время я общался с корреспондентами газет со всего мира. За годы моей работы в компании я никогда не разглашал содержание телеграмм, кому они были адресованы, от кого исходили или что-либо, относящееся к ним.

Я не думаю, что говорил мистеру Фенли, будто здесь побывал некий Ли Освальд, потому что в разговорах с теми корреспондентами я бы не стал выдавать ни одного клиента, приходящего в телеграфное отделение в поисках каких-либо наших услуг: денежных переводов, телеграмм, сопутствующих услуг, инкассаторских услуг, чего угодно из того, что мы можем предложить. Я полагаю, здесь имеет место некоторое недопонимание со стороны мистера Фенли. Возможно, я действительно сказал ему, что, как мне показалось, я видел кого-то похожего на человека, которого я видел по телевизору.

Мистер Либелер. Вы помните...

Мистер Хэмблен. Я думал, что он был убийцей.

Мистер Либелер. Вы помните разговор с мистером Фенли на этот счет?

Мистер Хэмблен. Я не помню, чтобы кому-то говорил о том, что кто-то отправлял у нас телеграмму. Я помню разговор с Фенли, но никакой информации я бы не стал раскрывать.

Мистер Либелер. Что вы сказали Фенли?

Мистер Хэмблен. Просто в ходе общей беседы, как я общался бы с Уэсом Вайзом или любым другим репортером, с которым я контактирую.

Мистер Либелер. Разве вы не говорили Фенли, что, по вашему мнению, видели в своем офисе кого-то, кто напомнил вам Освальда?

Мистер Хэмблен. Да; я действительно сказал ему, что видел Освальда. Возможно, я ему это говорил. Я не припоминаю всего, что было сказано — учитывая столько корреспондентов, с которыми я общался в тот период времени. Кроме того, мы с подчиненными никогда не обсуждаем никакие телеграммы, кроме тех случаев, когда им необходимо обратиться ко мне за разрешением на телеграмму, чтобы ее можно было передать.

Мистер Либелер. Вы помните, как говорили Фенли, что, когда вы увидели фотографию предполагаемого убийцы по телевизору, он был очень похож на человека, который доставил вам немало хлопот в нескольких случаях в вашем офисе?

Мистер Хэмблен. Я не помню, чтобы говорил Фенли что-то подобное.

Мистер Либелер. Вы помните, как подписали заявление на этот счет для мистера Уилкокса 2 декабря 1963 года? Я показываю вам копию.

Мистер Хэмблен. Что я сказал Фенли, что видел этого человека там?

Мистер Либелер. Да.

Мистер Хэмблен. Я говорил Уилкоксу, что, как мне казалось, я видел его, но я не думаю, что говорил это Фенли.

Мистер Либелер. Прочтите первый абзац этого заявления.

Мистер Хэмблен (читает). Я не думаю, что говорил это Фенли. Я помню, как говорил мистеру Уилкоксу, что, по моему мнению, в разное время там бывало лицо, внешне напоминавшее Освальда.

Мистер Либелер. Что ж, показанное мной здесь заявление, которое является вещественным доказательством Уилкокса № 3005, представляет собой копию заявления, подписанного вами 2 декабря 1963 года, не так ли? Это ваша подпись?

Мистер Хэмблен. Да; это моя подпись.

Мистер Либелер. Могу я получить его обратно, пожалуйста? В этом заявлении сказано, и я цитирую:

«Я беседовал с репортером у стойки и обмолвился ему, что смотрел телевизор, наслаждаясь шоу Эрни Форда, когда пришло сообщение о том, что Президент застрелен, и подумал про себя, какое это совпадение — что я узнаю портрет обвиняемого в стрельбе, когда узнал его в момент, когда того убили в тюрьме. Он спросил меня, как я мог так ярко запомнить фотографию, и моим ответом было то, что снимок был просто вылитой копией человека, который доставил мне немало хлопот при совершении деловых операций в течение последних нескольких месяцев. (Репортером был мистер Боб Фенли)».

Мистер Хэмблен. Ну что ж, если я и сообщил Бобу какую-то подобную информацию, сейчас я этого не припоминаю. Возможно, я так считал в момент составления заявления.

Мистер Либелер. У вас было несколько разговоров с мистером Уилкоксом по всему этому вопросу в течение определенного времени?

Мистер Хэмблен. Да.

Мистер Либелер. Мистер Уилкокс и компания провели тщательное расследование в архивах?

Мистер Хэмблен. Уверен, что провели.

Мистер Либелер. И пытались найти те телеграммы, которые, по вашему мнению, мог отправить побывавший там человек; не так ли?

Мистер Хэмблен. Да.

Мистер Либелер. Вам удалось их найти?

Мистер Хэмблен. Мне не удалось обнаружить ни одной.

Мистер Либелер. После проведения этого расследования мистер Уилкокс показал вам те телеграммы, которые вы связали или посчитали возможным связать с Освальдом?

Мистер Хэмблен. Их принесли мне в присутствии мистера Уилкокса и вице-президента компании, руководившего этим расследованием.

Мистер Либелер. Вы не смогли опознать ни одну из этих телеграмм как отправленную человеком, который, по вашему мнению, был похож на Освальда; не так ли?

Мистер Хэмблен. Верно. И я считаю, что довольно неплохо умею распознавать почерк после обработки стольких документов за те годы.

Мистер Либелер. По вашему текущему воспоминанию, вы думаете, что Ли Освальд когда-либо бывал в вашем офисе?

Мистер Хэмблен. Я бы не стал утверждать, что это был Ли Освальд. Я бы сказал, что это был кто-то, кто напоминал его по фотографии, которую я видел в газете и по ТВ.

Мистер Либелер. Но вы не можете с уверенностью заявить, что это был Ли Освальд?

Мистер Хэмблен. Нет, сэр.

Мистер Либелер. Теперь я показываю вам фотографию, помеченную как вещественное доказательство Пиццо № 453-A, и спрашиваю, видите ли вы на этом снимке кого-то, кто, по вашему мнению, мог быть тем человеком в вашем офисе, о котором мы говорим.

Мистер Хэмблен. Нет, сэр.

Мистер Либелер. Я показываю вам снимок, помеченный как вещественное доказательство Бриньера № 1, и спрашиваю, узнаете ли вы кого-нибудь на этой фотографии.

Мистер Хэмблен. Нет, сэр; не узнаю.

Мистер Либелер. Помните ли вы конкретно, что осенью 1963 года у мистера Обри Ли Льюиса возникли трудности с выплатой кому-то денежного перевода, поскольку этот парень рассчитывал получить перевод без надлежащего удостоверения личности, и что вы подключились к этому делу и помогли мистеру Льюису разобраться с ним?

Мистер Хэмблен. Да, сэр; было такое.

Мистер Либелер. Вы помните, как выглядел этот парень?

Мистер Хэмблен. Нет; я не могу сказать, как он выглядел.

Мистер Либелер. Вы знаете, был ли это Ли Харви Освальд?

Мистер Хэмблен. Я бы не стал утверждать, что это был он.

Мистер Либелер. Вы думаете, что он хоть в чем-то напоминал Освальда?

Мистер Хэмблен. Нет; не думаю. Из-за того, как люди одеваются и всего прочего — сегодня они заходят, и мы выдаем им переводы, а в следующий раз они приходят, и мы их едва узнаем. Я помню, что это был очень мелкий денежный перевод, слишком незначительный, чтобы из-за него спорить. Я не могу вспомнить, откуда он был. Я знаю, что сумма была меньше 10 долларов, это я знаю.

Обычно я выплачиваю людям деньги без предъявления удостоверения личности, когда речь идет о небольшом денежном переводе, чего клеркам делать не разрешается. Им нужно получить мое разрешение, прежде чем они смогут выдать средства по денежному переводу в случае, когда человек не может предоставить надлежащее удостоверение личности. Но при небольших суммах я беру на себя ответственность, надеясь, что выплачиваю деньги нужному человеку.

Мистер Либелер. Осмотрев показанную нами фотографию и освежив в памяти события, вы не можете опознать никого из людей, виденных вами в вашем офисе в тот период, как Ли Харви Освальда, не так ли?

Мистер Хэмблен. Нет, сэр.

Мистер Либелер. Буду ли я прав, предположив, что вы совершенно уверены в том, что Освальд во всяком случае не был постоянным клиентом? Он никогда не заходил в ваш офис регулярно, верно?

Мистер Хэмблен. Ну, я бы не сказал, что Ли Освальд заходил туда регулярно. У нас есть клиенты, которые навещают нас иногда раз в неделю, иногда по полдюжины раз в неделю. Если это был он, то заходил крайне редко. Скажем так: если это был он, то, насколько я помню, он был там не больше трех раз.

Мистер Либелер. Был какой-то парень, который, по вашему мнению, в некоторой степени напоминал Освальда и действительно заходил время от времени — по крайней мере, два или три раза, но вы не можете с уверенностью утверждать, что это был Освальд?

Мистер Хэмблен. Нет, сэр.

Мистер Либелер. Правильно ли я понимаю, что в ходе обсуждений с мистером Уилкоксом и другими должностными лицами компании вы сделали все от вас зависящее, чтобы прояснить всю эту ситуацию и определить, был ли это Освальд?

Мистер Хэмблен. Разумеется, сделал.

Мистер Либелер. Работая с мистером Уилкоксом, вы не смогли точно сопоставить ни одну из этих телеграмм или денежных переводов так, чтобы это указывало на Освальда?

Мистер Хэмблен. Совершенно верно.

Мистер Либелер. А теперь конкретно: я показываю вам снимок с пометкой «Вещественное доказательство Пиццо № 453-C» и спрашиваю, похож ли он на того человека, который находился в вашем офисе.

Мистер Хэмблен. Нет; я не стал бы утверждать, что это тот человек, который там находился. Никакого сходства.