«Комиссия Уоррена — Слушания, том XI»

Мистер Стаки. Верно.

Мистер Дженнер. Хорошо.

Это было в субботу во второй половине дня. Должны ли были вы выйти в эфир в тот вечер?

Мистер Стаки. Да; время моего выхода в эфир — 7:30. Я встретился с ним около 5 часов, примерно за два с половиной часа до начала.

Мистер Дженнер. Предполагали ли вы, что трансляция в тот вечер будет представлять собой беседу исключительно между вами и Ли Харви Освальдом?

Мистер Стаки. Да.

Мистер Дженнер. Всё так и развивалось?

Мистер Стаки. Именно так всё и развивалось.

Мистер Дженнер. Каков был характер этой радиопередачи? Я должен сказать вам, что у нас есть от — как называется эта радиостанция?

Мистер Стаки. WDSU.

Мистер Дженнер. С радиостанции WDSU мы получили копию этой ленты.

Мистер Стаки. Вы имеете в виду эту ленту?

Мистер Дженнер. Нет.

Мистер Стаки. Поскольку я не думаю, что у них есть копия этой ленты.

Мистер Дженнер. Нет; я говорю о той радиопередаче в тот вечер.

Мистер Стаки. Правда? Они её нашли?

Мистер Дженнер. Да.

Мистер Стаки. Потому что я пытался найти её копию главным образом для того, чтобы изъять её из обращения, но так и не нашёл. Я не смог её отыскать. Должно быть, это недавнее событие.

Мистер Дженнер. Да; но несмотря на это, не могли бы вы рассказать нам об этой радиопередаче?

Мистер Стаки. Да.

Как я уже сказал, это было 37-минутное бессистемное интервью между Освальдом и мной, и после интервью сначала мы прослушали его в записи. Он остался доволен.

Мистер Дженнер. То есть вы прослушали ту ленту, стенограмма которой является вещественным доказательством № 2?

Мистер Стаки. Верно; Освальд был доволен. Я думаю, он считал, что добился большого успеха.

Затем в его присутствии и с помощью звукорежиссера я просмотрел запись заново и вырезал пару высказываний Освальда. Сейчас я уже забываю, что именно это были за отрывки. Прошло столько времени. Думаю, там было его определение демократии, поскольку оно, в частности, поразило меня, и пара его комментариев, в которых он говорил, что Кастро — свободный и независимый лидер свободного и независимого государства, а остальная часть, насколько я помню, в основном представляла собой мое обобщение других главных моментов 37-минутного интервью, и это было передано в эфир по расписанию в тот вечер.

Мистер Дженнер. Вы сократили её по времени до скольких минут?

Мистер Стаки. Пяти минут.

Мистер Дженнер. Пяти минут?

Мистер Стаки. На самом деле четырех с половиной.

Мистер Дженнер. То есть вы взяли те фрагменты вашего 37-минутного интервью, стенограмма которого у нас теперь есть и которая является вещественным доказательством № 2, и сократили их до четырех с половиной минут?

Мистер Стаки. Верно.

Мистер Дженнер. И это была радиопередача?

Мистер Стаки. Да.

Мистер Дженнер. В тот вечер. Хорошо. Был ли это ваш последний контакт с мистером Освальдом?

Мистер Стаки. Нет; не последний.

Мистер Дженнер. После радиопередачи у вас были еще какие-либо разговоры с ним в тот вечер?

Мистер Стаки. В тот вечер — нет. Единственное, что произошло: я сказал ему, что собираюсь поговорить с директором службы новостей, чтобы узнать, не заинтересуется ли директор новостей трансляцией всей 37-минутной ленты позже, и сказал ему, чтобы он связался со мной — Освальд должен был связаться со мной в понедельник, и я сообщу ему, что ответил директор новостей, и это был весь наш разговор на тот вечер, после чего он ушел своей дорогой.

Я именно так и поступил в следующий понедельник: позвонил директору службы новостей и спросил, слышал ли он запись, на что он ответил отрицательно. Я спросил, заинтересован ли он в ее трансляции. Я сказал ему, что, по моему мнению, это довольно интересно, но он ответил, что по какой-то причине считает, что будет более эффектно и вызовет больше общественного интереса, если мы вообще не будем пускать эту ленту в эфир, а вместо этого организуем вторую программу — ток-шоу в формате дискуссии с местными антикоммунистами, которые опровергнут некоторые из его аргументов, что я и сделал. Что я и сделал — я организовал дискуссионное шоу для постоянной радиорубрики WDSU под названием «Conversation Carte Blanche». Это 25-минутная программа об общественно-политической жизни, которая выходит ежедневно. В ней почти всегда берут интервью у людей, оказавшихся в центре местных новостей, или ведут подобные беседы.

Я отвечал за организацию дискуссионной группы, поэтому выбрал мистера Эдварда С. Батлера.

Мистер Дженнер. Расскажите нам, кто он.

Мистер Стаки. Он исполнительный директор Информационного совета американцев в Новом Орлеане.

Мистер Дженнер. Что это за организация?

Мистер Стаки. Это антикоммунистическая пропагандистская организация. Их основная деятельность заключается в записи интервью с кубинскими беженцами или беженцами из стран за железным занавесом и распространении этих пленок, которые, естественно — само собой разумеется, эти пленки носят весьма ярко выраженный антикоммунистический характер, — и они распространяют эти пленки по радиостанциям всей Латинской Америки. Насколько я помню, у них насчитывалось более 100 станций, регулярно использовавших эти пленки.

Ну, мистер Батлер — мой друг. Я знал его как обозревателя, и мне просто показалось, что —

Мистер Дженнер. Он был человеком красноречивым и сведущим в той сфере, которой посвятил свою деятельность?

Мистер Стаки. Да; поэтому я попросил его войти в состав участников дискуссии в программе, на что он согласился, и, кстати, я дал ему прослушать 37-минутную запись заранее; а в качестве второго участника дискуссии я пригласил мистера Бриньера, мистера Карлоса Бриньера, о котором мы упоминали ранее как о человеке, приведшем меня к Освальду, — я попросил его принять участие в программе, чтобы придать ей небольшой кубинский колорит.

И тогда Освальд позвонил мне после того, как все было организовано, и я сказал ему, что мы собираемся организовать шоу и не будет ли ему это интересно, на что он ответил утвердительно, а затем спросил: «Скольких из вас мне придется победить?» Это был его способ выразить вопрос о том, сколько людей участвует в дискуссии.

Мистер Дженнер. Он сказал это вам?

Мистер Стаки. Да; в шутливой форме.

Мистер Дженнер. Где это происходило, по телефону?

Мистер Стаки. По телефону; да.

Это было в понедельник или вторник, 19 или 20 августа, когда бы я ни сообщил ему о передаче.

Мистер Дженнер. Он сам вам звонил?

Мистер Стаки. Да; я дал ему номер своего служебного телефона, так что он звонил мне в заранее оговоренное время. Он был очень пунктуален, очень пунктуален. Он всегда появлялся вовремя, все эти звонки поступали вовремя. Поэтому я сообщил ему об этой дискуссионной передаче, и он согласился. Он сказал, что это покажется ему интересным.

Затем в следующий раз я вижу его во второй половине дня 21 августа, в среду. Полагаю, это было около 17:30.

Мистер Дженнер. Это тоже должно было быть предварительное занятие?

Мистер Стаки. Да — вернее, нет; это должна была быть программа в прямом эфире. Ток-шоу «Conversation Carte Blanche» не записывается предварительно, в отличие от предыдущей передачи.

Мистер Дженнер. Я понимаю это, но я просто говорил о вашей встрече с ним в среду после обеда, 21-го числа, в 17:30. В какое время началась программа?

Мистер Стаки. В 18:05.

Мистер Дженнер. Понятно. Это было незадолго до начала программы.

Мистер Стаки. Нет.

Мистер Дженнер. Это было не предварительное интервью, подобное тому, что у вас было и которое расшифровано как вещественное доказательство № 2 Стаки?

Мистер Стаки. Нет; там были некоторые комментарии, о которых я расскажу вам позже.

Мистер Дженнер. Хорошо.

Мистер Стаки. Я хотел бы добавить следующее: это очень интересно и придало этой встрече определенную остроту. В тот день, в среду, 21 августа, один из моих информаторов позвонил мне и сказал: «Я слышал, у тебя на „Карте Бланш“ будет Освальд». Я ответил: «Да, верно». Он сказал: «У нас есть некоторая информация о мистере Освальде, а именно то, что он прожил в России 3 года».

Он упустил упоминание об этом в предыдущем 37-минутном интервью и во всех наших разговорах.

Мистер Дженнер. До этого он никогда не упоминал эту тему?

Мистер Стаки. На самом деле он приводит рассказ о своем прошлом здесь.

Мистер Дженнер. В вещественном доказательстве № 2 Стаки?

Мистер Стаки. Верно; в котором он полностью упускает это. Хотите, я зачитаю?

Мистер Дженнер. Да; вы открыли определенную страницу?

Мистер Стаки. Да; я буду читать с нее. Вот мой вопрос.

«СТАКИ:» —

Мистер Дженнер. Возможно, мы сможем указать страницу.

Мистер Стаки. Это страница 11.

Мистер Дженнер. Страница 11 вещественного доказательства № 2 Стаки.

Мистер Стаки. Мой вопрос звучал так:

«Мистер Освальд, мне любопытно узнать о вашем личном прошлом. Если бы вы могли рассказать кое-что о том, откуда вы родом, о своем образовании и карьере на сегодняшний день, это было бы интересно».

«ОСВАЛЬД:» — это его ответ — «Я буду очень рад. Я родился в Новом Орлеане в 1939 году. Некоторое время в детстве я жил в Техасе и Нью-Йорке. В годы учебы в неполной средней школе я ходил в неполную среднюю школу Борегард. Я учился в этой школе 2 года. Затем я поступил в старшую школу Уоррен Истерн и проучился там больше года. Затем мы с семьей переехали в Техас, где у нас много родственников, и я продолжил учебу там. Я поступил на службу в Корпус морской пехоты США в 1956 году. Я провел 3 года в Корпусе морской пехоты США, дослужившись по званиям до позиции сержанта-бака, и отслужил с честью, получив увольнение. Затем я снова отправился на работу в Техас и недавно прибыл в Новый Орлеан с семьей, с женой и ребенком».

Вот его ответ. Он умалчивает о 3 годах в России, говоря и ссылаясь на тот факт, что после ухода из Корпуса морской пехоты он, по его словам, отправился в Техас, а затем в Новый Орлеан. Вы заметите, что там он солгал о звании, которого достиг в Корпусе морской пехоты. Зачем — не знаю. Насколько мне известно, он был всего лишь рядовым первого класса.

Мистер Дженнер. Он никогда не поднимался выше.

Мистер Стаки. И, насколько я помню, он не учился в старшей школе Уоррен Истерн больше года.

Мистер Дженнер. Вам стало известно, что он учился в Борегарде всего 1 год, а не 2?

Мистер Стаки. Да.

Мистер Дженнер. И что он учился в Уоррен Истерн около 6 недель или 2 месяцев.

Мистер Стаки. У меня сложилось именно такое впечатление. Я упоминаю об этом потому, что с учетом этого мне было так интересно узнать в тот день, 21 августа, что он солгал мне, что он на самом деле прожил в России 3 года и совсем недавно вернулся, а этот человек, который позвонил мне и сообщил эту информацию, назвал мне даты газетных вырезок из Вашингтона, которые я мог проверить и которые представляли собой статьи о его отъезде в России или, скорее, о его появлении в Москве в 1959 году.

Мистер Дженнер. Теперь эта информация поступила к вам в период между вашим интервью, расшифрованным как вещественное доказательство № 2 Стаки, и 21 августа, когда вы собирались вести свою дискуссионную программу, программу обсуждения?

Мистер Стаки. Совершенно верно.

Мистер Дженнер. Поступила ли эта информация к вам достаточно заблаговременно, чтобы вы смогли провести некоторую проверку по газетам или статьям?

Мистер Стаки. Да.

Мистер Дженнер. И не знал ли он, когда пришел в 17:30 во второй половине дня в среду, что вы сделали это, получили такую информацию и провели небольшое исследование?

Мистер Стаки. Он не знал об этом факте. В тот день мистер Батлер позвонил — после того, как мне уже намекнули на его российское проживание, мистер Батлер позвонил и сказал, что он тоже выяснил то же самое, думаю, позже; его источником, по-видимому, был Комитет по расследованию антиамериканской деятельности Палаты представителей или что-то в этом роде.

В любом случае, мы сочли это очень интересным и совместно договорились выдать эту информацию в программе в тот вечер.

Мистер Дженнер. Вы собирались объявить ему об этом лицом к лицу в программе?

Мистер Стаки. Неведающему.

Мистер Дженнер. Вы думали, это может оказаться бомбой и стать для него сюрпризом.

Мистер Стаки. Именно так.

Мистер Дженнер. Хорошо.

Мистер Стаки. И мы решили, что именно я сделаю это в качестве представляющего участника.

Поэтому примерно в 17:30 в тот день я прибыл в студию один. Появился Освальд, одетый в очень плотный костюм из серой фланели — и это в августе в Новом Орлеане, там чрезвычайно жарко, — он появляется в очень плотном костюме из серой фланели, очень объемном, плохо сшитом костюме, и выглядит сильно вспотевшим и испытывающим дискомфорт. На нем была синяя рубашка, темный галстук и черный блокнот с отрывными листами.

Мистер Дженнер. Тот же самый, что был у него раньше?

Мистер Стаки. Насколько мне известно. Мы пожали друг другу руки, обменялись несколькими любезностями, ничего особенного.

Мистер Дженнер. Остальные присутствовали?

Мистер Стаки. Нет; они прибыли чуть позже. Освальд был там первым, как обычно вовремя, а затем мистер Батлер вошел с мистером Бриньером. Оба выглядели так, будто принесли с собой фунты и фунты литературы и статистики.

Мистер Дженнер. Узнали ли Бриньер и Освальд друг друга?

Мистер Стаки. О да.

Мистер Дженнер. И вам было очевидно, что они знакомы?

Мистер Стаки. О да; безусловно.

Мистер Дженнер. И что Освальд был знаком с Бриньером, и наоборот?

Мистер Стаки. Верно.

Мистер Дженнер. Встречался ли Освальд с мистером Батлером раньше?

Мистер Стаки. Я не знаю, встречался или нет. У меня создалось впечатление, что нет, но я думаю, он знал, кто он такой. Освальд спросил меня кое-что об организации, и я ответил ему: «Ну, это точно такая же организация, как ваша; это пропагандистская шарашка, просто по другую сторону баррикад», и это удовлетворило его любопытство.

Я думаю, он сразу отмахнулся от этого как от безнадежной правой организации: мол, с такими людьми невозможно договориться.

Так что между Бриньером и Освальдом в студии произошел несколько щекотливый обмен мнениями. Бриньер, насколько я помню, начал с замечания вроде того, что: «Знаете, я думал, вы очень милый парень. Вы действительно произвели на меня хорошее впечатление, когда мы встретились впервые». Имея в виду визит Освальда к Бриньеру в магазин, когда Освальд выдавал себя за энтузиаста борьбы с Кастро, и Бриньер сказал: «Я не понимаю, как вы позволили себе впутаться в эту группу».

Он сказал: «Я не думаю, что вы понимаете, что делаете».

Освальд сказал что-то в том духе, что: «Я не думаю, что вы понимаете, что делаете», и в таком духе туда-обратно. Бриньер сказал: «В любое время, когда вы захотите выйти из своей организации и вступить в мою, для вас найдется место», и добавил: «Я надеюсь, что однажды вы прозреете».

И снова Освальд говорит: «Я надеюсь, вы прозреете», и на этом в основном все закончилось.

Батлер ничего особенного ему не сказал. Были лишь любезности вроде «Здравствуйте» и тому подобное.

Мистер Дженнер. Сколько лет Батлеру?

Мистер Стаки. Батлеру под тридцать, ему 29 или 30 лет.

Мистер Дженнер. Он образованный человек?

Мистер Стаки. Колледж, насколько мне известно. До того как заняться пропагандистским бизнесом, он был специалистом по рекламе и связям с общественностью, и этим примерно ограничивался обмен мнениями до начала радиопередачи.

Затем я ушел обратно в ньюсрум, который находился в другой комнате по сравнению с той, где мы сидели, чтобы позвать Билла Слаттера, который является официальным ведущим программы, и мы вернулись, забрали наших участников и прошли в студию вещания.

Насколько я помню, открывая шоу, Билл Слаттер сказал, что мы с ним будем беседовать с тремя другими людьми. Иными словами, я не считался участником дискуссии, но было два сотрудника станции и три участника дискуссии. Именно так это и объяснялось, и после очень краткого вступления, описания Освальда и краткой справки о его прошлом в Новом Орлеане на сегодняшний день Слаттер передал слово мне, и я сделал несколько минутное описание организации, мистера Освальда и его деятельности в Новом Орлеане до того момента, а затем выложил ему эту историю с Россией.

Я действительно упомянул — думаю, я сделал это так, я сказал:

«Мистер Освальд в предыдущем интервью дал мне описание своего прошлого. Он рассказал мне то и это, и то и это, но, насколько мне известно, он упустил некоторую информацию», и я упомянул, что в тот день до моего сведения дошли газетные вырезки о его проживании в России, и сказал: «Это правда, мистер Освальд?»; и Освальд ответил: «Да».

Мистер Дженнер. Не могли бы вы пометить то, что я вам вручаю, мистер репортер, как вещественное доказательство № 3 Стаки.

(Предмет был помечен для опознания как вещественное доказательство № 3 Стаки.)

Мистер Стаки. Вам может быть интересно узнать, что Информационный совет американцев, организация мистера Батлера, с тех пор записала пластинку по мотивам этой дискуссии и выпустила ее в свет около 2 недель назад под названием «Автопортрет в красных тонах».

Мистер Дженнер. Я собираюсь вручить вам для освежения памяти, если ее нужно освежить, 10-страничный документ, который я пометил исключительно в целях идентификации как вещественное доказательство № 3 Стаки. Каждая из этих страниц несет цифру 236 красными чернилами в нижней части. Здесь он также известен — то есть повсеместно — как Документ Комиссии № 87B. Страницы пронумерованы вверху от 1 до 10 включительно. Он претендует на то, чтобы быть стенограммой аудиозаписи вашей передачи в тот вечер, о которой вы говорите, дискуссии 21 августа 1963 года.

Мы получили от радиостанции WDSU дубликат самой ленты. Не взглянете ли вы на эту стенограмму и, возможно, если вы просмотрите ее, не скажете ли нам, является ли она, по вашему воспоминанию, стенограммой вашей программы в тот вечер?

Мистер Стаки. Я хотел бы сказать следующее об этой стенограмме. Я считаю это очень нечестным. Эти люди включили все запинки Освальда, его «э-э» и тому подобное. Я заметил, что, когда AP опубликовала отчет об этом после убийства, они проделали все это в отношении Освальда. Они, судя по всему, пытались выставить его глупцом. Все остальные тоже использовали «э-э», но они их туда не вставили.

Мистер Дженнер. Я скажу, что это стенограмма — ваше внимание обращается на то, что запинки Освальда включены, а запинки, скажем, даже вас и остальных участников — нет.

Мистер Стаки. Не включены.

Мистер Дженнер. И в этом смысле это в некоторой степени искажение реальной ленты.

Мистер Стаки. Небольшое искажение. Я считаю это нечестным делом.

Мистер Дженнер. Что ж, у нас есть настоящая лента, так что запинки будут слышны, а я использовал это главным образом для того, чтобы предоставить вам возможность, если вы пожелаете ею воспользоваться, освежить в памяти вашу память об этой программе.

Каковы были некоторые из вещей, которые вы теперь помните и которые поразили вас в этом выступлении?

Мистер Стаки. Ну, конечно, главным, что прозвучало в этой программе, помимо проживания в России, самым поразительным было его признание в том, что он марксист. Мы спрашивали его, коммунист ли он — мы вечно это делали, — он очень ловко избегал ответа. Обычно он говорил: «Как я уже говорил, я не принадлежу ни к какой организации, кроме Комитета „Справедливость для Кубы“».

Поэтому мы задали ему этот вопрос, конечно, и он дал нам такой ответ, а я спросил: «Вы марксист?»; и он ответил: «Да».

В остальном это было — программа в основном состояла из речей Бриньера и Батлера, а у Освальда не было возможности много разглагольствовать или говорить так много, как раньше, и большинство его ответов довольно короткие.

Мистер Дженнер. Переходили ли вы к обсуждению демократии, коммунизма и марксизма, а затем к различиям?

Мистер Стаки. Да, да.

Мистер Дженнер. Различий между ними?

Мистер Стаки. Краткое обсуждение. Мы спросили его — я говорю «мы», я имею в виду, мистер Батлер спросил его о разнице между тем, чтобы быть марксистом, и тем, чтобы быть коммунистом, и это был типичный уклончивый ответ Освальда. Он говорит: «Это та же разница, что между Ганой и Гвинеей, и даже в Великобритании у них есть социализированная медицина», и этим примерно исчерпывается ответ.

Мистер Дженнер. Какое у вас сложилось впечатление о глубоком или фундаментальном понимании этим человеком марксизма, демократии, коммунизма, фашизма, социализма — в зависимости от обстоятельств?

Мистер Стаки. У меня сложилось впечатление, что он очень много читал.

Мистер Дженнер. Было ли у вас впечатление, что его знания — что он обладает, если я могу использовать это выражение, поверхностными знаниями, в отличие от глубокого изучения под руководством критического лидера или учителя, указывающего ему на фундаментальные различия между этими системами?

Мистер Стаки. Трудно сказать. Было очевидно, что он знаком с широким кругом фактов и знает подходящие слова и тому подобное из исторических моментов, касающихся развития марксизма.

Мистер Дженнер. Видите ли, я добиваюсь вашего впечатления в то время, а не того, которое у вас сформировалось позже.

Мистер Стаки. Да; верно. Ну, я не сталкивался со многими марксистами за свою жизнь, и, полагаю, это был примерно первый профессиональный марксист, с которым я столкнулся, и он произвел на меня впечатление человека, кое-что знающего об этом предмете. Но опять же, было трудно оценить всю полноту его знаний из-за его уклончивой манеры отвечать на вопросы и уклоняться от вопросов, когда он не хотел говорить о конкретном пункте. Я бы воздержался от утверждения, поверхностны они или нет. Я просто не настолько хорошо в этом разбираюсь.

Мистер Дженнер. Поделитесь вашим впечатлением о его манере поведения.

Мистер Стаки. Уверенная.

Мистер Дженнер. Уверенная, самоуверенная?

Мистер Стаки. Самоуверенная, логичная.

Мистер Дженнер. Способен справляться с вопросами?

Мистер Стаки. Очень хорошо подготовлен к тому, чтобы справляться с вопросами, красноречив. В его голосе порой чувствовалась некоторая деревянность и некоторая жесткость. Это было еще одно мое впечатление об Освальде — его академическая манера. Если он мог использовать шестисложное слово —

Мистер Дженнер. Вы имеете в виду манеру поведения?

Мистер Стаки. Манеру поведения; да. Если он мог использовать шестисложное слово вместо двусложного, он так и делал. Сама по себе эта черта не обязательно говорила о том, что его познания были поверхностными.

Мистер Дженнер. У вас не создалось впечатления, что он специально выискивал многосложные слова?

Мистер Стаки. Да, да; как я уже сказал, он бы предпочел именно это. Я не знаю почему — конечно, все это задним числом, но мне приходило в голову, что он относится к типу людей, которые не стали бы использовать слово, скажем, «убийство», если могли применить что-то более официальное, например «акт насилия», в таком роде. На самом деле его манера держаться была в некотором роде квазиюридической. Было почти так, как будто у него — как будто он был молодым адвокатом. Казалось, он очень хорошо знаком с юридической терминологией, касающейся конституционных прав.

Мистер Дженнер. Стало ли это обсуждение жарким?

Мистер Стаки. Да; стало. Оно стало довольно жарким. Мистер Батлер, в частности, более или менее перешел в наступление и попытался пару раз подловить его на вопросах, вопросах о природе марксизма и о природе режима Кастро и в таком духе, и мистер Освальд держался очень хорошо, как обычно. Я думаю, что мы покончили с ним в той программе. Я считаю, что после той программы у Комитета «Справедливость для Кубы», если он вообще когда-либо существовал в Новом Орлеане, не было никакого будущего, потому что мы публично связали Комитет «Справедливость для Кубы» с парнем, который прожил в России 3 года и являлся признанным марксистом.

Интересным моментом, вернее, таившейся опасностью было то, что Освальд казался таким милым, толковым парнем и до этого выглядел чрезвычайно убедительно. Мы думали, что этот парень мог бы заполучить довольно много членов, если бы он действительно всерьез намеревался набирать членов. Мы поняли, что после этой радиопередачи от 21 августа это стало уже невозможным.

Мистер Дженнер. Передача длилась примерно сколько времени?

Мистер Стаки. Двадцать пять минут.

Мистер Дженнер. И после окончания радиопередачи был ли это последний ваш контакт с Освальдом?

Мистер Стаки. Нет; не последний. Остальные разошлись, а Освальд выглядел несколько подавленным, и я сказал: «Ну, пойдем выпьем по пиву», на что он ответил: «Хорошо». Итак, мы вышли из студии и направились в бар под названием «Бар Комо». Он находится примерно в полуквартале от студии, и именно тогда его манера поведения впервые изменилась по сравнению с квазиюридической позицией, и он немного расслабился. Это был первый раз, когда я увидел его расслабленным и потерявшим бдительность. У нас состоялся разговор минут на сорок, от 45 минут до часа, может быть, чуть больше, может быть, чуть меньше, и, кстати, я упоминал, что его костюм сшит довольно нелепо, и позже он рассказал мне, что этот костюм был куплен в России, а тамошние портные не слишком разбираются в пошиве одежды. Хотите, я расскажу вам об этом разговоре?

Мистер Дженнер. Да; я бы хотел.

Мистер Стаки. Мы затронули ряд вопросов, потому что я расслабился, а с профессиональной точки зрения у меня больше не было поводов общаться с Освальдом. Он больше не был под прицелом. Так что мы просто немного поговорили. Во время этого разговора он рассказал мне, что в то время читал об индонезийском коммунизме и что читал все, до чего мог дотянуться. Он высказал мнение о Сукарно: мол, тот вовсе не коммунист, а просто оппортунист, который использует коммунистов.

У нас зашел разговор об алкоголе. Я заметил, что у него не очень ладится дело с пивом, а ночь была жаркой, и он упомянул об этом. Он сказал: «Ну, видите ли, я не привык пить пиво. Я пью водка». И добавил: «Мой тесть научил меня пить водку», после чего стал рассказывать, что его тесть, который был отцом его жены Марины, — полковник советской армии, и упомянул, что в качестве армейского полковника тот зарабатывал значительно больше денег, чем Освальд зарабатывал в России. Освальд сказал мне тогда, что он зарабатывал около 80 рублей в месяц как фабричный рабочий, тогда как его тесть-полковник зарабатывал что-то около 300 рублей в месяц, так что он мог позволить себе сколько угодно водки, и, по его словам, именно он научил его пить водку. Могу ли я освежить свою память —

Мистер Дженнер. Да.

Мистер Стаки. По некоторым записям?

Мистер Дженнер. Да. Вы впервые упомянули Марину, когда сослались на нее минуту назад. Упоминал ли он ее до этого времени?

Мистер Стаки. Не по имени. Он ссылался на нее исключительно как на «мою жену».

Мистер Дженнер. Указывал ли он ее происхождение — здесь или в России?

Мистер Стаки. Да; это было позже. Естественно, когда мы завели речь о том житье-бытье в России, он упомянул, что она русская девушка и не говорит по-английски. Он сказал, что так ему и надо было, потому что это давало ему возможность поддерживать свой русский язык. Он хотел поддерживать свой русский язык, поэтому дома они говорили исключительно по-русски.

Мистер Дженнер. Говорил ли он что-нибудь о наличии семьи?

Мистер Стаки. Он упомянул жену и ребенка. Теперь в первой радиопередаче в субботу 17-го числа он упомянул, как вы помните, в том кратком изложении своего прошлого, что он служил в Корпусе морской пехоты, затем уволился, уехал в Техас и недавно прибыл в Новый Орлеан с женой и ребенком. Так что в том случае он упоминал, что у него есть дочь и жена. Я вижу кое-что, о чем забыл упомянуть относительно нашей первой встречи с ним утром 17 августа.

Мистер Дженнер. Хорошо.

Мистер Стаки. У него дома.

Мистер Дженнер. Расскажите нам об этом.

Мистер Стаки. Тогда он сказал мне, что работает помощником коммерческого фотографа в Новом Орлеане.

Мистер Дженнер. Вы не стали это проверять?

Мистер Стаки. Нет; я не стал проверять его.

Мистер Дженнер. Вы тогда не знали о том, что на самом деле он не был помощником коммерческого фотографа.

Мистер Стаки. Нет; я этого не знал.

Мистер Дженнер. Говорил ли он вам, где работает?

Мистер Стаки. Нет.

Мистер Дженнер. Следовательно, вы не знали, что в то время он был смазчиком или масленщиком на кофейном предприятии Reily Coffee Co.

Мистер Стаки. Серьезно?

Мистер Дженнер. В то время он был без работы, но до этого работал.

Мистер Стаки. Я так и не смог понять, почему он ссылался на профессию фотографа. Он занимался фотографией?

Мистер Дженнер. Когда он находился в Далласе до приезда в Новый Орлеан весной 1963 года, он был учеником в компании Jaggars-Chiles-Stovall — коммерческой рекламной фотокомпании, которая выпускала рекламные материалы, матрицы, фотографии и тому подобные вещи. Он работал в темной комнате. У него был очень ограниченный опыт.

Мистер Стаки. Похоже, именно это он и имел в виду.

Мистер Дженнер. Да.

Мистер Стаки. Вот некоторая дополнительная информация, если вы хотите, чтобы я ее обнародовал.

Мистер Дженнер. Да; продолжайте.

Мистер Стаки. Я перехожу к разговору после радиопередачи от 21-го числа, это наш разговор с Освальдом в баре Комо. Тогда я спросил его, как он заинтересовался марксизмом, на что он ответил, что в любой публичной библиотеке есть много книг на эту тему. Я спросил его, оказала ли на него какое-либо влияние его семья. Он ответил: «Нет», и выглядел слегка забавным образом. Он сказал: «Нет», добавив: «Они вполне типичные новоорлеанские типы», и это было почти все, что он сказал.

Мистер Дженнер. Он упоминал свою мать?

Мистер Стаки. Нет; не упоминал. На самом деле, когда мы ссылались на его семью, все его упоминания были во множественном числе, и у меня создалось впечатление, что у него есть мать, отец, сестры, тети, дяди и все остальные, поскольку общее впечатление сводилось к тому, что в семье было много людей. Позже я с удивлением узнал, что это не так.

Мистер Дженнер. Ну, у него были родственники в Новом Орлеане, семья Мюррет.

Мистер Стаки. Понятно.

Мистер Дженнер. Миссис Мюррет — Маргерита Освальд, то есть его мать — была ее сестрой.

Мистер Стаки. Он сказал мне, что начал читать Маркса и Энгельса в возрасте 15 лет, но решающей вещью, заставившей его решить, что марксизм является ответом на все вопросы, стала его служба в Японии. Он сказал, что условия жизни там убедили его в том, что в системе что-то не так и что марксизм, возможно, является решением. Подвигло его отправиться в Россия и воочию увидеть, как функционирует революционное общество, марксистское общество, по его словам, именно в Японии.

Мистер Дженнер. Он думал, что Россия — это марксистское общество?

Мистер Стаки. Да.

Мистер Дженнер. Спрашивали ли вы его или обсуждали с ним, нашел ли он систему в России марксистским обществом или же это было —

Мистер Стаки. Да; судя по всему, он был не слишком доволен некоторыми аспектами российской политической жизни. В частности, на заводах, по его словам, многие порядки и тому подобные вещи были точно такими же, как на американском заводе. Там процветало безделье, как мы говорим в Луизиане. Я не знаю вашего выражения.

Мистер Дженнер. Лодырничество.

Мистер Стаки. Лодырничество. Родственники босса на зарплате с хорошими окладами.

Мистер Дженнер. Непотизм.

Мистер Стаки. Непотизм и тому подобные вещи. Любой, кто обладал хоть какими-то полномочиями, просто злоупотреблял ими до предела, чтобы выбить для всех возможные дополнительные привилегии, к тому же много нечестности, приписки к показателям производства и все в таком духе. По его словам, он был не слишком впечатлен.

Мистер Дженнер. Было ли вам любопытно, почему он вернулся в Соединенные Штаты, и если да, то обсуждали ли вы эту тему с ним?

Мистер Стаки. Кажется, нет. На самом деле в то время мне это было не любопытно. Мы просто приняли как должное то, что он вернулся. Задним числом нам следовало задать ему множество вопросов.

Мистер Дженнер. В газетных материалах, которые вы читали, говорилось ли что-нибудь о его бесчестном увольнении из морской пехоты?

Мистер Стаки. Нет; я не припоминаю никаких упоминаний об этом в газетах. Между прочим, Освальд говорил мне и предъявил увольнительную карточку о том, что он был с честью уволен из Корпуса морской пехоты. Он предъявил карточку, свидетельствующую об этом.

Мистер Дженнер. Когда он это сделал?

Мистер Стаки. Это было вечером 17-го числа на радиостанции. Зачем он это сделал, я не знаю. Я забываю, каковы были обстоятельства. Я узнал эту карточку, потому что в конце концов я сам был морпехом и у меня была точно такая же.

Мистер Дженнер. Обсуждали ли вы с ним во время тет-а-тета в баре Комо его попытку во время пребывания в России отказаться от американского гражданства?

Мистер Стаки. Нет; мы не обсуждали, потому что об этом упоминалось в радиопередаче, и, насколько я был обеспокоен, на это был дан исчерпывающий ответ.

Мистер Дженнер. Он действительно отвечает — вы говорите, и я обращаюсь к документу, обозначенному как вещественное доказательство № 3 Стаки, стенограмме этой радиодискуссии — в своих предварительных замечаниях вы обращаете внимание на тот факт, что вы искали независимый источник, вашингтонские газетные вырезки — вы обращаете внимание на тот факт, что мистер Освальд — я цитирую: «Мистер Освальд в 1959 году пытался отказаться от американского гражданства и стать советским гражданином.

Была еще одна вырезка от 1952 года, в которой говорилось, что мистер Освальд вернулся из Советского Союза с женой и ребенком после проживания там в течение 3 лет. Мистер Освальд, это верно?» И он отвечает: «Это верно». Я могу заявить для протокола, что 1952 год — это дата, которая появляется в этой стенограмме, но дело в том, что это был 1962 год. Это была либо оговорка, либо типографская ошибка, верно?

Мистер Стаки. Пожалуй, да.

Мистер Дженнер. Но в этой неформальной беседе после передачи вы не стали развивать эти темы?

Мистер Стаки. Не эти. Мы обсуждали другие темы. Он сделал еще одно наблюдение о жизни в России. Он сказал, что все там крайне пресное, гомогенизированное.

Мистер Дженнер. Он не вдался в подробности?

Мистер Стаки. Да, мне это показалось интересным.

Мистер Дженнер. Расскажите об этом, пожалуйста.

Мистер Стаки. Он сказал, что никто — в России все кажутся почти одинаковыми, потому что в конце концов они устранили множество инакомыслящих элементов в российском обществе и в результате добились довольно однородной смеси населения.

Мистер Дженнер. То есть это было его наблюдение об определенном аспекте российского общества, который его разочаровал?

Мистер Стаки. Я не знаю. Я не помню, чтобы он выражал мнение о том, разочарован ли он этим. Это было просто замечание. Его тон был слегка язвительным, как будто ему это не нравилось, но опять же, это мое впечатление. Он действительно сказал одну интересную вещь: он заявил, что в России никому не позволили бы создавать Комитеты «Справедливость для Кубы».

Мистер Дженнер. Вот как?

Мистер Стаки. Да; он сказал, что они просто не позволили бы этого, потому что это тот тип организации, который российское общество просто подавило бы.

Мистер Дженнер. Российское общество?

Мистер Стаки. Российские власти подавили бы.

Мистер Дженнер. Российские власти подавляют любую воинствующую организацию подобного характера.

Мистер Стаки. Именно.

Мистер Дженнер. Будь то Комитет «Справедливость для Кубы» или что-либо еще воинствующее в том смысле, что оно открыто критикует российское общество и российскую политику?

Мистер Стаки. Верно.

Мистер Дженнер. Высказывался ли он по этому поводу в том смысле, что в Америке вам позволено в рамках Конституции пользоваться свободой слова и критиковать свое правительство, в отличие от невозможности делать это в России?

Мистер Стаки. Он ничего не добавил к тому, что я уже сказал, но подтекст заключался в том, что мы можем делать это здесь. «В конце концов, знаете ли, здесь у меня есть эта организация, и я этим занимаюсь. Вероятно, в России мне не позволили бы сделать ничего подобного», — таков был его тон.

Мистер Дженнер. Сложная ли у вас сложилась точка зрения относительно его отношения или оценки правительства, в котором он находился и благами которого тогда пользовался?

Мистер Стаки. Нет; он пару раз на словах выразил признание того, что считает себя преданным американцем. Он постоянно ссылался на права, конституционные права, и делал некоторые исторические отсылки. Он иллюстрировал развитие этих прав в Америке.

Мистер Дженнер. Эта неформальная беседа в баре «Комо» продолжалась, как вы сказали, около часа?

Мистер Стаки. Примерно час.

Мистер Дженнер. Комфортно ли он себя чувствовал в том смысле — был ли он рьян, был ли он доволен...

Мистер Стаки. Он был расслаблен, он был дружелюбен. Казалось, он почувствовал облегчение от того, что все закончилось. У меня сложилось впечатление, что он был рад тому, что больше не нужно скрывать историю с проживанием в России, и что это было для него тяжелым испытанием, потому что его манера поведения совершенно изменилась. Исчезли скованность, сдержанность в словах и ответах. Он казался довольно открытым, и у меня нет оснований полагать, что все сказанное им мне в ту ночь не было правдой. Я думаю, это была правда.

Мистер Дженнер. Была ли какая-то разница в его отношении или манере поведения в том, что касается личной уверенности в себе — например, во время того субботнего интервью у него дома и вашего интервью с ним перед радиопередачей в понедельник вечером, если взять это за отправную точку и сравнить с его поведением в баре «Комо» после того, как вы раскрыли тот факт, что он был в России и пытался совершить побег?

Мистер Стаки. Ну, никаких изменений не было. Его поведение было довольно последовательным с самой первой встречи со мной и вплоть до бара «Комо», так что это было единственное заметное изменение, которое я наблюдал. Его манера поведения всегда была сдержанной, даже с самого начала, когда 17 августа он вышел на крыльцо в рабочих штанах, его манера была сдержанной.

Мистер Дженнер. Была ли она сдержанной в «Комо»?

Мистер Стаки. Нет, не была.

Мистер Дженнер. Это было гораздо более непринужденно?

Мистер Стаки. Значительно.

Мистер Дженнер. После этой примерно часовой беседы с глазу на глаз в баре «Комо» вы когда-нибудь еще видели Освальда?

Мистер Стаки. Это был последний раз, когда я его видел.

Мистер Дженнер. Когда вы в следующий раз услышали об Освальде?

Мистер Стаки. 22 ноября 1963 года.

Мистер Дженнер. При каких обстоятельствах?

Мистер Стаки. Убийство президента Кеннеди.

Мистер Дженнер. Как это всплыло, что привлекло ваше внимание?

Мистер Стаки. В тот момент я смотрел телевизионный выпуск новостей, и там был экстренный выпуск, в котором говорилось, что по подозрению в убийстве арестован человек, и они упомянули Ли Харви Освальда; я чуть не упал на пол, я был удивлен.

Мистер Дженнер. Существовала ли видеозапись?

Мистер Стаки. Да. После дискуссионной передачи 21 августа Билл Слэттер, радиодиктор, решил, что в тот вечер на шоу произошли новостные события, поэтому он отвез Освальда обратно в студию, чтобы повторить некоторые заявления, сделанные им в радиошоу, для видеозаписи. И они интервьюировали Освальда довольно долго, я бы сказал, минут 5. Но, насколько я понимаю, в ту ночь они показали лишь краткий отрывок этой записи, а остальное выбросили.

Мистер Дженнер. Станция предоставила нам ту часть видеозаписи, которую они не выбросили.

Мистер Стаки. Кстати, теперь на этой станции ничего не выбрасывают.

Мистер Дженнер. Полагаю, что нет. Не вдаваясь в спекуляции, если вы помните, помните ли вы, был ли он правшей или левшой?

Мистер Стаки. Я не помню. Не думаю, что у него вообще была возможность использовать руку так, чтобы это можно было определить. Я никогда не видел, как он пишет.

Мистер Дженнер. По крайней мере, вы не замечали этого ни в ту, ни в другую сторону?

Мистер Стаки. Нет.

Мистер Дженнер. Он курил?

Мистер Стаки. Нет, он не курил. Опять же, это было частью моего впечатления о нем, которое поразило меня. Он казался человеком, который очень следит за собой, очень осмотрительным, умеренным, вот таким человеком. У меня сложилось впечатление, что Освальд считал себя живущим в мире интеллектуальных неполноценных людей.

Мистер Дженнер. Пожалуйста, уточните это. И на чем вы основываете такое мнение?

Мистер Стаки. Ну, во многом это основано на беседе, которую мы вели в баре «Комо». В конце концов, я уделил Освальду некоторое внимание, другие же особого внимания не уделяли, и ему, казалось, нравилось разговаривать с кем-то, кого он не считал глупым человеком; у меня сложилось впечатление, что он думал, будто все остальные, с кем он вступал в контакт, были довольно туповатыми, и создалось впечатление, что он считал, будто его философию, то, как он относился к вещам, и все в таком духе большинство людей просто не могло понять, и что это под силу только умному или образованному человеку. Я не хочу сказать, что в его манере присутствовала какая-то высокомерность. Было просто... ну, вы можете заметить интеллект, по крайней мере я, как мне кажется, и это был человек умный, который осознавал, что он умен, и который хотел бы иметь возможность проявить свой интеллект — таково было мое впечатление.

Мистер Дженнер. Какое впечатление у вас сложилось об этом человеке в отношении его вспыльчивости, то есть не казалось ли вам, что он легко выходит из себя?

Мистер Стаки. Нет; на самом деле очень дисциплинированный. В конце концов, в тот день во время шоу Бриньер и Батлер несколько раз провоцировали его.

Мистер Дженнер. Или тем вечером.

Мистер Стаки. Тем вечером; да. И, конечно же, попытка Бриньера обратить его в дело Директората революционных студентов была преподнесена в довольно едкой манере, а Освальд просто стерпел это и более или менее прямо сказал ему, что это ему неинтересно, тогда как другие люди могли бы и разозлиться. В конце концов, нужно признать, что Освальда... они навалились на него толпой. Вокруг нас собралась компания. Было три человека, которые были с ним не согласны, а он был всего один, и тот факт, что он сохранял самообладание в подобной обстановке, свидетельствует о дисциплине.

Мистер Дженнер. Верно. Теперь я показываю вам вещественное доказательство Пиццо № 453-A. Видите ли вы мистера Освальда на этом вещественном доказательстве?

Мистер Стаки. Да.

Мистер Дженнер. Есть ли над его головой какая-то отметка или что-то в этом роде?

Мистер Стаки. Да; там есть зеленый крестик какой-то формы.

Мистер Дженнер. Хорошо. Слева от него находится мужчина, над головой этого мужчины расположена стрелка, вертикальная стрелка. Вы узнаете этого человека?

Мистер Стаки. Нет.

Мистер Дженнер. Слева, на самом краю левой части фотографии, изображен другой мужчина в темных очках. Над его головой проходит зеленая вертикальная полоса. Вы узнаете его?

Мистер Стаки. Нет.

Мистер Дженнер. Теперь, слева от мужчины с вертикальной стрелкой над головой, стоит высокий крепкий молодой человек, стоящий к нам спиной. Вы случайно не узнаете его?

Мистер Стаки. Этого?

Мистер Дженнер. Да.

Мистер Стаки. Нет.

Мистер Дженнер. Я задам вам общий вопрос: узнаете ли вы кого-нибудь из изображенных на вещественном доказательстве Пиццо № 453-A, помимо Освальда?

Мистер Стаки. Освальд — единственный человек, которого я узнаю на этой фотографии.

Мистер Дженнер. Я показываю вам вещественное доказательство Пиццо № 453-B. Вы узнаете Освальда на этой фотографии?

Мистер Стаки. Да; у него над головой зеленая отметка.

Мистер Дженнер. Это вертикальная отметка, и это единственная отметка на этой фотографии, не так ли?

Мистер Стаки. Совершенно верно.

Мистер Дженнер. Обращая ваше внимание на группу мужчин на этой фотографии, в которую входит Освальд, хотя он стоит к группе спиной, узнаете ли вы кого-нибудь из этих мужчин, изображенных на фотографии?

Мистер Стаки. Нет; я никого не узнаю.

Мистер Дженнер. А справа от девушки находятся какие-то женщины. Вы узнаете кого-нибудь из них?

Мистер Стаки. Я как раз осматривал это. Одна из них кажется смутно знакомой, но... нет; я должен сказать: нет, я не знаю этих женщин.

Мистер Дженнер. Узнаете ли вы изображенные окрестности или место?

Мистер Стаки. Да, это фасад здания Международного торгового центра на пересечении улиц Коммон и Кэмп в Новом Орлеане.

Мистер Дженнер. Если позволите, я возьму эту ленту, чтобы присвоить ей номер вещественного доказательства...

Мистер Стаки. Вы хотите забрать ее сейчас, вместо того чтобы проходить через все бюрократические процедуры с перепиской?

Мистер Дженнер. Я не собираюсь ее забирать, но я собираюсь пометить ее и вернуть вам. Я не хочу завладевать ею. Я просто хочу посмотреть...

Мистер Стаки. Было бы проще для Комиссии, если бы из этого сделали грампластинку, а не ленту? У меня есть запись, которую я сделал, моя собственная личная запись.

Мистер Дженнер. Я наведу справки об этом. Возможно, так будет лучше. Вы имеете в виду пластинку, диск?

Мистер Стаки. Пластинку, диск.

Мистер Дженнер. Полагаю, ленту сохранить проще. Спустя сто лет эта лента будет столь же подлинной, как и сегодня, при условии, конечно, что она хранится в хороших условиях, тогда как пластинка может испортиться.

Мистер Стаки. Это правда.

Мистер Дженнер. Поэтому, полагаю, нам лучше оставить ленту.

Мистер Стаки. Диск начал бы разрушаться примерно после 25-го прослушивания, к тому же они царапаются и все такое. Но штука в том, что запись на диске нельзя стереть, а ленту стереть можно. Вот такого рода кошмары бывают с лентой. Я долго боялся делать копию этой вещи просто из страха, что кто-то совершит ошибку и она сотрется.

Мистер Дженнер. Вы застраховались от этого с помощью своего диска, пластинки?

Мистер Стаки. Совершенно верно.

Мистер Дженнер. Мистер Стаки, была ли сделана аудиозапись на магнитной ленте 37-минутного интервью, которое вы провели с мистером Освальдом в понедельник, 17 августа?

Мистер Стаки. Да, я сделал одну запись исключительно для собственного пользования.

Мистер Дженнер. Вы говорите, что сделали ее?

Мистер Стаки. Да.

Мистер Дженнер. Полагаю, ее для вас кто-то сделал?

Мистер Стаки. Ее для меня сделали в звукозаписывающей студии Козимо в Новом Орлеане.

Мистер Дженнер. Из какого источника была сделана лента названной вами коммерческой компанией?

Мистер Стаки. Из...

Мистер Дженнер. Что было использовано для изготовления ленты? У вас была лента, и вы сделали копию ленты?

Мистер Стаки. Нет; они взяли мою оригинальную ленту и с нее сделали диск.

Мистер Дженнер. Понимаю. Тут у нас небольшая путаница. У вас есть аудиокассета с 37-минутным интервью, верно?

Мистер Стаки. Да, есть.

Мистер Дженнер. И у вас также есть восковой диск?

Мистер Стаки. Совершенно верно.

Мистер Дженнер. Именно восковой диск является дисковой записью с оригинальной ленты?

Мистер Стаки. Совершенно верно.

Мистер Дженнер. И именно этот восковой диск был изготовлен названными вами коммерческими представителями?

Мистер Стаки. Верно.

Мистер Дженнер. Я клоню к тому, мистер Стаки, была ли изготовлена расшифровка аудиозаписи вашего интервью с ним от 17 августа 1963 года?

Мистер Стаки. Да.

Мистер Дженнер. Кто сделал оригинальную ленту?

Мистер Стаки. Оригинальная лента была записана радиостанцией WDSU в студиях WDSU, а звукорежиссером, осуществлявшим запись, был мистер Эл Кампин.

Мистер Дженнер. Вы знаете, что случилось с этой оригинальной лентой?

Мистер Стаки. Да, она у меня; она находится в моем распоряжении.

Мистер Дженнер. Вы принесли ее сегодня с собой?

Мистер Стаки. Нет; то, что у вас в руках, — это копия.

Мистер Дженнер. Вы принесли копию этой ленты, которая является вещественным доказательством Стаки № 4?

Мистер Стаки. Совершенно верно.

Мистер Дженнер. Из какого источника вы получили оригинальную ленту?

Мистер Стаки. От WDSU. Когда руководство WDSU решило не выпускать эту ленту в эфир, а вместо этого провести дебаты, второе шоу, тогда они отдали мне ленту.

Мистер Дженнер. То, что сейчас помечено как вещественное доказательство Стаки № 4, является ленточной копией оригинальной ленты?

Мистер Стаки. Совершенно верно.

Мистер Дженнер. Кто сделал копию, которая является вещественным доказательством Стаки № 4?

Мистер Стаки. Звукозаписывающая студия Козимо.

Мистер Дженнер. Где они находятся? Вы случайно не помните адрес наизусть?

Мистер Стаки. Это на улице Говернор-Николс, в 500-м квартале.

Мистер Дженнер. Не могли бы вы назвать полное название этой компании?

Мистер Стаки. Да; звукозаписывающая студия Козимо, кажется, так.

Мистер Дженнер. Было ли сделано более одной ленточной копии этого материала?

Мистер Стаки. Да, у меня есть... сколько у меня копий? У меня две копии и пластинка в дополнение к оригинальной ленте, так что всего задействовано четыре предмета.

Мистер Дженнер. Вы помните, мистер Стаки, как вы были любезны, когда я был в Новом Орлеане, отвезти меня на радиостанцию — как она еще называется?

Мистер Стаки. WDSU.

Мистер Дженнер. WDSU, и там в моем присутствии и в моем слышании воспроизводилась расшифровка записи вашего 37-минутного интервью с Освальдом от 17 августа 1963 года. Является ли лента, которую я держу в руке и которая помечена как вещественное доказательство Стаки № 4, той лентой, которая воспроизводилась тем вечером в моем присутствии?

Мистер Стаки. Да.

Мистер Дженнер. И она находится в том же состоянии сейчас, в каком была в момент, когда я ее слышал?

Мистер Стаки. Точно.

Мистер Дженнер. Она находится в том же состоянии сейчас, в каком была при ее подготовке в студии Козимо?

Мистер Стаки. Верно.

Мистер Дженнер. В соответствии с нашей с вами договоренностью о том, что вы получите от мистера Ранкина сообщение относительно сохранения этой ленты от коммерческого использования, я приобщаю вещественное доказательство Стаки № 4 к материалам дела. Я собираюсь вернуть вам ленту, чтобы у вас не возникало никаких сомнений в том, что в межоперационный период, пока вы не получите письмо мистера Ранкина, лента находилась в вашем распоряжении, и никто не делал ее копий — ни тайно, ни случайно, ни каким-либо иным образом.

Мистер Стаки. Очень хорошо.

Мистер Дженнер. Думаю, я заявлю для протокола, мистер репортер, что в ходе беседы не под запись с мистером Стаки относительно аудиозаписи интервью от 17 августа 1963 года, вещественного доказательства Стаки № 4, мистер Стаки согласился предоставить или вернуть, скажем так, вещественное доказательство № 4 нам после получения им сообщения от мистера Ранкина в качестве адвоката Комиссии о том, что лента по возвращении нам и становлении частью материалов Комиссии не будет использоваться в каких-либо коммерческих целях и для тиражирования.

Мистер Стаки. Я хотел бы внести одно уточнение.

Мистер Дженнер. Хорошо.

Мистер Стаки. Я хотел бы, чтобы мой адвокат изучил это письмо до...

Мистер Дженнер. Разумеется.

Мистер Стаки. Прежде чем отправлять вам ленту, и на случай, если мы предложим какие-то изменения...

Мистер Дженнер. Я считаю это разумным. Поскольку я возвращаю ленту вам, я уверен, что вы не отправите ее обратно, пока ваш адвокат не убедится в том, что вы должным образом защищены, поскольку мы понимаем, что это личная собственность и что она имеет для вас некоторую коммерческую ценность, и, откровенно говоря, мы были бы немного удивлены, если бы вы не беспокоились о ее сохранности.

Думаю, на этом все. Хотели бы вы добавить что-то еще, что, по вашему мнению, могло бы помочь Комиссии в расследовании убийства президента Джона Фицджеральда Кеннеди?

Мистер Стаки. Думаю, мы осветили практически все.

Мистер Дженнер. Хорошо.

Мистер Стаки. Во всяком случае, все твердые факты.

Мистер Дженнер. Что именно?

Мистер Стаки. Я говорю — безусловно, все твердые факты. Остальное — лишь множество домыслов и тому подобного.

Мистер Дженнер. Еще кое-что. Опишите внешность Бриньера, опишите мне Бриньера физически, пожалуйста.

Мистер Стаки. Описать Освальда?

Мистер Дженнер. Нет, Бриньера.

Мистер Стаки. Его рост около 5 футов 10 дюймов. У него не особенно смуглая кожа, хотя волосы черные, глаза карие. У него намечается брюшко, хотя телосложение в целом довольно стройное; он носит очки, курит сигары. Больше ничего не могу припомнить.

Мистер Дженнер. Хорошо. Пожалуй, на этом все.

АФФИДЕВИТ ХОРАСА ЭЛРОЯ ТВИФОРДА

Следующий аффидевит был оформлен Хорасом Элроем Твифордом 11 июля 1964 года.

АФФИДЕВИТ

КОМИССИЯ ПРЕЗИДЕНТА ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНА Ф. КЕННЕДИ

Штат Техас, округ Харрис, сс:

I, Horace Elroy Twiford, 7018 Schley Street, Houston, Texas, being duly sworn say:

1. Я являюсь жителем Хьюстона с мая 1956 года и работаю моряком торгового флота. Я являюсь членом Социалистической трудовой партии.

2. Впервые я услышал о Ли Харви Освальде в июле 1963 года, когда штаб-квартира Социалистической трудовой партии в Нью-Йорке написала мне, что Освальд запросил литературу. Нью-йоркская штаб-квартира обычно сообщает мне имена любых лиц в районе Техаса, которые делают запросы о Социалистической трудовой партии. Затем я по заведенному порядку отправил Освальду литературу, касающуюся Социалистической трудовой партии, на номер абонентского ящика в Далласе, указанный на вещественном доказательстве Твифорда № 1. На конверте с материалами, отправленными Освальду, был указан мой обратный адрес.

3. Вещественное доказательство Твифорда № 1 — это конверт, который Освальд отправил в Социалистическую трудовую партию в Нью-Йорке, а они, в свою очередь, переслали его мне.

4. Рукописная запись на лицевой стороне этого конверта, содержащая слова «Выпуск ко Дню труда WP, 9/11/63», сделана моей рукой и указывает на то, что 11 сентября 1963 года я отправил Освальду выпуск «Уикли Пипл» ко Дню труда. Я не помню, был ли это первый случай отправки ему материалов.

5. Я помню, что 27 сентября 1963 года прилетел домой навестить жену из Нового Орлеана, штат Луизиана, где стояло судно S.S. Del Monte, на котором я работал. Либо в это время, либо 1 октября, когда S.S. Del Monte прибыл в Хьюстон, жена сказала мне, что в течение недели звонил некий Л. Х. Освальд и спрашивал меня. Жена записала его имя и слова «Комитет „Справедливость для Кубы“» на клочке бумаги, чтобы упомянуть о телефонном звонке.

6. Я помню, что жена говорила мне: этот телефонный звонок состоялся на неделе, предшествовавшей моему визиту домой. Я был дома в предыдущие выходные, и ни тогда, ни до этого жена ничего не говорила о телефонном звонке от Освальда.

7. Я никогда не видел Ли Харви Освальда и не имел с ним никаких контактов.

Подписано 11 июля 1964 года.

(S)Horace Elroy Twiford,

Horace Elroy Twiford.

АФФИДЕВИТ МИССИС ЭСТЕЛЬ ТВИФОРД

Следующий аффидевит был оформлен миссис Эстель Твифорд 2 июля 1964 года.

АФФИДЕВИТ

КОМИССИЯ ПРЕЗИДЕНТА ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ПРЕЗИДЕНТА ДЖОНА Ф. КЕННЕДИ

Штат Техас, округ Харрис, сс:

I, Mrs. Estelle Twiford, 7018 Schley Street, Houston, Texas, being duly sworn say:

1. Я являюсь женой Хораса Элроя Твифорда.

2. В конце сентября 1963 года Ли Харви Освальд позвонил к нам домой и попросил позвать моего мужа. Я ответила ему, что мужа нет дома, он в море. Освальд поинтересовался, откуда у моего мужа его адрес. Он также сказал, что надеялся обсудить идеи с моим мужем в течение нескольких часов перед вылетом в Мексику. Он сказал, что у него есть всего несколько часов. Я предполагаю, что он звонил из района Хьюстона, так как, насколько мне известно, он не совершал междугородный звонок. Тем не менее, он не уточнял конкретно, что находится в Хьюстоне. У меня нет информации о его местонахождении в момент этого звонка. Я сказала ему, что если он желает переписываться с моим мужем, он может направить письмо по адресу: Шли-стрит, 7018, Хьюстон, штат Техас, и я позабочусь о том, чтобы мой муж его получил.

3. Я не могу вспомнить дату звонка, но думаю, что он произошел на неделе, предшествовавшей тем выходным, когда мой муж прилетел домой навестить меня из Нового Орлеана, где было пришвартовано его судно. Я помню, что муж ушел в рейс в выходные перед звонком.

4. Я не могу вспомнить точное время его звонка, но думаю, что это было вечером, в промежутке между 7:00 и 10:00 часами. В этот период я не работала.

5. Я записала на клочке бумаги, что звонил Освальд и что он упоминал, будто является членом Комитета «Справедливость для Кубы». Я сделала это, чтобы не забыть рассказать мужу о звонке. Я рассказала мужу о звонке в те выходные, когда он меня навещал. Я поставила свои инициалы и передала составленную записку о телефонном звонке. (Секретной службе.)