«Комиссия Уоррена. Слушания, том 5»

Посол Томпсон. Я думаю, что по крайней мере в последнее время, судя по моему впечатлению, советские власти, имея негативный опыт с некоторыми людьми, которые приезжали туда жить и отказывались от гражданства, тщательно проверяли этих людей и давали им понять, что те не смогут остаться. Кажется, после моего отъезда из Советского Союза был случай именно такого рода. Я не помню точных деталей. Но у меня складывается впечатление, что теперь они не принимают автоматически тех, кто приходит и заявляет о желании отказаться от гражданства и поселиться там.

Мистер Слосон. Можете ли вы назвать Комиссии какие-либо временные рамки, которые порой уходят у советских властей на принятие решения?

Посол Томпсон. Я думаю, что за время моего пребывания там был по крайней мере один или два случая, когда было совершенно очевидно, что данный человек психически нестабилен и что советские власти очень быстро давали ему понять, что он не сможет там проживать. Но поскольку я не занимался этими делами, я не... я не могу назвать никаких конкретных случаев.

Мистер Слосон. Господин посол, у меня есть имя американского гражданина, мистера Уильяма Эджертона Морхауса-младшего, который, согласно записям Государственного департамента, находился на излечении в больнице в Москве осенью 1959 года.

Согласно записям, предоставленным нам российским правительством, и в соответствии с личным дневником Ли Харви Освальда, он также находился на больничной койке в конце октября, и отметил — Освальд отметил в своем дневнике — что вместе с ним в палате лежал человек, которого он описал как пожилого американца. Мы пытаемся отыскать этого американца. Мы полагаем, что этим человеком вполне мог быть мистер Морхаус. Мне интересно, не доводилось ли вам слышать о мистере Морхаусе ранее или знаете ли вы, кем он может быть?

Посол Томпсон. Я не припоминаю, чтобы когда-либо слышал об этом человеке ранее.

Мистер Слосон. Помните ли вы какого-либо другого американца, который мог бы соответствовать этому описанию?

Посол Томпсон. Нет; я действительно помню, что в московских больницах бывали американские туристы. Но я не помню, находился ли кто-нибудь из них там в этот конкретный день.

Мистер Слосон. Господин посол, не могли бы вы прокомментировать, как обычно оказывалась медицинская помощь американцам в Боткинской больнице в Москве, в которой лечился Освальд — насколько вам известно?

Посол Томпсон. В Боткинской больнице есть отделение, зарезервированное для сотрудников дипломатического корпуса, и в случае выдающихся американцев, особенно если заболевание было серьезным, их часто лечили именно там.

Мистер Слосон. Вы говорите, что американцев обычно лечили в специальной палате этой больницы или в ее специальном отделении?

Посол Томпсон. Да; насколько я понимаю, это было совершенно отдельное здание.

Мистер Слосон. Было ли это неизменным методом лечения или существовала реальная вероятность того, что американец мог попасть в обычную советскую палату, соответствующую профилю его заболевания?

Посол Томпсон. Я полагаю, что палата, зарезервированная для дипломатического корпуса, использовалась, вероятно, только для важных посетителей, однако это довольно большая больница с большим количеством отдельных зданий. Вполне возможно, что американцы оказывались в одном или другом месте. И очевидно, при наличии инфекционного заболевания их изолировали бы, а не помещали в обычное отделение.

Мистер Слосон. Если бы рядовой американский турист или бизнесмен в Москве получил травму, скажем, в результате автомобильной аварии или какого-либо другого обычного происшествия, поместили ли бы его обычно в ту же палату, куда определяли сотрудников посольства, или он получал бы лечение наряду с обычными советскими гражданами?

Посол Томпсон. Я думаю, что существует больница скорой помощи определенного типа, куда его, вероятно, обычно и доставляли, а не в Боткинскую. Я не могу утверждать это с полной уверенностью. Но у нас в посольстве был американский врач, которого обычно вызывали в подобных случаях, и если он считал, что ситуация того требует, он, вероятно, ходатайствовал о том, чтобы пациента перевели в Боткинскую.

Мистер Слосон. Помните ли вы, кто был этим врачом осенью 1959 года?

Посол Томпсон. Полагаю, в то время это был офицер ВВС. Должность иногда ротировалась между родами войск. Но я почти уверен, что это был офицер ВВС. Я мог бы узнать его имя, но сейчас не припоминаю. Я просто не помню имя.

Сенатор Купер. Я предлагаю секретарелю... секретарю предоставить имя Комиссии.

Мистер Слосон. Господин посол, как вы считаете, было бы обычным делом для советского правительства позволить кому-то в положении Освальда — то есть потенциальному перебежчику от собственного правительства — проходить лечение в той же палате, что и другие американцы, или, в частности, американцы, которые могли подпадать под категорию VIP-персон или сотрудников посольства, о которых вы упоминали?

Посол Томпсон. Я думаю, что это, пожалуй, несколько необычно. Этот врач смог бы дать вам экспертные показания на сей счет, поскольку он занимался практически всеми подобными случаями.

Мистер Даллес. Вам случайно не известно, находится ли этот врач в Соединенных Штатах в настоящее время?

Посол Томпсон. Насколько мне было известно в последний раз, он находился в Техасе. Сейчас его имя вылетело у меня из головы, хотя я знаю его довольно хорошо.

Мистер Слосон. Думаю, с той зацепкой, которую вы нам дали, у нас не возникнет никаких затруднений с поиском его имени. У меня больше нет вопросов. Хочет ли кто-нибудь еще из присутствующих задать вопрос?

Сенатор Купер. Из заслушанных нами показаний следует, что Ли Освальд появился в посольстве 31 октября 1959 года и заявил о своем желании отказаться от американского гражданства. Насколько я понимаю, в то время вы отсутствовали в Советском Союзе.

Посол Томпсон. Совершенно верно.

Сенатор Купер. Обязанности поверенного в делах исполнял Эдвард Л. Фрирс?

Посол Томпсон. Да, сэр.

Сенатор Купер. Было ли в Москве консульство?

Посол Томпсон. При посольстве существует консульский отдел, но отдельного консульства нет.

Сенатор Купер. Кто заведовал консульским отделом посольства?

Посол Томпсон. В то время, полагаю, это был мистер Ричард Снайдер.

Сенатор Купер. И именно он сообщил вам по возвращении в Москву, что Освальд обращался в посольство и заявил о своем желании отказаться от гражданства?

Посол Томпсон. Полагаю, это верно. Мне кажется, советник также присутствовал в то время. Я думаю, они оба проинформировали меня.

Сенатор Купер. В материалах дела имеются депеши из посольства в Москве по этому вопросу, и данный вопрос был передан на рассмотрение в Государственный департамент для определения того, какие шаги следует предпринять в отношении его отказа от гражданства. Было ли это стандартным порядком работы посольства с подобными заявлениями об отказе от гражданства?

Посол Томпсон. Да, сэр; я полагаю, что так поступали в каждом подобном случае.

Сенатор Купер. Были ли у Государственного департамента какие-либо иные правила, помимо передачи дела на рассмотрение в Государственный департамент, в отношении одобрения подобных заявлений?

Посол Томпсон. Полагаю, наша практика заключается в том, что всякий раз, когда мы убеждаемся в серьезности намерений человека и в том, что он понимает, что делает, это действие разрешается — отказ от гражданства принимается.

Сенатор Купер. Существует ли политика или практика попыток определить, серьезны ли намерения человека или может ли этот человек передумать после подачи первоначального заявления об отказе?

Посол Томпсон. Да, совершенно верно. Поскольку, как я уже говорил ранее, имели место случаи, когда люди меняли свое мнение всего за несколько дней. Кроме того, всегда существует вероятность того, что кто-то может временно находиться в невменяемом состоянии или иметь какие-то иные причины, из-за которых необходимо убедиться, что они отдают себе отчет в своих действиях.

Сенатор Купер. В материалах дела также имеется письмо или депеша из посольства в Государственный департамент от 26 мая 1961 года, подписанная от имени посла министром-советником Эдвардом Л. Фрирсом. Эта депеша касается заявления Освальда о продлении его паспорта. Вы отсутствовали в Москве в то время?

Посол Томпсон. Какая это была дата, сэр?

Сенатор Купер. 26 мая 1961 года.

Посол Томпсон. Полагаю, я был в Москве в то время. Я совершал поездку внутри Советского Союза с 10 по 14 мая 1961 года, но думаю, что 9 мая я находился там.

Сенатор Купер. Значит, эти депеши отправлялись от вашего имени или кем-то от имени посла?

Посол Томпсон. Да; но я не припомню, чтобы их мне показывали.

Мистер Слосон. Для протокола, сенатор Купер, могу ли я заявить, что упомянутая вами депеша от 26 мая 1961 года является вещественным доказательством Комиссии № 936, а меморандум, из которого вы также читаете, является вещественным доказательством Комиссии № 935.

Мистер Даллес. Кем они были подписаны, мистер Слосон?

Мистер Слосон. Вещественное доказательство Комиссии № 935 подписано от имени посла советником по политическим вопросам Борисом Х. Клоссоном. А вещественное доказательство Комиссии № 936 подписано от имени посла министром-советником Эдвардом Л. Фрирсом.

Сенатор Купер. Я также могу сослаться на более раннюю депешу от 2 ноября 1959 года, вещественное доказательство Комиссии № 908.

Скажите, были ли процедуры, соблюдавшиеся в отношении его запроса о продлении паспорта — то есть направление запроса на решение в Государственный департамент, — стандартной процедурой, применяемой, когда лица, пытавшиеся отказаться от гражданства или отказавшиеся от него, заявляли о желании либо стремились получить продление своего паспорта — направлять этот вопрос в Государственный департамент?

Посол Томпсон. Да, сэр; я думаю, что так поступали в каждом случае.

Сенатор Купер. Скажите, в период между въездом Освальда в Советский Союз и его выездом из него вы когда-нибудь видели самого Освальда?

Посол Томпсон. Нет, сэр; насколько мне известно, я никогда его не видел.

Сенатор Купер. Слышали ли вы что-нибудь о нем во время его пребывания в Советском Союзе?

Посол Томпсон. Мое единственное воспоминание связано с этим самым первым инструктажем. Я не припомню, чтобы слышал о нем что-либо еще.

Сенатор Купер. В материалах дела фигурирует тот факт, что вскоре после прибытия в Москву он отправился в Минск и устроился там на работу.

Исходя из вашего опыта в качестве посла, нашего посла в России, а также на других должностях в посольстве, считаете ли вы необычным то, что Освальд смог получить работу на российском заводе во время своего пребывания там?

Посол Томпсон. Нет, сэр; я считаю, что как только они согласились разрешить ему остаться в Советском Союзе, они должны были помочь ему с трудоустройством, поскольку они считают, что каждый способный к труду в стране должен работать, и поскольку он явно оставался не просто туристом, я думаю, они в обычном порядке предоставили бы ему работу.

Сенатор Купер. В материалах дела также указано, что советские официальные лица выдали ему паспорт или документ, в котором он был охарактеризован как лицо без гражданства.

Исходя из своего опыта, смогли бы вы сказать, была ли это нормальная процедура, которой следовали советские власти в отношении американского туриста?

Посол Томпсон. Я думаю, что до тех пор, пока они соглашались позволить ему остаться сверх обычного срока пребывания туриста, то есть месяца или максимум двух месяцев, они выдали бы ему документы, чтобы он мог удостоверить свою личность перед полицией. Полиция обычно не смогла бы прочитать американский паспорт. В Советском Союзе, если вы вообще путешествуете, вы должны предъявить документы — чтобы остановиться в гостинице, очень часто для получения билета на транспорт. Поэтому я считаю нормальным, что они обеспечили его документами.

Сенатор Купер. Сказали ли бы вы, что в конце 1959, 1960 или 1961 году выдача официальными лицами Советского Союза туристу подобного документа с указанием, что он является лицом без гражданства, и разрешение ему остаться дольше обычного для туриста срока были обычным делом? Указывало ли это на что-либо необычное, по вашему мнению, исходя из вашего опыта работы в посольстве в Москве?

Посол Томпсон. Нет; я так не думаю. Я считаю, что в случаях подобного рода это было бы вполне нормально.

Сенатор Купер. Свидетельствовало ли это хоть в какой-то степени о том, что они могли рассматривать его заявление о принятии гражданства Советского Союза дальше, или же, с другой стороны, о том, что они рассматривали вопрос о возможности его использования в качестве агента Советского Союза?

Посол Томпсон. Ну, я думаю, было немало случаев, когда люди приезжали в Советский Союз из-за рубежа, и, полагаю, многие из них формально не отказывались от гражданства. Я помню, что в 1941 году, когда Германия напала на Советский Союз, объявился ряд людей, о присутствии которых в Советском Союзе мы не знали, которые никогда не приближались к посольству и никогда, насколько нам известно, не отказывались от своего гражданства. Но они проживали там всё это время.

Сенатор Купер. Следовательно, у вас не было бы оснований полагать, что эти обстоятельства могли указывать на то, что советская сторона... могла рассмотреть возможность использования его в качестве агента в будущем?

Посол Томпсон. У меня было бы немного оснований для вынесения суждения на этот счет, помимо того, что это кажется мне, разумеется, возможным в данном или любом другом случае, когда иностранец приезжает на постоянное жительство. Но, как я уже говорил, подобных случаев было великое множество.

Например, существует множество людей армянского происхождения, которые вернулись в Советский Союз и были поощрены к этому советским правительством. И учитывая столь огромные масштабы, я полагаю, что намерение использовать кого-либо из них в качестве агента было бы крайне редким явлением.

Насколько я понимаю, их поощряли вернуться, потому что их профессиональные навыки требовались в стране.

Сенатор Купер. Когда он подал заявление о продлении паспорта, его жена Марина также подала заявление на получение паспорта. И, как я полагаю, было сказано, что это являлось обязательным условием для получения выездной визы из Советского Союза.

Исходя из вашего опыта в качестве посла и на других постах в американском посольстве, считаете ли вы необычным тот срок, в течение которого ей удалось получить выездную визу из России — в столь короткое время?

Посол Томпсон. Ну, если это было короткое время — а мне самому точные сроки неизвестны, — но если это было короткое время, я бы назвал это необычным, поскольку у нас бывали случаи, которые затягивались на годы, и во многих случаях они, разумеется, так и не получали выездную визу.

Сенатор Купер. Что ж, возможно, не вдаваясь в сроки, исходя из вашего опыта, приходилось ли вам сталкиваться с тем... знаете ли вы, было ли трудно советской гражданке, такой как Марина Освальд, даже если она была замужем за американцем — трудно ли им получить выездную визу из Советского Союза?

Посол Томпсон. Да; это очень трудно.

Сенатор Купер. Вам известна причина этого? Заключается ли она в том, что они не хотят разрешать выезд ни одному советскому гражданину?

Посол Томпсон. Я думаю, что за исключением случаев с довольно пожилыми людьми, они не хотели, чтобы кто-либо из их граждан уезжал на постоянное место жительства. Они отпускали их в туристические поездки за рубеж, но не для постоянного проживания. Как вам, возможно, известно, выезд из Советского Союза без разрешения является одним из самых сурово наказываемых преступлений, которые можно совершить в Советском Союзе.

Сенатор Купер. Что именно?

Посол Томпсон. Выезд без разрешения.

Сенатор Купер. Изменил ли бы тот факт, что у Ли Освальда и Марины Освальд родился ребенок, эту практику Советского Союза — судя по имеющемуся у вас опыту или знаниям о подобных делах?

Посол Томпсон. Я думаю, что наличие ребенка, рожденного в Советском Союзе, обычно еще больше затруднило бы человеку получение выездной визы.

Мистер Слосон. Господин посол, если обратиться к фактам дела Освальда, они подали заявление на выезд из Советского Союза, разумеется, задолго до рождения своего первого ребенка, и, по сути, вероятно, получили советское разрешение на выезд в конце декабря 1961 года, а ребенок, если я не ошибаюсь, родился в феврале 1962 года, хотя сами Освальды фактически уехали лишь в самом начале июня 1962 года.

Тем не менее они получили советское разрешение на выезд еще до рождения ребенка.

В свете этого факта не могли бы вы подробнее прокомментировать вопрос о том, насколько сложнее может быть отъезд, когда у вас есть ребенок?

Посол Томпсон. Ну, я думаю, что однажды рассмотрев дело и согласившись отпустить мужа и жену, они, пожалуй, были бы более склонны разрешить выезд и ребенку, чем если бы это дело рассматривалось уже после рождения ребенка.

Сенатор Купер. Я так понимаю, политика Соединенных Штатов была бы противоположной — то есть, поскольку Марина была женой Ли Освальда и поскольку родился ребенок, практика Соединенных Штатов заключалась бы в выдаче паспорта Марине и ребенку.

Посол Томпсон. Я полагаю, это верно, из гуманитарных соображений.

Сенатор Купер. Знакомы ли вы с показаниями о ссуде, которая была выдана семье Освальд для того, чтобы помочь им вернуться в Соединенные Штаты?

Посол Томпсон. Я читал в прессе, что они получили стандартную ссуду.

Сенатор Купер. Можете ли вы сказать что-либо об этом как о практике американского правительства?

Посол Томпсон. Я знаю лишь то, что в целом, когда гражданин желает вернуться в Соединенные Штаты и не имеет для этого средств, мы действительно часто оказываем ему помощь. Это практикуется уже много лет. Но сам я не занимаюсь этим вопросом уже лет двадцать пять, а то и больше.

Сенатор Купер. Но заключается ли практика в том, что если принято решение о том, что данное лицо является гражданином США и, следовательно, имеет право на защиту, предоставляемую гражданам США, то в случае необходимости ему будут предоставлены ссуды для оказания помощи в возвращении в Соединенные Штаты? Такова ли суть этой политики?

Посол Томпсон. Совершенно верно; да, сэр.

Сенатор Купер. Полагаю, у меня больше нет вопросов.

Мистер Даллес. Проводили ли вы когда-либо — в бытность вашу послом или после вашего возвращения в Соединенные Штаты — какие-либо беседы с какими-либо официальными лицами Советского Союза в отношении дела Освальда?

Посол Томпсон. Я обсуждал с советским послом желание Комиссии получить любую имеющуюся у них документацию, но я никоим образом не обсуждал само дело, равно как и тот советский официальный представитель, с которым я беседовал.

Мистер Даллес. И известны ли вам какие-либо беседы подобного рода, которые вели какие-либо другие должностные лица Департамента в связи с делом Освальда?

Посол Томпсон. Мне лично такие беседы не известны.

Мистер Даллес. Вы бы, вероятно, знали об этом, не так ли, если бы такое имело место — если бы речь шла о чем-то важном?

Посол Томпсон. Не для протокола.

(Обсуждение не для протокола.)

Мистер Даллес. Ваши показания заключаются в том, что вам не известно ни о каких других беседах, кроме беседы государственного секретаря, в связи с обменом сообщениями с советским правительством и от него по данному делу?

Посол Томпсон. Совершенно верно. Мне не известны никакие другие случаи, когда это обсуждалось с советскими официальными лицами.

Мистер Даллес. У меня всё.

Мистер Слосон. Большое спасибо, господин посол.

(После этого, в 15:40, Президентская комиссия объявила перерыв.)

Wednesday, September 2, 1964

TESTIMONY OF C. DOUGLAS DILLON

Президентская комиссия заседала в 12:05 2 сентября 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню северо-восток, 200, Вашингтон, округ Колумбия.

На заседании присутствовали члены Комиссии: председатель, главный судья Эрл Уоррен; сенатор Ричард Б. Рассел, сенатор Джон Шерман Купер, член Палаты представителей Джеральд Р. Форд, Аллан В. Даллес и Джон Дж. Макклой.

Также присутствовал Дж. Ли Ранкин, генеральный юрисконсульт.

Председатель. Господин министр, не могли бы вы встать и пройти за мной.

Торжественно ли вы клянетесь, что показания, которые вы собираетесь дать перед этой Комиссией, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, в чем да поможет вам Бог.

Министр Диллон. Клянусь.

Председатель. Допрос будет вести мистер Ранкин, господин министр.

Министр Диллон. Благодарю вас, господин председатель.

Мистер Ранкин. Господин министр, назовите, пожалуйста, ваше имя и место жительства.

Secretary Dillon. C. Douglas Dillon of Far Hills, N.J., presently residing in Washington, 2534 Belmont Road, NW.

Мистер Ранкин. Занимаете ли вы официальную должность в правительстве?

Министр Диллон. Да. Я являюсь министром финансов.

Мистер Ранкин. В этом качестве несете ли вы ответственность за Секретную службу Соединенных Штатов?

Министр Диллон. Да, Секретная служба входит в состав Министерства финансов.

Мистер Ранкин. Вы занимаете эту должность в течение некоторого времени?

Министр Диллон. С 21 января 1961 года.

Мистер Ранкин. Можете ли вы вкратце описать характер вашего надзора за Секретной службой до покушения?

Министр Диллон. Да. До покушения, когда я только вступил в должность министра финансов, я, естественно, постарался выяснить со всей возможной детализацией, казавшейся практичной, как функционируют различные подразделения Министерства. Одним из важных подразделений была Секретная служба. Поэтому я провел ряд бесед с шефом Баугманом, который в то время возглавлял Секретную службу.

Я получил от него общее описание того, как функционирует Секретная служба, каковы ее обязанности и с какими проблемами она сталкивается. После того как он вышел в отставку — что произошло вскоре, когда я пробыл на посту всего несколько месяцев, — я обсудил этот вопрос с Президентом, Президентом Кеннеди, и в мои обязанности входил поиск нового шефа Секретной службы.

Он очень хорошо знал Джеймса Роули как руководителя охраны Белого дома и считал, что тот станет подходящим руководителем Секретной службы. Я побеседовал с шефом Баугманом, и он посчитал, что есть два или три человека, среди которых Роули был одним из них, квалифицированных для руководства Секретной службой; поэтому я решил назначить Роули и впоследствии много беседовал с ним об охране Белого дома, в которой он разбирался лучше, чем шеф Баугман.

Тем не менее я никоим образом не осуществлял повседневный надзор или пристальное отслеживание ее ежедневных операций. Секретная служба функционировала на протяжении многих лет, и презумпция, исходя из ее послужного списка, заключалась в том, что она функционировала успешно. Я думаю, что события, развернувшиеся после ноября, очень четко показали, что некоторые процедуры, многие из них, необходимо изменить и усовершенствовать. Я считаю, что это, вероятно, в значительной степени связано со стремительными переменами, которые, возможно, происходили без нашего полного осознания их важности за последние 3 года и которые значительно увеличили ответственность Секретной службы. Речь идет об изрядно изменившемся характере президентских поездок.

Мистер Ранкин. Опишите нам, пожалуйста, как это влияет на задачи Секретной службы.

Министр Диллон. Да. Раньше президенты путешествовали не очень часто. Когда же президент путешествовал, он обычно передвигался на поезде, который представлял собой охраняемый поезд. При этом он не мог охватить множество регионов страны, и Секретная служба могла легко перемещаться вместе с ним на том же поезде, в котором находился он.

То, что произошло впоследствии, — это, во-первых, появление самолетов. Президенты, начиная с президента Эйзенхауэра, стали перемещаться быстрее и получили возможность путешествовать гораздо больше, причем за очень короткие промежутки времени они могли оказаться в городах, находящихся на расстоянии тысяч миль друг от друга.

Тем не менее это только начиналось при президенте Эйзенхауэре, потому что, во-первых, реактивные самолеты еще не были доступны, а во-вторых, в последние 4 года своего срока он был вынужден уделять больше внимания своему здоровью и не ездил по стране так много, как его преемники. Поэтому, когда президент Кеннеди вступил в должность, имея в своем распоряжении относительно недавно появившиеся реактивные самолеты и стремление путешествовать, это значительно увеличило нагрузку на Секретную службу. Раньше, когда у них намечалась поездка, они отправляли агента для предварительной разведки в какой-нибудь крупный город. Теперь же поездка могла длиться 3 дня, и нужно было тщательно и одновременно обеспечить безопасность в четырех городах, каждый из которых находится на расстоянии 1000 миль друг от друга. Я думаю, что эту проблему, вероятно, никто до конца не осознавал.

Безусловно, Секретная служба обращалась ко мне с заявлениями о том, что им требуется больше персонала, и мы старались добыть для них больше сотрудников. Шеф Роули выступал со свидетельствами, как мне казалось, весьма убедительно, в 1962 году перед различными комитетами по ассигнованиям Конгресса, но добился очень небольшого успеха, поскольку я считаю, что общество не до конца это понимало. Комитеты по ассигнованиям отражали уровень понимания общественности, и, вероятно, это не было до конца осознано даже внутри самой Секретной службы.

Я бы хотел...

Сенатор Рассел. Было ли какое-то увеличение, господин министр, числа агентов, выделенных для охраны Президента? Мне казалось, в последние годы произошло некоторое увеличение?

Министр Диллон. Некоторое увеличение произошло, и мы очень старались расширить штат Секретной службы за последние 3 или 4 года. Мы запрашивали больше людей каждый год, и хотя мы никогда не получали того количества, о котором просили, увеличения мы все же добивались. У меня есть здесь цифры. В 1961 году общая численность Секретной службы составляла 454 человека, из которых 305 числились агентами. В 1964 году, то есть в только что завершившемся финансовом году, эта цифра составляла 571 человек, из которых 167 были клерками и 404 — агентами. Таким образом, мы добились увеличения примерно на 100 агентов, то есть чуть более чем на треть.

Мистер Даллес. Включало ли это как функции Секретной службы по борьбе с подделкой денег, так и охрану президента?

Министр Диллон. Совершенно верно. И я считаю важным отметить, что проблема подделки денег также очень быстро увеличивалась в объемах и стремительно менялась примерно в то же время. На самом деле это могло начаться на несколько лет раньше из-за развития фотографии, которая позволила подделывать документы и деньги с помощью фотографирования вместо ручной гравировки.

Представитель Форд. Разве конкретный запрос об увеличении штата охраны Белого дома — я употребляю это выражение в широком смысле как для Президента, так и для Вице-президента — не был направлен в первую очередь на увеличение численности персонала для охраны Вице-президента?

Министр Диллон. Это было в один из годов.

Представитель Форд. В 1962 году?

Министр Диллон. Я думаю, это было в... я думаю, это было в 1963 году. В 1962 году был принят закон, и нам действительно выделили дополнительные ассигнования. В следующем году, когда мы обратились за нашими обычными ассигнованиями, нам не только не выделили полную сумму, которую мы считали необходимой для обеспечения безопасности Вице-президента, но и сократили ту охрану, которую мы предоставляли Вице-президенту, ровно наполовину: вместо 20 выделенных сотрудников их число сократили до 10.

Представитель Форд. Но сокращения средств на охрану Президента не было?

Министр Диллон. Для охраны Белого дома — нет.

Представитель Форд. Это было сокращение расходов на охрану Вице-президента.

Министр Диллон. Совершенно верно. Но к чему, как мне кажется, мы подходим: абсолютно очевидно, что мы должны делать гораздо больше в плане предварительной работы, работы на местах, в ходе опроса лиц, которые представляют опасность для Президента или могут быть таковыми классифицированы. Из-за этого нам требуется больше людей на местах. Вот о чем я говорил: вероятно, это не было полностью осознанно, хотя Роули конкретно, когда он впервые выступал в 1962 году с просьбой об увеличении штата, обосновывал это именно таким образом, но он не встретил тогда особого понимания со стороны Комитета по ассигнованиям, поскольку они считали, что охрана Белого дома — это охрана Белого дома, непосредственно вокруг Президента. Я не думаю, что кто-либо до конца понимал связь с людьми на местах. Я не уверен, что Секретная служба представила свои аргументы достаточно убедительно, чтобы быть правильно понятой в этом вопросе. Теперь это стало очевидным.

Представитель Форд. В ходе той презентации мистер Роули просил выделить дополнительные средства и персонал для Службы защитных исследований?

Министр Диллон. Я не думаю, что это предназначалось конкретно для нее. Это было для охраны Президента, и он был первым человеком, который выступил с подобного рода запросом. Баугман всегда утверждал, что люди на местах занимаются фальшивомонетчиками и лишь немного работают на Президента, а Роули, когда он вступил в должность, был первым, кто заявил, что они необходимы непосредственно для защиты Президента. Ему требовалось больше людей на местах для выполнения этих задач, и именно это не было сразу принято должным образом. Я думаю, здесь было бы интересно. У нас...

Мистер Ранкин. Могу ли я прервать вас на минуту? У нас есть проблема: некоторым членам Комиссии необходимо немедленно отправиться в Конгресс для голосования. Если можно, они хотели бы задать вам вопросы.

Сенатор Купер. У меня есть вопрос, на который, как я полагаю, вы сможете позже дать исчерпывающий ответ, но учитывая эти новые факторы, которые усложняют охрану Президента, я хотел бы спросить: по вашему мнению, сможет ли Секретная служба — если ей будет выделен адекватный персонал и если будут приняты более широкие критерии для выявления лиц, которые могут представлять опасность для Президента, — справиться с этими новыми факторами и обеспечить эффективную охрану Президента, учитывая упомянутые вами факторы?

Министр Диллон. Да; я думаю, могли бы. Я думаю, ответ совершенно ясен. Я не считаю, что это означает, будто при любых и абсолютно всех обстоятельствах можно быть на тысячу процентов уверенным в том, что ничего не может случиться. В подобной ситуации никогда нельзя быть в этом уверенным. Но я думаю, что положение можно значительно улучшить и что можно будет чувствовать, будто было сделано все необходимое. Мы только что завершили — о чем я и хотел сказать — это исследование, над которым мы работали в течение многих месяцев, касающееся того, что требуется для обеспечения этого в Секретной службе. Шеф Роули не смог предоставить вам эти данные, когда выступал здесь ранее. Я передал копию этого документа мистеру Ранкину. Я думаю, ее следует приобщить к материалам слушаний в этот момент.

Мистер Ранкин. Господин министр, я передаю Вам документ, о котором Вы только что упомянули, под названием «Планы развития Секретной службы США», и хочу спросить, является ли это тем самым документом, который Вы описывали.

Министр Диллон. Да. Это тот самый документ; да.

Мистер Ранкин. Господин Председатель, я хотел бы попросить разрешения в данный момент присвоить этому документу следующий номер вещественного доказательства, который я предоставлю репортеру позже, и приобщить его к материалам в качестве части данного допроса.

Председатель. Господин министр, это же не вопрос безопасности, который нельзя вносить в протокол, не так ли?

Министр Диллон. Нет. Я хотел бы сказать по этому поводу одну вещь, и я считаю, что ее следует внести в протокол. Речь идет о нашем отчете относительно того, какое количество личного состава необходимо, что должно быть сделано и каковы должны быть их действия. Мы направили его вместе с сопроводительным письмом в Бюджетное бюро. Окончательное решение о том, как поступить по многим из этих вопросов, принимается с учетом рекомендаций Бюджетного бюро Президенту и того, что он в конечном итоге решает по бюджетным соображениям. Поэтому бюджетные вопросы обычно не публикуются до тех пор, пока Президент их не утвердит. Он этого не утверждал. Он его не видел, но я думаю, что в сложившихся обстоятельствах, при этой особой ситуации, нет никаких причин, почему этот отчет не должен быть приобщен к материалам дела, и я считаю, что это абсолютно нормально.

Председатель. Отчет может быть принят и получить следующий номер.

(Вещественное доказательство Комиссии № 1053-A было отмечено для идентификации и приобщено к материалам.)

Представитель Форд. Будет ли это рекомендацией Министерства финансов Бюджетному бюро относительно личного состава и средств для Секретной службы в 1966 финансовом году?

Министр Диллон. Нет. Это рекомендация Бюджетному бюро в отношении персонала и оборудования, которые потребовались бы для приведения Секретной службы в то положение, которое они считают адекватным для полноценного решения этой проблемы. Они считают, что потребуется около 20 месяцев, чтобы набрать и обучить всех необходимых людей. Если бы это началось немедленно, как, по нашему мнению, могло бы быть, если бы было одобрено перераспределение средств на основе дефицита бюджета, это могло бы начаться в 1965 финансовом году, и в зависимости от того, будет ли это одобрено, окончательная рекомендация на 1966 финансовый год претерпела бы изменения. Но это полная картина, и она исходит из нашей рекомендации о том, что они должны начать работу в ближайшие пару месяцев.

Представитель Форд. Иными словами, это тот план, который Вы хотели бы внедрить немедленно, независимо от соображений бюджета.

Министр Диллон. Совершенно верно.

Мистер Макклой. Господин министр, нет ли в этом вещественном доказательстве ничего такого, что, по Вашему мнению, могло бы каким-либо образом поставить под угрозу обеспечение безопасности Президента, если бы оно стало——

Министр Диллон. О нет; и к нему также прилагается — это всего лишь сопроводительное письмо, но я считаю его не менее важным — письмо, которое я написал Директору бюджета в понедельник, когда направлял ему этот план, и я думаю, что его, вероятно, тоже следует приобщить, поскольку в конце него содержится рекомендация, затрагивающая вопрос, поднятый мистером Фордом.

Мистер Ранкин. Господин министр, позвольте спросить Вас: является ли этот документ от 31 августа 1964 года копией письма, на которое Вы только что ссылались?

Министр Диллон. Совершенно верно.

Мистер Ранкин. Господин Председатель, я прошу приобщить это письмо от 31 августа 1964 года за обращением министра «Дорогой Кермит» под следующим порядковым номером и принять его в качестве вещественного доказательства в составе материалов дела.

Председатель. Оно будет приобщено.

(Вещественное доказательство Комиссии № 1053-B было отмечено для идентификации и приобщено к материалам.)

Министр Диллон. На нем стоит пометка «для ограниченного служебного пользования», и я считаю, что для этой цели с него следует снять гриф секретности.

Мистер Ранкин. А теперь, господин министр, не могли бы Вы очень кратко охарактеризовать общий план Вашего программного документа. Он есть у нас в распоряжении, так что мы сможем ознакомиться с ним во всех деталях, но, может быть, Вы могли бы просто вкратце его резюмировать.

Министр Диллон. Ну, если вкратце, то здесь запрашивается в общей сложности 205 дополнительных агентов, что составляет примерно — не совсем, но почти — 50-процентное увеличение по сравнению с 415 агентами, которые имеются у них сейчас. Также запрашивается 50 клерков в дополнение к 171, которые имеются на данный момент. Это стенографистки, машинистки и другие канцелярские работники. И пять техников. Предполагается выделить 17 агентов и 5 техников в Отдел защитных исследований. Пятеро будут задействованы для поддержания круглосуточного дежурства в Отделе защитных исследований, что в настоящее время не осуществляется из-за нехватки личного состава. Один сотрудник будет добавлен в Подразделение исследований и контрмер для укомплектования трех полноценных подразделений, которые могли бы работать постоянно. Шестеро из них будут выполнять предварительную работу для Отдела защитных исследований совместно с местными ведомствами и учреждениями. Одно из новых нововведений, которые мы внедрили, заключается в том, что каждый раз при подготовке визита кто-то из Отдела защитных исследований выезжает на место и работает с местными правоохранительными органами. Я думаю, это, очевидно, очень важный момент. Им требуется больше людей с учетом объемов поездок. Затем им также требуется еще пять сотрудников для расширения нашего взаимодействия с другими правоохранительными и разведывательными ведомствами. Сейчас у нас действительно один человек выделен на эту работу на полный рабочий день. Мы обнаружили даже за тот период, пока мы этим занимаемся, что, хотя это и огромная помощь, наилучшим решением было бы закрепить за каждым ведомством сотрудников, которые работали бы с этим ведомством на постоянной основе, знали бы людей в этом ведомстве, и это единственный способ гарантировать наличие у нас надлежащего взаимодействия.

Мистер Даллес. Позвольте спросить, будет ли это включать ФБР?

Министр Диллон. О да.

Мистер Даллес. И ЦРУ, и службы военной разведки?

Министр Диллон. О да.

Мистер Даллес. И, возможно, Государственный департамент?

Министр Диллон. Да.

Представитель Форд. Не могли бы Вы уточнить эти ведомства. Мне было интересно, какие именно ведомства Вы имели в виду.

Министр Диллон. Ну, я полагаю, что это определенно будут военные, ФБР, службы безопасности Государственного департамента и ЦРУ.

Кроме того, могут быть и другие ведомства. Они есть и внутри Министерства финансов. Я думаю, у нас, пожалуй, есть один сотрудник, например, в разведывательном отделе Налогового управления, Подразделении по налоям на алкоголь и табак и так далее, откуда можно почерпнуть очень многое.

В дополнение мы рекомендуем здесь пять технических специалистов, двое из которых будут высококвалифицированными компьютерными техниками, программистами, а трое менее квалифицированных будут работать совместно с ними. Цель этого заключается в том, чтобы полностью автоматизировать работу Отдела защитных исследований. Мы думали об этом уже некоторое время. Это было очевидно необходимо сделать.

Мистер Ранкин. Простите, господин министр. Не могли бы Вы немного подробнее пояснить, что Вы подразумеваете под автоматизацией.

Министр Диллон. Я имею в виду использование электронной обработки данных, систем с перфокартами, с тем чтобы они могли извлекать из своих картотек по любому населенному пункту сведения о различных категориях лиц, которые могут представлять опасность или высказывали угрозы в адрес Президента или других высокопоставленных официальных лиц, с тем чтобы они могли действовать быстро и эффективно при планировании охраны в ходе поездок Президента по этим различным городам.

Мистер Ранкин. Включает ли это компьютерные системы?

Министр Диллон. Да. И я собирался сказать, что примерно за 2 или 3 месяца до событий в Далласе Секретная служба попросила компанию IBM провести для нее исследование этой проблемы. Это исследование было завершено только после событий в Далласе и не оправдало ожиданий, поскольку с нашей точки зрения оно не содержало достаточной детализации в отношении применения критериев, позволяющих определить при извлечении имени из картотеки, действительно ли данный человек опасен или нет.

Нам требовалась более сложная система, и после работы с корпорацией Rand, Исследовательской аналитической корпорацией, а также после переговоров с IBM мы все пришли к выводу, что наилучшим способом было бы нанять хороших программистов, понимающих наши задачи, а затем разработать пилотную программу и привлечь консультантов.

Одно из того, что мы здесь рекомендуем, — это выделение ассигнований в размере 100 000 долларов на привлечение консультантов из компаний IBM, Honeywell или других компаний и получение пилотных машин для проработки деталей этой системы.

Мистер Макклой. Для протокола, господин министр, не было ли у вас никакой электронной системы подобного рода, действовавшей до убийства?

Министр Диллон. Нет. Итого в общей сложности получается 17 агентов и 5 специалистов для Отдела защитных исследований.

Кроме того, мистер Роули уже давно считает, что было бы предпочтительнее повысить потенциал охраны Белого дома, если бы мы могли создать штабной резерв из 18 человек, где новые сотрудники, поступающие на службу в охрану Белого дома, сначала проходили бы полное обучение — раньше им приходилось обучаться отчасти прямо на рабочем месте, — а также через который можно было бы время от времени ротировать сотрудников с местностей, поддерживая их квалификацию в вопросах охраны Президента на актуальном уровне.

So we would ask for 18 people, 18 spaces for that.

Мы запросили 25 штатных единиц для обеспечения надлежащей охраны Вице-президента в дополнение к 10 уже имеющимся.

Мистер Ранкин. Господин министр, извините. Понятие «штатные единицы», пожалуй, может быть не до конца понятно всем нашим читателям. Не могли бы Вы объяснить, что это значит?

Министр Диллон. Двадцать пять рабочих мест. Я думаю, здесь очень важно иметь в виду, что для обеспечения круглосуточного присутствия одного человека на посту, а именно так работает Секретная служба — когда один человек находится всегда с Президентом или Вице-президентом и всегда наблюдает за его домом, — для обеспечения одного человека требуется пять рабочих мест. Прежде всего, требуемое покрытие составляет 24 часа в сутки.

Во-вторых, существуют праздничные дни, выходные. В режиме полного рабочего дня Секретная служба работает по 40-часовой рабочей неделе, 5-дневной рабочей неделе, как и остальная часть правительства, а также предусмотрены положения о болезнях, отпусках и так далее. Если подсчитать количество часов, которые человек может отработать за год на штатной основе, то для замещения одной позиции требуется 5 человек.

Так что это одна из причин, почему эти цифры в отношении охраны могут показаться непосвященным довольно высокими.

Когда речь идет о Вице-президенте и требуется 10 человек для обеспечения двух постов, покрытия двух постов, этого очевидно недостаточно, поскольку вам необходимо охранять его дом, независимо от того, находится он там или нет, чтобы кто-то не мог проникнуть внутрь и заложить взрывное устройство.

Этого просто невозможно сделать при том количестве сотрудников, которое выделено в настоящее время.

Далее, выходя за рамки этого для завершения данного списка, существует запрос на 145 агентов в местных отделениях, которые будут заниматься значительно увеличившимся объемом проверок безопасности. Мы уже получаем примерно в два раза больше запросов, чем раньше. Вместо примерно 25 000 мы вышли на показатель более 50 000, и они ожидают, что в следующем году он превысит 60 000.

Для того чтобы действительно расследовать все эти дела на местах, им, очевидно, требуется больше людей, чем у них было раньше.

Кроме того, одна из задач, для которых им также необходимы эти сотрудники, и я считаю это важным, — это отслеживание наиболее опасных лиц. Они пытались отслеживать лишь некоторых из них. Но я думаю, что в этот список, вероятно, следует внести гораздо больше людей. Для этого требуется больше персонала, чтобы они могли периодически проводить проверки, и особенно перед визитом проверять всех этих людей, чтобы выяснить, где они находятся и чем занимались в последнее время перед приездом Президента в конкретное место.

Мистер Ранкин. Господин министр, раз уж Вы затронули эту тему, не могли бы Вы объяснить Комиссии, как Вы используете своих агентов на дежурстве в Белом доме и тех, кто находится на местах, чтобы им было понятно?

Министр Диллон. Ну да; охрана Белого дома в настоящее время насчитывает около 60 человек. Примерно половина из них — это так называемые, более или менее, постоянные сотрудники. Они находятся там долгое время — 10 лет, 12 лет, 15 лет в охране Белого дома.

Другая половина — это сотрудники с меньшим стажем, которые обычно служат в охране Белого дома до 3 лет, а затем либо уходят, потому что предпочитают другую службу в Секретной службе, либо иногда уходят, потому что Секретная служба считает, что они лучше справятся с другими обязанностями.

Теперь в отношении охраны Президента. Господин министр, есть ли какая-либо необходимость в том, чтобы сотрудники охраны Белого дома имели какую-то связь или механизм взаимодействия с сотрудниками на местах?

Министр Диллон. Ну, я думаю, это большая помощь. Из-за текучки кадров, о которой я упоминал, очень многие агенты на местах имеют стаж службы в охране Белого дома до 2 или 3 лет. Так что они знают, в чем заключаются проблемы, и могут очень легко, непринужденно и быстро влиться в состав охраны Белого дома, которая сопровождает Президента во время его поездок.

Мистер Даллес. Под работой на местах Вы имеете в виду прикомандированных к вашим местным отделениям, которых, если я не ошибаюсь, в Соединенных Штатах насчитывается 65?

Министр Диллон. Да, совершенно верно. И если бы они не прошли эту подготовку, они, конечно, оставались бы сотрудниками правоохранительных органов и могли бы работать с охраной Белого дома, когда та приезжает, но они не были бы столь осведомлены о ее процедурах, о том, как ведутся дела, и не смогли бы так же хорошо влиться в рабочий процесс, как они могут это делать сейчас. Я считаю чрезвычайно ценным наличие у нас этого резерва опытных людей по всей стране, и это, конечно же, опять-таки одна из причин, почему, получив еще немного людей на местах, мы сможем работать лучше.

Одна из дополнительных задач, которые мы сейчас предпринимаем, — это, например, обследования зданий, которые отчасти являются результатом исследования Исследовательской аналитической корпорации. Это кажется чем-то, с чем мы, вероятно, можем что-то сделать. Мы, скорее всего, будем задействовать больше людей, когда Президент путешествует по городу, чем это делалось в прошлом, поскольку можно добиться определенного успеха в отнесении определенных зданий к категории повышенного риска по сравнению с другими зданиями, и, как я уже сказал, сейчас они пытаются составить карту всей территории Соединенных Штатов, по крайней мере крупных городов, куда может направиться Президент, маршрутов, по которым он может следовать, въезжая из аэропорта, направляясь к какому-нибудь крупному стадиону или подобному объекту, чтобы они заранее знали, где находятся опасные точки. И одна из очевидных точек, которые были выявлены, — это складское помещение, где находится не так много людей и где кто-то с большей вероятностью может оказаться один и, следовательно, представлять большую опасность. Здание, заполненное людьми, не так опасно, потому что другие люди будут наблюдать. Именно такого рода критерии. То же самое касается доступа на крыши. Если есть легкий доступ к крыше и люди на ней обычно не находятся, это более опасно, чем если бы такого доступа не было.

Мистер Ранкин. Скажите, претерпела ли Секретная служба серьезные изменения в отношении осмотра зданий вдоль маршрута следования кортежа после убийства?

Министр Диллон. О да. Мы занимаемся этим, и в результате мы задействовали в наших процедурах гораздо больше людей — как сотрудников местных правоохранительных органов, так и наших собственных людей. Цифры, которые у нас есть, представляют интерес. Они приведены в этом отчете. С 11 февраля — не знаю, почему именно эта дата была выбрана в качестве начальной для этих данных — но с этого периода по 30 июня мы использовали 9 500 часов работы сотрудников других правоохранительных ведомств. Около 2 000 из них пришлось на Министерство юстиции, а остальная часть — на другие ведомства Министерства финансов, крупнейшим из которых является разведывательный отдел Налогового управления, а также Бюро по наркотикам, Подразделение по налогам на алкоголь и табак и так далее.

Мистер Ранкин. И это связано с маршрутом следования данного кортежа?

Министр Диллон. Это в значительной степени связано с ним — как с его предварительным планированием, так и с размещением сотрудников в зданиях, которые они сочли потенциально проблемными.

Мистер Ранкин. Теперь, господин министр, возвращаясь к Вашему плановому документу, есть ли что-то еще, что Вы в нем не затронули?

Министр Диллон. Ну, это касается только численности персонала. Эта цифра не включает никаких закупок оборудования для автоматической обработки данных. Она включает в себя лишь упомянутое мной исследование. Имеются средства на новый бронированный автомобиль, различные средства на улучшение систем обнаружения несанкционированного проникновения в Белом доме и освещения в Белом доме. В настоящее время никакой автоматической системы нет. Если кто-то ночью прорвется через ограду, никто об этом не узнает, если только кто-то этого не увидит. Они разработали такие системы, и Секретная служба хотела бы установить одну из них, чтобы в случае прорыва кого-либо автоматически звонил звонок, и они знали, что на территории кто-то находится, и могли принять соответствующие меры. Кроме того, они хотели бы иметь аварийное освещение, которое было бы скрыто за различными деревьями или за стеной, так что если бы кто-то прорвался в каком-то месте, свет бы автоматически включался, и нарушителя можно было бы заметить. Затем идут просто различные мелкие принадлежности, которые идут в комплекте с увеличением штата, такие как автомобили, радиостанции, расходы на поездки и транспорт, связанные с увеличением штата, и так далее.

Я вкратце упомянул некоторые вещи, которые они намерены сделать. Я упомянул программу Отдела защитных исследований и исследование по автоматической обработке данных. Мы, кажется, довольно подробно рассмотрели вопрос об этих специальных агентах на местах. В документе четко прописан целый ряд задач, которые они должны выполнять, и работы там, безусловно, предостаточно. В дополнение к этому — я упоминал резерв. Кроме того, мы договорились с Министерством сельского хозяйства, и Управление общего обслуживания заложило средства в свой бюджет на получение новой учебной базы. Все, что у нас есть сейчас, — это стрельнуть на открытом воздухе в Арборетуме, а эта новая база будет включать учебные классы, тир и площадку, где они смогут отрабатывать методы защиты на автомобилях на тренировочной дороге. Она будет располагаться в Белтсвилле, на расположенной там сельскохозяйственной станции. Это очень полезно. В плане средства на это не предусмотрены.

Мистер Макклой. Можно мне задать Вам вопрос по поводу бронированного автомобиля, господин министр? Он предназначен для перевозки Президента?

Министр Диллон. Да, совершенно верно. Защищенный автомобиль, второй по счету. Один был бесплатно подготовлен для правительства компанией Ford Motor Co., но по нашим оценкам, компании Ford Motor Co. это обошлось примерно в сумму от 175 000 до 200 000 долларов, а Секретной службе это не стоило ничего, хотя Министерство обороны провело определенные исследовательские работы по стеклу и броне. Это было совмещено с исследовательской работой, необходимой им для собственных нужд — по разработке защитного стекла и брони для использования на вертолетах во Вьетнаме. Они разделили расходы. Это обошлось примерно в 30 000 долларов. Так что, я думаю, они отнесли 15 000 долларов из этой суммы на данный проект. Но это было оплачено Министерством обороны. Это единственные затраты по тому автомобилю. Но я думаю, компании считают, что правительство должно купить новый автомобиль.

Мистер Макклой. Мы заслушали здесь некоторые показания в связи с убийством, из которых следовало, что возможность перемещения внутри машины к телу Президента приобрела очень большое значение. В автомобиле, в котором был убит Президент, за передним сиденьем находилась перегородка, сильно затруднявшая, если не делавшая невозможным для сотрудника Секретной службы, находившегося на переднем сиденье, добраться до тела Президента, и мы придерживаемся твердого мнения, что машины, которые будут проектироваться впредь, должны обеспечивать свободный доступ. Либо сотрудник должен находиться на откидном сиденье, либо должны существовать средства, позволяющие сотруднику Секретной службы добраться до тела Президента в случае угрозы нападения, и я думаю, что мы, вероятно, упомянем об этом в отчете. Но мне кажется, что об этом следует помнить в связи с проектированием нового бронированного автомобиля.

Министр Диллон. Это относилось бы к открытому автомобилю.

Мистер Макклой. Да.

Министр Диллон. Это, я думаю, не относилось бы к полностью——

Мистер Макклой. Полностью бронированному — нет. Совершенно верно.

Министр Диллон. Закрытому автомобилю.

Мистер Макклой. Обычно во время таких кортежей предпочитают, чтобы вас было видно.

Министр Диллон. Да.

Мистер Ранкин. Вы осветили Ваш плановый документ, господин министр?

Министр Диллон. Я думаю, это охватывает данный вопрос.

Мистер Макклой. Могу ли я задать вопрос в этот момент? У меня назначена встреча в Белом доме на час дня, не с Президентом, а с мистером Банди, который хочет со мной поговорить.

Как Вы думаете, сколько времени мы еще проработаем с министром и возобновим ли мы заседание после обеда?

Мистер Ранкин. Я надеялся закончить. Предполагаю, что он тоже на это надеялся.

Министр Диллон. Я бы предпочел закончить, если мы сможем. Завтра я должен уезжать в Японию.

Мистер Макклой. Ну, не помешаю ли я вам, если задам несколько вопросов?

Мистер Ранкин. Нет, продолжайте.

Председатель. Задавайте те вопросы, которые хотите.

Мистер Макклой. Вы показали в своих показаниях, господин министр, что, по Вашему мнению, с этими дополнениями Секретная служба будет способна справиться с возросшими требованиями по охране Президента, которые возникли.

Давая такие показания, включаете ли Вы — включаете ли Вы собственные следственные службы Вашего ведомства, которые, насколько я понимаю, совершенно отделены от информации, которую Вы можете получать из других ведомств?

Министр Диллон. Совершенно верно; да.

Мистер Макклой. У нас складывается мнение, что, возможно, Отдел или Подразделение защитных исследований вашей организации было не так хорошо оснащено, как следовало бы или как оно могло бы быть оснащено предположительно для чисто превентивной следственной работы.

Считаете ли Вы, что с появлением Вашего нового плана этот вопрос будет решен должным образом?

Министр Диллон. Да, считаю. Она была не оснащена должным образом, я считаю, в двух отношении. Во-первых, как наглядно показывают события в Далласе, она не получала информацию о достаточном количестве опасных людей. По крайней мере, они не получали информацию о Ли Освальде.

Поэтому то, что требуется, — это разработка критериев, лучших критериев, которые могут быть разосланы по правоохранительным органам в целом и которые гарантируют поступление адекватной информации. Мы добиваемся в этом успехов.

Я думаю, Вы уже видели документ с некоторыми разработанными критериями, который был распространен в Вашингтоне. Аналогичный документ был теперь разослан шефом Секретной службы всем специальным агентам с просьбой написать более краткое, но в чем-то похожее письмо всем начальникам полиции, шерифам и полиции штатов в районах их деятельности с просьбой предоставлять любую подобную информацию местному агенту Секретной службы. В настоящее время это распространяется по всей стране. Процесс завершится примерно в ближайшие 6 недель.