«Комиссия Уоррена. Слушания, том 5»

Мистер Дженнер. То есть в начале ноября 1963 года?

Мистер Клаус. Да, сэр, насколько я помню сейчас.

Mr. Jenner. Did you deliver the 5,000 plus handbills personally to Mr. Surrey?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. И где происходила эта передача?

Мистер Клаус. Вот это я помню. Это было примерно в 5 кварталах от типографии. Это было... из Lettercraft. Там было небольшое кафе, которое мы называем «Вафл-Шоп». Это «Вафл-Шоп Пэла».

Мистер Дженнер. Вы... я так понимаю, вы договорились с мистером Сарри о встрече в «Вафл-Шоп Пэла», а не о том, что он придет в типографию Lettercraft Printing Co.?

Мистер Клаус. Я позвонил ему и сказал, что они готовы, и он спросил: «Где я могу с вами встретиться?», а я в то время как раз собирался идти обедать. Кажется, это был обед или кофе. Я сказал: «Я собираюсь пойти выпить кофе. Я пройду кварталов 5 вверх по улице до „Вафл-Шоп“». Он ответил: «Тогда я встречусь с вами там».

Мистер Дженнер. Миссис Клаус сопровождала вас?

Мистер Клаус. Нет, сэр; она была на работе.

Мистер Дженнер. Вас кто-нибудь сопровождал?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Вы встретились с мистером Сарри в «Вафл-Шоп Пэла»?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. Вы передали ему все листовки, которые отпечатали?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. Какого цвета они были?

Мистер Клаус. Листовки были напечатаны на том, что мы называем ассортиментной бумагой для листовок: зеленой, оранжевой, синей и желтой. Это дешевая цветная газетная бумага, вот что это такое.

Мистер Дженнер. Откуда вы достали эту ассортиментную бумагу для листовок?

Мистер Клаус. Компания Olmstead Kirk Paper Co.

Мистер Дженнер. Это была ваша личная покупка или покупка от имени Lettercraft Printing Co.?

Мистер Клаус. Нет, это была моя собственная покупка.

Мистер Дженнер. Вы купили ее и оплатили наличными?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. Скажите, вам заплатили за эту работу, которую вы выполнили для мистера Сарри?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. И сколько он вам заплатил?

Мистер Клаус. Кажется, 40 долларов, мистер Дженнер. На самом деле я почти уверен.

Мистер Дженнер. Это было наличными?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. Когда вы в следующий раз видели мистера Сарри после того, как передали ему листовки?

Мистер Клаус. Я бы сказал, примерно через 2 или 3 недели после того, как мистер Кеннеди был убит в Далласе.

Мистер Дженнер. Исходя из этого, я делаю вывод, что у вас не было никаких контактов с мистером Сарри со дня передачи ему более чем 5000 листовок в «Вафл-Шоп Пэла» примерно до двух недель после убийства президента Кеннеди 22 ноября 1963 года.

Мистер Клаус. Да, сэр, это верно.

Мистер Дженнер. Весь этот временной интервал составил от месяца до 5 недель?

Мистер Клаус. Да, сэр; и тогда в то время я позвонил мистеру Сарри сам лично.

Мистер Дженнер. Почему?

Мистер Клаус. Как я уже сказал, у меня есть два или три постоянных клиента, и у меня был один заказ, который я не мог выполнить сам, это был крупный заказ. Многие печатники сотрудничают с другими печатниками, отдавая работу на субподряд. Я взял этот заказ и отдал его на субподряд — мистер Сарри отдал его на субподряд Джонсону и позволил Джонсону выполнить его. А я в свою очередь заплатил Бобу за работу, когда люди заплатили мне, и я сдал работу, и получил с этого комиссионные.

Мистер Дженнер. В тот раз, когда вы видели мистера Сарри, был ли у вас разговор... вели ли вы с ним какой-либо разговор относительно листовки, вещественного доказательства Комиссии № 996?

Мистер Клаус. Да, сэр, полагаю, был. Сейчас я не могу точно сказать, в чем именно. Но полагаю, что-то было сказано, потому что тогда я был этим весьма расстроен.

Мистер Дженнер. ФБР допрашивало вас по поводу этого инцидента, не так ли?

Мистер Клаус. Секретная служба; да, сэр.

Мистер Дженнер. И во время вашего первого допроса вы не раскрыли Секретной службе факты относительно того, что мистер Сарри передал вам этот материал, и того, что вы отпечатали его для него, передали ему, а он вам заплатил?

Мистер Клаус. Нет, сэр, абсолютно ничего.

Мистер Дженнер. Что побудило вас поступить так, мистер Клаус?

Мистер Клаус. Ну, я начал размышлять об этом, а потом домашние сильно расстроились из-за этого, потому что я втянул их в неприятности, в чем была моя собственная вина.

Мистер Дженнер. Когда вы говорите «домашние», вы имеете в виду вашу мать и отчима?

Мистер Клаус. Да, сэр; и я имею в виду, что мне нравится помогать друзьям настолько, насколько я могу, и быть добрым к людям настолько, насколько я могу. Но люди в моей семье мне ближе, чем мои друзья.

Мистер Дженнер. Вы наконец решили раскрыть все факты, касающиеся этой листовки?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. И вы сделали это перед Секретной службой?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. Обращался ли к вам мистер Сарри в какое-либо время с предложением не раскрывать источник этой листовки?

Мистер Клаус. Нет, сэр; я разговаривал с ним — кажется, это было через пару дней после визита Секретной службы. И я сказал ему, что эти люди хотят все выяснить — то есть выполняют свою работу, что они хотят кое в чем разобраться.

Мистер И сказал, что это абсолютно вне моей компетенции — я не знал, что мне делать. А он ответил, что я могу либо нанять адвокат, либо вообще ничего не говорить.

Мистер Дженнер. Вы когда-нибудь говорили ему, что приняли решение рассказать все факты об этом деле?

Мистер Клаус. Нет, сэр, не совсем так. Думаю, он мог бы понять без лишних слов, что я собираюсь это сделать.

Мистер Дженнер. Не говорил ли он вам когда-нибудь: «Что ж, такова селяви» / «Ну, таковы обстоятельства» (букв. «Мяч так отскакивает»).

Мистер Клаус. Похоже на то... кажется, это звучит знакомо, но я не могу вспомнить точно.

Мистер Дженнер. Разве он не сказал этого в связи с тем, что вы сообщили ему о своем решении рассказать все факты об этом деле?

Мистер Клаус. Да, сэр; полагаю, так.

Мистер Дженнер. Это освежает вашу память?

Мистер Клаус. Мяч отскакивает — да, сэр — теперь это звучит знакомо.

Мистер Дженнер. До 22 ноября 1963 года вы когда-нибудь слышали имя Ли Харви Освальда?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Видели ли вы до этого дня кого-нибудь, кто выдавал себя за Ли Харви Освальда или относительно кого вам сообщали, что это он?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Я показываю вам вещественное доказательство Гарнера № 1. Вы когда-нибудь видели этого человека до 22 ноября 1963 года?

Мистер Клаус. Нет, сэр. Единственный раз я видел этого человека по телевидению и в газетах.

Мистер Дженнер. Вы имеете в виду 22 ноября 1963 года или после?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. Я вручаю вам вещественное доказательство Комиссии № 520 и обращаю ваше внимание на фигуру в центре этой фотографии. Вы когда-нибудь видели этого человека до 22 ноября 1963 года?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Был ли у вас разговор с мистером Сарри относительно цели, для которой предназначалась листовка?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Когда вы читали этот текст, разве это вас не встревожило и не расстроило? Он ведь довольно провокационный, не так ли, и озаглавлен «Разыскивается за измену».

Мистер Клаус. Вообще-то, мистер Дженнер, я даже совершенно не обратил внимания на этот текст. Было поздно ночью, когда я его печатал. Я вообще не обратил на него внимания, чего мне следовало бы сделать, я теперь признаю. Но я этого не сделал.

Мистер Дженнер. Вы печатали его ночью, потому что подрабатывали этим?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. У вас действительно есть кое-какое печатное оборудование в вашей собственной квартире или дома?

Мистер Клаус. Нет, сэр. Не дома; нет, сэр.

Мистер Дженнер. Вы использовали оборудование Lettercraft Printing Co., верно?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. И вы делали это ночью, потому что подрабатывали на оборудовании Lettercraft Printing Co.?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. Предупреждали ли вы мать или отчима, что занимаетесь этим?

Мистер Клаус. Позвольте мне объяснить вам это. Когда они открыли мастерскую, я начал работать примерно за 35 долларов в неделю, а те немногие заказы, которые у меня были, я передал в мастерскую, и осталась пара небольших заказов, например, от моих друзей, с которыми я общался, катался на мотоциклах и тому подобное, которые я оставил себе. И я имею в виду, что это были мои карманные деньги. И они согласились... мы договорились при открытии мастерской, что любые подобные мелкие заказы я могу выполнять подрабатывая по ночам — до тех пор, пока это не мешает работе днем.

Мистер Дженнер. Говорили ли вы матери или отчиму, что выполнили эту работу?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Вы рассказали им со временем?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. В конце концов они узнали об этом?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. Деньги вы оставили себе?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. Знаете ли вы генерала в отставке Эдвина А. Уокера?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Вы когда-нибудь слышали о нем?

Мистер Клаус. Я слышал о нем.

Мистер Дженнер. У вас когда-нибудь были с ним какие-либо контакты?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Было ли вам известно, что Роберт А. Сарри был связан с генералом Эдвином А. Уокером в то время, когда вы изготавливали эти листовки?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Были ли вы знакомы с Робертом А. Сарри как-то иначе, чем по совместной работе в Johnson Printing Co.?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. И за исключением этого инцидента, о котором вы дали показания?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Сенатор Купер. Могу ли я задать вопрос? Говорил ли вам Сарри когда-нибудь, что он собирается делать с этими бесплатными рекламными листками или плакатами, или делал ли он какие-либо замечания по этому поводу?

Мистер Клаус. Нет, сэр. Он просто попросил меня выполнить работу и сказал, что у него есть клиент, который хочет ее заказать. И это все, что когда-либо говорилось по этому поводу.

Сенатор Купер. Он не говорил вам, что клиент собирается с ними делать?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Но с самого начала он попросил вас сделать это тайком?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Сенатор Купер. Господин председатель, думаю, мне придется уйти. У меня больше нет вопросов.

(В этот момент сенатор Купер покинул зал заседаний.)

Мистер Дженнер. Вы когда-нибудь слышали об American Eagle Publishing Co.?

Мистер Клаус. Да, сэр. Требуется минута, чтобы это вспомнилось, но это звучит знакомо.

Мистер Дженнер. Вы когда-нибудь выполняли какую-либо работу для American Eagle Publishing Co.?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Это компания, с которой связан мистер Сарри?

Мистер Клаус. Да, сэр, полагаю, так. Вот почему я слышал упоминание об этом.

Мистер Дженнер. Откуда вам стал известен этот факт? И когда?

Мистер Клаус. Полагаю, однажды обсуждалось, что иногда по поводу заказов... думаю, это делалось так, мы обсуждали это в Johnson в то время.

Мистер Дженнер. В то время, когда вы работали в Johnson?

Мистер Клаус. Да, сэр. Что поступали заказы, которые он отправлял через них — возможно, комиссионных там было не так много или что-то в этом роде, или заказ мог быть небольшим, и он передавал его на субподряд через эту контору, которая в свою очередь возвращала заказ обратно в Johnson. Тогда он, вероятно, получал наценку плюс комиссионные. Как именно это работает, я не знаю, сэр.

Мистер Дженнер. Вам было известно о том, что мистер Сарри и генерал Уокер были двумя партнерами в American Eagle Publishing Co.?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Но вы знали, что у него было какое-то отношение к этой компании, — у мистера Сарри?

Мистер Клаус. Да, сэр. Как я уже сказал, он упоминал об этом.

Мистер Дженнер. Мистер Сарри упоминал об этом вам. Говорил ли он вам, что является должностным лицом этой компании?

Мистер Клаус. Ну, насколько я знал, он был единственным владельцем.

Мистер Дженнер. Понятно.

Мистер Клаус. Это то, что я считал вымышленным наименованием, как у меня самого. Я не знаю, каковы здесь законы, но в Техасе, когда вы открываете бизнес, вы должны подать свидетельство о регистрации вымышленного наименования — если он ведется под вымышленным наименованием, или вашим именем, или каким бы то ни было именем, вы должны зарегистрировать этот бизнес.

Мистер Дженнер. У вас есть свидетельство о регистрации вымышленного наименования для вашего частного бизнеса?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. Какое именно?

Мистер Клаус. Klause Printing.

Мистер Дженнер. Разве вы не знали о том, что мистер Сарри имел какое-то отношение к генералу Эдвину А. Уокеру?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Ни в коей мере?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Видели ли вы когда-нибудь ту толстую книгу в желтой обложке, изданную в виде брошюры American Eagle Publishing Co., которая содержала перепечатки различных новостных репортажей об убийстве?

Мистер Клаус. Да, сэр; в это может быть трудно поверить. Я видел эту книгу. По сути, думаю, у меня есть ее экземпляр. Но по сей день я еще не заглядывал под ее обложку. Я ее даже никогда не открывал.

Мистер Дженнер. О чем я хочу вас расспросить: заглядывали ли вы на тыльную сторону книги, на заднюю обложку книги?

Мистер Клаус. Нет, сэр; я заметил лицевую сторону и положил ее в машину. Я возил ее в машине около недели вместе пачкой моих блокнотов для записей, которые я раздаю клиентам. А однажды вечером я поехал домой разгружать машину, выгрузил из машины все и занес в дом. И с тех пор я на нее не смотрел.

Мистер Дженнер. Вы никогда не замечали, что на тыльной стороне задней обложки Сарри указан как президент American Eagle Publishing Co.?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Вы когда-нибудь слышали о клубе Carousel Club в Далласе?

Мистер Клаус. Да, сэр, я слышал о нем.

Мистер Дженнер. Вы знаете, где он расположен?

Мистер Клаус. Все, что я могу вам сказать, сэр, это то, что он находится в деловом центре города. Я никогда там не был.

Мистер Дженнер. Вы никогда там не были?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Вы когда-нибудь встречались с Джеком Руби?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Вы когда-нибудь видели Джека Руби до 24 ноября 1963 года?

Мистер Клаус. Нет, сэр; я никогда его не видел и никогда с ним не встречался.

Мистер Дженнер. Вы никогда не видели его ни до, ни после, ни в тот день?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Имели ли вы с ним какие-либо дела какого бы то ни было рода или характера?

Мистер Клаус. Нет, сэр; как только его посадили в тюрьму, насколько я понимаю, большая часть его имущества была выставлена на продажу, и люди... некоторые люди, которые купили часть его имущества или купили его бизнес, обратились к нам с заказом.

Мистер Дженнер. Это было после убийства?

Мистер Клаус. Да, сэр; это было после... на самом деле, я полагаю, какое-то время спустя после его суда. И я обращался к тем людям. Мы отпечатали, по-моему, 500 бланков и 500 конвертов, что-то в этом роде, плюс 2000 рекламных листовок о том, что они открыты с 7 до 2 часов ночи, а также об игравшем там танцевальном оркестре. Между прочим, они до сих пор должны денег за этот заказ нашей типографии. И вообще, насколько я понимаю, это заведение теперь снова закрыто.

Мистер Дженнер. Делала ли Lettercraft Printing Co. когда-нибудь какую-либо работу для Джека Руби, насколько вам известно?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Делала ли Johnson Printing Co. когда-нибудь какую-либо работу для Джека Руби, насколько вам известно?

Мистер Клаус. Нет, сэр, насколько мне известно. И я могу вас заверить, что Lettercraft не делала, потому что если бы это было так, заказ прошел бы через мой стол.

Мистер Дженнер. Были ли вы в целом осведомлены о заказах, которые проходили через Johnson Printing?

Мистер Клаус. О тех, которые поступали на мой печатный станок, да, сэр. Теперь что касается Johnson... я не знаю, знаете ли вы, это довольно крупная типография. Она одна из крупнейших в Далласе. По сути, всю мою мастерскую можно было бы разместить в одной только их комнате.

Мистер Дженнер. Когда вы говорите о своей мастерской, вы имеете в виду Lettercraft?

Мистер Клаус. Да, сэр; так вот, на печатный станок, на котором работал я, никогда ничего подобного не поступало; нет, сэр.

Мистер Дженнер. Полагаю, на этом все. Могу ли я заглянуть в свои записи, господин председатель.

Мистер Даллес. Рассказали ли вы нам во всех деталях о ваших разговорах с мистером Сарри с момента начала этой конкретной работы и до ее завершения?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Даллес. Говорил ли он вам вообще, какова была его цель?

Мистер Клаус. Нет, сэр; единственное, что я упомянул... он сказал, что у него есть клиент, которому это потребовалось.

Мистер Дженнер. Он не назвал этого клиента?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Даллес. Но он дал понять, что делает это для клиента?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Даллес. Помните ли вы, было ли в то время, когда мистер Сарри впервые заговорил с вами об этой работе, общеизвестно, что президент Кеннеди собирается посетить Даллас?

Мистер Клаус. Возможно, и было; но не по моим сведениям, сэр.

Мистер Даллес. Вы не знали в то время, что президент Кеннеди собирается посетить Даллас?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Даллес. И, кажется, вы показали, что ваш первый контакт с мистером Сарри по этому поводу произошел примерно за 3 недели до визита?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Даллес. То есть примерно в начале ноября?

Мистер Клаус. Да, сэр; теперь, возможно, в газетах и сообщалось, что мистер Кеннеди приезжает в Даллас, но мы не выписываем газету. И обычно к тому времени, как мы добираемся домой и кормим детей, у нас все равно нет времени читать газету. Мы можем посмотреть поздно вечером фильм по телевидению. Мы не следим за новостями, хотя и должны были бы, но не следим. И именно поэтому это, вероятно, прошло мимо меня, и я об этом не знал. Но я вообще ничего не знал.

Мистер Дженнер. Миссис Клаус работает, не так ли?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. И вы оба возвращаетесь домой примерно в одно и то же время?

Мистер Клаус. Да, сэр — в большинстве случаев это так.

Мистер Дженнер. Сколько у вас детей?

Мистер Клаус. У нас трое.

Мистер Дженнер. Я предъявляю вам другую листовку, которую мы отметим как вещественное доказательство Комиссии № 1053.

Упомянутый документ был помечен для опознания как вещественное доказательство Комиссии № 1053.

Мистер Дженнер. Для протокола: этот документ озаглавлен «Разыскивается за убийство», и на нем изображены мистер Хрущев анфас и в профиль. Он подписан печатным шрифтом «Минутмены», в кавычках.

Вы когда-нибудь видели этот документ раньше или какой-либо похожий на него?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Видите ли вы здесь шрифт какого-либо типа, который воспроизводится в Lettercraft Printing?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Похоже ли это на гарнитуру шрифта или печать, с которыми вы познакомились в Johnson Printing Co.?

Мистер Клаус. Нет, сэр; на самом деле с точки зрения печатника — если просто посмотреть на это под таким углом — это могло быть сделано на пишущей машинке. Это больше похоже на машинописный текст, чем на то, что выходит из строкоотливной линотипной машины.

Мистер Дженнер. И после того, как это было напечатано на машинке, затем воспроизведено таким же образом, каким было воспроизведено вещественное доказательство Комиссии № 996?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. Описанные вами механические процессы. Вы назвали это офсетным полотном (blanket)?

Мистер Клаус. Печатная форма.

Мистер Дженнер. Изготавливаете форму для всего листа — вы фотографируете лист, затем делаете форму и выполняете тиражирование с формы?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Теперь почему я говорю, что это не похоже на линотип: при линотипном наборе большинство ваших колонок или ваших абзацев выровнены прямо. Иными словами, у вас прямые края с обеих сторон. Тогда как на пишущей машинке вы не можете сделать края ровными (выровнять по ширине). Требуется кто-то исключительно искусный в обращении с пишущей машинкой, чтобы выровнять углы. Эти края здесь не выровнены.

Мистер Дженнер. Вы говорите о правом поле?

Мистер Клаус. Да, сэр; видите, левый край у вас выровнен. А на линотипе строки справа могут быть выровнены.

Мистер Дженнер. Обращая теперь ваше внимание на вещественное доказательство Комиссии № 996: правые поля этого материала выровнены, как вы это называете?

Мистер Клаус. Я бы сказал, что здесь они довольно близки к выровненным. Это больше похоже на линотип, чем это вещественное доказательство № 1053.

Мистер Дженнер. Это позволяет вам предположить, что текст на вещественном доказательстве Комиссии № 996 был изначально изготовлен на линотипной машине?

Мистер Клаус. На линотипе или...

Мистер Дженнер. На строкоотливной машине Ludlow?

Мистер Клаус. Возможно. Я уже собирался сказать: наберителе. Варитетайп позволил бы подойти близко к выравниванию.

Мистер Дженнер. Но вещественное доказательство Комиссии № 1053 не освежает вашу память ни в каком отношении?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Вы никогда не слышали об этой листовке?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Совершенно независимо от того, что вы ее никогда не видели?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. То, что я передал ее вам мгновение назад, было для вас первым случаем, когда вы узнали о существовании листовки такого типа?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. Вы никогда не слышали никаких обсуждений об этом ранее?

Мистер Клаус. Нет, сэр.

Мистер Дженнер. Господин председатель, я рассмотрел все детали с мистером Клаусом. У меня больше нет к нему вопросов.

Мистер Даллес. У меня больше нет вопросов. Большое спасибо вам, мистер Клаус, за то, что пришли. Мы ценим ваши показания.

Мистер Клаус. Я рад, что смог сделать то, что мог. Я бы хотел прояснить эту ситуацию. Я чувствую себя действительно виноватым из-за этого.

Мистер Дженнер. Не хотели бы вы что-нибудь добавить, мистер Клаус?

Мистер Клаус. Нет, сэр; кроме того, что это каша заваренная, и что я просто бедный деревенский парень, можно сказать, который вляпался в эту историю, и я извлек из этого жесткий урок.

Я причинил боль многим людям, особенно моим родным, и наделал много хлопот. Я просто чувствую себя очень плохо из-за этого. Вот и все. Если бы я нашел время прочитать эту вещь на самом деле, я не думаю, что когда-либо сделал бы это.

Но, как я уже сказал, было поздно ночью, я торопился и хотел поскорее с этим покончить.

Мистер Дженнер. И вам нужны были деньги.

Мистер Клаус. И мне нужны были деньги; да, сэр.

Мистер Даллес. Каков был ваш чистый доход с этого?

Мистер Клаус. 40 долларов. На самом деле бумага, по-моему, обошлась где-то в районе 20 долларов. Я заплатил за бумагу, а он в свою очередь заплатил за бумагу.

Мистер Даллес. 40 долларов — это была ваша прибыль с этого?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Дженнер. 40 долларов — это была ваша полная прибыль?

Мистер Клаус. Да, сэр.

Мистер Даллес. Есть ли у вас еще вопросы, мистер Дженнер?

Мистер Дженнер. Нет; не имею.

Мистер Даллес. Комиссия объявляется закрытой.

(После этого, в 16:15, Комиссия Президента объявила перерыв.)

Thursday, July 2, 1964

TESTIMONY OF MARK LANE RESUMED

Комиссия Президента заседала в 14:00 2 июля 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню северо-восток, 200, Вашингтон, округ Колумбия.

Присутствовали: председатель, главный судья Эрл Уоррен; и член Комиссии, конгрессмен Джеральд Р. Форд.

Также присутствовали Дж. Ли Ранкин, генеральный юрисконсульт; и Норман Редлих, помощник юрисконсульта.

Председатель. Комиссия начинает работу.

Мистер Лейн, в прошлый раз, когда вы здесь находились, мы отпустили вас в качестве свидетеля. Вы должны снова принять присягу в качестве свидетеля.

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы дадите перед этой Комиссией, будут правдой, всей правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Лейн. Клянусь.

Председатель. Можете садиться, пожалуйста. Мистер Ранкин задаст вам несколько вопросов, которые не были полностью прояснены, когда вы были здесь в прошлый раз. Не могли бы вы продолжить?

Мистер Ранкин. Мистер Лейн, вы давали показания перед Комиссией в прошлый раз 4 марта, не так ли?

Мистер Лейн. Да; давал.

Мистер Ранкин. И вы помните свои показания в то время?

Мистер Лейн. Ну, это были довольно долгие показания. Некоторые части я помню; да, сэр.

Мистер Ранкин. Да. Помните ли вы, что вам задавали вопросы об интервью с Хелен Маркэм?

Мистер Лейн. Я помню, что давал показания об этом; да. Я не знаю, задавали ли мне вопросы конкретно об этом, но я действительно помню, как давал показания относительно того интервью.

Мистер Ранкин. Если вы захотите обратиться к своим показаниям в любой момент, вы вольны это сделать.

Мистер Лейн. Спасибо.

Мистер Ранкин. Есть ли у вас какие-либо записи от миссис Маркэм в связи с интервью, о котором вы упоминали в своих показаниях?

Мистер Лейн. Какой-либо документ, написанный миссис Маркэм? Это вопрос?

Мистер Ранкин. Либо это, либо что-либо подписанное ею, что выдается за ее заявление, аффидевит или иную запись.

Мистер Лейн. У меня нет ничего подписанного ею или написанного ею.

Мистер Ранкин. Есть ли у вас что-либо, составленное вами лично по итогам любого интервью с ней?

Мистер Лейн. Да; есть.

Мистер Ранкин. Это у вас с собой?

Мистер Лейн. Нет; нет с собой.

Мистер Ранкин. Опишите этот документ. Это бумажный носитель, магнитофонная запись или в какой форме он выполнен?

Мистер Лейн. Это магнитофонная запись и письменная расшифровка магнитофонной записи.

Мистер Ранкин. Магнитофонная запись была сделана вами?

Мистер Лейн. Полагаю, мы переходим в такую область, где я предпочел бы не отвечать на вопросы, если говорить откровенно. Я предоставил Комиссии результаты своего расследования, и я думаю, что Комиссии известно о существовании у меня отношений между адвокатом и клиентом. Комиссия теперь запрашивает рабочие материалы адвоката. Верховный суд выразился вполне определенно, на мой взгляд, по вопросу о неприкосновенности рабочих документов адвоката. И я считаю, следовательно, что вопросы больше не относятся к надлежащей сфере.

Я также хотел бы отметить для Комиссии, что когда я был нанят Маргерит Освальд для представления интересов ее сына перед этой Комиссией, а Комиссия отказалась разрешить мне представлять Ли Харви Освальда таким образом, это сделало невозможным для меня проведение перед этой Комиссией того рода перекрестного допроса свидетелей, который я провел бы обычно, и весь этот разговор происходил бы в присутствии Комиссии, очевидно, если бы мне было позволено действовать в качестве адвоката моего клиента.

Мистер Ранкин. Опишите Комиссии те отношения между адвокатом и клиентом, существование которых вы утверждаете?

Мистер Лейн. Да. Я полагаю, Комиссии должно быть это хорошо известно, поскольку я написал в Комиссию в самый день моего найма и направил, насколько я помню, аффидевит от моего клиента, в котором подробно излагалась цель... цель моего найма. Думаю, это было в самые первые дни этого года.

Мистер Ранкин. Кто был клиентом?

Мистер Лейн. Маргерит Освальд наняла меня для проведения расследования в отношении обвинений, выдвинутых против ее сына, к тому времени покойного, и для представления его интересов перед этой Комиссией.

Мистер Ранкин. И вы утверждаете, что эти отношения между адвокатом и клиентом существуют в настоящее время?

Мистер Лейн. Они существуют в настоящее время в отношении вопроса, периферийного по отношению к этому расследованию. Они несомненно существовали во время моей беседы с миссис Маркэм, и моя беседа с миссис Маркэм состоялась исключительно из-за существования этих отношений и для содействия этим отношениям.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы уточнить, что это за периферийный вопрос, о котором вы упомянули?

Мистер Лейн. Это вопрос, по поводу которого миссис Освальд звонила вам и разговаривала с вами по телефону вчера, сэр.

Мистер Ранкин. Что это за вопрос?

Мистер Лейн. Он касается дела сына миссис Маркэм.

Мистер Ранкин. Не расскажете ли вы все остальное, что имеет отношение к этому?

Мистер Лейн. Миссис Освальд специально просила... более того, она прямо приказала мне не обсуждать этот вопрос публично — поскольку у вас есть эта информация — потому что она разговаривала со мной только после того, как поговорила с вами, мистер Ранкин. И когда она беседовала со мной, она рассказала мне то же самое, что в точности сказала вам ранее в тот же день. Я думаю, что у Комиссии есть эта информация.

Мистер Ранкин. Вы отказываетесь ее раскрывать в таком случае?

Мистер Лейн. У меня есть конкретное указание от миссис Освальд, которая наняла меня по этому второстепенному вопросу буквально вчера, не обсуждать этот вопрос публично, сэр. В настоящее время она сама занимается расследованием этого вопроса и прямо сказала мне, что любое обнародование информации по этому поводу навредит ее расследованию. В противном случае я был бы очень рад обсудить этот вопрос с вами, как я вполне публично обсудил все остальное.

Мистер Ранкин. И в этом заключается ваша причина для того, чтобы не раскрывать ее в данный момент?

Мистер Лейн. Да, в сочетании с тем фактом, что Комиссия располагает этой информацией, поскольку я полагаю, что миссис Освальд действительно беседовала с вами вчера. Она сказала мне, что беседовала, и предоставила вам всю информацию, которой располагала по этому поводу. Судя по тому, что она сказала мне, я полагаю, что на самом деле она предоставила вам больше информации, чем мне.

Мистер Ранкин. Претендуете ли вы на то, чтобы представлять интересы миссис Освальд по какому-либо другому вопросу, кроме того, который связан с ее сыном? Это сын Хелен Маркэм?

Мистер Лейн. В настоящее время?

Мистер Ранкин. В настоящее время.

Мистер Лейн. Нет, не претендую.

Мистер Ранкин. Когда эти отношения прекратились?

Мистер Лейн. Я не помню точной даты, но это было какое-то время спустя после моих показаний здесь, которые, как я полагаю, состоялись 4 марта текущего года.

Мистер Ранкин. Можете ли вы назвать более точную дату?

Мистер Лейн. Полагаю, это произошло в течение 2 недель после этой даты. Я не взял с собой письмо, которое написал миссис Освальд, объясняя, что я не могу выступать перед Комиссией в качестве адвоката, поскольку Комиссия не позволит мне выступать в качестве адвоката, и что я согласился войти в состав гражданского комитета, который будет проводить независимое расследование. И поэтому, поскольку казалось, что я больше ничего не могу сделать для достижения первоначальной цели нашего найма, нам, вероятно, следовало бы заключить, что наши профессиональные отношения к тому времени подошли к концу. Я считаю, что такова суть письма, которое я направил миссис Освальд. И это произошло в течение 2 недель после 4 марта.

Конгрессмен Форд. Мистер Ранкин, могу ли я поднять вопрос относительно формулировки, которую использует мистер Лейн, о том, что Комиссия якобы отказалась разрешить мистеру Лейну представлять интересы миссис Освальд?

Я думаю, что протокол заседаний Комиссии по этому вопросу говорит сам за себя. Считаю, что для ясности протокола нам следует включить эту часть заседаний Комиссии в протокол в данном месте.

Мистер Лейн. Я хотел бы исправить ошибку, которую вы допустили, конгрессмен. Я не говорил, что мне не разрешили выступать в качестве адвоката миссис Освальд перед Комиссией. Я сказал, как мне кажется, вполне определенно, что Комиссия не разрешила мне выступать в качестве адвоката для представления интересов Ли Харви Освальда по просьбе его матери, Маргариты Освальд.

Конгрессмен Форд. Я думаю, мы должны позволить протоколу говорить за себя в то время, когда этот вопрос поднимался перед Комиссией.

Председатель. Эта часть протокола может быть включена в настоящий протокол в данный конкретный момент.

Мистер Лейн. Я хотел бы лишь закончить на следующей ноте.

Я надеюсь, что Комиссия уделит внимание моей просьбе, на которую Комиссия уже ответила, но которую я хотел бы возобновить в этот момент. А именно: чтобы мне было разрешено по просьбе миссис Освальд, матери обвиняемого, фактически подсудимого перед лицом слушаний этой Комиссии, представлять его интересы здесь, иметь доступ к материалам, к которым у вас есть доступ, и право представлять свидетелей.

Для адвоката, представляющего сторону, нетипично получать возможность давать показания, что является весьма необычным — а скорее получать возможность представлять свидетелей и подвергать их перекрестному допросу. В уголовных делах это, как правило, была моя роль. Никогда ранее я не выступал со свидетельствованиями от имени клиента.

Если Комиссия придерживается позиции, что это судебным процессом никоим образом не является и поэтому Освальд не имеет права на адвоката, то это та позиция, с которой я хотел бы выразить свое уважительное несогласие.

Тот факт, что у Освальда не будет настоящего судебного процесса, проистекает исключительно из его смерти, и он не несет ответственности за то, что это произошло. Все права, принадлежащие американскому гражданину, обвиняемому в преступлении, были отняты у него вплоть до его жизни включительно.

Я думаю, теперь, когда этот эпизод завершен и, будем надеяться, никогда больше не повторится в нашей истории или что-либо подобное ему — я думаю, было бы правильно разрешить ему иметь адвоката перед Комиссией, адвоката, который может действовать от его имени в плане перекрестного допроса доказательств и представления свидетелей. Если Комиссия теперь придерживается мнения, что он имеет право на адвоката, и Комиссия назначит адвоката, тогда я прошу Комиссию учесть, что конституционное право на адвокатскую помощь включает в себя право на адвоката по своему выбору или, в случае смерти стороны, на адвоката по выбору оставшихся в живых членов семьи.

Если бы Марина Освальд, вдова, добивалась того, чтобы адвокат представлял интересы ее супруга, я бы подумал... здесь... я бы подумал, что это вызвало бы конфликт и проблему, если бы вдова и также мать обратились с одинаковой просьбой. Но насколько я понимаю, никакой просьбы со стороны вдовы не поступало; она заявляла прессе, что считает своего мужа виновным, и через своего бывшего бизнес-агента, мистера Мартина, который, как мне говорят, был предоставлен ей Секретной службой в качестве бизнес-агента, она дала понять, что даже если судебный процесс докажет его невиновность, она все равно будет уверена в его виновности, и с тех пор, насколько мне известно, не выражала никакого желания обеспечить адвоката для своего мужа, своего покойного мужа, перед Комиссией.

Я считаю тогда, что мать в практически любой юрисдикции была бы следующим лицом, принимающим решение в этой сфере, и мать приняла решение, как вы знаете. Она наняла меня представлять права и интересы ее сына.

Я считаю, что при таких обстоятельствах Комиссии было бы правильно разрешить мне участвовать.

Это, конечно, не судебное разбирательство с участием присяжных. При всем моем уважении к честности и прошлому каждого из членов Комиссии, я утверждаю, что функция судящего органа не заключается в назначении адвоката, как и функция присяжных не заключается в назначении адвоката, но в нашем обществе все обстоит как раз наоборот: функцией адвоката защиты является участие в определении того, кем должны быть присяжные.

Многие адвокаты по уголовным делам, весьма известные защитники, вероятно, постарались бы отвести определенных... и опять же, никакого неуважения к прошлому членов этой Комиссии не подразумевается — но защита в уголовном деле обычно стремится отвести в качестве присяжных тех, кто хоть каким-то образом связан с правительством. А здесь у нас правительство назначает присяжных, а затем присяжные выбирают адвоката, который в настоящее время также связан с правительством. Я никоим образом не хочу ставить под сомнение честность кого-либо из членов Комиссии, или адвокатов, или кого бы то ни было еще, либо их способности. Но эта прописная истина о равенстве имеет определенное значение с точки зрения беспристрастности — каждый беспристрастен для одних людей и более беспристрастен для других людей. И адвокат, чтобы функционировать, я считаю, должен быть абсолютно независимым и полностью преданным обязанности представлять своего клиента.

Но превыше всего он должен быть уполномочен кем-то, кто имеет возможность говорить за умершего, в данном случае его матерью и его женой. И при таких обстоятельствах я возобновляю свою просьбу о том, чтобы мне было разрешено — по просьбе матери Ли Освальда, пережившей его — выступать перед этой Комиссией в качестве адвоката от его имени.

Председатель. Мистер Лейн, я должен сообщить вам, что Комиссия, как вам уже известно, рассмотрела вашу просьбу и отклонила ее. Она не рассматривает вас в качестве адвоката Ли Освальда. И это не подлежит никакому обсуждению. Мы не собираемся это оспаривать. Вы сказали свое слово, и я просто отвечу.

У Ли Освальда осталась вдова. Она является его законным представителем. Ее интересы представляет адвокат. Эта Комиссия сотрудничает с ней любым способом, который она может запросить. Если кто-то еще хочет представить какие-либо доказательства Комиссии, они могут это сделать. Но таково мнение и желание — воля Комиссии — чтобы никто другой не имел права участвовать в работе и обсуждениях Комиссии.

Мы попросили вас прийти сюда сегодня, поскольку мы понимали, что у вас действительно есть доказательства. Мы рады их получить. Нам нужна каждая крупица доказательств, которой вы располагаете. Вы можете представить нам все, что пожелаете. Но вы не являетесь участником работы Комиссии. Я полагаю, у вас есть вопросы, которые вы хотели бы задать мистеру Лейну, мистер Ранкин?

Мистер Лейн. Ну что ж, тогда я также прошу, мистер Главный судья, приобщить к делу в этот момент письма, обмен письмами между мистером Ранкиным и мной, в которых я обращался с просьбой выступить в качестве адвоката для представления интересов Ли Харви Освальда и в которых адвокат этой Комиссии заявил, что Освальд не имеет права на адвоката или что я не могу представлять его...

Председатель. Пусть протокол говорит сам за себя и в этом отношении. Обмен письмами будет внесен в протокол. [См. вещественное доказательство Комиссии № 1053.]

Мистер Лейн. Благодарю вас, сэр.

Мистер Ранкин. Теперь, мистер Лейн, относительно этой магнитофонной записи Хелен Маркэм и вашего интервью с ней, не расскажете ли вы Комиссии, когда вы ее сделали?

Мистер Лейн. У меня состоялся разговор с миссис Маркэм 2 марта текущего года.

Мистер Ранкин. Где это было?

Мистер Лейн. Я предоставил Комиссии результаты этого расследования в меру своих возможностей. Я считаю, что, опять же, мистер Ранкин, ваш вопрос затрагивает деятельность адвоката от имени клиента и поэтому является неправомерным, и поэтому я отказываюсь на него отвечать.

Мистер Ранкин. Не сообщите ли вы Комиссии, когда вы сделали упомянутую вами магнитофонную запись?

Мистер Лейн. Я только что ответил на этот вопрос, мистер Ранкин.

Мистер Ранкин. И вы отказываетесь рассказывать что-либо об этом интервью с Хелен Маркэм, о том, как вы его записали?

Мистер Лейн. Прошу прощения?

Мистер Ранкин. И как вы ее записали?

Мистер Лейн. Я полагаю, поскольку эта Комиссия была назначена Президентом Соединенных Штатов для сбора всей информации об убийстве Президента Кеннеди и других вопросах, имеющих к нему отношение, вопросы, задаваемые мне, должны касаться информации, которая может оказать содействие Комиссии, и не должны быть такими вопросами, мистер Ранкин, какие вы мне задали.

Я рад сообщить вам любую информацию, которую мне удалось получить в качестве частного гражданина при попытке выяснить, что произошло 22 ноября и в дни, следовавшие за 22 ноября, но я считаю, что сами вопросы, которые вы мне задаете, показывают, что вы заинтересованы не только в получении этой информации, но и в том, чтобы поставить меня, мистер Ранкин, в незавидное положение. И я совершенно откровенно рассматриваю это как часть многих вещей, которые происходили со мной после 22 ноября — не 22 ноября, а с тех пор, как я проявил определенный интерес к этому делу.

Мистер Ранкин. Мистер Лейн, не могли бы вы сказать нам, присутствовал ли кто-нибудь еще на этом интервью с Хелен Маркэм, которое вы записали?

Мистер Лейн. Я не думаю, что говорил, будто записал его. Я полагаю, я сказал, что оно было записано.

Мистер Ранкин. Оно было записано кем-то другим?

Мистер Лейн. Я отказываюсь отвечать на любые вопросы, поскольку задаваемые вами вопросы явно не преследуют ту цель, для которой была учреждена эта Комиссия. И я говорю вам, что я потрясен, совершенно откровенно, мистер Ранкин, тем, что те преследования, которым я подвергаюсь с тех пор, как занялся этим делом, продолжаются здесь, в этой комнате — я потрясен этим.

Как вы знаете, и я не знаю, было ли это внесено Комиссией в протокол — в письме, которое я написал вам 18 мая 1964 года, я сообщил вам, что ко мне пристали два агента Федерального бюро расследований перед моим собственным домом и потребовали от них — чтобы они... их имена: Уильям Э. Фолкнер, его личный номер 5954, и Джон П. Димарки, его личный номер 4256 — и потребовали передать этим джентльменам находящиеся у меня документы, касающиеся моих показаний перед этой Комиссией.

Мистер Ранкин. Вы это сделали?

Мистер Лейн. Я не передавал им эти документы; нет.

Мистер Ранкин. Почему нет?

Мистер Лейн. Ваши интонация и вопрос показывают, что вы считаете, будто я должен был отдать эти документы агентам ФБР?

Мистер Ранкин. Я хотел бы, чтобы вы ответили на вопрос, если можно.

Мистер Лейн. Вы отказываетесь отвечать на мой вопрос?

Мистер Ранкин. Да, я веду ваш допрос.

Мистер Лейн. Разумеется, я не передавал им никаких документов, имеющихся в моем распоряжении. Когда я имею дело с любыми государственными ведомствами, я ожидаю, что они напишут мне, и если они хотят получить от меня информацию, они сделают это в достойной манере. Я адвокат с офисом в Нью-Йорке. Я не рассчитываю на то, что ко мне будут приставать перед моим домом агенты полиции, федеральных, штатных или местных органов власти. Подобные действия свойственны не демократическому обществу, а полицейскому государству, и я отказываюсь верить хоть на минуту, что мы живем в обществе, где подобное поведение будет поощряться кем-либо из членов этой Комиссии или адвокатами этой Комиссии.

Мистер Ранкин. Предлагали ли вы предоставить им копии, если они напишут вам предложенным вами образом?

Мистер Лейн. Я предложил тем двум агентам, чтобы кто-нибудь из сотрудников Федерального бюро расследований написал мне, и я вежливо ответил бы и предоставил всю возможную информацию. Я также сказал им, как я уже говорил вам, поскольку я написал вам письмо, охватывающее весь этот вопрос 18 мая — я также сказал им, что дал подробные показания перед этой Комиссией. Если они хотели получить какую-либо имеющуюся у меня информацию, они могли обратиться в Комиссию. Они дали понять, что Комиссия Уоррена их не интересует.

Мистер Ранкин. Теперь, возвращаясь к магнитофонной записи...

Мистер Лейн. Я хотел бы добавить еще один момент, если позволите. Это вопрос, который я обсуждал с вами по телефону 2 дня назад.

Мистер Ранкин. Это касается магнитофонной записи?

Мистер Лейн. Нет, не касается.

Мистер Ранкин. Нельзя ли нам пока ограничиться этим, пока мы с этим не закончим? Можете ли вы сказать нам, кто еще присутствовал во время создания этой магнитофонной записи с участием Хелен Маркэм, которую вы описываете?

Мистер Лейн. Я хотел бы прояснить для вас этот момент, мистер Ранкин.

Я не собираюсь обсуждать какие-либо рабочие документы, находящиеся в моем распоряжении. Эти бумаги попали в мое распоряжение в результате отношений между адвокатом и клиентом. Верховный суд выносил решения относительно неприкосновенности этих документов. Я считаю неподобающим с вашей стороны задавать вопросы, затрагивающие отношения подобного характера. И я думаю, вы знаете, что вопросы, которые вы задаете, неправомерны.

Мистер Ранкин. И если во время каких-либо подобных дел и раскрытия информации присутствовали другие люди, имеет ли это какое-то значение по закону, как вы думаете?

Мистер Лейн. Присутствовали где?

Мистер Ранкин. Во время магнитофонной записи и интервью. Вот о чем я вас спрашиваю.

Мистер Лейн. Никого больше не было.

Мистер Ранкин. И кто делал магнитофонную запись?

Мистер Лейн. Вы снова вторгаетесь в сферу, в которую вам вторгаться не следует.

Конгрессмен Форд. Было ли вам известно о том, что ведется магнитофонная запись?

Мистер Лейн. Прошу прощения?

Конгрессмен Форд. Было ли вам известно о том, что ведется магнитофонная запись?

Мистер Лейн. Я отказываюсь отвечать на этот вопрос.

Я здесь подсудимый перед лицом этой Комиссии, или Комиссия пытается выяснить, кто убил Президента?

Конгрессмен Форд. Мы пытаемся выяснить информацию о свидетеле перед этой Комиссией...

Мистер Лейн. Ну так вызовите свидетеля перед Комиссию и задайте вопросы свидетелю. И если Комиссия... если свидетель дал показания, противоречащие тому, что, по моим словам, сказала свидетель, тогда я предложил бы вам сделать то, к чему я призывал Комиссию, когда возник этот вопрос. Передайте мои показания и показания миссис Маркэм в прокуратуру США и возбудите против нас обоих дело о лжесвидетельстве. И тогда на этом суде я представлю находящиеся у меня документы, и мы посмотрим, кто будет осужден.

Конгрессмен Форд. Считаете ли вы миссис Маркэм важным свидетелем по этому делу в целом?

Мистер Лейн. Полагаю, что да.

Конгрессмен Форд. Я уверен, вы знаете, что она вам сказала.

Мистер Лейн. Я знаю, что она мне сказала, это верно.

Конгрессмен Форд. Если есть хоть какая-то разница между тем, что она сказала вам и что сказала этой Комиссии, имеет ли это значение?

Мистер Лейн. Конечно, это имеет значение. И если бы перед этой Комиссией кто-то представлял интересы Освальда, мог бы состояться перекрестный допрос, и вы, заседая в качестве судей, могли бы затем вынести свое решение на основе перекрестного допроса. Но вместо этого вы решили заседать в качестве судей, присяжных, адвокатов защиты и обвинителей, и вы столкнулись с дилеммой. Я не могу разрешить эту дилемму за вас.

Конгрессмен Форд. Чтобы мы могли оценить данные ею нам показания и то, что, как вы утверждаете, она рассказала вам, мы должны увидеть информацию, которой вы располагаете.

Мистер Лейн. Я точно и под присягой рассказал вам, что миссис Маркэм сказала мне.

Мистер Ранкин. Разве вы не хотите подтвердить это с помощью магнитофонной записи, наличие которой вы утверждаете?

Мистер Лейн. Я не могу подтвердить это из-за существующих отношений между адвокатом и клиентом, и вы знаете, что давать ответы на задаваемые вами вопросы было бы ненадлежащим и неэтичным. И именно поэтому я поражен тем, что вы упорно продолжаете задавать вопросы, которые, как вы знаете, являются ненадлежащими и на которые мне отвечать было бы неэтично.

Мистер Ранкин. И где была сделана эта магнитофонная запись?

Мистер Лейн. Вы уже получили мой ответ на вопросы об этом, мистер Ранкин.

Мистер Ранкин. Имели ли вы сами когда-либо какие-либо беседы с Хелен Маркэм?

Мистер Лейн. Да, я давал показания об этом 4 марта, а также сегодня.

Конгрессмен Форд. Представляет ли эта магнитофонная запись запись того разговора?

Мистер Лейн. Именно так.

Мистер Ранкин. Можете ли вы сказать нам, где была сделана магнитофонная запись?

Мистер Лейн. Я могу вам сказать, но не скажу.

Мистер Ранкин. Есть ли у вас какие-либо другие причины не раскрывать эту информацию Комиссии, кроме вашего заявления об отношениях между адвокатом и клиентом?

Мистер Лейн. А также о неприкосновенности рабочих документов адвоката. Никаких других причин у меня нет вовсе.

Мистер Ранкин. Мистер Лейн, Комиссия уже несколько раз просила вас назвать имя информатора, который, по вашим словам, сообщил вам о том, что видел определенных лиц в «Карусель Клубе». Готовы ли вы назвать имя этого информатора сейчас?

Мистер Лейн. Я готов, но, как я говорил вам, когда предоставлял эту информацию с самого начала, я дал этому человеку честное слово, что не назову его имя, если он не разрешит мне это сделать. Я ездил в Даллас дважды, чтобы попытаться получить такое разрешение. Получить это разрешение мне не удалось. Ничто не доставило бы мне большего удовольствия, чем назвать вам имя этого человека; но я дал честное слово и поэтому не могу назвать вам это имя.

Мистер Ранкин. Претендуете ли вы на какие-либо отношения между адвокатом и клиентом в отношении имени этого информатора?

Мистер Лейн. Я считаю, что отношения между адвокатом и клиентом здесь явно существуют, но это не главный мотив для моего заявления о том, что я не назову это имя.

Мистер Ранкин. Является ли это основанием для вашего отказа назвать имя?

Мистер Лейн. Очевидно, если я скажу «да», вы не сможете продолжать преследовать этот вопрос, но я должен честно сказать вам, что причина не в этом.

Мистер Ранкин. Тогда я прошу вас назвать имя информатора.

Мистер Лейн. Я не могу. Я дал этому человеку слово, что не назову его имя.

Мистер Ранкин. Вы же понимаете, что это не является юридическим оправданием?

Мистер Лей. Я знаю, что это правда. Юридического оправдания нет. Я знаю, что нахожусь здесь не по повестке. Я знаю, что вы написали мне, когда я был в Европе, хотя у вас есть полномочия вызывать по повестке — у вас не было полномочий вызывать меня по повестке, пока я находился в Европе. Я знаю, что Комиссия завершит свою работу, весьма вероятно, в течение ближайших 2 недель. Я мог бы спокойно оставаться в Европе до тех пор, пока Комиссия не завершила бы свою работу.

Я знал, что вы вызываете меня сюда сегодня в связи с этим конкретным вопросом, потому что вы так и написали в своем письме ко мне. Поэтому я приехал сюда добровольно, чтобы сотрудничать с Комиссией в меру своих возможностей, а не полагаться на какую-либо юридическую надстройку для защиты своих ответов.

Я с самого начала сказал этой Комиссии, что дал слово этому человеку и не стану раскрывать его имя. Комиссия дала мне понять в то время, что она уважает эту договоренность, и протокол, я думаю, это отражает. Если Комиссия готова...

Мистер Ранкин. Вы основываете это на протоколе того времени? Вы основываете свое утверждение о том, что Комиссия дала понять, будто уважает любую подобную договоренность, на протоколе, который был составлен 4 марта, не так ли?

Мистер Лейн. Да; я считаю, что там есть формулировки, указывающие на это. На меня тогда не давили. Мы обсуждали этот вопрос в то время. Если Комиссия в данный момент собирается изменить свою позицию, несмотря на указание на то, что она будет уважать эту договоренность, я сам не готов нарушить свое честное слово, свое обязательство перед этим человеком. Я никогда не делал этого в прошлом и не сделаю этого сейчас.

Мистер Ранкин. Комиссия несколько раз просила вас в переписке назвать имя этого информатора и теперь просит вас в ходе этого заседания, находясь под присягой, сделать это раскрытие.

Мистер Лейн. Я не стану этого делать, мистер Ранкин.

Мистер Ранкин. Понимаете ли вы, что информация, которую вы предоставили на закрытом заседании, могла иметь неблагоприятные последствия для интересов вашей страны в связи с этим убийством, а ваш отказ назвать имя вашего информатора нанесет еще больший ущерб?

Мистер Лейн. Мистер Ранкин. Я поражен, услышав от вас такое заявление. В этой стране 180 миллионов американцев. Я, пожалуй, единственный частный гражданин, который взял отпуск на последние 6 месяцев, чтобы посвятить все свои усилия добыванию любой информации, которую можно найти, и доведению ее до сведения этой Комиссии, а также общественности этой страны — ценой огромных личных затрат в виде преследований, которым я подвергался, в виде страшных финансовых потерь, которые я понес. И сидеть здесь сегодня, после 6 месяцев этой работы, которую я полностью отдал этой Комиссии добровольно, и снова приехать сюда сегодня добровольно, чтобы предоставить вам эту информацию, и слышать, как вы говорите, будто я не сотрудничаю с Комиссией и собираюсь навредить стране, не предоставляя вам информацию — это поражает меня.

У вас есть сотни агентов ФБР, снующих по всему району Далласа — агенты Секретной службы, далласские полицейские. Вы хотите сказать мне, что за одну поездку в Даллас, где я провел около 2 дней, я раскрыл информацию, которую вся полиция этой нации до сих пор не могла получить в течение 6 месяцев? Я не могу поверить, что это здравая оценка ситуации. Не могу, мистер Ранкин.

Председатель. Мистер Лейн, позвольте мне сказать вам следующее: до тех пор, пока вы не предоставите подтверждение, о наличии которого вы заявляете, а именно то, что кто-то сказал вам, будто это факт, у нас есть все основания сомневаться в правдивости того, что вы говорили нам раньше. И ваш отказ отвечать в данный момент только усиливает эту веру. Если вы можете сказать нам и если вы скажете нам, кто дал вам эту информацию, чтобы мы могли проверить их достоверность, тогда вы оказали услугу этой Комиссии. Но пока вы этого не сделаете, вы не сделали ничего, кроме как создали нам помехи.

Мистер Лейн. Я создал вам помехи, работая в течение 6 месяцев и делая всю имеющуюся у меня информацию доступной для вас? Я очень хорошо понимаю вашу позицию, мистер Главный судья.

Мистер Ранкин. Мистер Лейн, о чем вы пришли нам рассказать или проинформировать Комиссию? Вы говорите, что пришли сюда по собственной воле, чтобы помочь нам и предоставить нам информацию. Теперь, какая у вас есть информация в свете того факта, что я написал вам и запросил две конкретные вещи: любую имеющуюся у вас информацию в любой записанной форме относительно вашего интервью с Хелен Маркэм и, во-вторых, имя информатора, ни одно из которых вы не желаете раскрывать или сказать что-либо, помогающее Комиссии.

Мистер Лейн. Я пришел сюда по вашей просьбе прервать мою поездку в Европу, чтобы вернуться и дать показания перед вами. И я это сделал.

Председатель. Отказавшись — отказавшись ответить на оба вопроса.

Мистер Лейн. Я думаю, что... ну что ж. Я назвал вам причины, по которым я не могу ответить на вопрос. Что касается миссис Маркэм, я должен сказать вам следующее: я надеюсь, что в самом ближайшем будущем смогу предоставить этот документ в ваше распоряжение, получив разрешение от моего клиента. Но в настоящее время она сообщила мне, что сама занимается сбором некоторой информации, касающейся всего этого дела, которая вам знакома, мистер Ранкин, и что она желает, чтобы в этот момент не было никаких обсуждений по этому вопросу вообще.

Откровенно говоря, совершенно откровенно, материалы, которые были переданы этой Комиссии на условиях строжайшей конфиденциальности, появлялись в ежедневных газетах, и нельзя с большой уверенностью чувствовать, что предоставление информации этой Комиссии, даже на закрытых слушаниях, означает, что информация не будет обнародована, и это та проблема, с которой мы сталкиваемся в настоящее время.

Председатель. Вы ведь знаете, что вы и другие свидетели имели полную свободу обсуждать свои показания перед Комиссией с общественностью, и вы сами делали это, и это одна из причин, почему то, что говорилось перед Комиссией, было разглашено. Вы сами подробно обсуждали свои показания перед прессой, радио и телевидением.

Мистер Лейн. Да, я это делал.

Председатель. Другие свидетели поступали точно так же. Ни один свидетель не находится под принуждением хранить свои показания в секрете. Естественно, какие-то вещи должны были всплыть.

Мистер Лейн. Ну что же, мне кажется, когда стенограмма моих... стенограмма моих показаний была прислана мне применительно к части, касающейся закрытого заседания, каждая страница была помечена грифом «Совершенно секретно». На самом деле, поперек нее красовалась надпись о том, что мои показания, которые поначалу состояли практически исключительно из моей просьбы сделать слушания открытыми для общественности, на самом деле касались национальной обороны Соединенных Штатов, и что для меня было бы нарушением законов о шпионаже обсуждать эти вопросы публично.