«Комиссия Уоррена. Слушания, том 5»

В материалах указано, что Финансовый отдел не располагал данными о месте и дате рождения Освальда и не уведомил Паспортный отдел о ссуде на репатриацию.

Возможно, предпринимались попытки получить информацию, необходимую для составления сторожевой карточки, и этот процесс мог быть приостановлен, поскольку Освальд начал серию выплат в течение 10 недель после получения ссуды.

В любом случае, Паспортный отдел был уведомлен о полном погашении ссуды примерно 6 месяцев спустя, то есть в январе 1963 года. Если бы карточка была помещена в картотеку разыскиваемых лиц, она была бы изъята после получения такого уведомления.

Иными словами, в делах не было бы никакой карточки, касающейся ссуды на репатриацию, в момент, когда Освальд подал заявление на получение паспорта в Паспортном агентстве в Нью-Орлеане 24 июня 1963 года.

Мистер Коулман. Мисс Найт, когда Освальду был выдан паспорт в июне 1963 года, я полагаю, к его паспортному делу не обращались, верно?

Мисс Найт. К его паспортному делу не обращались. Когда он подал заявление в агентстве в Нью-Орлеане, оно было обработано в обычном порядке, который, как я полагаю, был описан Комиссии в подготовленных для вас документах. Имя Освальда было включено в список заявителей, направленный телетайпом из Нью-Орлеана в Вашингтон для проверки по картотеке разыскиваемых лиц.

Проверка была осуществлена в течение дня. Никакой карточки, касающейся ссуды на репатриацию, не было, поскольку Освальд внес последний платеж по ссуде за 6 месяцев до подачи заявления на получение паспорта.

Не было никакой сторожевой карточки, касающейся утраты гражданства, поскольку к тому времени было установлено, что он не совершал действий по утрате гражданства и поэтому не утратил его. Не было никакой сторожевой карточки на Освальда, указывающей на то, что он находится под следствием или разыскивается следственным органом либо полицией. Никакого мошенничества совершено не было, и не было никаких доказательств того, что он являлся членом Коммунистической партии или вел в ней активную деятельность. Иными словами, в июне 1963 года в наших картотеках не было ничего такого, что дало бы Паспортному отделу хоть какую-то причину для задержки или отказа Ли Харви Освальду в выдаче паспорта.

Мистер Коулман. Правильно ли я понимаю ваши показания: если бы в момент поступления телетайпограммы из Нью-Орлеана кто-то в вашем отделе заглянул в паспортное дело и обнаружил, что Освальд пытался совершить побег из страны в 1959 году и делал те заявления, которые он сделал в посольстве в 1959 году, вы все равно считаете, что в соответствии с действующими правилами были бы обязаны выдать ему паспорт?

Мисс Найт. Да; были бы обязаны. У нас не было бы на этот счет сторожевой карточки на момент подачи им заявления на получение паспорта, поскольку все упомянутые ситуации к тому времени были урегулированы.

Мистер Коулман. Я хотел бы показать вам документ Комиссии, который уже помечен как вещественное доказательство № 951 — это стандартное оперативное уведомление Паспортного отдела от 28 февраля 1962 года, — и спросить, знакомы ли вы с этим документом?

Мисс Найт. Извините на секунду, пожалуйста. Существует документ, изданный позднее этого.

Мистер Коулман. Да; но именно этот действовал по состоянию на июнь 1963 года, не так ли?

Мисс Найт. Да.

Мистер Коулман. К нему прилагается список, в котором указаны различные категории для сторожевых карточек.

Мисс Найт. Верно.

Мистер Коулман. Не могли бы вы посмотреть на категорию K, и я хотел бы спросить вас, должна ли информация, которая содержалась в деле мистера Освальда, включая доклады ФБР, находившиеся в деле в июне 1963 года, послужить причиной для включения Освальда в категорию K?

Мисс Найт. Нет; я так не думаю.

Мистер Коулман. А как насчет категории R?

Мистер Даллес. Не могли бы вы зачитать категорию K?

Мисс Найт. Да, конечно. «K» — это «Известный или подозреваемый коммунист либо подрывной элемент». И «не включает лиц, подпадающих под категории O и P».

Мистер Коулман. Не могли бы вы объяснить, что представляют собой категории «O» и «P»?

Мисс Найт. «O» — это категория карточек, к которым ФБР проявляет особый интерес. А «P» — это также проект аналогичного рода.

Мистер Коулман. Помещало ли когда-нибудь ФБР перебежчиков в эту категорию?

Мисс Найт. Да; нам передают имена, и мы помещаем сторожевую карточку в картотеку. Но причину нам не называют. Мы просто уведомляем соответствующее ведомство.

Мистер Коулман. Иными словами, если ФБР просто направляет вам отчет по конкретному лицу, это не заставит вас отнести кого-либо к категориям «O» или «P»? Это происходит только тогда, когда ФБР прямо заявляет о необходимости поместить человека в категорию «O» или «P»?

Мисс Найт. Только тогда, когда поступает конкретный запрос.

Мистер Коулман. Как насчет категории «R» — не могли бы вы занести это в протокол.

Член Палаты представителей Форд. Могу я сначала задать вопрос:ковы каковы критерии для определения того, является ли человек коммунистом?

Мисс Найт. Ну, критерии основаны на информации, которую мы получаем от следственных органов относительно его деятельности и членства в Коммунистической партии.

Я думаю, вам очень помогло бы, если бы я, например, подробно объяснила, чем на самом деле является картотека разыскиваемых лиц, как она функционирует в Паспортном отделе и что именно эти категории для нас означают. Это займет всего минуту, и я думаю, что это внесет ясность.

Мистер Коулман. Я выбрал те категории, которые, как мне кажется, вы должны были принять во внимание, и именно поэтому я задал вам этот вопрос.

Мисс Найт. Назначение картотеки весьма важно, поскольку оно носит двойственный характер. Ее главная роль заключается в выявлении заявлений, требующих нетипичного, а не рутинного рассмотрения при определении права заявителя на получение паспортных услуг. Вторая роль картотеки заключается в выявлении определенных поступающих заявлений и обеспечении оперативных действий по ним.

В качестве предыстории считаю важным отметить, что до 1955 года картотека разыскиваемых лиц была частью главного указателя, состоявшего из 20 миллионов карточек размером 3 на 5 дюймов.

Мистер Даллес. 20 миллионов?

Мисс Найт. 20 миллионов. Внутри этой огромной картотеки находилось 600 000 розовых листов. В те дни они были известны как «карточки для удержания», и они были изъяты в 1958 году для формирования основы нынешней картотеки разыскиваемых лиц.

Причина этого была совершенно очевидна. Было невозможно и абсолютно нецелесообразно сверять каждое заявление на получение паспорта по картотеке на 20 миллионов карточек, которая расширялась со скоростью 1 миллион карточек в год.

В то время карточки составлялись на каждого заявителя и его родственников, указанных в заявлении на получение паспорта; на каждого человека, чье имя фигурировало в любом следственном отчете, направленном в Паспортный отдел, независимо от того, подавал этот человек заявление на получение паспорта или нет; на каждого человека, выступавшего перед следственным комитетом Конгресса, независимо от того, подавал он заявление на получение паспорта или нет; а также на лиц, чьи имена фигурировали в таких материалах, как облавы на игорные заведения, списки победителей лотерей и тому подобное. Все они находились в паспортной картотеке и являлись частью главного указателя.

Специалисты по ведению дел из Управления общего обслуживания оценивали в то время, что 30 процентов этого главного указателя было рассортировано с ошибками.

В результате программы по упорядочению в 1959 и 1960 годах картотека разыскиваемых лиц была сокращена до 415 000 карточек. Мы посчитали, что действуем относительно безопасно, игнорируя карточки на лиц, которым исполнилось сто и более лет. Поэтому они были исключены из картотек.

С точки зрения точности идентификации, оставшиеся в картотеке карточки все еще оставляли желать лучшего.

Опять же повторю, это были не «карточки» в каком-либо материальном смысле. Это были полоски папиросной тонкой розовой бумаги размером 3 на 5 дюймов. Они были сильно изношены, и многие из них были совершенно нечитаемы.

Многие из них не имели никакого значения, поскольку не содержали идентифицирующих данных, таких как место или дата рождения, полных имен, а также причин включения в картотеку. Насколько мы могли определить, они не имели никакого отношения ни к какому делу в Паспортном отделе.

So further culling and screening reduced this basic file to the present size of 250,000 cards.

Этот проект был очень——

Мистер Даллес. Это две или четыре?

Мисс Найт. 250 сейчас.

Мистер Даллес. 250. Это другое.

Miss Knight. We had reduced it to 450,000 and we culled it some more and it is now 250,000.

Мистер Даллес. Это сокращение по сравнению с прежними 450 000?

Мисс Найт. Совершенно верно. Этот проект потребовал много времени и был очень кропотливым, но его нужно было выполнить, и он был завершен в 1962 году, после чего мы перенесли все данные с карточек, которые сочли актуальными, в постоянную систему перфокарт IBM, которая была кодированной и читаемой.

Чтобы соотнести эту картотеку, эту огромную картотеку, с делом Освальда, я думаю, следует помнить, что Паспортный отдел не является полицией или следственным ведомством. Мы должны полагаться на другие источники внутри правительства и за его пределами, которые предоставляют нам информацию, подлежащую рассмотрению нами в соответствии с критериями паспортных правил.

Когда мы выдали паспорт Освальду в июне 1963 года, мы считали, что он не утратил гражданство, и такое решение было принято.

Мистер Коулман. В 1963 году вы вообще не выносили никаких суждений. Его просто не было в картотеке разыскиваемых лиц, поэтому вы его просто выдали. Вы не выносили никаких самостоятельных суждений в то время, в 1963 году, не так ли?

Мисс Найт. Если бы мы думали, что он утратил гражданство, в его деле находилась бы карточка.

Мистер Коулман. Да; но в 1963 году никакого решения не принималось.

Мисс Найт. Вопрос не ставился. В то время этот вопрос вообще не возникал.

Мистер Коулман. Он никогда не возникал, потому что ваше ведомство никогда не заглядывало в дело.

Мисс Найт. Не в дело, но его заявление проверялось по сторожевым карточкам.

Мистер Коулман. Да.

Мисс Найт. Освальд не был должен денег государству и не был замешан в мошенничестве или преступной деятельности. Поэтому, оглядываясь назад, я считаю, что в отношении Освальда можно было поместить карточку для удержания в картотеку разыскиваемых лиц в рамках очень широкой и неопределенной категории, которая находится прямо здесь, под номером «R» — а именно: «Лица, чьи действия не делают чести Соединенным Штатам за рубежом», однако по практическим соображениям эта категория трактуется очень узко, учитывая сотни граждан США — авторов фальшивых чеков, пьяниц, мошенников, психопатов, путешествующих по всему миру, и так далее.

Мой отдел завален запросами от разгневанных граждан США, возвращающихся из-за рубежа, с просьбами принять меры против некоторых лиц, которых они встречают во время зарубежных поездок.

У нас нет таких полномочий, и мы не находимся в положении, позволяющем оценивать хорошее или плохое поведение граждан США здесь или за рубежом.

(В этот момент в комнату для слушаний вошел сенатор Купер.)

Я считаю спорным вопросом то, подпадал ли Освальд под эту широкую категорию «R», и, наконец, в деле не было запроса от какого-либо правительственного ведомства или какой-либо структуры правительства на помещение сторожевой карточки на Освальда по этой причине или по любой другой причине в момент выдачи его паспорта в 1963 году.

Мистер Даллес. Кто в конечном итоге определяет, должна ли быть составлена сторожевая карточка? Определяете ли это вы или сотрудники вашего отдела?

Мисс Найт. Это определяется внутри нашего отдела внутренних операций, отдела внешних операций или нашего юридического отдела. Первым лицом, принимающим решение, является, например, лицо, рассматривающее дело.

Мистер Даллес. Если ФБР или ЦРУ просили вас поместить карточку, вы бы это сделали?

Мисс Найт. Да, сэр; и это является частью проектов «O» и «P».

Мистер Даллес. Не могли бы вы еще раз зачитать тот абзац о коммунисте или сочувствующем коммунистам?

Мисс Найт. Категория K звучит так: «Известный или подозреваемый коммунист либо подрывной элемент».

Мистер Даллес. И вы трактуете это довольно узко?

Мисс Найт. Да.

Член Палаты представителей Форд. Почему вы трактуете это узко?

Мистер Даллес. Ну, это возвращается к вопросу о паспортных правилах и решении Верховного суда по делу Кента — Бриля и отказах в выдаче паспортов. Я полагаю, мы направили вам правила, действующие в настоящее время.

Мистер Коулман. В протоколе будет отмечено, что это приложение к вещественному доказательству Комиссии № 948, представляющему собой письмо от мистера Чейза.

Мисс Найт. Хотите получить дополнительную копию?

Мистер Даллес. Могу ли я задать еще один вопрос? Когда вы выдаете паспорт с ограничением исключительно для возвращения в Соединенные Штаты, разве это не служит определенным указанием на то, что вы не хотите, чтобы этот человек разъезжал по заграницам?

Мисс Найт. Это может служить определенным указанием, да, но для этого могут быть самые разные причины. Это может быть общее указание на то, что ему не следует разъезжать за рубежом.

Мистер Даллес. Так что обычно вы бы не стали выдавать паспорт с таким ограничением, а затем позволять ему сразу же прийти в Паспортный отдел и переоформить паспорт для поездки за рубеж.

Мисс Найт. Ну, если это дело, заслуживающее карточки о запрете на выезд, мы бы этого не сделали. Но в случае с Освальдом——

Мистер Даллес. В этом случае была ли карточка о запрете на выезд?

Мисс Найт. В случае с Освальдом?

Мистер Даллес. Нет; я имею в виду случай любого человека, который находится за рубежом и которому вы выдаете паспорт только для поездки обратно в Соединенные Штаты, чтобы вернуть его в Соединенные Штаты, если затем на следующей неделе он явился в Паспортный отдел и потребовал паспорт для поездки обратно в Европу, что означает Россию, если он хочет поехать в Россию, выдали бы вы ему паспорт или нет?

Мисс Найт. Я думаю, это во многом зависит от тех записей, которые у нас имеются на него.

Выдача паспортов довольно четко определена в новых правилах. Я бы сказала, что десятилетие назад заявление на получение паспорта от Освальда было бы отклонено или, по крайней мере, существенно задержано.

Но это было до решения Верховного суда от 16 июня 1958 года. До этого дискреционные полномочия Госсекретаря в выдаче паспортов подвергались очень незначительным сомнениям.

Но я считаю важным осознавать, что Верховный суд в своем решении постановил об отсутствии законодательных полномочий для регламентов Госсекретаря в отношении отказа в выдаче паспорта лицам, поддерживающим мировое коммунистическое движение. Суд заявил в этом решении, что свобода передвижения действительно является важным аспектом личных свобод гражданина.

С тех пор Конгресс предпринимал многочисленные попытки обеспечить принятие законодательства для ограничения поездок американских коммунистов и тех граждан, чьи зарубежные поездки не отвечают наилучшим интересам Соединенных Штатов, но по тем или иным причинам Конгресс не смог принять какое-либо подобное законодательство.

12 января 1962 года Государственный секретарь обнародовал паспортные правила, которые предусматривают процедуру очной ставки и полное раскрытие информации во всех делах, связанных с ограничением паспортных привилегий.

В результате решения Департамента по всем паспортным делам должны основываться на открытых материалах.

Совершенно очевидно, что эти правила делают практически невозможным отказ в выдаче паспортов американским коммунистам, поскольку источник, материалы и подробности их противоправной деятельности не являются открытыми данными, как вы прекрасно знаете, и совершенно очевидно, что правительство не может сделать их открытыми.

Мистер Коулман. Разве у вас нет конкретного статута и конкретного правила, в котором говорится, что если человек является членом Коммунистической партии после того, как от нее потребовали зарегистрироваться, вы обязаны отказать ему в выдаче паспорта?

Мисс Найт. Это так, но согласно этим правилам нам предписано выдавать паспорта активным членам Коммунистической партии, несмотря на то, что раздел 6 Закона о внутренней безопасности запрещает выдачу паспортов тем лицам, в отношении которых у нас есть основания полагать или точно известно, что они являются членами Коммунистической партии.

Мистер Коулман. Какое правило требует от вас выдавать им паспорт?

Мисс Найт. Ну, правила Департамента очень конкретны в этом вопросе. В них говорится, и я цитирую: «При принятии своего решения»——

Сенатор Купер. Не могли бы вы назвать это правило?

Мисс Найт. Да, сэр; это 51.138(b).

Хотите, чтобы я зачитала этот раздел?

Мистер Коулман. Да.

Мисс Найт. Хорошо.

«(b) Заявитель по требованию должностного лица, проводящего слушания, должен подтвердить свои устные заявления в аффидевите для приобщения к делу. После того как заявитель изложит свою позицию, Паспортный отдел изучает материалы дела и уведомляет заявителя о своем решении. При вынесении решения Паспортный отдел не должен принимать во внимание конфиденциальную информацию по вопросам безопасности, которая не предоставляется заявителю в соответствии с пунктом (a) настоящего раздела. Если решение является неблагоприятным для заявителя, об этом ему сообщается в письменной форме с указанием причин принятия решения. В таком уведомлении заявителю также сообщается о его праве на подачу апелляции в Апелляционный совет по паспортным делам в соответствии с разделом 51.139».

Мистер Коулман. Что там говорит о том, что вы обязаны выдать паспорт лицу, которое, как вам известно, является членом Коммунистической партии, после того как было принято решение о том, что Коммунистическая партия обязана зарегистрироваться в соответствии с законом 1950 года?

Мисс Найт. В соответствии с этими правилами мы не можем рассматривать информацию в паспортном деле, если эта информация является конфиденциальной и не может быть использована в открытом суде или на открытом слушании. Информация о лицах, причастных к деятельности коммунистов, по большей части является конфиденциальной информацией и не может быть предана огласке в открытом суде.

Мистер Коулман. Вы хотите сказать: если у вас есть отчет ФБР, в котором говорится, что «мистер такой-то» является членом Коммунистической партии, и он находится в вашем деле, и если он подает заявление на получение паспорта, вы обязаны выдать ему этот паспорт?

Мисс Найт. Согласно правилам Департамента, мы были бы обязаны выдать ему паспорт, если информация в отчете ФБР не может быть предана гласности.

Член Палаты представителей Форд. Тем не менее, должна существовать информация, которая является конфиденциальной?

Мисс Найт. Ну, информация в отчете и решение о том, может ли эта информация быть предана гласности и использована в суде, принимаются следственным ведомством, которое ее предоставляет.

Член Палаты представителей Форд. Ну, если у ведомства, органа безопасности есть карточка, выданная Коммунистической партией этому физическому лицу, и эта информация передается заявителю, вы все равно можете отказать в выдаче этого паспорта в соответствии с разделом 51.135, не так ли?

Мисс Найт. Вы имеете в виду, если ФБР, скажем, отчет ФБР, предоставило нам информацию о том, что этот человек является активным членом Коммунистической партии?

Член Палаты представителей Форд. Что у него имеется, просто для примера, карточка, выданная Коммунистической партией, и Департамент предоставляет эту информацию заявителю, она не является конфиденциальной, она предоставляется заявителю — разве вы не можете отказать в выдаче паспорта по разделу 51.135?

Мисс Найт. Да; да.

Член Палаты представителей Форд. Ну, тогда, я думаю, ответ заключается в том, что у вас действительно есть полномочия отказывать в выдаче паспортов коммунистам, когда информация——

Мисс Найт. Предоставляется в распоряжение.

Член Палаты представителей Форд. Предоставляется в распоряжение.

Мисс Найт. Да; когда информация предоставляется в распоряжение и может быть использована на открытом слушании.

Но на практике это очень сложно осуществить, поскольку большая часть информации в отчетах ФБР носит конфиденциальный характер, и, выводя на чистую воду своих информаторов, они, безусловно, подрывают собственную безопасность.

Мистер Коулман. Мисс Найт, то же самое правило, которое действует сегодня, действовало и в 1963 году, не так ли?

Мисс Найт. Да.

Мистер Коулман. Теперь, по состоянию на 14 марта 1964 года, разве Департамент не установил еще одну категорию для сторожевых карточек, а именно для перебежчиков?

Мисс Найт. Да; у нас есть такая. Я думаю, это было предоставлено Комиссии.

Мистер Коулман. Да.

Мисс Найт. Да.

Мистер Коулман. Теперь вы делаете это на основании тех полномочий, которые у вас были по состоянию на 1963 год, не так ли? Вам не были предоставлены какие-либо дополнительные полномочия от Конгресса, верно?

Мисс Найт. Нет; но мы и никому из них не отказывали в паспортах.

Мистер Коулман. Означает ли это, что несмотря на этот меморандум от мистера Шварца в ваш адрес от 14 марта 1964 года, если бы известный перебежчик явился и попросил паспорт, вы бы выдали его ему сегодня?

Мисс Найт. Нет; мы бы не стали выдавать. В картотеку разыскиваемых лиц была бы помещена карточка, указывающая на то, что этот человек является перебежчиком, и в таком случае дело было бы передано в офис мистера Джонсона, нашему юридическому советнику. Оно было бы направлено в его охранное подразделение и рассмотрено. Тем не менее, я не считаю, что на этом основании им можно было бы отказать в паспорте.

Мистер Коулман. Теперь вам известно, что в октябре 1963 года Паспортный отдел получил информацию о том, что мистер Освальд ходил в российское посольство в Мехико?

Мисс Найт. Это верно.

Мистер Коулман. Послужил ли бы этот факт основанием для попытки Департамента аннулировать паспорт, который уже был выдан?

Мисс Найт. Нет, сэр; поскольку есть много граждан США, которые ходят в советские посольства, и тот факт, что он туда ходил, мог иметь целью получение информации; это определенно не было причиной для отказа в выдаче паспорта.

Член Палаты представителей Форд. Людей с такой биографией и послужным списком, как у Ли Харви Освальда, не так много. Мне кажется, что это, доступность этой информации должна была вызвать определенный интерес где-нибудь в Государственном департаменте или Паспортном отделе.

Мисс Найт. Ну, на мой взгляд, паспорта сегодня выдаются лицам, чья деятельность и прошлая история поведения явно более пагубны для безопасности и наилучших интересов Соединенных Штатов, чем любой отчет или любая запись, которые были у нас в деле Ли Харви Освальда.

Член Палаты представителей Форд. Возможно, это так, и я мог бы с вами согласиться, но мы можем иметь дело только с конкретным случаем, и меня беспокоит то, что эта предоставленная информация почему-то не привлекла должного внимания в Паспортном отделе.

Мисс Найт. Я думаю, мой ответ на это заключается в том, что внимание ей уделялось, но никаких мер предпринять было нельзя.

Тот факт, что мы уделили ей внимание, не имеет значения.

Если бы у нас в картотеке была сторожевая карточка, и при иных обстоятельствах могли бы быть основания для поиска дополнительной информации. Я знаю, что ФБР изучало его дело через регулярные интервалы времени, и я думаю, что дело это отражает.

Чтобы в полной мере понять смысл наших действий, нужно прочитать дела по безопасности и досье определенных лиц, которым мы были вынуждены выдать паспорта, и положить их рядом с делом Освальда. Сопоставление было бы очень интересным.

Сенатор Купер. Могу я задать всего несколько вопросов?

Во-первых, позвольте мне сказать, что я пропустил часть показаний, поскольку находился в Сенате и не мог прийти сюда до окончания голосования.

Сейчас я смотрю в Федеральный реестр, Титул 22 — Внешние сношения, Глава 1: Государственный департамент, часть 51, касающаяся паспортов. Этот титул относится к выдающему должностному лицу.

Кто является выдающим должностным лицом? Означает ли это вас или тех, кто находится у вас в подчинении и подотчетен вам?

Мисс Найт. Ну, это вопрос. До недавнего времени, я думаю, директор Паспортного отдела считался выдающим должностным лицом. Тем не менее, паспорта выдаются от имени Государственного секретаря, который обладает полномочиями и несет ответственность по паспортным вопросам.

Сенатор Купер. И вы подотчетны Государственному секретарю?

Мисс Найт. Через ступени подчинения.

Сенатор Купер. Да.

Теперь член Палаты представителей Форд и мистер Даллес уже касались этого вопроса, как и юридический советник, но я хотел бы продолжить его обсуждение еще немного.

Раздел 51.135 под названием «Отказ в выдаче паспортов членам коммунистических организаций» гласит: «Паспорт не выдается и не возобновляется любому лицу, относительно которого выдающему должностному лицу известно или имеются основания полагать, что оно является членом коммунистической организации, зарегистрированной или обязанной быть зарегистрированной в соответствии с разделом 7 Закона о контроле над подрывной деятельностью 1950 года с поправками».

Были ли в делах Ли Харви Освальда какие-либо доказательства, которые могли бы дать выдающему должностному лицу либо знание о том, что он является членом коммунистической организации, либо такие доказательства, которые заставили бы выдающее должностное лицо полагать это?

Мисс Найт. Нет, сэр.

Сенатор Купер. Почему вы так говорите?

Мисс Найт. Потому что в паспортном деле или в отчетах, полученных нами от следственных органов, не было ничего, что указывало бы на наличие у него каких-либо коммунистических наклонностей или каких-либо коммунистических связей до его пребывания в Советском Союзе.

Сенатор Купер. Не было ли в его деле в отчетах Государственного департамента касательно его побега в Россию и его возвращения ничего такого, что указывало бы на то, что он являлся членом Коммунистической партии?

Мисс Найт. Нет, сэр.

Сенатор Купер. Или коммунистической организации?

Мисс Найт. Нет, сэр.

Сенатор Купер. Было ли в делах от ФБР или любого другого органа безопасности что-то, что предоставило бы вам эту информацию?

Мисс Найт. Ничего из того, что я видела; нет, сэр. Я знаю, что имелось два недавних разведывательных отчета от ФБР, датированных 31 октября 1963 года и 25 октября 1963 года, и они были зарегистрированы в Паспортном отделе 20 ноября 1963 года и 22 ноября 1963 года соответственно.

Сенатор Купер. Таким образом, они, разумеется, были получены в отделе после этого момента.

Мисс Найт. Это была дата убийства.

Сенатор Купер. После того времени, как паспорт был возобновлен.

Мистер Коулман. Сюда входила информация о том, что он вел активную деятельность в Комитете «Справедливость для Кубы».

Мисс Найт. Совершенно верно, и они были переданы нам Управлением безопасности, а затем в 5:30 утра 23 ноября 1963 года эти отчеты были затребованы в срочном порядке Администратором Бюро безопасности и консульских дел, и мы передали их ему приблизительно в 7:30 утра того же дня.

Я никогда не видела эти отчеты, и никто в Паспортном отделе не имел возможности прочитать их или ознакомиться с ними.

Сенатор Купер. Суть, которую я высказываю, заключается в следующем: прав ли я или правы вы, когда утверждаете, что в момент выдачи или продления паспорта Освальда для поездки в Мехико-Сити в его делах не было никаких доказательств какого-либо рода, которые свидетельствовали бы о том, что он являлся членом коммунистической организации?

Мисс Найт. Нет, сэр; в деле не было ничего.

Сенатор Купер. Какое значение вы бы придали тому факту, что он совершил побег из страны, вернулся в Соединенные Штаты и однажды заявлял о своем желании отказаться от американского гражданства? Является ли это фактом, которому вы бы придали значение при определении того, верите ли вы или нет в то, что он состоял в коммунистической организации?

Мисс Найт. Да, сэр; я понимаю ваш вопрос. Я не занималась рассмотрением дела о гражданстве Освальда. Но я бы сказала, что лица, рассматривавшие дело, должны были принять во внимание его неустойчивость, о которой сообщалось в депешах, его отношение, его возраст — ему тогда было 20 лет, — а также тот факт, что когда он наконец обратился с призывом разрешить ему вернуться в Соединенные Штаты, он отрицал, что просил о советском гражданстве, что его считали гражданином Советского Союза, и он далее отрицал, что предлагал кому-либо какую-либо информацию.

Он отрицал практически все то, о чем он, в очень скверном настроении, заявлял консулу, собираясь сделать. Это, я думаю, довольно хорошо подтверждено в документе, который он подписал и который был направлен нам при возобновлении его паспорта и ограничении его срока действия для возвращения в Соединенные Штаты.

Сенатор Купер. Я в первую очередь привлекаю внимание к выдаче или продлению паспорта, который позволил ему поехать в Мехико-Сити. Я хочу ненадолго задержаться на этом.

Мисс Найт. У него не было паспорта для поездки в Мехико-Сити.

Сенатор Купер. Не паспорт для Мехико-Сити.

Мистер Коулман. У него был паспорт от июня 1963 года.

Сенатор Купер. Да; для поездок на Кубу и в другие места.

Мисс Найт. Мы не знали, и ничего не было — я думаю, я права в этом, — ничего нет в наших делах, указывающего на то, что он ездил на Кубу или в кубинское посольство в Мехико-Сити. Насколько я понимаю, это выяснилось позже.

Мистер Коулман. Да; это правда.

Мисс Найт. Это так?

Мистер Даллес. Не раньше октября 1963 года.

Мистер Коулман. Даже тогда, мистер Даллес, они ничего не знали. Уведомление, полученное ими из Мехико, говорило лишь о том, что он находился в советском посольстве, а вовсе не о том, что он переходил в кубинское посольство.

Мистер Даллес. Это верно?

Мистер Коулман. Да.

Сенатор Купер. Мысль, которую я пытаюсь развить: в какой-то момент 1963 года перед убийством он отправился в учреждение в Нью-Орлеане.

Мисс Найт. Совершенно верно, в Паспортное агентство в Нью-Орлеане.

Сенатор Купер. И он получил там паспорт.

Мисс Найт. Он подал заявление на получение паспорта.

Сенатор Купер. Для поездок, подал заявление на получение паспорта для поездок в целый ряд стран.

Мисс Найт. Совершенно верно.

Сенатор Купер. И он был ему выдан.

Мисс Найт. Совершенно верно.

Сенатор Купер. На следующий день?

Мисс Найт. Совершенно верно.

Сенатор Купер. В то время, разумеется, выдающее должностное лицо находилось под ограничениями правил, о которых мы здесь говорили. Какая информация была бы у должностного лица — располагало ли должностное лицо в Нью-Орлеане какой-либо информацией?

Мисс Найт. Нет, сэр.

Сенатор Купер. Об Освальде?

Мисс Найт. Нет, сэр; процесс устроен следующим образом: Нью-Орлеан является одним из восьми паспортных агентств в Соединенных Штатах. Они соединены с главным офисом с помощью телетайпа. Освальд подал заявление на получение паспорта в агентстве в Нью-Орлеане, и они передали нам по TWX его имя и идентификационные данные — то есть дату и место рождения и так далее. Его имя было одним из списка имен. Их могло быть 15 или 20.

Мистер Коулман. В материалах указано, что их было 25.

Мисс Найт. 25.

Затем эти имена были сверялись по контрольному списку, о котором я здесь рассказывала.

Сенатор Купер. Здесь, в Вашингтоне?

Мисс Найт. Да; и если в контрольном списке нет карточки, предполагается, что он чист, поскольку, если бы у нас была информация о том, что он является активным коммунистом, или если бы у нас были основания полагать, что его следует проверить дополнительно, это отразилось бы в контрольном списке. Такой карточки в файле не было.

Сенатор Купер. Понятно. Значит, в то время, когда он подал заявление и информация была направлена в ваше отделение, контрольной карточки не было?

Мисс Найт. Нет, сэр.

Сенатор Купер. Что указывало бы на то, что он является коммунистом или членом коммунистической организации, состоит на учете и так далее. И существовала ли у вас тогда такая система?

Мисс Найт. Да, сэр.

Сенатор Купер. Система контрольных карточек?

Мисс Найт. Да, сэр; эта система применяется у нас уже давно.

Сенатор Купер. Было ли причиной отсутствия контрольной карточки на Освальда то, что в его деле не было никаких указаний на его членство в коммунистической организации?

Мисс Найт. Совершенно верно.

Сенатор Купер. Именно в этом причина?

Мисс Найт. Совершенно верно. Потому что отчеты Федерального бюро расследований, поступавшие в Паспортный отдел во время его пребывания в Советском Союзе и после него, не содержали указаний на то, что он является коммунистом. По сути, в них затрагивались несколько иные вопросы: беспокойство его матери по поводу его местонахождения, тот факт, что он сделал заявление о своем желании стать гражданином Советского Союза, а также вопрос об утрате гражданства. Однако в материалах дела не было ничего, что указывало бы на какие-либо его контакты с Коммунистической партией или его активное участие в ее деятельности.

Сенатор Купер. Имел ли какое-либо значение тот факт, что он женился на русской девушке и привез ее в Соединенные Штаты, для решения, которое должен был принять выдающий паспорт сотрудник?

Мисс Найт. Нет.

Сенатор Купер. Вы уверены, что Федеральное бюро расследований или какое-либо другое ведомство по обеспечению безопасности не помещало в это дело никакой информации, которая подпадала бы под действие этого первого раздела, касающегося выдачи паспортов?

Мисс Найт. Я в этом уверена, да, сэр.

Сенатор Купер. Вы сами изучали эти материалы дела?

Мисс Найт. Я изучала материалы дела в прошлую субботу впервые.

Сенатор Купер. И вы знаете, у кого находилось дело?

Мисс Найт. Дело находилось в Паспортном отделе вплоть до 22 ноября, дня убийства.

Сенатор Купер. Куда оно направилось затем?

Мисс Найт. Оно поступило в Бюро по вопросам безопасности и консульским делам, к господину Шварцу.

Сенатор Купер. Кто там за это отвечает?

Мисс Найт. Господин Шварц. Он является руководителем.

Господин Эрлих. Я могу добавить, что он немедленно передал их, он передал их господину Чейесу, уполномоченному взять на себя все дела, и они хранились в Управлении юридического советника.

И любой сотрудник Государственного департамента, желавший ознакомиться с ними, мог сделать это свободно, но мы хранили их все в одном месте.

Сенатор Купер. Вы давали показания?

Господин Эрлих. Я вмешался.

Сенатор Купер. Просто назовите себя для протокола.

Господин Эрлих. Я не приносил присяги. Меня зовут Томас Эрлих, я специальный помощник юридического советника Государственного департамента.

Господин Даллес. Я могу добавить, что господин Чейес подробно свидетельствовал о том, что господин Болл, исполняющий обязанности государственного секретаря, поручил ему в ночь, во второй половине дня, поздно вечером во второй половине дня и поздним вечером в день убийства собрать все материалы по Освальду и подготовить для него и государственного секретаря, возвращавшегося на следующее утро, подробный доклад по всему делу Освальда, и я полагаю, что дело последовало от вас к господину Шварцу и к господину Чейесу.

И оттуда господин Чейес собрал отчеты из других источников.

Мисс Найт. Совершенно верно.

Сенатор Купер. Я не подвергаю сомнению ни один факт, о котором свидетельствовали эти люди, но я считаю важным для протокола знать, где находилось дело и является ли оно тем же самым делом, с теми же документами, которые существовали по состоянию на 22 ноября и которые вы передали своему руководителю.

Мисс Найт. Ну, разумеется, мы предполагаем, что все документы находятся там. Дело было довольно толстым, и, конечно, требуется время на изучение бумаг. У нас не было времени изучить дело или проверить его, и нет никакой возможности узнать, были ли какие-либо бумаги изъяты или добавлены.

Господин Коулман. Сенатор Купер, у нас имеются дела, а также письма от господина Чейеса о том, что, насколько ему известно и насколько позволяют его возможности, каждый документ, имевшийся у Государственного департамента и хоть как-то касавшийся Освальда, теперь передан Комиссии, и эти письма были помечены сегодня.

Сенатор Купер. Я пойду немного дальше.

Обратите внимание на пункт 51.136: «Ограничения на выдачу паспортов некоторым другим лицам.

В целях содействия защите интересов Соединенных Штатов и их охраны в выдаче паспортов, за исключением случаев прямого и немедленного возвращения в Соединенные Штаты, отказывают лицу, если по мнению государственного секретаря деятельность этого лица за рубежом будет: (a) нарушать законы Соединенных Штатов; (b) наносить ущерб упорядоченному ведению внешних связей; или (c) иным образом наносить ущерб интересам Соединенных Штатов».

Итак, в то время, когда этот паспорт был выдан Освальду в Новом Орлеане, была ли в его паспортном деле какая-либо информация о его поведении в Новом Орлеане в связи с Комитетом «Справедливость для Кубы»?

Мисс Найт. В паспортном деле не было ничего по этому поводу. Насколько мне известно, поступило два отчета Федерального бюро расследований, которые были зарегистрированы в Паспортном отделе 20 ноября и 22 ноября.

Сенатор Купер. Я понимаю, но я имею в виду 24 июня 1963 года. Когда было принято решение о выдаче паспорта Освальду для поездки в Мексику и различные другие страны?

Господин Коулман. 24 июня 1963 года.

Сенатор Купер. Была ли в его деле какая-либо информация, касающаяся его участия в деятельности Комитета «Справедливость для Кубы» в Новом Орлеане?

Мисс Найт. Нет, сэр.

Сенатор Купер. Первая информация, поступившая в отдел, поступила в ноябре?

Мисс Найт. 20 и 22 ноября.

Сенатор Купер. И 22 ноября.

Мисс Найт. И я думаю, сенатор, вам будет интересно узнать, что эти отчеты Федерального бюро расследований направляются нам Управлением безопасности.

Большой объем таких отчетов поступает к нам в Паспортный отдел в обычном рабочем порядке.

За последние 6 месяцев 1963 года было получено более 3000 таких отчетов, то есть 500 отчетов по безопасности в месяц, и для того чтобы быть эффективными и обеспечить максимальный уровень безопасности, эти отчеты должны читаться осведомленными лицами, обученными выявлять информацию, имеющую значение для безопасности.

Штат, выделенный для этой задачи, весьма ограничен и сильно перегружен множеством поручений, некоторые из которых имеют приоритет перед чтением отчетов, и для нынешнего штата нашего юридического отдела, возглавляемого господином Джонсоном, физически невозможно читать и анализировать информацию в этих отчетах так оперативно и тщательно, как это должно делаться.

Вечный вопрос, с которым мы сталкиваемся, — это проблема убывающей отдачи. Практически невозможно укомплектовать Паспортный отдел штатом на 100 процентов для обеспечения безопасности и осведомленности обо всем происходящем, и в течение года Паспортный отдел тратит тысячи часов сверхурочной работы, неоплачиваемой сверхурочной работы, пытаясь наверстать упущенное в этой работе, и поверьте мне, это производит мало или вообще не производит впечатления на огромный объем бумажной работы, чтения, составления отчетов и анализа поступающих к нам донесений.

Сенатор Купер. Я понимаю вашу проблему.

Но теперь, если предположить, что этот отчет Федерального бюро расследований о деятельности Освальда в Новом Орлеане в связи с Комитетом «Справедливость для Кубы», в рамках которой он распространял материалы, подвергался аресту и действовал под вымышленными именами, был бы известен, содержался бы в деле в момент подачи заявления на получение паспорта для поездки в Мексику и другие страны, имело ли бы это какое-то значение?

Мисс Найт. О да, сэр.

Сенатор Купер. При решении вопроса о том, следует ли выдавать паспорт?

Мисс Найт. Да, сэр; несомненно. Если бы эти отчеты поступили к нам до подачи заявления на получение паспорта, мы бы безусловно завели карточку в деле.

Фактически, мне кажется, что если бы они поступили в Паспортный отдел, мы бы уведомили Бюро по вопросам безопасности и консульским делам о том, что это дело приобрело кубинский характер. Ими занимается лично господин Шварц.

Сенатор Купер. Вы знаете, когда отчет Федерального бюро расследований о деятельности Освальда в Новом Орлеане в связи с Комитетом «Справедливость для Кубы» поступил в Государственный департамент, а не в Паспортное управление?

Мисс Найт. Когда он поступил в Департамент, я не знаю. Думаю, возможно, господин Эрлих знает.

Господин Эрлих. Я посмотрю, есть ли он у меня.

Мисс Найт. У меня есть даты этих отчетов.

Сенатор Купер. Назовите дату.

Мисс Найт. Дату отчетов?

Сенатор Купер. Дату отправки, дату получения.

Мисс Найт. Отчеты датированы 31 октября 1963 года и 25 октября 1963 года, а в Паспортном отделе они были зарегистрированы 20 ноября 1963 года и 22 ноября 1963 года.

Сенатор Купер. Все эти даты позже даты выдачи паспорта?

Мисс Найт. Да, сэр.

Сенатор Купер. У меня есть лишь один вопрос.

Знакомы ли вы с... были ли вы начальником Паспортного управления в то время, когда Освальд вернулся из России в Соединенные Штаты?

Мисс Найт. Да, сэр.

Сенатор Купер. Кто был уполномочен выдать паспорт Освальду в Москве?

Мисс Найт. Ну, это был консул, но он не стал бы выдавать паспорт или, в данном конкретном случае, даже ограничивать паспорт правом возвращения в Соединенные Штаты без разрешения нашего отдела.

Сенатор Купер. Значит, когда Освальд подал заявление о возвращении в Соединенные Штаты и о получении паспорта для возвращения в Соединенные Штаты, это заявление должно было получить одобрение отдела, вашего отдела в Вашингтоне?

Мисс Найт. Да.

Сенатор Купер. Принимали ли вы решение о том, следует ли выдавать ему паспорт?

Мисс Найт. Я лично — нет. Это решение принималось опытными юристами по вопросам гражданства.

Сенатор Купер. Кем именно?

Мисс Найт. Решение принималось опытными юристами по вопросам гражданства в Отделе зарубежных операций Паспортного управления. Было определено, что Освальд не утратил гражданство. Он подписал необходимые документы и ответил на обязательную анкету под присягой, к удовлетворению Паспортного управления. И консул, у которого была возможность побеседовать с Освальдом, и юристы по вопросам гражданства, ведением дела которых занимался Паспортный отдел, сошлись во мнении, что он не утратил гражданство.

Господин Даллес. Эти детали в значительной степени отражены в деле.

Господин Коулман. Сенатор Купер, для протокола позвольте мне отметить, что у нас есть паспорт Освальда, который является вещественным доказательством Комиссии № 946, и на странице 15 этого документа указано, что паспорт был продлен 24 мая 1962 года, а срок его действия истек 24 июня 1962 года, а также указано, когда господин Освальд въехал в Соединенные Штаты — 13 июня 1962 года.

Сенатор Купер. Тогда у меня осталось всего два вопроса.

Первое: во время выдачи паспорта, который был выдан Освальду в Новом Орлеане для поездки в Мексику и другие страны, не было ли тогда требования о прикреплении к его делу контрольной карточки в качестве перебежчика?

Мисс Найт. Нет, сэр.

Сенатор Купер. Какое бы решение ни было принято по этому поводу, оно появилось позже?

Мисс Найт. Когда вы говорите «перебежчик», ответ на это содержится в анкете.

Сенатор Купер. Когда я говорю «перебежчик», существовало ли какое-либо правило, я имею в виду в Департаменте, которое требовало уделять особое внимание перебежчику...

Мисс Найт. Нет, сэр.

Сенатор Купер. В отношении выдачи паспортов?

Мисс Найт. Нет, сэр; и мы не можем отказывать им в паспортах.

Сенатор Купер. Мой последний вопрос: утверждаете ли вы, что в момент выдачи паспорта в Москве для его возвращения в Соединенные Штаты, в момент выдачи паспорта в Новом Орлеане в 1963 году для его поездки в Мексику и другие страны не было ничего в применимых правилах и ничего в материалах дел, что препятствовало бы выдаче ему паспорта?

Мисс Найт. Таково мое мнение; да, сэр.

Господин Коулман. У меня больше нет вопросов.

Господин Даллес. У меня больше нет вопросов.

Господин Коулман. Благодарю вас, мисс Найт. Мы ценим, что вы пришли.

(После этого, в 18:35, Комиссия Президент объявила перерыв.)

Thursday, June 11, 1964

TESTIMONY OF MRS. LEE HARVEY OSWALD AND HARRIS COULTER

Президентская комиссия провела заседание в 09:45 11 июня 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню, сев.-вост., 200, Вашингтон, округ Колумбия.

Присутствовали члены Комиссии: председатель, главный судья Эрл Уоррен; сенатор Джон Шерман Купер, член Палаты представителей Джеральд Форд и Аллан В. Даллес.

Также присутствовали: Дж. Ли Ранкин, генеральный юрисконсульт; Норман Редлих, помощник юрисконсульта; Харрис Култер, переводчик; Леон Яворски, специальный юрисконсульт генерального атторнея штата Техас; Уильям Маккензи, адвокат миссис Ли Харви Освальд; и Чарльз Мюррей, наблюдатель.

ПОКАЗАНИЯ МИССОС ЛИ ХАРВИ ОСВАЛЬД (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Председатель. Комиссия начинает работу.

Приведем ли мы миссис Освальд к присяге снова?

Господин Ранкин. Я полагаю, господин Главный судья, ее прежней присяги будет достаточно.

Председатель. Очень хорошо. Вы считаете себя находящейся под присягой, миссис Освальд?

Миссис Освальд. Да.

Господин Ранкин. Миссис Освальд, мы хотели бы, чтобы вы рассказали об инциденте с участием господина Никсона, о котором вы упоминали после нашего последнего допроса. Не могли бы вы рассказать нам все, что вам известно об этом инциденте, во-первых, когда это произошло, насколько вы можете вспомнить?

Миссис Освальд. Мне очень жаль, что я не упомянула об этом раньше. Я предпочитаю, чтобы вы задавали мне вопросы, и это поможет мне вспомнить то, что нужно.

Господин Ранкин. Можете ли вы сказать нам, о каком господине Никсоне идет речь, имели ли вы в виду Ричарда Никсона, бывшего вице-президента Соединенных Штатов?

Миссис Освальд. Я знаю только одного Никсона, и я думаю, что все это касалось именно Ричарда Никсона.

Господин Ранкин. Можете ли вы назвать дату, когда произошло это событие? Приблизительно?

Миссис Освальд. Это был уик-энд перед его поездкой в Новый Орлеан и, кажется, после истории с Уокером. Но я могу ошибаться относительно того, был ли это уик-энд, поскольку я исхожу из того, что мой муж был дома, а он не всегда был трудоустроен и иногда бывал дома и по будням тоже, поэтому я не могу быть полностью уверена, что это был уик-энд.

Господин Ранкин. Можете ли вы соотнести это происшествие с местонахождением ваших различных домов?

Миссис Освальд. Улица Нили.

Господин Ранкин. В доме на улице Нили. Вы знаете, в какое время суток это произошло?

Миссис Освальд. Это было утром.

Господин Ранкин. Кто там находился?

Миссис Освальд. Только мой муж и я.

Господин Ранкин. А теперь опишите подробно, что именно произошло. Миссис Освальд, когда вы будете отвечать на вопросы, не могли бы вы делать паузы в своих ответах, чтобы переводчик мог переводить; я думаю, это поможет переводчику не пытаться запоминать все из длинного ответа. Вы понимаете меня?

Господин Даллес. Могу ли я также предложить, господин Ранкин, чтобы протокол велся от первого лица, то есть чтобы переводчик переводил именно так, как она это сказала.

Я просматривал предыдущий протокол, и именно так все и было в прежнем протоколе, и это прошло весьма успешно.

Миссис Освальд. Было раннее утро, и мой муж вышел за газетой, затем он вошел и сел читать газету. Я не обращала на него внимания, потому что была занята домашними делами.

Затем он оделся и надел хороший костюм. Я увидела, что он взял пистолет. Я спросила его, куда он собирается и зачем он одевается. Он ответил: «Едет Никсон. Я хочу пойти посмотреть». Я сказала: «Я знаю, как ты смотришь», или, вернее, «Я знаю, как ты обычно смотришь, как ты обычно присматриваешься», потому что я видела, что он берет с собой пистолет, а не в том смысле, что я знаю, как ты выглядишь с точки зрения того, во что ты одет, я имею в виду то, как ты смотришь на вещи.

Господин Ранкин. Доходило ли до вашего сведения, миссис Освальд, до этого времени, что господин Никсон собирается быть в Далласе?

Миссис Освальд. Нет; не доходило.

Господин Ранкин. Вы видели что-нибудь в газетах или слышали что-нибудь по радио или телевидению?

Миссис Освальд. Нет; у нас не было телевизора. Я не видела этого в газете.

Господин Даллес. Знаете ли вы, в какой газете ваш муж прочитал это сообщение?

Миссис Освальд. Нет; может быть, в «Даллас Морнинг Ньюс». Это была утренняя газета.

Господин Ранкин. Знаете ли вы, была ли в газетах хоть какая-то информация о том, что господин Никсон планирует приехать в Даллас примерно в то время?

Миссис Освальд. Я никогда не читала газету и ничего не знала; поэтому я не знала, была ли в газетах до этого времени какая-либо информация о прибытии вице-президента Никсона в Даллас.

Представитель Форд. Можем ли мы установить дату более точно — либо по газетам, либо из показаний миссис Освальд?

(В этот момент Главный судья покинул зал заседаний.)

Господин Ранкин. Миссис Освальд, не могли бы вы помочь нам, сказав, за сколько дней до вашей поездки в Новый Орлеан произошел этот инцидент?

Миссис Освальд. Какого числа я поехала в Новый Орлеан?

Господин Ранкин. Помните ли вы, что ваш муж отправился в Новый Орлеан 24 апреля?

Миссис Освальд. 24 апреля? Мой муж?

Господин Ранкин. Да; а вы поехали позже с миссис Пейн, вы помните это?

Миссис Освальд. Я помню, что это было примерно за 2 недели до этого.

Господин Ранкин. За две недели до 24 апреля?

Миссис Освальд. Да; но когда был инцидент с Уокером?

Господин Ранкин. 10 апреля был инцидент с Уокером. Это помогает вам?

Миссис Освальд. Это небольшой промежуток, понимаете, я думаю, может быть...

Господин Ранкин. Значит, вы думаете, что это должно было быть когда-то между 10 и 24 апреля?

Миссис Освальд. Это может быть 10 дней или больше. Я думаю, это было ближе ко времени отъезда моего мужа в Новый Орлеан, чем к инциденту с генералом Уокером. Я думаю, это было менее чем за неделю до отъезда моего мужа в Новый Орлеан. Я не выдумала этот инцидент с Никсоном сама.

Господин Ранкин. Что вы имеете в виду, миссис Освальд?

Миссис Освальд. Я совершенно забыла об инциденте с вице-президентом Никсоном, когда была здесь в первый раз. Когда вы задали мне вопросы об этом, тогда я вспомнила. Я не пыталась ввести вас в заблуждение в первый раз.

Господин Ранкин. Что ваш муж сказал в тот день о Ричарде Никсоне, когда он взял этот пистолет и нарядился? Говорил ли он вам что-нибудь о нем?

Миссис Освальд. Нет; я просто не знала, что делать, понимаете.

Господин Ранкин. Откуда вы знали, что он заинтересован в том, чтобы что-то сделать против господина Никсона в то время?

Миссис Освальд. Мой муж просто сказал, что Никсон приезжает в Даллас.

Господин Ранкин. Что же вы сделали после этого?

Миссис Освальд. Сначала я не знала, что делать. Я хотела помешать ему уйти.

Господин Ранкин. Вы что-нибудь сказали ему?

Миссис Освальд. Я позвала его в ванную и закрыла дверь, и я хотела удержать его, а потом я начала плакать. И я сказала ему, что он не должен этого делать, что он дал мне обещание.

Господин Ранкин. Вы имеете в виду его обещание вам, о котором вы рассказали в своих предыдущих показаниях после инцидента с Уокером?

Миссис Освальд. Да; это было то самое обещание.

Господин Ранкин. Помните ли вы ванную комнату, как там закрывается дверь? Она закрывается внутрь ванной комнаты на улице Нили или из коридора внутрь?

Миссис Освальд. Я сейчас не помню. Я не помню. Я помню только, что это имело какое-то отношение к ванной.

Господин Ранкин. Вы заперли его в ванной?

Миссис Освальд. Я не могу вспомнить точно.

Господин Ранкин. Помните ли вы, какие там были замки на двери ванной?

Миссис Освальд. Я не могу вспомнить. У нас было несколько квартир, и я могу путать одну квартиру с другой.

Господин Ранкин. Утверждаете ли вы, что сделали так, что он не смог бы выйти, если бы захотел?

Миссис Освальд. Я не помню.

Представитель Форд. Пытался ли он выйти из ванной?

Миссис Освальд. Я помню, что я удерживала его. Мы действительно боролись в течение нескольких минут, а затем он успокоился. Я помню, что сказала ему: если он уйдет, для него будет лучше убить меня, чем уходить.

Господин Даллес. Он довольно крупный мужчина, а вы маленькая женщина.

Миссис Освальд. Нет; он не крупный мужчина. Он не силен.

Господин Даллес. Ну, его рост составлял 5 футов 9 дюймов, а каков ваш рост?

Миссис Освальд. Когда он очень расстроен, мой муж очень расстроен, он не силен, а когда я хочу и когда я собираю все свои силы и очень сильно хочу что-то сделать, я сильнее его.

Господин Даллес. Вы имели в виду морально или физически?

Миссис Освальд. Я не сильна, но, знаете ли, между нами существует определенный баланс сил.

Господин Даллес. Как вы думаете, что помешало ему уйти — ваше убеждение, ваше воздействие на него или физическая сила, или и то, и другое?

Миссис Освальд. Я не думаю, что дело было в физическом плане, в физическом предотвращении, потому что если бы он... Я не могла помешать ему уйти, если бы он действительно этого захотел. Возможно, он просто пытался испытать меня. Он был из тех людей, кто мог попытаться ранить кого-то таким образом. Возможно, он вовсе не хотел уходить, а делал все это в качестве какой-то шутки, не то чтобы действительно шутки, а скорее просто чтобы ранить меня, заставить меня чувствовать себя плохо.

Господин Маккензи. Господин Ранкин, если я могу вклиниться на минуту. Миссис Освальд подробно допрашивалась Федеральным бюро расследований в связи с этим конкретным инцидентом — инцидентом с Никсоном. Я уверен, что Федеральное бюро расследований составило письменный отчет в отношении ее показаний при допросе, но для целей протокола я не имею абсолютно никаких возражений против включения отчета Федерального бюро расследований в протокол в качестве его части.

Господин Ранкин. Благодарю вас, господин Маккензи. Мы включим эти отчеты в качестве части протокола в отношении этого инцидента, если это приемлемо для Комиссии.

Господин Маккензи. Причина, по которой я это говорю, заключается в том факте, что эти допросы проводились ранее и ближе к самому инциденту, по времени ближе к самим инцидентам, чем ее допрос здесь сегодня, и что касается дат, я думаю, что в те дни ее память была яснее, и я также знаю, что в то время там присутствовал русскоязычный переводчик.

Господин Ранкин. Господин Маккензи, учитывая присутствие членов Комиссии, я хочу задать ряд вопросов об этом инциденте ввиду его важности, чтобы они могли наблюдать за свидетелем и воспользоваться ее показаниями.

Господин Маккензи. Господин Ранкин, я ни в коем случае не предполагаю иного, но если это поможет Комиссии в оценке ее показаний и оценке доказательств, имевшихся у нее до сих пор в прежних показаниях, мы не имеем никаких возражений против того, чтобы эти отчеты каким-либо образом стали частью протокола.

Господин Ранкин. Благодарю вас.

Миссис Освальд. Я могу ошибаться в некоторых деталях этого инцидента, но совершенно точно то, что он оделся, взял оружие, а затем не вышел. Причина, по которой в моей памяти может быть некоторая путаница в деталях, заключается в том, что в других квартирах, где мы жили, у нас случались ссоры, после чего я запирала его в ванной, и в данном конкретном случае все могло произойти не совсем так, но нет никаких сомнений в том, что он оделся и у него был пистолет.

Господин Ранкин. Помните ли вы, что вы сказали ему и что он сказал вам в тот момент?

Миссис Освальд. Я сейчас не помню, но я точно рассказала об этом Федеральному бюро расследований.