«Комиссия Уоррена. Слушания, том 5»

Мисс Ватерман. Телеграмма... это ответ.

Мистер Коулман. Да; я говорю о телеграмме от 2 ноября 1959 года.

Мисс Ватерман. Да; я помню из изучения материалов дела, что 2 ноября 1959 года я видела телеграмму из посольства в Москве, сообщавшую о том, что мистер Освальд заходил туда, и она была направлена для ответа. Направлена мне для ответа.

Мистер Коулман. Я показываю вам вещественное доказательство Комиссии № 910 — копию телеграммы из Москвы государственному секретарю от 31 октября 1959 года — и спрашиваю вас, является ли это той телеграммой, которую вы видели 2 ноября?

Мисс Ватерман. Да; это та самая телеграмма, и это телеграмма, на которую я подготовила предварительный ответ в тот же день ее получения — 2 ноября 1959 года.

Мистер Коулман. А подготовленный Вами ответ — это вещественное доказательство Комиссии № 961. Это телеграмма от 2 ноября? Это второй документ в материалах перед Вами.

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. И в этой телеграмме указано, что она была подготовлена...

Мистер Даллес. В материалах мисс Уотерман нет номеров вещественных доказательств, так что Вам придется идентифицировать их каким-либо другим способом.

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. Эта телеграмма показывает, что она была подготовлена Вами, поскольку Ваше имя указано в левом нижнем углу, верно?

Мисс Уотерман. Верно.

Мистер Коулман. Теперь ниже Вы указываете: «Согласования EE: SOV: В. Джеймс в общих чертах передано по телефону». Не могли бы Вы пояснить Комиссии, что означает эта отметка?

Мисс Уотерман. Это телеграмма, не так ли?

Мистер Коулман. Да.

Мисс Уотерман. Ну, насколько я помню, все телеграммы, которые мы отправляем в посольства или учреждения в странах за «железным занавесом», направлялись по меньшей мере с наименьшей степенью секретности — «только для служебного пользования», и ранее мы получали указания о том, что телеграммы, которые мы готовим по любым вопросам в адрес учреждений в странах за «железным занавесом», должны быть согласованы с сотрудниками соответствующих отделов, то есть EE и так далее.

Мистер Даллес. Географических отделов?

Мисс Уотерман. Географических отделов, да.

Мистер Коулман. Не могли бы Вы указать для протокола, кем является мисс В. Джеймс?

Мисс Уотерман. Ну, Вирджиния Джеймс, сотрудник отдела EE.

Мистер Коулман. EE означает?

Мисс Уотерман. Восточная Европа.

Мистер Коулман. А SOV?

Мисс Уотерман. SOV — Советский отдел.

Мистер Коулман. Таким образом, вещественное доказательство Комиссии № 961, представляющее собой телеграмму...

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. Указывает на то, что телеграмма по крайней мере передавалась в советский отдел в Вашингтоне и была согласована с ним до ее отправки?

Мисс Уотерман. Ну да; я думаю, одной из причин обязательного согласования было то, что географические отделы проявляли особый интерес к формулировкам наших ответов. Полагаю, они просто хотели иметь общее представление о том, используем ли мы надлежащую классификацию.

Мистер Коулман. И в той телеграмме от 2 ноября 1959 года Вы сообщили посольству в Москве, что если Освальд будет настаивать на отказе от гражданства США, то статут не позволяет посольству удерживать его право на такой шаг, независимо от его заявления, находящегося на рассмотрении у советского правительства, верно?

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. Имели ли Вы в дальнейшем какое-либо отношение к делу Освальда до марта 1960 года? Чтобы помочь Вам, мисс Уотерман: март 1960 года — это время, когда Вы подготовили карточку об отказе.

Мисс Уотерман. Да — лист об отказе.

Мистер Коулман. Между отправкой этой телеграммы 2 ноября 1959 года и мартом 1960 года были ли у Вас лично какие-либо сведения или информация о чем-либо другом, происходившем в отношении Освальда?

Мисс Уотерман. Ну, вряд ли, разве что это есть в материалах дела. Я полагаю, что в промежутке мы получали какие-то дальнейшие донесения из посольства, но я не...

Мистер Коулман. Что ж, мы приобщили к материалам и занесли в протокол различные поступившие донесения, и вы утверждаете, что по мере поступления всех донесений у Вас была возможность ознакомиться с ними?

Мисс Уотерман. Да; конечно, от конца 1959 до 1960 года прошло не так уж много времени. Довольно часто в случаях подобного рода соответствующее посольство могло направлять донесения, не требовавшие ответов, — просто для сведения.

Мистер Коулман. Ну, 2 ноября 1959 года посольство представило донесение, которое уже было идентифицировано как вещественное доказательство Комиссии № 908.

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. И я полагаю, что Вы получили копию или видели это донесение?

Мисс Уотерман. Да, видела.

Мистер Коулман. Затем примерно 25 марта 1960 года Вам довелось подготовить карточку, в заглавии которой указано имя или слово «Отказ».

Мисс Уотерман. Это не карточка. Это лист.

Мистер Коулман. Это лист, который помечен как вещественное доказательство Комиссии № 962. Не могли бы Вы пояснить Комиссии обстоятельства, при которых Вы подготовили эту карточку, и причину ее подготовки?

Мисс Уотерман. Это было подготовлено после получения, полагаю, дальнейшей корреспонденции от посольства, из которой следовало, что Освальд... что существует вероятность того, что он захочет вернуться в Соединенные Штаты. И в нашем отделе было принято составлять этот красный лист об отказе.

Мистер Коулман. Что это был за отдел?

Мисс Уотерман. Отдел рассмотрения дел, чтобы сделать пометку в деле для дальнейшего использования.

Мистер Коулман. После того как Вы составили карточку об отказе, которая была помечена...

Мисс Уотерман. Не карточку.

Мистер Коулман. Прошу прощения, лист об отказе...

Мисс Уотерман. Лист об отказе.

Мистер Коулман. Который помечен как вещественное доказательство Комиссии № 962: каков должен был быть следующий шаг в системе, чтобы гарантировать, что мистер Освальд не сможет воспользоваться своим паспортом или вернуться в Соединенные Штаты без уведомления Государственного департамента?

Мисс Уотерман. Ну, поскольку это дело было секретным, досье, насколько я помню, должно было быть возвращено в секцию секретных досье, и на нем делалась отметка с просьбой внести лист об отказе в картотеку, а затем, если не было каких-либо иных указаний — например, если другое ведомство хотело получить досье или запрашивало его, — если никто его не запрашивал, мы обычно просили внести сведения с листа об отказе в картотеку и сдать дело в архив.

Мистер Коулман. В результате подготовки листа об отказе входил ли в чьи-то обязанности — Ваши или кого-то другого — выпуск так называемой сторожевой карточки?

Мисс Уотерман. В то время, по крайней мере... Я не знаю, какова процедура сейчас, я понятия не имею; по крайней мере в то время карточка об отказе, как я ее называю, или сторожевая карточка готовилась в секции учета паспортного отдела. Иными словами, в той части секции, которая вела учет дел.

Мистер Коулман. После того как Вы подготовили лист об отказе, являющийся вещественным доказательством Комиссии № 962...

Мисс Уотерман. Да, я написала его сама.

Мистер Коулман. Тогда каким образом... как учетная секция узнавала о том, что необходимо составить сторожевую карточку?

Мисс Уотерман. Ну, во-первых, лист об отказе помещался поверх материалов дела, и я уверена, что там была приписка, привлекающая внимание сотрудников учетного отдела к тому, что в деле имеется отказ, подлежащий внесению в картотеку.

Но в любом случае он лежал бы поверх материалов дела, и на правом поле ничего бы не было. Не было бы никакого имени. В нашем конкретном отделе туда ничего бы не вносилось.

Мистер Коулман. Иными словами, Вы говорите...

Мисс Уотерман. В нашем отделе рассмотрения дел.

Мистер Коулман. Вы хотите сказать, что Ли Харви Освальд не...

Мисс Уотерман. Нет-нет; на полях этот лист был абсолютно чистым. Ни при каких обстоятельствах в нашем отделе рассмотрения дел туда ничего не вписывалось.

Мистер Коулман. Исходя из вещественного доказательства Комиссии № 962, Вы утверждаете, что когда Вы физически готовили лист об отказе, единственным подготовленным материалом был машинописный текст, верно?

Мисс Уотерман. Красный лист, отпечатанный на машинке. Если у Вас есть досье, он прямо здесь.

Мистер Коулман. Вы утверждаете, что после подготовки Вы физически поместили этот красный лист поверх паспортного досье, верно?

Мисс Уотерман. Ну, теперь это было помещено... думаю, тогда же было отправлено служебное сообщение.

Мистер Коулман. Вы имеете в виду оперативный меморандум от 28 марта 1960 года?

Мисс Уотерман. Я имею в виду оперативный меморандум, да.

Мистер Коулман. Который помечен как вещественное доказательство Комиссии № 963?

Мисс Уотерман. Вот он должен был отправиться в архив вместе с данным оперативными меморандумом и листом об отказе.

Мистер Коулман. Вы также подготовили этот оперативный меморандум?

Мисс Уотерман. Да; теперь я вижу, что он был отправлен по почте через 3 дня после его подготовки. В промежутке его просматривал кто-то еще.

Мистер Коулман. Входило ли в Ваши обязанности проконтролировать фактическое составление сторожевой карточки?

Мисс Уотерман. Нет, я так не думаю, нет.

Мистер Коулман. В чьи обязанности это входило?

Мисс Уотерман. Ну, во-первых, дела проверялись сотрудниками учетного отдела перед сдачей в архив, и, безусловно, никто не должен был сдавать лист об отказе в архив без отметки о том, что на него была заведена карточка.

Мистер Коулман. Проставлялась ли отметка о составлении карточки на самом листе об отказе?

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. Не могли бы Вы взглянуть на оригинал документов Государственного департамента?

Мисс Уотерман. Да, я смотрю на них.

Мистер Коулман. Была ли она проставлена на листе об отказе?

Мисс Уотерман. Ну, мне кажется, будто кто-то начал оформлять этот отказ или сторожевую карточку, как вы ее называете, поскольку имя было напечатано.

Мистер Коулман. Оно было вписано от руки.

Мисс Уотерман. Вписано от руки, да. Я считаю, что для завершения этой процедуры там должно было быть проставлено обозначение гражданства по классификации Государственного департамента, действовавшей по крайней мере в то время, — 130.

Мистер Коулман. Что означает 130?

Мисс Уотерман. Это классификация гражданства в Департаменте.

Мистер Коулман. Глядя на это дело, можете ли Вы изучить что-либо еще, чтобы сказать Комиссии, была ли, по Вашему мнению, фактически подготовлена сторожевая карточка?

Мисс Уотерман. Нет, я не смогу этого сказать. Я замечаю здесь, что дело было затребовано из архива спустя несколько дней после сдачи в архив, и это, судя по всему, было вызвано поступлением нового сообщения из нашего посольства в Москве.

Мистер Даллес. Кто его затребовал, можете ли Вы определить это по документам?

Мисс Уотерман. Похоже, мы получили... дело было затребовано из... вот здесь находится требование о выдаче дела. Я смотрю на него. Это означает, что было получено что-то новое и нам снова потребовалось дело.

Мистер Коулман. Не могли бы Вы назвать мне номер на этом требовании? Вы смотрите на дело X. Это дело X, на которое она смотрит?

Мистер Эрлих. Да.

Мисс Уотерман. X-64.

Мистер Коулман. X-64.

Мисс Уотерман. Я должна сказать, что в промежутке, в период с ноября 1959 года по 1960 год, начиная примерно с начала февраля 1960 года, в этой секции или филиале меня сменил юрист и член коллегии адвокатов, и в то время я уже была помощником начальника секции, а не ее руководителем.

Мистер Коулман. Понятно, а юристом, который заменил Вас, был Дж. У. Мастертон?

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. Я хотел бы попросить Вас идентифицировать вещественное доказательство Комиссии № 983.

Является ли это копией листа, на который Вы ссылались, указывая, что дело было затребовано?

Мисс Уотерман. Совершенно верно. Было получено новое донесение, и наш клерк по контролю — мы так ее называем, наш сотрудник, ведающий делами в нашей конкретной секции — выписала это требование на выдачу дела.

Мистер Коулман. Есть ли в оригинальном досье что-либо еще, на что Вы могли бы посмотреть, чтобы попытаться сообщить нам, была ли, по Вашему мнению, когда-либо составлена сторожевая карточка?

Мисс Уотерман. Ну, я не могу этого знать. Все, что я могу сказать, — это очень удивительно, поскольку мне кажется, что у нас было... ну, я не могу сказать, сколько сторожевых карточек и карточек об отказе по самым разным вопросам. И я могу лишь предполагать, что это дело затерялось среди огромного количества имевшихся в наличии дел, по которым требовалось составить карточки об отказе или сторожевые карточки, либо дела такого рода, или же процесс оформления карточки был прерван поступлением новых материалов из нашего посольства в Москве.

Мистер Коулман. Но...

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос?

Кто составлял сторожевые карточки в ходе обычной процедуры? Этим занималось довольно много людей или какой-то один конкретный отдел?

Мисс Уотерман. Я не уверена в этом, мистер Даллес. Это была совершенно другая сфера, и я не знаю.

Мистер Даллес. Совершенно вне паспортного департамента, да?

Мисс Уотерман. О нет.

Мистер Даллес. В паспортном департаменте?

Мисс Уотерман. О да.

Мистер Даллес. Мисс Найт могла бы нам это рассказать.

Мисс Уотерман. В архивной части паспортного отдела.

Теперь, я знаю, одно время карточки изготавливались в определенном месте. Затем я знаю, что позже, и вероятно до этого времени, нас просили не пересылать какие-либо секретные досье в обычное место для изготовления таких карточек — мы должны были направлять их в секцию секретных досье, которая брала это на себя и передавала надлежащему лицу для оформления карточки.

Мистер Коулман. Мисс Уотерман, правильно ли утверждается в Ваших показаниях, что на основании подготовленного Вами красного листа об отказе, а также оперативных меморандумов, помеченных соответственно как вещественное доказательство Комиссии № 962 и вещественное доказательство Комиссии № 963, Вы сделали все, что от Вас требовалось, и что затем дело должно было быть передано кому-то другому для составления сторожевой карточки?

Мисс Уотерман. Да, да; по крайней мере таков был наш порядок работы в то время.

Мистер Коулман. Скажите, после 28 марта 1960 года и до февраля 1961 года, в этот период, предпринимал ли ваш отдел или Вы лично какие-либо иные действия в связи с делом Освальда в надежде наконец прийти к какому-то решению по вопросу об утрате им гражданства?

Мисс Уотерман. Я не думаю, чтобы в 1960 году в деле происходило что-то особенно активное.

Мистер Коулман. Что ж, я хотел бы обратить Ваше внимание на...

Мисс Уотерман. Но в 1961 году...

Мистер Коулман. Прежде чем мы перейдем к 1961 году, я хотел бы обратить Ваше внимание на меморандум от мистера Уайта к мистеру Хейзелтону от 20 июля 1960 года и следующий документ, представляющий собой рукописный лист бумаги от 15 февраля 1961 года.

У Вас есть этот документ? Его номер в ваших материалах должен быть X-49.

Я показываю Вам документ, который помечен в Вашем досье как X-49 и которому присвоен номер вещественного доказательства Комиссии № 965.

Скажите, это Ваш почерк на этом документе?

Мистер Эрлих. Могу я сделать реплику? При осмотре оригиналов этих документов я заметил, что X-49 на самом деле состоит из двух меморандумов. Они были сфотостатированы как один, и поэтому вы, вероятно, не сможете толком прочитать ни тот, ни другой.

Мистер Коулман. Ну, я имею в виду верхний документ. Это Ваша надпись: «принял первичные меры, меры»...

Мисс Уотерман. Нет; это написал мистер Мастертон — меморандум большего формата ниже представлял собой записку, неофициальный меморандум, который я направила начальнику своей секции, мистеру Мастертону.

Мистер Коулман. Не могли бы Вы пояснить, что именно Вы указали в своем меморандуме?

Мисс Уотерман. Да; я написала: «Мистер Мастертон, SCS пишет матери по вопросу материально-бытового обеспечения Ли Харви Освальда. Последние два абзаца московской депеши 585 от 8 февраля 1961 года, судя по всему, требуют ответа со стороны PPT».

Полагаю, это было письмо, подготовленное в SCS — Вы знаете, что это такое.

Мистер Коулман. Да.

Мисс Уотерман. И оно было направлено в наш отдел для согласования, для нашей визы перед отправкой почты в ответ на какой-то запрос матери.

Мистер Коулман. Теперь поверх этого меморандума, который Вы подготовили, находится еще один меморандум, не так ли?

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. Не могли бы Вы зачитать его текст для протокола?

Мисс Уотерман. Да: «SCS. Предприняты первичные меры по экземпляру для исполнения, случай раздельного производства. Копию нашего решения направить в SCS».

Мистер Коулман. Знаете ли Вы или имеете ли представление о том, что они имели в виду под «случаем раздельного производства»?

Мисс Уотерман. Ну, прошло много времени с тех пор, как я видела эти материалы. Но я полагаю, что мать, миссис Освальд, обращаясь в Департамент, к Секретарю, вероятно, поднимала различные вопросы о своем сыне. Вопросы, касавшиеся его материально-бытового обеспечения, физического возвращения на родину или чего-то в этом роде, которые подпадали под юрисдикцию Специальной консульской службы, должны были разрешаться там. Любые запросы, касавшиеся его гражданства или паспорта — всего, что входило в сферу ведения Паспортного отдела, — должны были получить ответ, подготовленный офисом мисс Найт или другим подразделением.

Мистер Коулман. Иными словами, Вы утверждаете, что фраза «раздельное производство» на вещественном доказательстве Комиссии № 965 не означает, что...

Мисс Уотерман. Что решение было разделено; нет.

Мистер Коулман. Она просто означает, что разные подразделения Департамента должны были принимать разные решения или предпринимать различные действия?

Мисс Уотерман. Да; и я думаю, что большинство писем миссис Освальд были довольно сложными и затрагивали сразу несколько вопросов.

Мистер Коулман. (В этот момент мистер Даллес покинул зал заседаний.)

Мистер Коулман. Следующий документ, по которому я хочу задать Вам вопросы, — это Ваш документ X-55.

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. Мы обозначили его как вещественное доказательство Комиссии № 966.

Скажите, это письмо, хотя и подписанное мисс Найт, было подготовлено Вами?

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. И оно являлось ответом на запрос, сделанный конгрессменом Райтом?

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. Касательно дела Освальда.

Мисс Уотерман. Да; это было... мы, вероятно, получили либо меморандум из SCS, либо телефонный звонок, что-то в этом роде.

Мистер Коулман. Следующим Вашим контактом с делом Освальда стало получение депеши посольства от 28 февраля 1961 года, которая имеет обозначение X-42(2).

Мисс Уотерман. Вы говорите о депеше Департамента?

(В этот момент мистер Даллес вернулся в зал заседаний.)

Мистер Коулман. Да, о депеше. О депеше дипломатической службы.

Мисс Уотерман. Да, о нашей депеше в посольство.

Мистер Коулман. Прошу прощения. Это депеша из посольства в Ваш адрес.

Мисс Уотерман. Да, верно.

Мистер Коулман. Которую мы пометили как вещественное доказательство Комиссии № 967.

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. Когда она поступила в Вашингтон, Вы получили ее копию, не так ли?

Мисс Уотерман. Ну, я думаю... у нас в досье, судя по всему, находится оригинал.

Мистер Коулман. Да, Вы видели этот документ?

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. И после ознакомления с документом, 27 марта 1961 года, Вы подготовили проект указаний, которые следовало направить в Москву в качестве ответа, верно?

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. И он находится в материалах под номером X-46, и мы зафиксировали его как вещественное доказательство Комиссии № 968. А проект, подготовленный Вами и приложенный к вещественному доказательству Комиссии № 968, является следующим документом под номером X-47, который мы отметили как вещественное доказательство Комиссии № 969, верно?

Мисс Уотерман. Вы имеете в виду копию...

Мистер Коулман. Предлагаемые указания Государственного департамента.

Мисс Уотерман. Да, я вижу это.

Мистер Коулман. И в копии указано, что оригинал отправлен не был, верно?

Мисс Уотерман. Совершенно верно. Ничего не отправлялось.

Мистер Даллес. Могу я внести ясность? Я не совсем уверен — какой именно документ не был отправлен?

Мистер Коулман. Это X-47 (вещественное доказательство Комиссии № 969).

Мистер Даллес. Не могли бы Вы идентифицировать его для протокола, поскольку простое упоминание документов в нашем протоколе ничего не скажет читателю. Я думаю, мы должны по возможности идентифицировать каждый документ, потому что я абсолютно запутался.

Мистер Коулман. Это вещественное доказательство Комиссии № 969, представляющее собой проект инструкций Государственного департамента для направления в посольство в Москве в ответ на депешу посольства от 28 февраля.

Мистер Даллес. И он был составлен 27 марта, верно?

Мистер Коулман. Да.

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Даллес. И насколько я понимаю, мисс Уотерман, это составили Вы?

Мисс Уотерман. Я составила этот проект, а затем, по-видимому, у нас... у каждого возникли сомнения относительно некоторых формулировок в нем, и я полагаю, что именно в этот момент — подождите минуту.

Мы направили это в аппарат мисс Найт с просьбой обратить особое внимание мистера Хики.

Мистер Коулман. И это меморандум от 31 марта 1961 года?

Мисс Уотерман. Да, совершенно верно.

Мистер Коулман. Которому был присвоен номер вещественного доказательства Комиссии № 970.

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. И из этого меморандума следует, что Ваши предлагаемые указания заключались в том, чтобы, во-первых, паспорт был отправлен обратно мистеру Освальду только при соблюдении надлежащих мер предосторожности...

Мисс Уотерман. Сейчас Вы говорите о том, что не было отправлено, или о том, что в итоге было направлено?

Мистер Коулман. О меморандуме от 31 марта 1961 года.

Мисс Уотерман. Да; эти меморандумы составлялись моими руководителями. Иными словами, к тому времени документ выглядел несколько иначе и более значимым.

Представитель Форд. Иными словами, документ Государственного департамента № X-42 вернулся к Вам от вышестоящего руководства?

Мисс Уотерман. Нет; я подготовила указание и направила его мистеру Купцу, который к тому времени руководил нашей секцией, поскольку мистеру Мастертону были поручены другие обязанности. И этот документ поступил в аппарат начальника нашего отдела — отдела зарубежного рассмотрения дел. А мистер Каччиаторе, бывший заместителем начальника отдела, подготовил меморандум от имени мистера Уайта для направления в аппарат мисс Найт, и это меморандум от 31 марта 1961 года.

Мистер Коулман. Ну, этому документу было присвоено вещественное доказательство Комиссии № 970.

Он находится в Ваших материалах под индексом X-42.

Мисс Уотерман. Верно.

Мистер Коулман. И Вы не принимали участия в составлении этого меморандума?

Мисс Уотерман. Нет-нет; наше подразделение направило дело начальнику отдела либо для комментариев, либо для санкционирования отправки указаний, которые я подготовила.

Мистер Коулман. И затем, после составления этого меморандума от 31 марта 1961 года, в Департаменте было окончательно принято решение относительно формы инструкций Государственного департамента, которые имеются в Вашем деле под индексом X-38?

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. И мы отметили их как вещественное доказательство Комиссии № 971.

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. И это те инструкции, которые реально были отправлены в посольство?

Мисс Уотерман. Отправлены в посольство, да. Это был документ на замену инструкций, первоначально подготовленных мной, и я пересоставила их в соответствии с предписаниями меморандумов, которыми обменялись наше управление и управление мисс Найт.

Представитель Форд. Могу ли я задать вопрос здесь, мистер Коулман?

В меморандуме от 31 марта 1961 года, вещественное доказательство Комиссии № 970, последнее предложение гласит: «Поэтому в наилучших интересах Соединенных Штатов, и поскольку наличие паспорта может облегчить ему получение выездной визы, полагается, что мы должны сделать все от нас зависящее для содействия въезду Освальда в Соединенные Штаты».

Who would have prepared the March 31, 1961 memo that contained that quotation?

Мисс Уотерман. Это было подготовлено мистером Каччиаторе, который являлся заместителем начальника Отдела зарубежных операций, где я работала. А мистер Джон Уайт был его непосредственным руководителем, и мистер Уайт завизировал меморандум, направленный в аппарат мисс Найт, мистеру Хики.

Мистер Даллес. Кто такой мистер Хики?

Мисс Уотерман. Кто он такой?

Мистер Даллес. Я имею в виду, какую должность он занимал в то время?

Мисс Уотерман. Ну, я полагаю, в то время его должность... я не хотела бы утверждать наверняка, но, кажется, он был заместителем начальника Паспортного отдела.

Мистер Даллес. Под началом мисс Найт?

Мисс Уотерман. Под началом мисс Найт, да.

Мистер Даллес. Я хотел бы задать один вопрос по поводу документа X-38(2).

Мистер Коулман. Это вещественное доказательство Комиссии № 971.

Мистер Даллес. Это направленная телеграмма — телеграмма с инструкциями, отправленная по делу Ли Харви Освальда в американское посольство в Москве. Она относится к...

Мисс Уотерман. Сейчас Вы говорите об инструкциях Государственного департамента?

Мистер Даллес. Совершенно верно. Во втором параграфе содержится ссылка на обстоятельства, при которых его паспорт может быть возвращен, и там есть такая фраза: «Его паспорт может быть выдан ему исключительно при личном обращении».

Что это означает?

Мисс Уотерман. Я думаю, это означало вручить его ему лично в руки.

Мистер Даллес. Понятно — вручить ему лично в руки.

Мисс Уотерман. Да; я думаю, это слова мистера Хики. Полагаю, где-то в материалах дела имеется меморандум, который мистер Хики вернул в отдел мистера Уайта, изложив в нем свои соображения.

Мистер Даллес. И это может конкретизироваться последним предложением здесь, в котором высказывается предположение, что отправлять его по почте было бы неразумно?

Мисс Уотерман. Да; иными словами, меморандум, который мистер Хики вернул нам вместе с нашим проектом инструкций, был использован как основа для наших действий.

Мистер Даллес. Документ должен был быть передан ему лично, а не отправлен по почте.

Мисс Уотерман. Думаю, это именно так и означает.

Мистер Коулман. А также инструкции Государственного департамента заключались в том, что он должен получить паспорт только после того, как посольство тщательно допросит Освальда относительно обстоятельств его проживания в Советском Союзе и возможного совершения им действий по утрате гражданства?

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. Мисс Уотерман, я замечаю на полях инструкции Государственного департамента пометку о том, что ЦРУ предоставило копию «по делу мною, 10-5-61».

Вы знаете, кто это написал и что это означает?

Мисс Уотерман. Ну, я думаю, лицо, написавшее это, поставило свои инициалы.

Мистер Коулман. Кто такой CHS?

Мисс Уотерман. Думаю, это мистер Сили — мистер Кэрролл Сили.

Мистер Коулман. Кэрролл Х. Сили-младший?

Мисс Уотерман. Если его имя так указано в справочнике.

Мистер Коулман. Он юрист в Паспортном отделе?

Мисс Уотерман. Я не знаю, кем он является сейчас. Насколько мне известно, в то время он был юристом. Он работал в юридическом отделе Паспортного отдела.

Мистер Коулман. Я также обращаю внимание на следующий документ, приложенный к вещественному доказательству Комиссии № 971, который мы обозначили как вещественное доказательство Комиссии № 972, — там имеется контрольный лист...

Мистер Даллес. Что это за бумага?

Мистер Коулман. Она прикреплена физически.

Мистер Даллес. Видите ли, номера вещественных доказательств не будут фигурировать...

Мистер Коулман. Ну, это контрольный лист от 5 октября 1961 года, в котором указано, что термофакс-копия инструкции Государственного департамента № A-173 от 13 апреля 1961 года была направлена в ЦРУ.

Верно ли это?

Мисс Уотерман. Мне ничего об этом не известно. Это нечто, находившееся совершенно за пределами нашего Отдела рассмотрения дел, нашего Отдела зарубежных операций.

Мистер Коулман. Но из справки следует, что документ был подготовлен Робертом Д. Джонсоном, главным юрисконсультом Паспортного отдела, по состоянию на 5 октября 1961 года, верно?

Мисс Уотерман. Я смотрю на него. Да. Но это не исходило из нашего подразделения Паспортного отдела.

Мистер Коулман. После того как Вы подготовили и отправили инструкцию Государственного департамента от 13 апреля 1961 года, Вы затем — примерно 26 мая 1961 года — получили зарубежную депешу посольства от этой же даты, верно?

Мисс Уотерман. Да, да.

Мистер Коулман. И в этой депеше, которая проходит под Вашим номером X-34 и которой присвоено вещественное доказательство Комиссии № 973, говорится, что посольство получило еще одно письмо от Освальда, верно?

Мисс Уотерман. Да; я смотрю на копию.

Мистер Коулман. И также в этой депеше...

Мистер Даллес. Не могли бы Вы немного уточнить это?

Мистер Коулман. Депеша направлена из посольства в Государственный департамент и является вещественным доказательством Комиссии № 973, написана мистером Снайдером 26 мая 1961 года; в ней указывается, во-первых, что посольство получило еще одно письмо от мистера Освальда, во-вторых, что Освальд женился на русской женщине, и также отмечается, что Освальд сообщил посольству о наличии у него внутреннего советского паспорта, в котором он числился «лицом без гражданства».

И к депеше посольства в качестве копии фактически приложено письмо, которое мистер Освальд направил в посольство в мае 1961 года.

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. И Вы получили его в Вашингтоне вскоре после 26 марта 1961 года.

Мисс Уотерман. Мы получили его в нашем конкретном отделе 12 июня.

Мистер Коулман. В результате получения...

Мистер Даллес. Секунду.

Июнь...

Мисс Уотерман. Я руководствуюсь автоматическими штампами часов на обратной стороне оригинала.

Мистер Даллес. Вы получили его 12 июня?

Мисс Уотерман. Да; мы получили его в нашем исполнительном отделе 12 июня 1961 года.

Мистер Коулман. После его получения Вы рассмотрели вопрос о том, должно ли посольство вернуть мистеру Освальду его паспорт. И принятое Вами окончательное решение отражено в инструкции Государственного департамента от 11 июля 1961 года, которая имеет ваш номер X-31 и помечена как вещественное доказательство Комиссии № 975, верно?

Мисс Уотерман. Да; я смотрю на копию.

Мистер Коулман. В этих инструкциях Вы указали, что мистеру Освальду может быть выдан его паспорт, верно?

Мисс Уотерман. Ну да, поскольку мы фактически соглашаемся с предложением посольства. Мы сообщаем посольству, что мы...

Мистер Коулман. Вы соглашаетесь с их депешей от 26 мая 1961 года, которая была идентифицирована для протокола как вещественное доказательство Комиссии № 973.

Мисс Уотерман. Что это за слово?

Ах, «добиваться».

Мистер Коулман. Это верно?

Мисс Уотерман. Каков был Ваш вопрос?

Мистер Коулман. Я говорю, что вы соглашались с предлагаемыми действиями посольства, изложенными в его депеше дипломатической службы от 26 мая 1961 года?

Мисс Уотерман. Да; но я вижу, что мы также отмечаем, что посольство намеревалось вновь обратиться в Департамент до выдачи каких-либо документов Освальду.

Мистер Даллес. Не для протокола.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Даллес. Продолжаем запись.

Мистер Коулман. Я замечаю на вещественном доказательстве Комиссии № 975, которое является вашим документом X-31, что на полях написано: «Розовая копия сего отправлена в EE:SOV мисс Джеймс, БУ 17.07.1961».

Мисс Уотерман. Да, я смотрю на это.

Мистер Коулман. Помните ли Вы, просила ли мисс Джеймс прислать ей копию или Вы направили ее без всякой просьбы?

Мисс Уотерман. Нет, я действительно не помню. Поскольку здесь были затронуты многие интересы, мы старались держать географический отдел в курсе того, что мы делаем, чтобы у них было более или менее полное представление об этом деле.

Мистер Коулман. Затем я хотел бы привлечь Ваше внимание к Вашему документу под номером X-28.

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. Это подготовленный Вами меморандум, вещественное доказательство Комиссии № 978, в котором Вы указываете, что звонила мисс Джеймс и сообщила, что хочет узнать, какой ответ Вы дали на московскую депешу № 29 от 11 июля 1961 года по делу Освальда; и Вы заявили, что проект ответа находится в стадии подготовки, а также упомянули, что мисс Джеймс сказала, будто это сообщение должно быть согласовано с SOV, после чего Вы делаете замечание о том, что никогда не слышали, будто решения Паспортного отдела по вопросам гражданства должны направляться в SOV для согласования.

Мисс Уотерман. Совершенно верно.

Мистер Коулман. Тем не менее в меморандуме вы указали, что отметите особый интерес СОУ к ответу на дипломатическую депешу, верно?

Мисс Уотерман. Да, совершенно верно.

Мистер Коулман. Обсуждали ли вы с кем-либо в Департаменте запрос мисс Джеймс?

Мисс Уотерман. Ну, я не припоминаю. Не знаю. Сейчас я не могу вспомнить.

Мистер Коулман. Хорошо, был ли это единственный случай, насколько вам известно, когда СОУ обращался с запросом в связи с паспортом?

Мисс Уотерман. О нет, я бы так не сказала. Не думаю; нет. Полагаю, вероятно, значительная часть наших сообщений рассылалась в виде служебных меморандумов, и они в любом случае получали их копии в Отделе.

Но я считаю, что это делалось скорее во избежание путаницы, возникающей, когда секретные файлы пересылаются между различными подразделениями Департамента. Мы могли без труда отправить копию «служебного меморандума». Однако передавать сами дела из рук в руки — это другое дело. И мы не передавали их без крайней необходимости.

Мистер Коулман. Следующим документом в стопке бумаг, которую я вам передал, является оперативный меморандум от 18 августа 1961 года, подготовленный вами...

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. И мы присвоили ему вещественное доказательство Комиссии № 979.

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. В нем вы указываете, что разделяете вывод Посольства об отсутствии какой-либо информации и (или) свидетельств, подтверждающих, что мистер Освальд утратил гражданство в соответствии с применимыми законами Соединенных Штатов.

Мисс Уотерман. Правильно.

Мистер Коулман. Изучали ли вы все дела, имевшиеся у вас в Паспортном отделе в отношении Освальда, прежде чем написать этот меморандум?

Мисс Уотерман. Да; наше дело было собрано полностью в одном месте.

Мистер Коулман. И вы также располагали различными депешами Посольства, отправленными до 18 августа 1961 года?

Мисс Уотерман. О да.

Ну, та часть, которая касалась его гражданства, безусловно, находилась в нашем деле.

Мистер Коулман. И изучив дело целиком, вы, как лицо, принимающее решения, 18 августа 1961 года установили, что в деле нет ничего, что указывало бы на утрату мистером Освальдом гражданства?

Мисс Уотерман. Совершенно верно.

Представитель Форд. Когда вы говорите «никакой информации и (или) свидетельств, подтверждающих, что мистер Освальд»...

Мисс Уотерман. Никакой информации или свидетельств.

Ну, я так это сформулировала. Никакой информации или свидетельств. Нам потребовались бы свидетельства, чтобы задержать любые действия в отношении него. И помимо отсутствия свидетельств, у нас также не было никакой информации.

Представитель Форд. Была ли у вас информация о том, что он приходил и представлял мистеру Снайдеру заявление о своем желании отказаться от гражданства?

Мисс Уотерман. Да; но он этого не сделал. Он не мог сделать это нигде, кроме как в Посольстве, по установленной форме и на основании определенных документов.

Представитель Форд. Иными словами, вы исходили из необходимости наличия именно этого конкретного документа?

Мисс Уотерман. Ну, во-первых, когда он пришел — как, полагаю, говорил мистер Снайдер или кто-то другой, кто составлял отчет от имени Посольства, — и швырнул свой паспорт, он, судя по всему, был недовольным молодым человеком; и это не первый случай, когда паспорт швыряют на стол консульского работника. И я думаю, что у нас... нет... иными словами, казалось, что он уже сожалеет о своем первом шаге. Он немного ослабил свою позицию, поскольку в Советском Союзе ему не оказывали никакого признания.

Иными словами, он...

Представитель Форд. Но последующие факты, когда, по вашим словам, он менял свое мнение, проявились примерно 2 года спустя. С другой стороны, имелись определенные свидетельства, когда он только прибыл в Советский Союз 31 октября 1959 года, что у него было по крайней мере намерение отказаться от американского гражданства. Он просто не подписал реальный бланк, предписанный правилами.

Мисс Уотерман. Именно так. Не подписал.

И не было никаких указаний на то, что на самом деле он намеревался это сделать. По-видимому, он получал какое-то удовлетворение от своего появления в Посольстве с двусмысленным заявлением. Но там не было ничего, что указывало бы на то, что у него действительно было намерение отказаться от гражданства по закону.

Представитель Форд. Я вынужден с вами не согласиться. Первое заявление, которое он подал, не было столь уж двусмысленным.

Мисс Уотерман. Ну, думаю, вероятно, он сделал несколько заявлений. Но в любом случае — он...

Представитель Форд. Я действительно считаю, что должен зачитать то, что он сказал 31 октября.

Мисс Уотерман. Да; кажется, я это помню.

Представитель Форд. Вот письмо или заявление, написанное от руки Ли Харви Освальда, в котором говорится:

«Я, Ли Харви Освальд, настоящим прошу аннулировать мое нынешнее гражданство Соединенных Штатов Америки.

Я въехал в Советский Союз с экспрессно выраженной целью подать заявление о принятии гражданства Советского Союза в порядке натурализации.

Мое прошение о гражданстве в настоящее время находится на рассмотрении Президиума Верховного Совета СССР.

Я предпринимаю эти шаги по политическим мотивам. Моя просьба об аннулировании моего американского гражданства подана исключительно после долгих и самых серьезных размышлений.

Я подтверждаю, что моя преданность принадлежит Союзу Советских Социалистических Республик».

Подпись: «Ли Харви Освальд».

Не думаю, что это звучит очень двусмысленно.

Мисс Уотерман. Ну, возможно, и нет. Но процедура была ему разъяснена, и, насколько я помню, он не проявил никакого интереса к заполнению каких-либо бланков, чтобы придать своему отказу от американского гражданства официальный характер.

Представитель Форд. Единственный вопрос, который я поднимаю, мисс Уотерман, заключается в том, что в свете этих свидетельств ваше заявление об отсутствии какой-либо информации и (или) свидетельств, подтверждающих, что мистер Освальд утратил гражданство в соответствии с применимыми законами Соединенных Штатов...

Мисс Уотерман. Я считаю это правильным. Я считаю это заявление правильным.

Представитель Форд. Это весьма формальный ответ или формальное заявление. Я считаю, что имелись свидетельства того, что он заявлял правительственным чиновникам о своем желании отказаться от гражданства.

Мистер Коулман. Советовал ли вам кто-либо или давал ли вам указания вынести именно такое решение, какое вы вынесли и которое отражено в меморандуме от 18 августа 1961 года, или это решение было принято вами после изучения дела?

Мисс Уотерман. Ну, я приняла решение и подготовила сообщение, которое прошло через моих руководителей, и они, по-видимому, согласились со мной.

Мистер Коулман. Можете ли вы, посмотрев на дело, в частности на документ под номером X-27, представляющий собой оперативный меморандум от 18 августа 1961 года, сказать нам, какой руководитель проверил этот меморандум перед его отправкой в Посольство?

Мисс Уотерман. Да; инициалы «ХФК» принадлежат мистеру Купцу, который был моим начальником отдела, и я полагаю, что наверху, во второй строке оперативного меморандума, напротив слова «Государственный департамент», находились инициалы мистера Уайта, заведовавшего Отделом иностранных операций. Кроме того, этот документ прошел согласование в нашем юридическом отделе.

При этом оно проверялось не в целях определения гражданства, а находилось там для справок.

Мистер Коулман. А кем был ЧС?

Мисс Уотерман. Это то же лицо, которое вы упомянули ранее, мистер Сили.

Мистер Коулман. Следовательно, в результате установления отсутствия каких-либо свидетельств или информации об утрате мистером Освальдом гражданства вы указали, что паспорт мистера Освальда может быть возобновлен, верно?

Мисс Уотерман. Да.

Представитель Форд. Могу ли я задать вопрос, мистер Коулман?

Возвращаясь к меморандуму от 18 августа 1961 года, к первому абзацу, где вы говорите: «Мы разделяем вывод Посольства об отсутствии какой-либо информации и (или) свидетельств, подтверждающих, что мистер Освальд утратил гражданство в соответствии с применимыми законами Соединенных Штатов», — где находится документация, если таковая имеется, подтверждающая, что Посольство пришло к такому выводу?

Мистер Коулман. Сэр, я полагаю, она ссылается на депешу от 11 июля 1961 года, которая имеет обозначение вещественного доказательства Комиссии № 935.

Представитель Форд. Приходите ли вы к такому выводу на основании общего содержания меморандума Посольства в Москве от 11 июля 1961 года или на основании чего-то конкретного, изложенного в этом меморандуме?

Мисс Уотерман. Ну, я думаю, на основании всех материалов в совокупности. Иными словами, за Освальдом не числилось статуса гражданина Советского Союза. Судя по всему, он на это и не рассчитывал. Посольство допрашивало его. И помимо того, что им было известно об отсутствии у него фактов утраты гражданства во время его визитов в само Посольство, они не получили от него в ходе возможных допросов никакой информации о том, что он совершил какие-либо действия для утраты гражданства по законам США.

Представитель Форд. Мистер Коулман, есть ли у вас тот документ, который был у нас вчера, где имелось зачеркивание?

Мистер Коулман. Да, сэр; вот он.

Представитель Форд. В вещественном доказательстве Комиссии № 938 Освальд зачеркнул слова «не имею»...

Мистер Даллес. Какова дата этого документа, мистер Форд?

Представитель Форд. Он датирован...

Мистер Коулман. 11 июля 1961 года, и это заявление Освальда о возобновлении паспорта.

Мистер Даллес. Я помню этот документ. Он датирован позже того документа, который мы сейчас обсуждаем.

Мистер Коулман. Они сделаны одновременно. Документ Государственного департамента показывает... то есть документ Посольства показывает, что среди сопроводительных материалов, направленных в Государственный департамент, было заявление о возобновлении паспорта, оформленное Освальдом 10 июля 1961 года.

Мистер Даллес. И это было направлено с их депешей от 11 июля 1961 года, которую мы сейчас обсуждаем.

Мистер Коулман. Да, сэр.

Представитель Форд. Был ли у вас этот документ в то время, когда вы писали фразу «Мы разделяем» и так далее?

Мистер Коулман. Которое является вещественным доказательством Комиссии № 979.

Мисс Уотерман. Какова дата?

Мистер Коулман. Это ваш документ X-27.

Мисс Уотерман. Да; думаю, он у нас был. Поскольку мы сослались на него.

Представитель Форд. Что ж, не вызывает ли это утверждение в том виде, в каком оно там изложено, каких-либо вопросов относительно наличия какой-либо информации или свидетельств о его утрате гражданства?

Мисс Уотерман. В его анкете никакой информации не содержится.

Представитель Форд. Но как насчет утверждения на первой странице?

Не могли бы вы зачитать его для протокола — напечатанную часть?

Мисс Уотерман. Да; «Я прошел натурализацию в качестве гражданина иностранного государства». Ну, конечно, это было подготовлено Посольством. Я думаю, они просто зачеркнули не то.

Представитель Форд. Но мы можем руководствоваться только тем, что видим.

Мистер Коулман. Не могли бы вы изучить оригинал в деле Государственного департамента и посмотреть, что именно там было зачеркнуто?

Мисс Уотерман. Да — «Я не». Я думаю, это была ошибка Посольства.

Представитель Форд. Тем не менее это довольно важная ошибка.

Мисс Уотерман. Да, это так.

Представитель Форд. Не могли бы вы зачитать полный текст того, что там указано, так, как это представлено в оригинале?

Мисс Уотерман. «Я прошел натурализацию в качестве гражданина иностранного государства; принес присягу или сделал официальное заявление либо иное формальное заявление о верности иностранному государству; поступил на службу или служил в вооруженных силах иностранного государства; принял какую-либо должность, пост или работу при правительстве иностранного государства либо его политического подразделения, служил на такой должности или выполнял ее обязанности; голосовал на политических выборах в иностранном государстве или участвовал в выборах или плебисците с целью определения суверенитета над иностранной территорией; сделал официальный отказ от национальной принадлежности либо в Соединенных Штатах, либо перед дипломатическим или консульским должностным лицом Соединенных Штатов в иностранном государстве; был осужден военным трибуналом за дезертирство из состава военной, военно-воздушной или военно-морской службы Соединенных Штатов во время войны; либо за совершение какого-либо акта измены против Соединенных Штатов, либо за попытку свергнуть их силой, либо за ношение оружия против Соединенных Штатов; либо выбыл из юрисдикции Соединенных Штатов или оставался за ее пределами с целью уклонения или избежания призыва и службы в военной, военно-воздушной или военно-морской службе Соединенных Штатов. Если любое из вышеперечисленных действий или условий применимо к делу заявителя либо к делу любого другого лица, указанного в этом заявлении, следует приложить дополнительное заявление под присягу, являющееся неотъемлемой частью настоящего документа».

Представитель Форд. Это подписано Ли Харви Освальдом.

Мисс Уотерман. Это подписано Ли Харви Освальдом. И его заявление здесь указывает и показывает отсутствие совершения каких-либо подобных действий, описанных на первой странице заявления.

Представитель Форд. Однако любое из этих условий, указанных в этом заявлении, свидетельствовало бы о том, что он отказался от своего гражданства?

Мисс Уотерман. Могло бы. Но, иными словами, теперь он говорит...

Представитель Форд. Где-то там он заявляет, что не имеет национальности. Было ли это у вас в то время...

Мисс Уотерман. «Я числюсь лицом без гражданства». Верно. Иными словами, вызывает сомнение то, что Посольство должно было зачеркнуть слова «не имею». Другими словами, он мог сказать: я сделал это, но его пояснение...

Представитель Форд. Именно это и следует из документа.

Мисс Уотерман. Но его пояснение ясно показывает, что он этого не делал.

Мистер Даллес. Знаете ли вы, было ли это отмечено в то время или сочтено опечаткой, или как вы истолковали это зачеркивание конкретной строки?

Мисс Уотерман. Ну, в любом случае — я действительно не могу вспомнить, мистер Даллес. Но анкета, которая также заполнялась под присягой в Посольстве, здесь является ключевой частью. И в ней нет никакой информации, указывающей на то, что он прошел натурализацию. Он заявил, что не числится гражданином Советского Союза и у него нет советского паспорта. А что касается других пунктов возможной утраты гражданства, я не понимаю, каким образом они могли к нему применяться.

Представитель Форд. Мистер Коулман, я предлагаю для полноты протокола в отношении имевшихся в деле доказательств перепечатать здесь в протоколе вещественное доказательство Комиссии № 912, поскольку оно представляло собой последующее заявление Освальда о статусе его гражданства на тот момент, как он его видел.

Мистер Коулман. Вы хотите, чтобы стенографист полностью воспроизвел в протоколе вещественные доказательства Комиссии № 912 и 913 — два письма Освальда?

Мистер Даллес. У меня всего один вопрос. Я заметил, что этот текст отпечатан на машинке. Строка, которую я видел, была вычеркнута. Думаю, можно с уверенностью предположить, что текст был отпечатан на машинке, поскольку машинописный ввод, вероятно, осуществлялся в американском Посольстве. У него не было печатной машинки. Есть веские основания полагать, что это могла быть ошибка.

Представитель Форд. Мы можем руководствоваться только тем, что зафиксировано в протоколе.

Мистер Даллес. Я считаю, что нам следует прояснить этот вопрос на основании записей из Москвы, поскольку в данном месте записи не отличаются ясностью.

Мистер Эрлих. Как вы знаете, имеется еще одна копия, поступившая из Посольства, которую мы вам направили и которая показывает факты... это был не углеродный оттиск, а отдельный экземпляр, в котором слово «имею»...

Мистер Коулман. Это вещественное доказательство Комиссии № 947.

Мистер Эрлих. Оно находилось в Посольстве. Его не было в Департамента.

Мистер Даллес. Там крестики стояли поверх всего текста, но, вероятно, предназначались для зачеркивания слова «имею».

Представитель Форд. Является ли вещественное доказательство Комиссии № 938 оригиналом?

Представитель Форд. Это фотостата оригинала?

Мисс Уотерман. Оригинал находится в деле Департамента.

Мистер Коулман. Конгрессмен Форд, оригинал документа находится прямо перед вами.

Представитель Форд. В этом документе зачеркнуто слово «не» в обороте «не имею». Это совершенно отчетливо.

Мистер Даллес. А на этом экземпляре, который находится в делах Посольства, зачеркивание идет поверх всех трех слов. Видимо, предполагалось зачеркнуть именно «имею».

(В этот момент представитель Форд покинул зал заседаний.)

Мистер Коулман. Мы просто подумали, что протокол должен... вы помните, мы задали мистеру Снайдеру вопрос по этому поводу, и он ответил, что не знает, была ли это опечатка или чем именно была вызвана такая причина.

Мисс Уотерман, не будете ли вы так любезны посмотреть на документ в вашем деле под номером X-30 и ознакомиться с оригиналом в исходном деле Государственного департамента?

Мы присвоили ему обозначение вещественного доказательства Комиссии № 977.

На второй странице имеющегося у нас документа вложен лист бумаги, именуемый контрольным файлом паспортного отдела. Проставлен ли этот штамп на обратной стороне первой страницы?

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. Это указывает на то, что документ был получен 19 июля, верно? Там есть штамп?

Мисс Уотерман. Да; 19 июля.

Мистер Коулман. Там есть еще один штамп — от 3 августа 1961 года.

Мисс Уотерман. Да, я вижу его.

Мистер Коулман. В контрольном деле Паспортного отдела также стоит отметка в графе «Запись об отсутствии досье контроля (отказа)».

Вы это видите?

Мисс Уотерман. Да, вижу.

Мистер Коулман. Означает ли это, что когда кто-то затребовал поиск по записям контрольного дела в июле или августе 1961 года, на Ли Харви Освальда не было никаких учетных записей контроля?

Мисс Уотерман. Видимо, так. Вероятно, это было сделано автоматически. Этим, должно быть, занимались сотрудники архива.

Мистер Коулман. Это было сделано до того, как вы приняли решение об отсутствии фактов утраты гражданства, правильно?

Мисс Уотерман. Мне нужно на это посмотреть.

Мистер Коулман. Ваша рекомендация была дана только 18 августа 1961 года.

Мисс Уотерман. Именно на это мы и отвечали. Это одно из сообщений, которые мы принимали к сведению, да, верно.

Мистер Коулман. Скажите, должна ли была существовать контрольная карточка на Ли Харви Освальда во время проведения поиска в июле 1961 года?

Мисс Уотерман. Ну, я бы сказала, что если бы она была создана, она находилась бы там.

Однако я не уверена, что всегда изучала оборотную сторону каждой депеши. Если бы я изучила оборотную сторону той депеши, я бы, наверное, это заметила.

Мистер Коулман. Я веду к тому, что с учетом листа отказа, подготовленного вами в 1960 году, разве не должно было существовать контрольного досье на Ли Харви Освальда на момент проведения отделом контроля поиска 3 августа 1961 года?

Мисс Уотерман. Вы говорите о контрольной карточке?

Мистер Коулман. О контрольной карточке, да.

Мисс Уотерман. Контрольная карточка содержала бы ссылку только на это дело.

Мистер Коулман. Да.

Мисс Уотерман. Которое уже имелось у нас и в отношении которого мы уже установили отсутствие свидетельств утраты гражданства.

Мистер Коулман. Я обращаю ваше внимание на то, что вы пришли к такому выводу только 18 августа 1961 года.

Мисс Уотерман. Ну, мистер Коулман, сама карточка не имела бы никакого значения для принятого нами решения, поскольку у нас было все дело целиком, а также наш отказ — лист отказа находился в нем.

Как я уже говорила, это делалось не для целей определения утраты гражданства. Это было сделано лишь для того, чтобы отметить неблагоприятный — потенциально неблагоприятный интерес к данному делу.

Мистер Даллес. Но здесь уже звучали показания, мисс Уотерман, о том, что когда позже возник вопрос о выдаче паспорта, поскольку контрольная карточка отсутствовала, к этому делу не обратились.

Мисс Уотерман. Ну, возможно. Это произошло, полагаю... полагаю, уже после того, как я перестала иметь отношение к этому делу.

Мистер Даллес. Да, я знаю. Вы не можете давать показания по этому вопросу.

Мистер Коулман. Теперь, мисс Уотерман, не будете ли вы так любезны перейти к следующему документу, имеющемуся у вас перед глазами, который идет после меморандума от 18 августа 1961 года?

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. И в деле он числится под номером 1X-24. Ему присвоено вещественное доказательство Комиссии № 980.

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. Не обратите ли вы внимание на машинописный текст на первой странице следующего содержания: «Прилагаемый отчет представляет собой обобщение биографии Субъекта и обстоятельств дела с момента его отказа от гражданства США и обращения за советским гражданством осенью 1959 года. Поскольку статус его гражданства представляется неурегулированным, копии отчета направляются как в ППТ, так и в ВО».

И приложением является отчет ФБР.

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. На полях от руки, судя по всему вашей, написано слово «неверно».

Мисс Уотерман. Верно.

Мистер Коулман. Вы помните, когда вы написали это на бумаге?

Мисс Уотерман. Ну, вероятно, когда я это увидела. Я не могу вспомнить, когда именно я это написала, но... утверждение... мой вывод о том, что утверждение в этом меморандуме является, так сказать, неправильным определением, было бы верным в любую дату.

Мистер Даллес. Кто составил этот меморандум, который, по вашим словам, содержал неверные сведения?

Мисс Уотерман. У меня там есть фраза «отказался от гражданства США». Иными словами, кто-то, кто не имел отношения к рассмотрению дела или определению гражданства, сделал там заявление о том, что этот человек отказался от гражданства, а иметь такое утверждение в деле, которое циркулирует по различным подразделениям Департамента или возможно где-то еще, довольно нежелательно. И я написала это исключительно в отношении его отказа.

Мистер Даллес. Относительно этого единственного утверждения?

Мисс Уотерман. Совершенно верно.

Мистер Коулман. И затем 28 декабря 1961 года вы составили проект меморандума от имени мисс Найт на имя Роберт Ф. Хейла, в котором указали, что любое предположение в меморандуме от 27 июля 1961 года — а это документ, о котором я только что вас спрашивал...

Мисс Уотерман. Да.

Мистер Коулман. ...о том, что Освальд не являлся гражданином Соединенных Штатов, является неверным.

Мисс Уотерман. Верно.

Мистер Коулман. И вы подготовили...

Мисс Уотерман. Иными словами, этот меморандум, на котором я сделала отметку, был разослан в другие подразделения Департамента, и мы хотели исправить впечатление о том, что существуют какие-либо свидетельства утраты гражданства Освальдом путем отказа от гражданства США или каким-либо иным образом.

Мистер Коулман. Этот документ получил обозначение вещественного доказательства Комиссии № 981; это меморандум от 28 декабря 1961 года, в котором вы сделали заявление о том, что любое предположение о том, что мистер Освальд не является гражданином Соединенных Штатов, является неверным.