«Комиссия Уоррена. Слушания, том 5»

Представитель Форд. Меня больше интересует именно Минск.

Мистер Снайдер. Но провинциальные города в Советском Союзе находятся на очень большом расстоянии позади столицы, а столица, поверьте мне, — это весьма значительный шаг назад по сравнению с любым населенным пунктом Америки.

Но разница между большими и небольшими городами, а также между небольшими городами и деревнями — это огромный шаг назад во времени. И жить в Минске или любом другом провинциальном городе Советского Союза — это довольно мрачный опыт для того, кто жил в нашем обществе, — не обязательно американском, а просто в западном обществе. Было бы точно так же, если бы он жил в Дании или где-нибудь еще. Я имею в виду, что оказаться в Минске и работать на занюханном маленьком заводе — это серьезное падение.

Представитель Форд. Вы когда-нибудь были в Минске?

Мистер Снайдер. Однажды между поездами я потратил около часа на прогулку по Минску.

Представитель Форд. Есть ли что-то примечательное в том, что его отправили в Минск, с вашей точки зрения?

Мистер Снайдер. Нет-нет, единственная закономерность, которую я могу усмотреть, заключается в том, что во всех известных мне случаях — во всех случаях, о которых мне было известно, неизменной практикой Советов является отправка перебежчиков куда-нибудь за пределы столицы, поселение их в каком-либо городе, но не в Москве. Из этого правила были небольшие исключения.

Как его зовут... британский перебежчик и два сотрудника министерства иностранных дел — Берджесс и Маклин. Маклин живет или жил до своей смерти прямо на окраине Москвы.

Мистер Даллес. Маклин все еще жив.

Мистер Снайдер. Прошу прощения — Берджесс. Берджесс — тот, кто женат на американке?

Мистер Даллес. Филби женат на американке.

Мистер Снайдер. Один из них двоих, Берджесс или Маклин, женат на американке.

Мистер Даллес. Маклин.

Мистер Снайдер. У меня было интервью с тещей Маклина в посольстве. Во всяком случае, это было одно из исключений.

Представитель Форд. Утверждалось, что в Минске существуют определенные учебные заведения для иностранцев или, возможно, для граждан Советского Союза. Знакомо ли вам это? Есть ли у вас какая-либо информация по этому поводу?

Мистер Снайдер. Нет, мне это неизвестно, мистер Форд.

Представитель Форд. Вы когда-нибудь обращались к каким-либо советским официальным лицам по поводу Освальда во время этого первого интервью?

Мистер Снайдер. Нет.

Представитель Форд. Это необычно или обычно?

Мистер Снайдер. Это обычно.

Представитель Форд. Иными словами, вы в силу своей должности обычно не стали бы обращаться к советскому официальному лицу по поводу кого-то вроде Освальда?

Мистер Снайдер. Совершенно верно, да, сэр. Другими словами, на данном этапе у меня нет никаких причин обращаться к советским властям.

Представитель Форд. Даже учитывая тот факт, что его виза просрочена на 5 дней?

Мистер Снайдер. Ну, конечно, я в определенном смысле уже знаю и действую исходя из понимания того, что он живет в условиях контроля. Он живет не просто в отеле так, что никто об этом не знает. Он находится в контакте с советскими властями и пребывает там с их ведома и согласия. Так что...

Представитель Форд. Это подразумеваемое согласие, даже если оно не является официальным с точки зрения документов?

Мистер Снайдер. Ну, на самом деле сам документ весьма красноречив в этом отношении, я думаю. Тот крайне негативный факт, что его виза просрочена на 5 дней, а он все еще там находится, довольно убедительно свидетельствует о том, что он живет там без действующей визы — по крайней мере, без действующей визы в паспорте, — с ведома и согласия советских властей. Едва ли могло быть иначе.

Представитель Форд. Мистер Даллес, в зале заседаний Палаты представителей объявлен кворум. Я должен идти. Вы возьмете на себя обязанности председателя? Я скоро вернусь.

Мистер Даллес. С большим удовольствием. У меня есть пара вопросов.

(В этот момент представитель Форд покинул зал слушаний.)

Мистер Даллес. Есть ли какие-то сомнения относительно того, может ли несовершеннолетний отказаться от своего гражданства?

Мистер Снайдер. Насколько мне известно, нет. Насколько мне...

Мистер Даллес. Я сниму этот вопрос и задам его мистеру Чейсу, когда придет его очередь, поскольку это, вероятно, входит в его компетенцию, а не в вашу.

Есть ли у посольства в Москве какие-либо возможности узнавать о заблудших американских гражданах или любых американских гражданах, которые странствуют по России? Регистрируются ли они в посольстве?

Мистер Даллес. Могут регистрироваться.

Мистер Даллес. Разве это не обязательное требование?

Мистер Снайдер. Нет; вообще-то большинство так и делает. Большинство тех, кто находится в Москве, заходят.

Мистер Даллес. В посольстве есть книга, в которой они могут расписаться, зайдя туда?

Мистер Снайдер. Да.

Мистер Даллес. Насколько я понимаю, Освальд в этой книге не расписывался.

Мистер Снайдер. Я не думаю, чтобы он стал; нет. В этом не было необходимости. Он пришел в посольство и поговорил с сотрудником, что в некотором роде является более высокой формой регистрации.

Мистер Даллес. Для протокола: через сколько времени после прибытия в Москву он явился в посольство?

Мистер Коулман. Он прибыл 16 октября, а в посольство пришел только 31 октября.

Мистер Даллес. Это было примерно в то время, когда его виза — его разрешение на пребывание — должна была истечь?

Мистер Коулман. Срок его пребывания, указанный в визе, уже истек.

Мистер Даллес. Это была 12-дневная виза?

Мистер Коулман. Он пробыл в Советском Союзе 15 дней, прежде чем отправился в американское посольство.

Мистер Даллес. На какой срок был выдан его пропуск?

Мистер Коулман. Его разрешение было выдано на 6 дней.

Мистер Даллес. Всего 6 дней? Вы, конечно, не получаете никаких извещений из Советского Союза, когда они выдают американцам визы для въезда в страну.

Мистер Снайдер. О нет, нет; мы не получаем никакого содействия от советских властей ни по каким вопросам, касающимся американских граждан, за исключением тех случаев, когда они сами желают помощи посольства. Гражданин заболевает во время поездки по Советскому Союзу, и им требуется та или иная помощь посольства. Но даже в таких случаях, на удивление часто, мы узнаем об этом не от советских властей. Мы узнаем от самого путешественника — каким-то образом, но не от властей.

Мистер Даллес. Правильно ли я понимаю, что Государственный департамент, выдав действительный паспорт для поездок за рубеж, никак не может знать, отправляется ли владелец этого паспорта в Советский Союз или нет?

Мистер Снайдер. Ну, да.

Мистер Даллес. У них нет возможности это узнать? Соответственно, у них нет возможности сообщить вам об этом?

Мистер Снайдер. Нет.

Мистер Даллес. Я думаю, среди очень многих американцев существует заблуждение, будто в паспорте указаны определенные страны, что, кажется, было в прошлом, но уже не практикуется. Насколько я помню, в американском паспорте стоял лишь штамп «Недействителен для поездок в Венгрию», который, как я полагаю, стоял и в паспорте Освальда. Это положение изменилось, не так ли?

Мистер Снайдер. Эти штампы время от времени претерпевают небольшие изменения.

Мистер Даллес. Я задам этот вопрос мистеру Чейсу.

Мистер Снайдер. Венгрия, Северная Корея, Северный Вьетнам и Китай...

Мистер Коулман. Теперь еще и Куба.

Мистер Даллес. Могу я взглянуть на этот паспорт на минуту? Мне казалось, что в тот период, когда выдавался данный паспорт, единственный штамп касался Венгрии.

Мистер Снайдер. Я думаю, должны были быть и другие, а Венгрия была добавлена после 1946 года.

Мистер Даллес. Я просто зачитаю это.

«Этот паспорт недействителен для поездок в следующие районы, находящиеся под контролем властей, с которыми Соединенные Штаты не поддерживают дипломатических отношений: Албания, Болгария, а также те части Китая, Кореи и Вьетнама, которые находятся под контролем коммунистов».

Итак, это актуально по состоянию на... это печатное примечание в паспорте, и оно актуально по состоянию на дату выдачи паспорта, 10 сентября 1959 года. И затем имеется штамп — полагаю, он отпечатан в паспорте, — также напечатанный в специальной рамке: «Этот паспорт недействителен для поездок в Венгрию».

Мистер Чейс. И поверх этого поставлен штамп об аннулировании, когда мы исключили Венгрию из списка запрещенных зон.

Мистер Даллес. Верно. Я не знаю, был ли этот штамп об аннулировании поставлен в 1959 году, но для нас это не имеет значения.

В любом случае, этот паспорт, насколько я понимаю, полностью пригоден для поездки в Россию без каких-либо уведомлений Государственного департамента, верно?

Мистер Снайдер. О да.

Мистер Коулман. Для протокола я должен заметить, сэр, что в заявлении, которое Освальд подал 4 сентября 1959 года, Россия действительно была указана в качестве места, которое он намеревался посетить.

Мистер Чейс. С другой стороны, у Государственного департамента нет механизма уведомления зарубежных представительств об обычных поездках в эти страны.

Мистер Даллес. Интересно, не было бы для вас удобнее, если бы в случае, скажем, с Советским Союзом или, возможно, другими коммунистическими странами они в рабочем порядке убирали это примечание из паспорта, чтобы у вас в записях оставался след на тот случай, если вдруг выяснится, что этот парень заявлял о своем намерении отправиться в Россию? Возможно, это потребовало бы дополнительной административной работы.

Мистер Снайдер. Не вижу, какую ценность это могло бы представлять для консула.

Мистер Даллес. Ну, если бы какой-то парень попал в беду, вы бы обратились к его досье в алфавитном порядке и обнаружили бы, что в своем заявлении Ли Харви Освальд указал, что собирается ехать в Россию.

Мистер Снайдер. Вы имеете в виду, если он попадет в беду в России?

Мистер Даллес. Да.

Мистер Снайдер. Если он попадает в беду в России, мы и так знаем, что он там.

Мистер Даллес. Может, и знаете, а может, и нет. Они не всегда сообщают. И все же вы не считаете, что это имело бы какую-то особую ценность?

Мистер Снайдер. Нет, мистер Даллес, не считаю. При любых обстоятельствах, когда посольству полезно было знать, заявлял ли человек о своем приезде сюда, мы можем получить эту информацию по кабелю в течение 24 часов. Поэтому пытаться... мне кажется, пытаться уведомлять посольства за рубежом...

Мистер Даллес. Я говорю не о зарубежных посольствах. Я говорю о Советском Союзе.

Мистер Снайдер. Но почему Советский Союз, а не Польша, Чехословакия, Болгария?

Мистер Даллес. Кажется, ранее я говорил о коммунистических странах. Я бы точно не стал делать этого в отношении Британии, Франции и дружественных стран. В этом нет никакого смысла.

Мистер Снайдер. Это потребовало бы огромного объема канцелярской работы, которая, с точки зрения посольства, не преследовала бы никакой цели.

Мистер Даллес. Ну, если 20-летний молодой человек, только что демобилизовавшийся из морской пехоты, заявляет, что собирается в Советский Союз, разве это не имеет определенного значения?

Мистер Снайдер. Не обязательно. Я имею в виду с учетом тех тысяч людей — тысяч американцев, которые снуют туда-сюда по всему земному шару...

Мистер Даллес. Я говорю не о людях, снующих туда-сюда по земному шару. Я говорю о людях, отправляющихся в Советский Союз.

Мистер Снайдер. Иными словами, если бы я посмотрел заявление Освальда в момент его подачи и не знал бы о нем ничего, кроме того, что он только что уволился из морской пехоты, я бы не счел это чем-то из ряда вон выходящим или представляющим для меня большой интерес — то, что этот молодой парень совершает поездку по ряду стран Западной Европы, включая Советский Союз. И в подобных знаниях не было бы ничего такого, что, по моему мнению, каким-либо образом побудило бы меня к действиям.

Мистер Даллес. Есть ли у вас какие-либо особые инструкции, помимо тех, на которые вы ссылались, касающиеся работы с теми, кто отказывается от гражданства, или вы, по вашему мнению, осветили этот вопрос достаточно полно? Предписаны ли посольством в Москве какие-либо специальные инструкции?

Мистер Снайдер. Нет.

Мистер Даллес. Никаких?

Мистер Снайдер. Нет, никаких, сэр. Подобного рода вещи — это самая суть работы консульского сотрудника. То есть в подобных вопросах он предоставлен сам себе. Ему приходится полагаться на собственное суждение, накопленный опыт и здравый смысл.

Мистер Даллес. Он также должен знать закон — он обязан знать закон и регламенты.

Мистер Снайдер. О да, если вы чего-то не знаете, первое, что вы делаете, — это заглядываете в регламент и закон, чтобы выяснить ваши основные требования.

В случаях отказа от гражданства все довольно просто — по крайней мере для консульского сотрудника, с точки зрения закона. Он не имеет дела с огромным сводом законов. У него есть конкретный закон, который четко указывает, каковы условия отказа от гражданства, и на этом все.

Мистер Даллес. Я немного с вами не соглашусь в том смысле, что если бы ко мне пришел 20-летний парень и захотел отказаться от своего гражданства, и если бы я занимался консульской работой, как делал это когда-то, — я бы, пожалуй, посчитал это довольно сложным случаем для разбирательства.

Мистер Снайдер. Я не утверждаю, что с этим легко справляться. Я хотел сказать, что правовая база, на основе которой или в рамках которой консулу приходится действовать...

Мистер Даллес. Я обсужу проблему совершения таких действий несовершеннолетним с мистерем Чейсом.

Мистер Снайдер. С точки зрения консульства, это довольно простой вопрос. Он не требует масштабных юридических изысканий.

Мистер Чейс. Просто чтобы зафиксировать это в протоколе: статут весьма четко определяет проблему возраста. В разделе 351(b) акта указано, что в отношении лиц моложе 18 лет предусмотрено следующее: гражданин не считается утратившим гражданство в результате совершения до достижения 18-летнего возраста любого из действий, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5 и 6.

Мистер Даллес. Это включает и отказ от гражданства?

Мистер Чейс. Да, пункт 6 — это отказ от гражданства. Но чтобы получить это автоматически, он должен заявить — в течение 6 месяцев после достижения 18-летнего возраста — о своем праве на гражданство США. Однако я полагаю, что суды пойдут дальше и решат, особенно когда речь идет о добровольности, как при отказе от гражданства, что пределом является возраст 18 лет, а не 21 год. Раньше это был 21 год, но Конгресс снизил возрастной ценз до 18 лет.

Мистер Даллес. Хорошо, это разъясняет данный момент. Было ли вам известно о каких-либо упоминаниях дела Освальда в советской прессе в какой-либо момент?

Мистер Снайдер. Насколько мне известно, нет, мистер Даллес.

Мистер Даллес. И советские власти не предоставляли вам никакой информации об Освальде, которая не была бы передана нам? У вас нет вообще никакой другой информации об Освальде от советских властей?

Мистер Снайдер. Нет, сэр, я никогда не связывался с советскими властями по поводу Освальда ни в какой форме, и они тоже никогда ничего у меня о нем не спрашивали.

Мистер Даллес. И вам не известны никакие другие обстоятельства, при которых его дело было пересмотрено после его попытки вскрыть вены и самоубийства? Вы не знаете, по каким инстанциям это проходило в Советском Союзе?

Мистер Снайдер. Мне не было известно об этом аспекте дела.

Мистер Даллес. Вам, конечно, не был известен этот аспект дела в то время. Знаете ли вы, какие гиды «Интуриста» им занимались?

Мистер Снайдер. Нет.

Мистер Даллес. Известен ли вам в период вашего пребывания в Москве какой-либо другой случай, когда американец женился на советской гражданке и получил выездную визу так же быстро и легко, как Освальд и Марина получили свою?

Мистер Снайдер. Я не могу с ходу сказать, получили ли Марина Освальд ее визу — выездную визу — так быстро и легко.

Мистер Даллес. Ну, я думаю, это задокументировано — когда она подала заявление и когда она ее получила.

Мистер Коулман. Американская виза...

Мистер Даллес. Речь идет о советской выездной визе.

Мистер Коулман. Вы говорите о советском паспорте? Она подала заявление на получение паспорта...

Мистер Даллес. Это виза на выезд.

Мистер Снайдер. Это и то, и другое. Ей нужен советский паспорт. Они оформляются одновременно.

Мистер Даллес. Верно.

Мистер Коулман. Она подала заявление на получение своего советского паспорта в июле 1961 года, и ей сообщили, что он будет выдан ей примерно 25 декабря 1961 года.

Мистер Даллес. Около 6 месяцев. Известен ли вам какой-либо случай, помимо этого, когда это было осуществлено за 6 месяцев в период вашей работы там? Я полагаю, мне следует спрашивать вас только о том периоде, когда вы находились в Советском Союзе.

Мистер Снайдер. Я думаю, что анализ, возможно, некоторых других случаев браков американских граждан с советскими девушками за время моего пребывания там мог бы показать, что 6 месяцев — это не такой уж короткий срок. Опять же, здесь нет никаких стандартов. Во-первых, очень многое зависит от местных чиновников в самом начале процесса: волокитят они дело или нет, какое давление они оказывают на девушку, чтобы отговорить ее, и все в таком духе.

По моим внутренним ощущениям, 6 месяцев — это не необычайно короткий срок, но это, безусловно, приближается примерно к минимуму из нашей практики подобных дел.

Мистер Даллес. У меня все, мистер свидетель.

Мистер Коулман. Господин председатель, я хотел бы приобщить к материалам дела вещественные доказательства Комиссии с номерами 908 по 940, за исключением доказательства № 911, которое мы не идентифицировали.

Мистер Даллес. Давайте я буду рассматривать их по одному.

Вещественные доказательства № 908–940, за исключением доказательства № 911, подлежат приобщению.

(Документы, ранее помеченные для идентификации как вещественные доказательства Комиссии № 908–910 и 912–940, приобщены к материалам дела в качестве доказательств.)

Мистер Даллес. Теперь для протокола: как быть с этими двумя пропущенными номерами?

Мистер Коулман. Когда мистер Маквикар будет давать показания, он сможет опознать эти документы.

Мистер Даллес. Вы приобщите их позже?

Мистер Коулман. Да.

Мистер Даллес. Теперь вторая категория, которую вы хотели приобщить.

Мистер Коулман. Я также хотел бы приобщить к материалам дела вещественное доказательство Комиссии № 946 — паспорт Освальда.

Мистер Даллес. Он подлежит приобщению.

(Документ, о котором идет речь, ранее идентифицированный для опознания как вещественное доказательство Комиссии № 946, приобщен к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Коулман. Я представляю для приобщения к материалам дела вещественное доказательство Комиссии № 947 — второй экземпляр заявления о продлении паспорта, который был опознан после обеда.

Мистер Даллес. И вещественное доказательство № 947, заявление на выдачу паспорта, подлежит приобщению.

(Документ, о котором идет речь, ранее идентифицированный для опознания как вещественное доказательство Комиссии № 947, приобщен к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Коулман. У меня больше нет вопросов, сэр.

Мистер Даллес. Мы только переходим к новому свидетелю. Пожалуйста, продолжайте.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Даллес. Я очень благодарю вас, мистер Снайдер. Это было очень полезно для нас.

Мистер Снайдер. Надеюсь, что так.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

ПОКАЗАНИЯ ДЖОНА А. МКВИКАРА

Мистер Коулман. Мистер Джон А. Маквикар, в настоящее время являющийся старшим должностным лицом американского консульства в Кочабамбе (Боливия), в 1959 году и по меньшей мере до середины 1961 года работал консулом в посольстве США в Москве.

Мистеру Маквикару будет предложено дать показания относительно визита Освальда в посольство в октябре 1959 года, когда Освальд объявил о своем намерении отказаться от американского гражданства.

Мистеру Маквикару также будет предложено дать показания по поводу его беседы с Мариной Освальд, когда она подавала заявление на получение визы в июле 1961 года, и его действий в связи с получением отказа от применения статьи 243(g) Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года в отношении Марины Освальд.

Мистер Маквикар также будет допрошен по поводу двух меморандумов, которые он представил в Государственный департамент после убийства президента Кеннеди.

Сейчас я попрошу председателя привести мистера Маквикара к присяге.

Представитель Форд. Мистер Маквикар, встаньте, пожалуйста. Торжественно ли вы клянетесь, что даваемые вами показания будут правдой, только правдой и ничем кроме правды?

Мистер Маквикар. Клянусь, да поможет мне Бог.

Мистер Коулман. Мистер Маквикар, назовите ваше полное имя для протокола.

Мистер Маквикар. Джон Энтони Маквикар.

Мистер Коулман. Оно пишется как M-c-V-i-c-k-a-r?

Мистер Маквикар. Я передал стенографистке суда свою визитную карточку.

Мистер Коулман. Каков ваш нынешний адрес?

Мистер Маквикар. Американское консульство, Кочабамба, Боливия.

Мистер Коулман. Какую должность вы занимали в американском посольстве в Москве осенью 1959 года?

Мистер Маквикар. Я был одним из двух сотрудников консульского отдела посольства.

Мистер Коулман. Как долго вы оставались в Москве?

Мистер Маквикар. Я находился там с июня 1959 года по сентябрь 1961 года.

Мистер Коулман. Я полагаю, вам показывали копию резолюции Конгресса о создании этого Комитета?

Мистер Маквикар. Я не уверен, но, кажется, да. Относительно этой Комиссии?

Мистер Коулман. Да.

Мистер Маквикар. Вы хотите, чтобы я прочитал ее сейчас?

Мистер Коулман. Нет, просто имейте ее в виду.

Обращаясь к осени 1959 года: доводилось ли вам видеть Ли Харви Освальда или разговаривать с ним?

Мистер Маквикар. Мне доводилось видеть его и кратко с ним разговаривать. Я присутствовал в кабинете в то время, когда его интервьюировал мистер Снайдер. У нас был кабинет размером примерно с эту комнату с двумя столами: стол мистера Снайдера стоял в одном конце, а мой — в другом, и мы, по сути, вели дела в одной комнате, но раздельно. Однако это был необычный случай, и я помню, как этот человек вошел, и помню части этого разговора.

Мистер Коулман. Был ли день его визита 31 октября 1959 года?

Мистер Маквикар. Я не могу сказать точно, но это звучит очень похоже на правду.

Мистер Коулман. Это была суббота?

Мистер Маквикар. Я не знаю.

Мистер Коулман. Вы помните, в какое время суток это было?

Мистер Маквикар. Я не знаю. Возможно, утром, но я не уверен. Точно не знаю.

Мистер Коулман. Говорил ли Освальд хоть что-нибудь вам или весь его разговор велся с мистером Снайдером?

Мистер Маквикар. Я думаю, что весь его разговор, весь последующий разговор велся с мистером Снайдером. Насколько я помню, он сказал пару слов тем из нас, кто находился в кабинете — мне и секретарю, — вероятно, по пути из кабинета, но я действительно не очень хорошо помню это, если он вообще что-то сказал.

Мистер Коулман. Не могли бы вы рассказать Комиссии по мере вашей памяти, что именно вы слышали из его разговора с мистером Снайдером 31 октября 1959 года?

Мистер Маквикар. Стремясь быть полезным, я уже изложил все, что смог вспомнить, в форме этого меморандума.

Мистер Коулман. Сэр, вы имеете в виду меморандум, подготовленный вами 27 ноября 1963 года?

Мистер Маквикар. Да, два меморандума: от 27 ноября 1963 года и от 7 апреля 1964 года; но я, конечно, постараюсь вспомнить снова. Насколько я помню, он вошел в кабинет и довольно вызывающе передал мистеру Снайдеру свой паспорт, заявив, что хочет отказаться от американского гражданства. Он вел себя крайне неприятно, и затем... мистер Снайдер беседовал с ним, я бы сказал, около часа, стремясь, полагаю, разговорить его. Причинами, которые он назвал, было то, что он очень сердит на Соединенные Штаты и больше не питает иллюзий относительно того, что в США хорошая система. Он видел капитализм и империализм в действии, и, кажется, он упоминал о своей службе в корпусе морской пехоты, и думаю... возможно, он был расквартирован на Окинаве.

Мне показалось, что он действительно кое-что знал о процедуре отказа от гражданства, и это выглядело почти так, будто он пытался спровоцировать консула на принятие неблагоприятных для него мер.

Он упомянул, что владеет определенными секретными сведениями в связи с тем, что был, кажется, оператором радиолокационной станции в морской пехоте, и собирается передать эту информацию советским властям. И, конечно, мы не знали, сколько именно он знал или что-то в этом роде, но это, очевидно, вызвало довольно негативную реакцию у нас, американцев из консульского отдела. Вряд ли я смогу вспомнить что-то еще более определенное.

Мистер Коулман. Сэр, я правильно понимаю, что в 1959 году, когда мистер Освальд находился в посольстве, вы тогда не составляли никакого меморандума?

Мистер Маквикар. Нет, поскольку это не входило в мои обязанности. Некоторое время спустя я составил меморандум (копия которого у меня здесь есть) относительно беседы с корреспондентом Присциллой Джонсон, которая к тому времени — по состоянию на 17 ноября 1959 года — уже контактировала с Освальдом. Думаю, она обратилась ко мне за советом о том, как ей следует строить контакты с ним, а также, полагаю, чтобы через меня проинформировать посольство об этих контактах.

Мистер Коулман. Я полагаю, меморандум, о котором вы говорите, датирован 17 ноября 1959 года?

Мистер Маквикар. Совершенно верно.

Мистер Коулман. Мы пометили его как вещественное доказательство Комиссии № 911. Позвольте спросить вас, является ли это копией того меморандума?

Мистер Маквикар. Да, это копия меморандума. 911-й это или 9... прошу прощения, я хотел бы обратить внимание на то, что, как мне кажется, в дате во втором абзаце этого меморандума есть ошибка. Там написано: «Она сказала мне, что в воскресенье, 15 мая».

Я почти уверен, что речь шла о воскресенье, 15 ноября.

Мистер Коулман. Сэр, на второй странице этого меморандума у вас есть постскриптум, в котором вы заявляете, что Присцилла Дж. сказала вам, будто Освальду сообщили, что он покинет отель в конце этой недели.

Мисс Джонсон говорила вам это?

Мистер Маквикар. Я уверен, что не написал бы этого, если бы она так не говорила.

Мистер Коулман. Знаете ли вы, действительно ли Освальд покинул отель в конце недели?

Мистер Маквикар. Я не уверен относительно точного времени, когда он покинул отель, но, судя по материалам дела, это должно было произойти примерно тогда, когда он действительно уехал из отеля и отправился в Минск. Как отражено в другом меморандуме, было не до конца понятно, сколько именно времени Освальд провел в Москве, но я считаю, что материалы дела здесь приблизительно точны и что это было как раз то время, когда он должен был покинуть отель.

Мистер Коулман. Согласно другой информации, имеющейся у Комиссии, которая представляет собой дневник самого Освальда, так что мы не знаем, насколько она точна, утверждается, что он уехал из Москвы только 4 января 1960 года.

Мистер Маквикар. Для меня это новость.

Мистер Коулман. У вас не было такой информации?

Мистер Маквикар. У меня не было такой... я слышу об этом впервые.

Мистер Даллес. Однако он покидал отель на какое-то время, не так ли? Он какое-то время находился в больнице.

Мистер Коулман. Нет, сэр; он находился в больнице до того, как пришел в посольство.

Мистер Даллес. Совершенно верно.

Мистер Коулман. Его попытка самоубийства была совершена до 31 октября.

Мистер Маквикар. В документе сказано «покидает отель», но не указано... и я думаю, это была вся информация, доступная на момент написания мной этого текста, подразумевалось, что он также уедет из города, но это не обязательно означает, что он не провел последующие недели в каком-то другом месте в городе Москве.

Мистер Коулман. В постскриптуме вы также указали, что «он будет проходить подготовку по электронике». Вы получили эту информацию от мисс Джонсон?

Мистер Маквикар. Ну да, судя по этому, думаю, что так.

Мистер Коулман. Говорила ли она что-то помимо того, что он будет проходить подготовку по электронике? Говорила ли она, какого рода подготовку он получит?

Мистер Маквикар. Боюсь, я помню не больше того, что здесь написано. На самом деле я даже не помнил, что написал этот меморандум, пока не увидел его на днях.

Мистер Даллес. Там написано «он будет проходить подготовку» или «он прошел подготовку»?

Мистер Маквикар. «Он будет», именно так я и написал.

Мистер Даллес. Возможно ли, что это была отсылка к его прошлой подготовке во время службы в морской пехоте, когда его обучали электронике?

Мистер Маквикар. Нет, я подозреваю, что имел в виду то, что советская сторона обучит его электронике, но, полагаю, это была довольно беглая заметка о разговоре, и я подозреваю, что она могла сказать лишь о том, что он будет обучаться или использоваться в сфере электроники — вероятно, таким образом, чтобы они могли извлечь наибольшую пользу из его знаний.

Мистер Коулман. Сэр, непосредственно перед беседой с мисс Джонсон у вас ведь была возможность — 9 ноября 1959 года — попытаться передать Освальду послание от его сводного брата?

Мистер Маквикар. Да, в деле есть записка на этот счет, хотя сам этот инцидент я помню не очень хорошо, лишь весьма смутно. Кажется, мне было поручено попытаться передать сообщение. Полагаю, задумка заключалась в том, чтобы попытаться сделать что-то для возвращения этого парня к здравому смыслу и отправки его обратно в Соединенные Штаты.

Отношение, которое мы к нему проявляли, было, я думаю, нормальным — таким, какого можно было ожидать к крайне запутавшемуся молодому человеку, вероятно, дезинформированному, и поэтому, полагаю, это была попытка восстановить его связь с семьей.

Мистер Коулман. Я хотел бы показать вам записку из дела Освальда от 9 ноября 1959 года, получившую номер вещественного доказательства Комиссии № 942, и копию телеграммы Освальду от Джона Э. Пика, получившую номер вещественного доказательства Комиссии № 943, и спросить: это та самая телеграмма, которую вы пытались доставить, и та самая записка, которую вы написали тогда, когда не смогли вручить телеграмму Освальду?

Мистер Маквикар. Да, это та самая записка, но я не обязательно должен помнить саму эту телеграмму. Возможно, она находилась в запечатанном конверте. Я не могу утверждать, что помню телеграмму, но она, безусловно, выглядит как та самая вероятная телеграмма, которую следовало доставить, доставку которой я тогда пытался осуществить.

Мистер Коулман. Я правильно понимаю, что в период после 31 октября 1959 года и до отъезда Освальда из Москвы у вас больше не было никаких контактов с Освальдом?

Мистер Маквикар. Насколько я помню, да, у меня больше не было контактов с Освальдом. Должен сказать, за эти два года произошло очень многое.

Я, например, не помнил — вплоть до недавнего дня, когда увидел материалы дела, — что проводил собеседование с его женой. Но, насколько я помню, я больше никогда не видел Освальда.

Мистер Коулман. Мне кажется, ранее в ходе показаний вы упомянули, что 27 ноября 1963 года составили меморандум, в котором попытались восстановить в памяти события вашего пребывания в американском посольстве в 1959, 1960 и 1961 годах, верно?

Мистер Маквикар. Да.

Мистер Коулман. Копия этого меморандума помечена как вещественное доказательство Комиссии № 941. Я хочу спросить вас, является ли это копией меморандума, составленного и отправленного вами мистери Томасу Эрлиху?

Мистер Маквикар. Да, это его копия.

Мистер Коулман. Теперь в этом меморандуме, на последней странице, странице 3, во втором абзаце, вы говорите: «Короче говоря, мне казалось, существовала вероятность того, что до или во время службы в морской пехоте он контактировал с другими лицами, которые руководили им и поощряли его действия».

Не могли бы вы пояснить Комиссии основания для такого утверждения?

Мистер Маквикар. Ну, я думаю, здесь все понятно, а если нет, я определенно должен заявить, что эта последняя страница носит характер предположения и является попыткой оказать помощь.

Отвечая на ваш вопрос: у меня сложилось впечатление — и его подтверждали впечатления других людей, с которыми тогда доводилось беседовать, — что он был очень молодым человеком, у которого в голове было слишком много идей и который, по сути, так много для их реализации сделал за относительно короткий срок. Поэтому у некоторых из нас возникла мысль, что, возможно, кто-то его наставлял; но также должен сказать, что он был необычным человеком, по-видимому, замкнутым, и поэтому вполне могло быть, что он все это задумал и осуществил самостоятельно.

Но я думаю, что этот абзац в определенной степени подводит итог той же мысли: существовала вероятность того, что он получал какие-то руководящие указания при осуществлении этой линии поведения.

Мистер Коулмен. Объясняет ли это также фразу в том же абзаце, где вы говорите: «С другой стороны, мне также казалось вполне возможным, что он следовал модели поведения, которой его обучил некое неустановленное лицо или лица»?

Мистер Маквикар. Да, это справедливо и для данного случая.

Мистер Коулмен. У вас ведь не было никаких независимых доказательств этого?

Мистер Маквикар. Меня попросили по возможности объяснить такую мою позицию, и я написал еще одну меморандум-записку от 7 апреля 1964 года, в которой подробно описал ход этих мыслей.

Мистер Коулмен. Можно ли приобщить в качестве вещественного доказательства № 958 Комиссии трехстраничный меморандум от мистера Маквикара мистеру Эрлиху от 7 апреля 1964 года?

(Упомянутый документ был помечен как вещественное доказательство № 958 Комиссии для опознания.)

Мистер Коулмен. Это тот самый меморандум, о котором вы только что упомянули?

Мистер Маквикар. Да, это тот же самый меморандум.

Мистер Коулмен. Вы утверждаете, что этот меморандум (вещественное доказательство № 958 Комиссии) был составлен 7 апреля 1964 года после того, как вас попросили объяснить ваше прежнее заявление о том, что он следовал модели поведения, которой его обучило неустановленное лицо или лица?

Мистер Маквикар. Да, совершенно верно. Полагаю, что Комиссия запросила это разъяснение у Государственного департамента, и запрос был передан мне в Боливию.

Мистер Коулмен. В этом меморандуме вы сначала указали, что, по вашему мнению, Освальд вряд ли знал бы о том, что Хельсинки — подходящее место для попытки получить визу в Россию.

Мистер Маквикар. Да, полагаю, так. Это факт, достаточно хорошо известный среди лиц, работающих в Советском Союзе, и, несомненно, среди лиц, занимающихся советской тематикой.

Но я бы сказал, что это не было общеизвестным фактом среди обычных людей в Соединенных Штатах.

Мистер Коулмен. Вы также опирались на тот факт, что он не прибыл по индивидуальной туристической путевке за 30 долларов в день и не присоединился к какой-либо группе, верно?

Мистер Маквикар. Ну видите ли, когда вы говорите, что он не совершал этих действий, я не знаю точно, совершал он их или нет. Я лишь обсуждал тот факт, что конкретный тип полученной им визы мог иметь определенное значение, и я углубился в этот вопрос — возможно, не в полной детализации и, возможно, не зная всех факторов, — но я постарался рассмотреть различные возможные варианты.

Мистер Коулмен. Что ж, если будет установлено, что Освальд получил туристическую визу, то я полагаю, что пункт 2 вашего меморандума в значительной степени теряет силу, поскольку исходное предположение заключалось в том, что он туристическую визу не получал, верно?

Мистер Маквикар. Нет, я не думаю, что полностью. Полагаю, потребовалось бы оценить количество времени, которое ему потребовалось бы на получение туристической визы или визы любого другого типа.

Но, как я уже говорил, я не могу утверждать с уверенностью, что это имело бы решающее значение. Тем не менее, я считаю этот момент заслуживающим внимания.

Мистер Даллес. На какой срок обычно выдается стандартная туристическая виза?

Мистер Маквикар. Туристические визы обычно выдаются на определенные периоды времени, под конкретные поездки. Это может быть неделя или месяц, и их стоимость варьируется в зависимости от продолжительности поездки, пункта назначения, а также от количества людей в группе. Если вы путешествуете в одиночку, это очень дорого. Если вы путешествуете в составе все более крупных групп, поездка обходится дешевле.

Мистер Коулмен. В пункте № 4 меморандума вы также отметили, что, судя по вашему опыту, заявление Освальда о разрешении остаться в Советском Союзе было относительно быстро удовлетворено советскими властями?

Мистер Маквикар. Я думаю, что пункт 4 более или менее утрачивает актуальность ввиду того, что моя память подвела меня относительно того, сколько времени он пробыл в Москве. Я считаю, что мой пункт 4 основан на ошибочном воспоминании о том, будто он находился там всего около недели; но если он находился там значительно дольше, то это положение опровергается.

Мистер Коулмен. Предполагая, что он все же оставался там более длительное время, я полагаю, вы не усматриваете особой значимости в том факте, что ему удалось остаться в Советском Союзе?

Мистер Маквикар. Нет; я считаю, что тот отрезок времени, в течение которого он, судя по всему, находился в Москве, был достаточным для принятия ими любого бюрократического решения.

Мистер Коулмен. А в пункте № 5 вы указали, что он казался удивительно компетентным и целеустремленным в том, что делал, с учетом его возраста и опыта.

Не могли бы вы указать Комиссии, что именно он сделал, привело вас к такому выводу?

Мистер Маквикар. Что ж, это возвращает нас к моему комментарию минутной давности. Я считаю, что его манеры и поведение были необычайно уверенными в очень далекой стране, где порядок вещей сильно отличается от того, что принято в Соединенных Штатах, и учитывая, что, предположительно, раньше он путешествовал не так уж много и был очень молод. Полагаю, слово «компетентный» относится к тому, что представляется довольно эффективно организованной цепью событий, которая началась, насколько я понимаю, с его первого обращения за паспортом в Соединенных Штатах в Лос-Анджелесе 4 сентября и завершилась его очевидным появлением в Москве примерно 16 октября, где он подал заявление на получение советского гражданства. И мне кажется — просто навскидку, я бы сказал, — что это довольно хорошо организованное перемещение, учитывая также то, что, по-видимому, он добрался на судне из Нового Орлеана в Хельсинки (так мне это представляется) и был полон решимости — что было совершенно очевидно во всем, что он говорил, находясь в учреждении, — довести начатое до конца.

Мистер Коулмен. В пункте № 8 меморандума вы придаете определенное значение тому факту, что во время пребывания в Минске ему было разрешено состоять в стрелковом клубе и заниматься спортивной стрельбой.

Во-первых, откуда вы получили эту информацию?

Мистер Маквикар. В некотором роде я должен за это извиниться. Это чистая спекуляция, а о стрелковом клубе я прочитал в газете. Я не могу утверждать с большой точностью что-либо относительно стрелкового клуба, и в этой заметке я отмечаю, что это не связано с моими контактами с ним.

Мистер Коулмен. Считаете ли вы необычным, исходя из вашего знания жизни в Советском Союзе, чтобы люди состояли в стрелковом клубе и могли заниматься спортивной стрельбой?

Мистер Маквикар. Да, я бы сказал так; да.

Член Палаты представителей Форд. Иными словами, если бы это было фактом?

Мистер Маквикар. Если бы это было фактом.

Член Палаты представителей Форд. То, что он состоял в стрелковом клубе и занимался стрельбой, было бы необычным?

Мистер Маквикар. Мне кажется, да, особенно для иностранца, но необычным в любом случае, по моему мнению.

Мистер Даллес. Но вы слышали об этом ни от самого Освальда, ни от его жены, которую вы видели позже, как я полагаю.

Мистер Маквикар. Нет; я этого не слышал. Это никак не связано ни с чем, кроме того, что я слышал об этом деле, и на самом деле я ничего об этом не знаю. Я просто помню, что читал об этом в газете, вот и все.

Мистер Коулмен. После 17 ноября 1959 года у вас не было никаких контактов с Освальдом вплоть до июля 1961 года, верно?

Мистер Маквикар. Да, верно, и я полагаю, что в июле 1961 года у меня не было контактов и с ним самим. Полагаю, я общался только с его женой.

Мистер Коулмен. Вы говорите по-русски?

Мистер Маквикар. Да, или по крайней мере говорил.

Мистер Коулмен. Когда его жена приходила в июле 1961 года?

Мистер Маквикар. Ну, насколько я помню — и как я уже говорил, моя память здесь была полностью освежена с помощью материалов дела, — в моих записях в деле имеются не датированные записи, которые, судя по всему, использовались для составления сообщения в Государственный департамент от 28 августа 1961 года. Поэтому я уверен, что это интервью должно было состояться, скажем, за неделю до того.

Я покинул Советский Союз примерно 1 сентября, дел было очень много, и я не могу вспомнить об этом намного больше того, что вижу здесь в материалах дела.

Я действительно не помню этого интервью и могу рассуждать о нем исключительно на основании материалов дела.

Мистер Коулмен. Разве не возможно, что вы виделись с ней 11 июля 1961 года?

Мистер Маквикар. Нет; поскольку я думаю — и это, как мне кажется, отражено в материалах дела, — что произошло следующее: сам Освальд приезжал в Москву и был принят мистером Снайдером 10 июля, причем жены с ним не было, и он заявил, что постарается добиться приезда своей жены в Москву в течение ближайших нескольких дней, чтобы ее можно было опросить в связи с оформлением визы, но фактически она появилась лишь несколько недель спустя, когда-то в августе.

Мистер Коулмен. Вы в этом уверены, сэр?

Мистер Маквикар. Насколько мне позволяет помнить моя память, я вполне уверен, что вчера читал в материалах дела свидетельство того, что ее не было в Москве в то время, когда его интервьюировал мистер Снайдер в июле 1961 года.

Мистер Коулмен. Разве не могло быть так, что мистер Снайдер беседовал с мистером Освальдом 8 июля, в субботу, а миссис Освальд явилась в посольство вместе с Освальдом 10 июля или 11 июля, 2 или 3 дня спустя?

Мистер Маквикар. Я не стану утверждать, что это невозможно, и, как я уже говорил, я этого не помню. Но я весьма сомневаюсь, что я стал бы проводить собеседование с кем-либо в середине июля и не направил бы по этому поводу донесение в Государственный департамент вплоть до конца августа, и говорю это искренне. Мы так не работали.

Мистер Коулмен. Вы упомянули о каких-то рукописных записях, которые видели в деле. Я хотел бы показать вам вещественное доказательство № 945 Комиссии и спросить, является ли оно копией тех заметок, о которых вы говорили?

Мистер Маквикар. Это их копия. Полагаю, они не датированы, текст написан шариковой ручкой. Я сделал эту копию для себя с копии, находящейся в деле.

Мистер Чаес. Было бы уместно отметить, что на вашей копии, судя по всему, содержится больше текста, чем на его копии?

Мистер Маквикар. Нет, это мои собственные записи. Здесь все в точности так, как записано.

Мистер Коулмен. Сэр, я полагаю, что вещественное доказательство № 945 Комиссии — это заметки, сделанные вами во время собеседования с Мариной Освальд, верно?

Мистер Маквикар. Да.

Мистер Коулмен. Теперь обратимся к вашей пометке: «не комсомолка». Что это значит?

Мистер Маквикар. Я с уверенностью могу сказать, что это значит, будто я спросил ее, состояла ли она в комсомоле — коммунистической молодежной организации. Для меня это был бы обычный вопрос к заявителю на визу, поскольку он имел определенное отношение к вопросу ее допуска в Соединенные Штаты в соответствии с иммиграционным законодательством, и из ее слов я, по-видимому, заключил, что нет. При таких обстоятельствах установить это иным способом в действительности не представляется возможным.

Мистер Даллес. Говорила ли она о том, состояла ли она когда-либо в комсомоле?

Мистер Маквикар. Я несомненно сформулировал свой вопрос таким образом, чтобы охватить и этот момент, полагаю.

Мистер Коулмен. Спрашивали ли вы ее, состояла ли она в какой-либо конкретной коммунистической организации?

Мистер Маквикар. Да; и я полагаю — как я уже заявлял в этом докладе Государственному департаменту, и это, кажется, отчасти здесь отражено, — что она состояла в профсоюзе (Profcoes — здесь использовано, вероятно, сочетание английского и русского языков), что представляло собой профсоюз работников медицинской сферы; судя по написанному здесь, она состояла в профсоюзе медицинских работников в период учебы в техникуме, а затем позднее в ходе работы с 1957 года.

Мистер Коулмен. Разве при проведении этого собеседования ей не нужно было заполнить — или вам не нужно было заполнить — бланк или какую-то петицию для присвоения ей статуса иностранца, имеющего право на получение иммиграционной визы?

Мистер Маквикар. Такова была не процедура. Существует форма заявления на визу, номер которой я забыл. Но эта форма в соответствии с установленным порядком заполнялась заявителем позднее. Первоначальное собеседование проводилось для того, чтобы фактически получить одобрение Государственного департамента с точки зрения безопасности на выдачу визы, и это собеседование было связано с подготовкой доклада, охватывающего вопросы, которые представляли интерес для Департамента в данном контексте. Этот доклад был подготовлен мной и направлен в Вашингтон 28 августа 1961 года.

Мистер Коулмен. Сэр, я приобщил в качестве вещественного доказательства № 959 Комиссии копию петиции о классификации статуса иностранца для выдачи иммиграционной визы. Из нее следует, что она была подписана Ли Харви Освальдом, бенефициаром являлась Марина Н. Освальд, и документ был приведен к присяге и подписан в вашем присутствии 11 июля 1961 года. Спрашиваю вас: видели ли вы этот документ ранее?

Мистер Маквикар. Ну, это обстоятельство я не припоминаю. Но я вижу, что этот документ также являлся приложением к направленному мной 28 августа 1961 года донесению.

Несомненно, тогда я должен был принять присягу мистера Освальда по этому документу в указанную дату. Это не потребовало бы присутствия его жены, но, судя по тому, что я вижу здесь, я уверен, что это должно было произойти, хотя сам я этого не помнил.

Мистер Коулмен. Учитывая наличие этого документа перед глазами, не могли ли вы сказать, существует ли вероятность того, что вещественное доказательство № 945 Комиссии было написано 10 или 11 июля 1961 года, а не в августе, как вы утверждали ранее?

Мистер Маквикар. Я бы сказал, что такая вероятность существует, но опять-таки сомневаюсь в этом; во-первых, я отчетливо помню упоминание в материалах дела о том, что ее не было рядом, когда он приходил в посольство в июле, и я уверен, что не было никаких причин задерживать подготовку отчета такого рода, кроме того обстоятельства, что она отсутствовала и не могла пройти собеседование.

Но, как я уже говорил, утверждать наверняка я не могу, однако я не помню и не могу придумать никаких причин, которые могли бы вызвать задержку подобного рода, если только она не явилась лично. Очень жаль, что я не проставил дату на этой заметке, но, видимо, не проставил.

Мистер Коулмен. Можно ли сделать вывод из вещественного доказательства № 959 Комиссии, что вы действительно видели мистера Освальда 11 июля 1961 года?

Мистер Маквикар. Да, я полагаю, это вполне обоснованное предположение, хотя сам я ничего об этом не помню, и это могло быть совершенно рутинным делом: организация работы была таковой, что консул Снайдер как ответственный сотрудник вел вопросы гражданства, а я вел визовые вопросы. Это был визовый вопрос, и он вполне мог попросить меня принять у мистера Освальда присягу по данной петиции в интересах его жены, и это могло носить сугубо формальный характер. Но я искренне не помню этого инцидента; однако подобного рода действия никогда не совершаются без личного присутствия лица, без присутствия обеих подписывающих сторон.

Следовательно, мне представляется, что этот человек должен был предстать передо мной, подписать этот документ, подтвердить, что это его законное волеизъявление, после чего я это удостоверил.

Мистер Даллес. Под обеими подписывающими сторонами вы имеете в виду только Освальда и нотариуса или лицо, заверяющее документ?

Мистер Маквикар. Учитывая, что в данном случае нотариусом являюсь я. Но бенефициар, миссис Освальд, не обязана была присутствовать при оформлении этой бумаги.

Мистер Коулмен. Существует ли вероятность того, что она присутствовала?

Мистер Маквикар. Ну, я думаю, это возможно; но, откровенно говоря, я в этом сомневаюсь, и сомневаюсь на том основании, о котором уже упоминал: мне кажется, я помню упоминание в материалах дела о том, что ее не было на месте, и я не вижу причин, почему вся эта процедура не завершилась бы гораздо быстрее, если бы она присутствовала, вот и все.

Мистер Коулмен. Вы продолжаете ссылаться на то, что помните это по материалам дела. Не могли бы вы подсказать, где именно вы это видели?

Мистер Маквикар. Что ж, я могу попытаться это найти. Пожалуй, лучше всего будет заглянуть в официальное московское дело. Оно здесь? Хорошо; ну, может быть, я смогу это найти. Вы не возражаете, если я потрачу минуту на то, чтобы просмотреть эти бумаги?

Мистер Коулмен. Да, пожалуйста.

(Дискуссия не для протокола.)

ПОКАЗАНИЯ АБРАМА ЧАЕСА

Член Палаты представителей Форд. Мистер Чаес, произнесите следующую присягу. Клянетесь ли вы в том, что показания, которые вы собираетесь дать, являются правдой, всей правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Чаес. Клянусь.

Мистер Коулмен. Достопочтенный Абрам Чаес является юридическим советником Государственного департамента. Мистер Чаес будет приглашен для дачи показаний в отношении дел и других сведений и документов, предоставленных Комиссии Государственным департаментом и касающихся мистера Освальда.

Мистера Чаеса также спросят о юридической обоснованности определенных решений, принятых различными подразделениями Государственного департамента в отношении Освальда: в частности, утратил ли Освальд американское гражданство в результате своих действий в 1959 году; следовало ли вернуть ему паспорт в июле 1961 года; следовало ли продлить его паспорт на основании заявления от 10 июля 1961 года; следовало ли выдать ему паспорт в 1963 году и следовало ли предпринять шаги по его аннулированию в октябре 1963 года вследствие информации, полученной Паспортным отделом; а также действовали ли надлежащим образом Департамент и Служба иммиграции и натурализации в связи с разделом 243(g) Закона об иммиграции и гражданстве в отношении Марины. Мистеру Чаесу также будут заданы вопросы о системе контрольных списков (lookout cards) в Паспортном отделе.

Мистер Коулмен. Мистер Чаес, назовите для протокола ваше полное имя.

Мистер Чаес. Меня зовут Абрам Чаес. У меня есть второе имя, которое я не использую — Джозеф.

Мистер Коулмен. Где вы в настоящее время проживаете?

Мистер Чаес. Вашингтон, округ Колумбия, Эдмундс-стрит северо-запад, д. 3520.

Мистер Коулмен. Когда вы вступили в должность юридического советника Государственного департамента?

Мистер Чаес. Кажется, я принес присягу 7 февраля 1961 года.

Мистер Коулмен. Следовательно, ко всему, что происходило в отношении мистера Освальда до этого времени, вы не имели никакого отношения и ничего об этом не знали?

Мистер Чаес. Ну, должен сказать, что я никогда не слышал имени Ли Харви Освальда до 22 ноября 1963 года, так что ни до, ни после того времени, как я стал юридическим советником, до момента убийства я не располагал никакими прямыми сведениями об Освальде и, насколько мне известно, не принимал непосредственного участия в рассмотрении каких-либо вопросов по данному делу, хотя в моем отделе какие-то вопросы могли прорабатываться. Я в этом не уверен, но лично я никаких действий по делу не предпринимал.

Мистер Коулмен. С момента убийства у вашего отдела была возможность изучить различные материалы дел, имевшиеся в Государственном департаменте и касающиеся Ли Харви Освальда, верно?

Мистер Чаес. Да; 22 ноября мистер Болл, заместитель госсекретаря, поручил мне взять под личный контроль все обнаруженные в Департаменте материалы дел, изучить их и к утру следующего дня подготовить доклад для госсекретаря об общих взаимоотношениях мистера Освальда с Государственным департаментом.

Тогда я взял под свою опеку некоторые дела, основные дела, и хранил их у себя, кажется, до тех пор, пока мы не передали их в Комиссию по ее запросу. Другие сотрудники Департамента, работавшие над этим вопросом, имели доступ к материалам дел, но должны были работать с ними в моем кабинете.

Мистер Коулмен. Примерно 28 мая 1964 года вам довелось заново скомплектовать дела и передать Комиссии еще один комплект, верно?

Мистер Чаес. Да; время от времени — в период между первой передачей, которая состоялась, вероятно, в декабре прошлого года, и прошлой неделей — мы предоставляли в распоряжение Комиссии дополнительные документы по мере их выявления. Поиск в материалах дел такого рода в таком учреждении, как Государственный департамент, — дело весьма сложное.

Буквально на прошлой неделе мы получили совершенно новую партию документов из посольства в Москве, сотрудники которого заявили: «Ранее мы отправляли вам все материалы, дубликатов которых у вас не было, но вот целая пачка дубликатов».

И как выяснилось буквально сегодня утром, некоторые из них вовсе не были дубликатами. Мы предоставили их в распоряжение Комиссии сразу же по поступлении.

Мистер Коулмен. Я правильно понимаю, что сопроводительное письмо от 28 мая 1964 года и составленное вами описание материалов дела в совокупности с другими делами, переданными нам буквально вчера, представляют собой все материалы дел, которыми располагает Государственный департамент?

Мистер Чаес. Как я уже сказал, они составляют все то, что нам удалось обнаружить, все документы, которые мы смогли найти после проведения тщательнейшего поиска.

Сам я поиски лично не проводил, но мы поручили ответственным сотрудникам во всех подразделениях, где могли находиться документы, передать нам все имеющиеся у них бумаги, и я думаю, что мы провели весьма интенсивный поиск, и насколько мне известно, в Департаменте нет никаких других документов, относящихся к данному делу каким бы то ни было образом.

Мистер Коулмен. Вскоре после назначения Комиссии вы распорядились подготовить под вашим руководством и представили в Комиссию документ под названием «Доклад Государственного департамента о Ли Харви Освальде», верно?

Мистер Чаес. Совершенно верно, сэр.

Мистер Коулмен. И этот документ представляет собой анализ различных действий, предпринятых сотрудниками Государственного департамента, а также ваше заключение о юридической правомерности этих действий?

Мистер Чаес. Ну, как вы можете видеть, документ состоит из пяти подразделов. Он представляет собой анализ и резюме документов из материалов дел. Мы изучили дела, просмотрели все документы и постарались обобщить их для Комиссии, чтобы дать Комиссии максимально полное представление о контактах между Освальдом и Департаментом. Там, где для обеспечения такого понимания требовалось разъяснить политику или вопросы права, мы это сделали, да.

Мистер Коулмен. Докладу присвоен номер: Документ Комиссии № 2 (Вещественное доказательство № 950 Комиссии). После этого 8 мая 1964 года вы направили генеральному юрисконсульту Комиссии письмо, в котором ответили на определенные вопросы, поставленные генеральным юрисконсультом?