«Комиссия Уоррена. Слушания, том 5»

Упомянутый документ был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 936 для опознания.

М-р Даллес. М-р председатель, я отмечаю здесь ссылку на полях в вещественном доказательстве Комиссии № 934.

Знаете ли вы, чьим почерком это написано, м-р Снайдер?

М-р Снайдер. Да, сэр; это мой почерк.

М-р Даллес. Что там написано?

М-р Снайдер. Там написано: «Возможно, потребуется выдать ему [паспорт] до того, как он сможет организовать отъезд».

М-р Коулман. Теперь, м-р Снайдер, примерно 10 или 11 июля 1961 года м-р Освальд снова лично явился в американское посольство, не так ли?

М-р Снайдер. Да; я виделся с ним еще раз — полагаю, еще раз — возможно, дважды.

М-р Коулман. Вообще-то он приходил в субботу, не так ли, то есть 8 июля, а затем вы виделись с ним снова в следующий понедельник, разве не так? Разве вы не виделись с ним дважды за тот период?

М-р Снайдер. Думаю, должно быть, так. Как я уже сказал, я полагаю, что так оно и было, поскольку мой анализ записей того времени указывает на то, что, по моему мнению, я виделся с ним 8-го числа, а заявление было принято 10-го, что означает, что я, предположительно, виделся с ним дважды.

М-р Коулман. Помните ли вы, когда он заходил в посольство 8-го числа, что он сказал и что вы сделали?

М-р Снайдер. Нет; на самом деле у меня нет никаких воспоминаний о том, что он заходил в то время, м-р Коулман.

М-р Коулман. В ходе этих двух встреч 8-го и 10-го чисел он фактически заполнил заявление о продлении паспорта, не так ли?

М-р Снайдер. Да, сэр.

М-р Коулман. И вы занимались оформлением этого заявления? Верно?

М-р Снайдер. Да, сэр.

М-р Коулман. Затем я отметил как вещественное доказательство Комиссии № 938 шестистраничный документ, представляющий собой заявление о продлении паспорта вместе с прилагавшейся к нему анкетой, и хочу спросить вас, является ли это копией заявления о продлении, которое вы заполнили в то время.

Упомянутый документ был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 938 для опознания.

М-р Снайдер. Что касается его визита 8-го числа, возможно, он звонил по телефону. Опять же, я не совсем уверен, что именно наши записи говорят об этом.

М-р Коулман. Что ж, чтобы помочь вам освежить память, сэр, в качестве вещественного доказательства Комиссии № 935 было отмечено донесение Дипломатической службы от 11 июля 1961 года, в котором вы описали встречу с Освальдом. Возможно, вы захотите его перечитать.

Упомянутый документ был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 935 для опознания.

М-р Снайдер. Это та самая встреча, которая, как я думал, была у меня 10-го числа.

Конгрессмен Форд. Что означает в этой анкете [вещественное доказательство Комиссии № 938] то место, где Освальд говорит, цитирую: «Я получил документ для проживания в СССР, но в нем указано, что я “Без гражданства”» [sic]?

М-р Снайдер. Несомненно, это относится к его так называемому внутреннему советскому паспорту, м-р Форд. Каждый советский гражданин, проживающий в городских районах, а также в приграничных зонах, имеет внутренний паспорт, который удостоверяет его личность, содержит определенную другую информацию о нем и имеет отметку о национальности. Насколько я помню, существует три разновидности этого документа. Один — для советских граждан, другой, полагаю, для граждан иностранных государств, и еще один — для лиц без гражданства.

Председатель. Какая последняя категория?

М-р Снайдер. Лица без гражданства. Сейчас у меня нет полной ясности в памяти относительно того, одинаковы ли паспорта для иностранцев и лиц без гражданства или нет. Я не совсем припоминаю. Во всяком случае, там есть графа, требующая указать его национальность. Нет, это отдельный паспорт. Насколько я помню его название, он называется... это отдельный паспорт.

М-р Даллес. Указывал ли когда-нибудь Советский Союз посольству, насколько вам известно, что они считают Освальда лицом без гражданства, или это личное заявление самого Освальда?

М-р Снайдер. Единственным указанием служит имевшийся у него внутренний паспорт, который был выписан местными чиновниками и который мог основываться на заявлении, сделанном им самим этим чиновникам. Возможно, он сам считал себя лицом без гражданства, я не знаю, в момент обращения за этим документом.

М-р Даллес. И это не обязательно требовало, насколько вам известно, обращения в Москву?

М-р Снайдер. Нет.

М-р Даллес. Вы полагаете, местные власти могли сделать это самостоятельно и на основе информации, полученной от Освальда?

М-р Снайдер. Да; термин «лицо без гражданства», замечу здесь, используется советскими властями довольно вольно, поскольку, во-первых, у них явно нет полномочий и оснований для определения того, является ли человек гражданином иностранного государства. Я имею в виду, что это может определить только иностранное государство.

Таким образом, у советских властей не было оснований для определения того, является ли Освальд гражданином Соединенных Штатов или шести других стран.

М-р Даллес. За исключением того факта, что они видели его паспорт и знали о существовании его американского паспорта.

М-р Снайдер. На этом основании они... ну, насколько это их касалось, когда он въезжал, он, безусловно, был американским гражданином; да, сэр.

Конгрессмен Форд. Равнозначно ли лицо без гражданства лицу «без гражданства» [в английском оригинале: stateless и without citizenship]?

М-р Снайдер. Да, сэр; это различие заключается лишь в переводе, м-р Форд.

М-р Коулман. М-р Снайдер, в заявлении на получение паспорта в нижней части есть место, где нужно вычеркнуть «имею» или «не имею» в связи с четырьмя вопросами. Не могли бы вы зачитать для протокола напечатанную часть в нижней части заявления?

Мистер Даллес. Не могли бы вы просто пояснить нам, что это за заявление?

Мистер Коулман. Это заявление на продление паспорта, которое подписал Освальд...

Мистер Даллес. На получение американского паспорта для возвращения в Соединенные Штаты?

Мистер Коулман. Ну, это продление паспорта.

Мистер Даллес. Продление паспорта для возвращения в Соединенные Штаты?

Мистер Снидер. В нем говорится: «Я — не был — натурализован в качестве гражданина иностранного государства; не принимал присяги, не делал заявления или иного официального заявления о верности иностранному государству; не вступал и не служил в вооруженных силах иностранного государства; не принимал на себя какую-либо должность, пост или работу в правительстве иностранного государства или его политическом подразделении, не служил на них и не выполнял их обязанности; не голосовал на политических выборах в иностранном государстве и не участвовал в выборах или плебисците по определению суверенитета над иностранной территорией; не заявлял об официальном отказе от гражданства ни в Соединенных Штатах, ни перед дипломатическим или консульским должностным лицом Соединенных Штатов в иностранном государстве; не был осужден военно-полевым судом за дезертирство из вооруженных, военно-воздушных или военно-морских сил Соединенных Штатов во время войны, либо за совершение любого акта измены против Соединенных Штатов, либо за попытку силой свергнуть Соединенные Штаты или выступления с оружием в руках против них; либо не выезжал за пределы юрисдикции Соединенных Штатов и не оставался за ее пределами с целью уклонения или избежания прохождения службы и подготовки в вооруженных, военно-воздушных или военно-морских силах Соединенных Штатов.

«Если какое-либо из вышеупомянутых действий или обстоятельств применимо к случаю заявителя или к случаю любого другого лица, указанного в настоящем заявлении, к нему следует приложить дополнительное заявление под присягой, являющееся его неотъемлемой частью».

Мистер Коулман. Мистер Снидер, судя по тому, как я читаю это заявление, вы зачеркнули слова «не был», что означает, что Освальд заявлял, будто совершил одно из тех действий, которые вы зачитали, верно?

Мистер Снидер. Именно это это и значило бы.

Мистер Коулман. Какое именно из различных действий, которые вы зачитали, по вашему впечатлению, признавал совершившим Освальд?

Мистер Снидер. Ну, здесь есть два возможных варианта. Один вариант заключается в том, что зачеркивание слов «не был» является канцелярской ошибкой и что он не собирался этого делать.

Мистер Коулман. Как это может быть возможно? Разве вы не сводите такую вероятность к минимуму тем фактом, что вы действительно потребовали от него заполнить анкету, которую нужно заполнять только в том случае, если он признает совершение одного из этих действий?

Мистер Снидер. Нет; анкета заполняется в рабочем порядке в Москве при любом проблемном случае.

Мистер Коулман. Даже если гражданин не совершал ни одного из действий, изложенных в заявлении на продление паспорта?

Мистер Снидер. Да; ну, я говорю: в проблемном случае. Я имею в виду не американского туриста, который приходит продлить паспорт и в отношении которого нет никаких презумпций возникновения проблем. А человека, который проживал в Советском Союзе...

Мистер Коулман. Вы утверждаете, что это была лишь типографская ошибка?

Мистер Снидер. Это одна из возможностей. Другая возможность заключается в том, что он мог сказать: «Я принял присягу, сделал заявление или официальную декларацию о верности иностранному государству».

Как вы знаете, он неоднократно заявлял, что его преданность принадлежит Советскому Союзу.

Он мог это зафиксировать — то есть он мог заявить «имел место» [принял присягу], имея в виду это действие, зная, что мне это известно и что нет никакой необходимости пытаться скрывать данный факт. Это возможно.

Мистер Коулман. Помните ли вы, что именно было у вас на уме 10 июля, когда он передал вам это заявление, заполненное именно таким образом?

Мистер Снидер. Прошу прощения, боюсь, я не понимаю вопрос.

Мистер Коулман. Тогда я снимаю его и переформулирую. Помните ли вы теперь, какая реакция у вас возникла, когда вы получили заявление, которое было зачеркнуто таким образом, что указывало на признание им совершения одного из различных действий, изложенных в бланке?

Мистер Снидер. Нет, не помню. Разумеется, в то время меня гораздо подробнее интересовала анкета, которая представляет собой расширение этого абзаца и имеет гораздо большее значение. Поэтому меня интересовало и то, что он указал в анкете, и фактические обстоятельства его дела — а то, считал ли он сам, что совершил одно из этих действий, не имеет решающего значения для установления того факта, совершил ли он его на самом деле или утратил ли он вследствие этого свое гражданство.

Во всяком случае, мое внимание было бы направлено на расширенную анкету, в которой он должен был заполнить отдельные пункты, касающиеся каждого из этих моментов, и на установление фактических обстоятельств дела.

Мистер Даллес. Помните ли вы, было ли отмечено это исправление при рассмотрении заявления о выдаче или продлении паспорта?

Мистер Снидер. Я не помню, мистер Даллес; нет.

Представитель Форд. Было ли его досье у вас на столе, просматривали ли вы его, читали и изучали в то время, когда он находился там и возник этот вопрос?

Мистер Снидер. Я полагаю, что да, мистер Форд, но... я уверен, что его досье было там. Однако в любом случае я был сотрудником, занимавшимся его делом. Поскольку я написал практически все документы в досье с точки зрения исходящей корреспонденции, я был с ним очень хорошо знаком.

Мистер Коулман. Во всяком случае, получив анкету и заявление, вы определили, что мистер Освальд имеет право на получение американского паспорта, верно?

Мистер Снидер. Да, сэр.

Мистер Коулман. И вы направили заявление и анкету с депешей внешнеполитической службы от 11 июля 1961 года, которая была помечена как вещественное доказательство № 935, правильно?

Мистер Снидер. Да, сэр.

Мистер Коулман. И ваша рекомендация заключалась в том, что паспорт должен быть выдан — паспортный стол должен выдать новый паспорт, верно?

Мистер Снидер. Я бы выдал паспорт; да.

Мистер Коулман. И в тот же день, в конце собеседования 10 июля 1961 года, вы вернули мистеру Освальду американский паспорт, который он передал вам в 1959 году. Верно?

Мистер Снидер. Да.

Мистер Коулман. Разве вы не поставили штамп в этот паспорт перед тем, как вернуть его ему? Я показываю вам вещественное доказательство Комиссии № 946 и прошу указать Комиссии...

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос до того, как свидетель ответит на этот вопрос? Рассматривались ли это заявление и анкета в Государственном департаменте до выдачи паспорта, или паспорт был выдан на основании общих инструкций до получения этого заявления?

Мистер Снидер. Мне придется исправить слово, которое мы использовали ранее. Речь идет о продлении, а не о выдаче.

Срок действия его паспорта продлевался еще на 2 года в случае нашего продления, и он обращался с заявлением о продлении паспорта, а не о выдаче нового.

В любом случае выдача или продление производились бы посольством, мной.

Мистер Коулман. Проблема, мистер Даллес, заключается в том, что имевшийся у него паспорт по своему сроку действия истекал в сентябре 1961 года, верно?

Мистер Снидер. Да, сэр.

Мистер Коулман. И вы посчитали, что он не сможет выехать из Советского Союза до сентября 1961 года, и поэтому его имеющийся паспорт необходимо продлить?

Мистер Снидер. Я не помню с ходу, какова была цель продления паспорта в тот момент. На тот момент у него не было никаких перспектив покинуть Советский Союз, и, вероятно, их не предвиделось еще довольно долгое время, по моим оценкам; судя по моему опыту работы с другими делами, ему потребовался бы паспорт, и я полагаю, именно поэтому я возвращал его ему.

Мистер Коулман. 10 июля 1961 года вы сделали две вещи в отношении паспорта. Во-первых, вы вернули ему его старый паспорт, не так ли?

Мистер Снидер. Полагаю, да. Я мог бы перечитать свою депешу и проверить.

Мистер Коулман. И, во-вторых, вы приняли его заявление о продлении паспорта.

Мистер Снидер. Да; в этом отношении у меня полная ясность. Да; теперь я вспомнил.

Мистер Коулман. Возвращая ему старый паспорт, вы предварительно проставили в нем отметку.

Мистер Снидер. Да.

Мистер Коулман. Не могли бы вы указать для протокола, какую отметку вы поставили в старом паспорте?

Мистер Снидер. В паспорте было сделано обозначение: «Настоящий паспорт действителен только для поездки в Соединенные Штаты прямым путем» (вещественное доказательство Комиссии № 946, стр. 6).

Мистер Даллес. Вы абсолютно уверены, что вернули ему паспорт до того, как он выработал окончательные планы своего возвращения?

Мистер Снидер. Я не совсем...

Мистер Коулман. Сэр, прежде чем отвечать на вопрос, я предлагаю вам заглянуть в депешу дипломатического представительства от 11 июля 1961 года, и вы увидите, что в то время вы сообщили Департаменту о своих действиях.

Мистер Снидер. О да.

Мистер Даллес. Нельзя ли зачитать это в протокол — именно то, что он сообщил об обращении с паспортом в то время — то есть от какого числа?

Мистер Снидер. От 8 июля 1961 года.

Это было 8 июля. «Освальд намерен подать заявление...»

Мистер Коулман. Прошу прощения. Разве это было не 10 июля? 8 июля он заходил в посольство всего на несколько минут. Затем он вернулся 10-го числа.

Мистер Снидер. Я не знаю. Я бы сказал, что из моей депеши это неясно.

Мистер Коулман. Не могли бы вы зачитать...

Мистер Снидер. Вообще-то, если бы мы знали, каким днем недели было 8-е число...

Мистер Коулман. Если подлежит проверке, это была суббота.

Мистер Снидер. «Освальд намерен подать заявление на получение выездной визы сразу по возвращении в Минск в течение ближайших нескольких дней. Его американский паспорт был возвращен ему для этой цели после внесения в него изменений, согласно которым он действителен только для поездки прямым путем — только для прямого возвращения в Соединенные Штаты».

Мистер Коулман. В той же депеше внешнеполитической службы вы в конце указали, что направляете в Паспортный отдел в Вашингтон заявление о продлении, не так ли?

Мистер Снидер. Да, верно.

Представитель Форд. Могу ли я спросить мистера Снидера в отношении вещественного доказательства Комиссии № 938, где Освальд заявил: «Я был натурализован в качестве гражданина иностранного государства» и так далее: если бы это было единственным сделанным заявлением, какое влияние оно оказало бы на его заявление либо о продлении, либо о выдаче нового паспорта?

Мистер Снидер. Ну, это послужило бы для консульского работника сигналом задать несколько вопросов, мистер Форд.

Представитель Форд. Автоматически ли это лишало его права на продление или выдачу нового паспорта?

Мистер Снидер. Нет, сэр.

Представитель Форд. Не по закону или инструкциям?

Мистер Снидер. Насколько мне известно, нет. Иными словами, то, что он говорит, насколько мне известно, не имеет значения для констатации факта утраты им гражданства. Значение имеет само действие.

Мистер Коулман. Я не думаю, что это совсем тот вопрос, который задает конгрессмен. Его вопрос заключается в том, что если бы он действительно прошел процедуру натурализации, имел ли он право на получение американского паспорта?

Мистер Снидер. О нет; конечно, если бы он совершил действие по принятию натурализации в иностранном государстве, он не мог бы иметь на это права. Он бы потерял свое американское гражданство.

Представитель Форд. Но ограничивая ваши знания тем, что он сказал в этом абзаце, исключало ли это само по себе выдачу нового паспорта или его продление?

Мистер Снидер. Нет; я не думаю, что мы можем так утверждать, мистер Форд, потому что что бы он там ни заявлял, это не влияет на его право — это не влияет на его американское гражданство. Его определяет установление фактических обстоятельств. И единственное, что это делает на самом деле — вернее, первое, что это делает, — это заставляет консульского работника насторожиться и начать задавать ему вопросы.

Председатель. Господа, мне звонят из Суда. Я должен идти туда прямо сейчас. У нас судебное совещание в 2 часа. Будет ли здесь кто-нибудь председательствовать в 2 часа?

Представитель Форд. Господин председатель, мне тоже нужно уйти. В зале заседаний Палаты представителей объявлен сбор для голосования. Я смогу вернуться к двум часам. Но в настоящее время мне действительно нужно уйти.

Председатель. Вы вернетесь к двум часам, чтобы председательствовать до моего возвращения из Суда?

Представитель Форд. Буду очень рад, господин председатель.

Сенатор Купер. Господин председатель, я смогу присутствовать здесь часть времени сегодня во второй половине дня. Но сегодня во второй половине дня у нас проходят голосования. Я не знаю точного времени.

Господин Даллес. Я буду здесь в 2:30, господин председатель.

Председатель. Хорошо, отлично.

Представитель Форд. Могу я спросить, как долго вы намерены продолжать?

Господин Коулман. Я думаю, что смогу закончить с господином Снайдером примерно за 4 минуты.

Представитель Форд. Не под запись.

(Обсуждение не под запись.)

Представитель Форд. Снова под запись.

Сейчас мы объявляем перерыв до двух часов.

(После этого, в 12:25, Комиссия Президентского совета ушла на перерыв.)

Дневное заседание ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ РИЧАРДА ЭДВАРДА СНАЙДЕРА

Президентская комиссия возобновила работу в 14:00.

Представитель Форд. Комиссия возобновляет работу. Пожалуйста, продолжайте.

Господин Коулман. Господин Снайдер, мы обозначили в качестве вещественного доказательства Комиссии № 947 сопроводительную радиограмму и другую копию заявления о продлении паспорта — ту копию, которая оставалась в посольстве в Москве до 29 мая 1964 года, когда она была отправлена в Государственный департамент.

(Упомянутый документ был отмечен для опознания как вещественное доказательство Комиссии № 947.)

Господин Коулман. Я показываю его вам, сэр, чтобы обратить ваше внимание на то, что на этой копии крестик («X») стоит над словом «имею» («have»), а не над «не имею» («have not»).

Господин Снайдер. Да, сэр.

Господин Коулман. Ранее я показывал вам вещественное доказательство № 938, которое представляло собой другую копию заявления о продлении паспорта.

Я полагаю, когда вы сравниваете эти две копии, вы замечаете, что одна из них не является прямой копией другой.

Господин Снайдер. Да, сэр.

Господин Коулман. Есть ли у вас объяснение того, почему 10 июля были выполнены два отдельных машинописных экземпляра заявления о продлении паспорта?

Господин Снайдер. Нет, сэр, у меня нет.

Господин Коулман. Также примерно 11 июля 1961 года, в то же самое время, когда вы проводили собеседование с Освальдом, Государственный департамент направлял инструкции в ответ на вашу более раннюю депешу от 26 мая 1961 года, верно ли это?

Я показываю вам вещественное доказательство Комиссии № 937.

(Упомянутый документ был отмечен для опознания как вещественное доказательство Комиссии № 937.)

Господин Снайдер. Это сообщение должно было быть получено после моего отъезда из Москвы.

Господин Коулман. Вы никогда не видели это сообщение?

Господин Снайдер. Нет, сэр.

Господин Коулман. Это сообщение действительно указывает на то, что Государственный департамент заявлял, основываясь на своих записях, что Освальд не утратил гражданства в порядке экспатриации или что он все еще формально оставался гражданином США?

Господин Снайдер. Да; одно ключевое предложение в этом сообщении гласит: «В любом случае, за неимением доказательств того, что господин Освальд определенно утратил гражданство Соединенных Штатов, он, по-видимому, сохраняет этот формальный статус».

Господин Коулман. Но вы говорите, что никогда не видели этот документ?

Господин Снайдер. Нет; он прибыл после того, как я покинул место службы.

Господин Коулман. Я показываю вам вещественное доказательство Комиссии № 939 — рабочий меморандум Государственного департамента от 18 августа 1961 года, и спрашиваю вас, видели ли вы его?

Господин Снайдер. Нет; он прибыл после моего отъезда.

(Упомянутый документ был отмечен для опознания как вещественное доказательство Комиссии № 939.)

Господин Коулман. 8 и 10 июля, когда Освальд находился в посольстве, видели ли вы его жену Марину?

Господин Снайдер. Насколько мне известно, нет, господин Коулман.

Господин Коулман. Было ли вам известно, что она также находится в Москве?

Господин Снайдер. Я точно не знаю. Я не могу сказать, было ли мне известно об этом в то время или нет. Я не помню, чтобы когда-либо видел ее, нет.

Господин Коулман. Когда вы разговаривали с Освальдом 8 или 10 июля, давал ли он понять, что его жена находится в Москве?

Господин Снайдер. Прошу прощения, я не знаю.

Господин Коулман. Принимая различные решения по данному вопросу, советовались ли вы с кем-нибудь?

Господин Снайдер. Думаю, слово «советовался» здесь не совсем подходит. Я держал руководство в курсе того, что делаю, и, конечно, они видели мои сообщения и в большинстве случаев подписывали их перед отправкой. Но в смысле спрашивать их мнение о том, как мне поступить, — я так не думаю.

Господин Коулман. Давал ли кто-либо вам указания относительно того, какое конкретное решение вы должны принять в связи с любыми запросами господина Освальда?

Господин Снайдер. Нет; вообще-то это была моя ответственность. На дипломатическом посту не было никого, кто предположительно знал бы об этом больше, чем я. Я имею в виду в том смысле, что я был сотрудником, отвечающим за это направление работы.

Господин Коулман. У меня есть еще один вопрос, сэр.

У нас есть информация о том, что в 1959 году, когда Освальд находился в больнице, он лежал в одной палате с пожилым американцем. Имеете ли вы представление о том, кем мог быть этот пожилой американец?

Господин Снайдер. Нет, боюсь, что нет.

Господин Коулман. Сохранились ли в посольстве какие-либо записи, которые указывали бы на то, какие американцы находились в Москве в то время и был ли там пожилой американец, попавший в больницу?

Господин Снайдер. Мы вели неофициальное дело, содержащее всю информацию, касающуюся присутствия американцев в любых точках Советского Союза.

Иными словами, всякий раз, когда у нас появлялся отчет любого рода, с любой степенью достоверности, мы заводили своего рода учетную запись. Было известно, что в Советском Союзе при различных обстоятельствах против собственной воли находятся американцы, или лица, которые могли быть американцами, или могли иметь претензии на американское гражданство, или могли иметь двойное гражданство — точно никто не знает. Но мы время от времени получали из государственного лагеря, трудового лагеря сообщения о том, что видели американца или человека, который утверждал, что он американец. В таком роде.

Господин Коулман. Хранилась ли эта информация в специальном деле в посольстве или была распределена по различным делам?

Господин Снайдер. Нет; насколько я помню, она находилась в отдельном неофициальном списке. Иными словами, о них также сообщалось в Государственный департамент. Весьма вероятно, что Департамент также вел...

Господин Коулман. Имеете ли вы представление о том, как могло называться это дело, если бы мы запросили его по имени — какое имя нам назвать, чтобы сотрудники в Москве поняли, что именно мы пытаемся посмотреть?

Господин Снайдер. Нет, не имею. Но вероятнее всего, оно значилось под заголовком «Благосостояние и местонахождение» («Welfare and Whereabouts»). Могу сказать, что секретные дела в Москве были не столь объемными. Я имею в виду, что в основном это были одноящичные картотеки, с которыми мы, сотрудники, работали лично.

Господин Коулман. Когда Освальд пришел к вам на прием в 1959 году, было ли у вас ощущение, что кто-то его инструктирует или дал ему указания, что говорить и делать?

Господин Снайдер. Ну, я думаю, буду прав, если скажу, что в то время я предполагал, будто он контактировал с каким-то уровнем советских представителей или официальных лиц и обсуждал свои планируемые действия, и, возможно, получил от них совет относительно того, как поступить или как подойти к делу. В том смысле, что он произносил чужие слова, — я так сказать не могу, потому что в те разы, когда я его видел, он производил на меня впечатление умного человека, который изъяснялся в манере и на уровне, казавшихся соответствующими его предполагаемому уровню интеллекта.

Однако во время моего первого собеседования с ним он произнес либо «Мне уже сказали, что вы мне ответите», либо «Я очень хорошо знаком с теми аргументами, которые вы собираетесь против меня использовать», или слова близкого смысла, что стало бы наиболее прямым доказательством, скажем так, того, что он обсудил то, что намерен сказать, и то, как намерен себя вести, прежде чем прийти ко мне.

Но в любом случае, судя по тому, что я знаю о процедурах и подобных вещах, я считаю само собой разумеющимся, что он контактировал с советским чиновником и находился под чьей-то опекой в определенном смысле все время, пока там находился. Безусловно, такова была схема в деле Петрулли. Все мои знания о системе и о том, как она работает, вся ее внутренняя логика заставляли меня полагать, что дело обстоит именно так, если бы у меня не было веских доказательств обратного.

Господин Коулман. А когда он вновь появился 8 и 10 июля 1961 года? Было ли у вас ощущение, что в тот момент его инструктировали в связи с его попытками добиться возвращения паспорта?

Господин Снайдер. Нет, у меня нет никаких прямых доказательств того, что его инструктировали в том смысле, который вы имеете в виду. Во-первых, манера его речи и общий подход, насколько я их помню, были, скажем так, менее напряженными, менее формальными и уж точно менее высокомерными, чем при первой встрече. Он также не использовал в разговоре со мной те марксистские лозунги, которые я слышал от него во время первого собеседования, что также, на мой взгляд, в определенном смысле свидетельствует о том, что он прошел хороший инструктаж перед беседой со мной.

Во второй раз это практически полностью отсутствовало в его разговоре.

Господин Коулман. Вы говорите, что чувствовали, будто он прошел хороший инструктаж перед первой беседой с вами в 1959 году, но не перед второй?

Господин Снайдер. Ну, опять же, я не могу утверждать, что он прошел хороший инструктаж. Я просто не знаю. Но я утверждаю: мне казалось очевидным в то время, что он обсудил с, предположительно, советским лицом или лицами то, что намерен делать в посольстве, и, возможно, ту линию поведения, которой ему следовало придерживаться.

Господин Коулман. Хорошо, как вы считаете, есть ли какое-то особое значение в том, каким образом он въехал в Советский Союз из Хельсинки в октябре 1959 года?

Господин Снайдер. Ну, некоторое значение это, пожалуй, имеет, но не очень большое. Как и большинство путешественников, большинство туристов приезжают в Советский Союз в рамках заранее организованного тура — многие действительно прибывают из Хельсинки. Многие из них не приезжают в Москву. Они едут только в Ленинград, проводят там день или два и возвращаются обратно через границу. Это кратчайший путь въезда на советскую территорию с некоммунистической территории.

Был по крайней мере еще один случай, когда я находился в Москве, с человеком — то есть с возможным намерением совершить побег, — который прибыл в Советский Союз через Хельсинки и получил визу, судя по всему, непосредственно в советском посольстве, что, как мне кажется, и сделал Освальд, хотя я не могу утверждать наверняка. Но у меня тогда сложилось впечатление, что у него не было организованного туристического тура. Однако в этом вопросе я не могу быть уверен.

Господин Коулман. Усматриваете ли вы какое-либо значение в том факте, что он смог приехать из Минска в Москву 8 июля, судя по всему, без каких-либо затруднений?

Господин Снайдер. Нет, я не могу сказать, что он приехал без каких-либо затруднений. У него могли возникнуть значительные трудности. У меня было ощущение, что у него возникнут определенные трудности при поездке в Москву.

Представитель Форд. Наводили ли вы какие-то справки по этому поводу? Не вызвал ли у вас любопытства тот факт, что он смог приехать?

Господин Снайдер. Нет, потому что я рассчитывал, что он сможет приехать, господин Форд. Более того, письмо, которое я написал ему в ответ на его первое полученное мной письмо, было составлено очень тщательно именно с учетом этого. Во-первых, оно частично было адресовано советским властям, которые стали бы его читать. И частично — Освальду, чтобы он мог использовать его в определенном смысле на случай, если столкнется с реальными трудностями при получении разрешения на поездку в Москву.

В любом случае, у меня тогда было ощущение, что он, вероятно, сможет приехать в посольство, хотя это и могло стоить ему значительных трудностей. Но я не видел причин избавлять его от этих трудностей.

Господин Коулман. Есть ли у вас какая-либо другая информация, которая, по вашему мнению, могла бы заинтересовать Комиссию в связи с ее работой и расследованием?

Господин Снайдер. Я действительно не могу... ну, скажем так, мне неизвестны какие-либо другие факты, имеющие отношение к расследованию или к Освальду в каком бы то ни было смысле, которые я не изложил, во всяком случае неумышленно.

Вполне возможно — есть многое из того, что я мог бы подробнее разъяснить по поводу сказанного мной в отношении Освальда. Имеется немало мелких деталей, которые, возможно, удалось бы выяснить в ходе дальнейших расспросов.

Но мне неизвестно ничего из того, о чем я не упомянул бы и что имело бы хоть какое-то отношение к делу и о чем следовало бы упомянуть.

Наверное, я мог бы в некоторой степени подробно рассказать и о других наблюдениях касательно Освальда и в таком роде.

Представитель Форд. Ранее во время допроса господин Коулман попросил вас в общих чертах описать то, что произошло в тот день, когда Освальд впервые переступил порог посольства?

Господин Снайдер. Да, сэр.

Представитель Форд. В различных документах, изъятых после задержания и убийства Освальда, Комиссия обнаружила то, что выдается за его личные наблюдения или его дневник во время пребывания в Советском Союзе. Вы читали что-нибудь из этого?

Господин Снайдер. Нет, сэр.

Представитель Форд. В одном из этих документов он описывает свои впечатления от того дня, когда пришел в посольство. Не могли бы вы в некоторых подробностях рассказать об этом снова — так, как вы понимаете произошедшее? Который был час, где вы находились, в каком кабинете и так далее. Кто находился с вами, если кто-то был.

Господин Снайдер. Я бы начал, пожалуй, так же, как начинал сначала, заявив, что не помню времени суток. Но, исходя из моего знания фактов дела и того обстоятельства, что я сказал ему о закрытии посольства и тому подобного, это должна была быть либо среда, либо вторая половина дня в субботу, если не воскресенье. Мне говорят, что дата, когда он пришел, на самом деле пришлась на субботу, поэтому я предполагаю, что он пришел в субботу после полудня.

Представитель Форд. Не упускайте деталей, поскольку было бы интересно сопоставить вашу версию с его версией, изложенной им впоследствии в собственном документе.

Господин Снайдер. Я не уверен, привели ли его ко мне или я сам вышел, встретил его у дверей и провел внутрь. Я не помню, дежурила ли в тот день кто-то из моих секретарш. Обычно ее не должно было быть.

Полагаю, что господин МакВикар работал в кабинете, соседнем с моим. Кабинеты в Москве довольно маленькие, и дверь между нашими помещениями обычно открыта. И я думаю, господин МакВикар сказал мне, что находился в соседнем кабинете.

В момент, когда я его принял, в кабинете со мной никого не было.

Освальд был хорошо одет и выглядел очень аккуратно, когда вошел. Я не помню, был ли он в костюме, рубашке и галстуке. Но в любом случае его внешний вид произвел на меня впечатление в тот момент. И я помню, что он выглядел очень презентабельно.

Он был очень сдержан и исключительно вежлив. Ни в один момент он не оскорбил меня или кого-либо лично подобным образом. Он вел себя просто корректно, но предельно сухо.

Представитель Форд. Он просто вошел в дверь, а вы сидели за своим столом? Как именно вы впервые заговорили друг с другом?

Господин Снайдер. Я не помню, провел ли его в мой кабинет секретарь или кто-то из сотрудников, или же мне сказали, что снаружи кто-то ждет меня, и я пошел и привел его. Маловероятно, что он сам прошел в служебные помещения, поскольку ему пришлось бы пройти через два других кабинета, чтобы добраться до моего.

Ну, он заявил... он передал мне письменное заявление, которое имеется в материалах дела, я полагаю, практически сразу по прибытии.

Представитель Форд. Это вещественное доказательство Комиссии № 913.

Господин Снайдер. По сути, он заявил, что приехал в Советский Союз, чтобы жить в Советском Союзе, что он желает отказаться от своего американского гражданства, хотя не думаю, чтобы он использовал слово «отказаться» — думаю, он использовал другое слово, — но что он желает отказаться от американского гражданства. Что его преданность принадлежит Советскому Союзу.

Думаю, первоначально его заявление сводилось именно к этому. И не мог бы я сделать то, что необходимо, чтобы покончить с этим.

Ну, в ходе этой части собеседования, насколько я помню, он стоял. И, возможно, присел где-то позже. Но я думаю, что в течение начальной части беседы он оставался стоять и отказывался садиться.

Когда я начал его расспрашивать, он в ответ бросил слова примерно следующего содержания: «Я знаю, что...» или «Мне уже сказали, о чем вы меня спросите, вы попытаетесь отговорить меня от этого, и не тратьте свое время, пожалуйста, давайте перейдем к делу».

Тогда я задал ему вопрос... я продолжал зондировать почву, чтобы посмотреть, где я смогу найти брешь в его броне.

И я думаю, что первая брешь, которую я обнаружил, касалась его родственников и места жительства в Соединенных Штатах.

У меня был его паспорт. Я не помню, передал ли он его мне, хотя он, вероятно, так и сделал, или я сам попросил его об этом.

Я заметил, что на внутренней стороне обложки его паспорта домашний адрес был зачеркнут.

Когда я спросил его, где он живет, он отказался мне сказать. Когда я спросил его о родственниках — из паспорта я узнал, что ему 20 лет, — когда я спросил его о родственниках, он также ответил, что это не мое дело, и попросил перейти к делу.

Ну, тогда я сказал ему — или довольно рано в ходе беседы, обнаружив такую брешь, с которой мог работать, — я сказал ему, что мне непременно нужно знать, где он живет в Соединенных Штатах, чтобы иметь возможность сделать что-либо еще с его делом.

На этом этапе он немного замялся, заикался и сказал: ну, я живу там-то и там-то. И с этого момента трещина немного расширилась, и я выяснил, что его мать также жила по этому... что это был адрес его матери, а при дальнейшем расспросе я узнал о его службе в морской пехоте и о том, что он недавно уволился в запас.

Я немного расспросил его о том, где он обращался за паспортом, как приехал в Советский Союз, ездил ли домой к матери и о вещах в таком роде.

На некоторые из этих вопросов он ответил, на некоторые нет. Однако он не казался мне... насколько я помню, не казался столь уж непреклонным в отказе отвечать на вопросы подобного рода по сравнению с вопросами, касавшимися более щекотливых тем. То есть: что вам известно о марксизме, или где вы впервые с этим столкнулись, или не встречали ли вы кого-нибудь в морской пехоте?

Представитель Форд. Касались ли вы этих вопросов в ходе расспросов?

Господин Снайдер. О да; вопросы такого рода он парировал. Я не скажу, что парировал — он просто отказывался на них отвечать. Единственное, что он действительно сказал во время собеседования: «Я марксист». И я помню, как сказал ему тогда в шутливой форме, не вызвавшей никакой реакции, что в Советском Союзе он будет очень одиноким человеком.

Но в тот момент и в дальнейшем я обнаружил, что, судя по всему, он был совершенно лишен чувства юмора. Такое же впечатление он производил на меня и в другие разы, когда я его видел. Он был сосредоточенным и лишенным чувства юмора.

Представитель Форд. Что стало причиной прекращения собеседования или встречи?

Господин Снайдер. Ну, собеседование окончательно завершилось, когда я больше ничего не смог от него добиться.

Представитель Форд. Был ли он удовлетворен или не удовлетворен результатом своей беседы с вами?

Господин Снайдер. Думаю, если и так, то он был не удовлетворен. Мне кажется, он пришел туда, чтобы отказаться от гражданства, и обнаружил, что его намерениям чинят препятствия. Впрочем, вполне возможно, хотя это означает привносить то, что не обязательно было очевидно для меня в то время. Вполне возможно, что это должен был быть его звездный час на исторической сцене, насколько он это понимал. Возможно, он обдумывал это какое-то время, как он говорил, — и потому мой отказ в тот момент завершить процедуру отказа от гражданства мог стать препятствием, к которому он оказался совершенно не готов.

Представитель Форд. Требовал ли он в какой-то момент признать, что у него есть право отказаться от своего гражданства, и возмущался ли тем, почему вы не позволяете ему продолжить?

Господин Снайдер. Ну, я не могу точно восстановить наши разговоры в этом ключе. Но я отчетливо указал ему на его права. И он, насколько я помню, отказался позволить мне зачитывать ему закон. Он сказал, что знаком с ним, или что-то в этом роде, так что мне не нужно зачитывать ему закон. Поэтому я указал, как мне кажется, в тот момент, что у него есть право, как у любого гражданина есть право отказаться от своего гражданства, если он того пожелает.

Другое соображение заключается в том, что консул имеет определенные обязательства перед отдельным лицом, а также перед его семьей, заключающиеся в том, чтобы следить за тем, чтобы человек... или чтобы консул по крайней мере не поощрял и не подталкивал человека, и особенно 20-летнего молодого человека, к совершению необратимого поступка сгоряча или без должного раздумья.

Но в любом случае я сказал ему, что консульство в тот день после полудня закрыто, что у меня нет секретаря для подготовки документов, и что если он вернется в обычные часы работы, то я, разумеется, доведу дело до конца.

Поэтому я не думаю, что он ушел из кабинета счастливым — если можно использовать это слово, — судя по его отношению ко мне.

Я помню, как немного расспрашивал его на предмет формирования его взглядов на марксизм. У меня тогда сложилось впечатление, что у него действительно не было никакого осмысленного багажа знаний о марксизме вообще. Кажется, я спросил его, может ли он рассказать мне немного о теории трудовой стоимости или о чем-то подобном, и он не имел ни малейшего понятия, о чем я говорю, — я имею в виду о вещах, базовых для марксизма. И я немного поспрашивал об источнике его взглядов. И думаю, единственное, что он сказал мне тогда, это то, что он кое-что читал, и на этом мы и остановились. На эту тему он категорически отказывался распространяться.

Представитель Форд. Спрашивали ли вы его о его знании русского языка? Не высказывался ли он по собственной инициативе?

Господин Снайдер. Да, я немного расспросил его об этом. Он ответил, что изучал русский язык. И у меня снова сложилось впечатление — я не помню точно, возможно, я говорил с ним по-русски, — но у меня по крайней мере создалось впечатление, что русский язык он знал не очень хорошо. Не думаю, что он смог бы самостоятельно объясняться в российском обществе. Полагаю, его возможностей хватило бы разве что на то, чтобы купить кусок хлеба.

Представитель Форд. Беседовал ли он с кем-либо из других сотрудников посольства, насколько вам известно, во время этого первого визита?

Господин Снайдер. Нет, нет; в это время он точно этого не делал. И я не думаю, чтобы он делал это в период моего пребывания там — разве что обменялся парой слов с портье или кем-то в этом роде.

Но, насколько мне известно, содержательных бесед ни с кем из находившихся там людей он не вел.

На самом деле было всего... ну, когда он впервые пришел, было только два сотрудника, МакВикар и я, а к моменту моего отъезда было три сотрудника, с которыми он мог побеседовать. И совершенно немыслимо, чтобы кто-то из двух других сотрудников стал с ним разговаривать, зная о моем интересе к этому делу, или чтобы в случае моего отсутствия кто-то сделал это, не составив служебную записку для дела и для меня по результатам беседы.

Представитель Форд. Оглядываясь назад, если предположить, что трагические события прошлого года не произошли и эта ситуация снова возникла бы перед вами в посольстве в Москве, стали бы вы вести это дело как-то иначе?

Господин Снайдер. Нет, я так не думаю, господин Форд. Вы имеете в виду в плане того, принял ли бы я его отказ от гражданства? Нет, полагаю, что нет.

Представитель Форд. Иными словами, вы бы отложили его дело или затянули время во время этого первого собеседования, заставили бы его прийти снова?

Господин Снайдер. Да, именно так я бы и поступил.

(В этот момент господин Даллес вошел в зал заседаний.)

Господин Снайдер. Тем более что он был несовершеннолетним. Впрочем, я думаю, что при любых обстоятельствах это, по всей вероятности, было бы моей практикой. Очевидно, что двух одинаковых дел не бывает, и консул должен принимать решение. Но особенно в случае с несовершеннолетним я не могу представить, чтобы я заполнил бланк отказа от гражданства и заставил его подписать его на месте, не заставив покинуть мой кабинет и вернуться в какое-то другое время, пусть даже между ними пройдет всего несколько часов.

Представитель Форд. В одной из депеш, которые вы, кажется, направили в Вашингтон, вы указали, что проинформировали прессу — я не помню, под каким номером идет это вещественное доказательство.

Господин Снайдер. Думаю, я написал: «Пресса проинформирована».

Господин Коулман. Вещественное доказательство Комиссии № 910, сэр.

Представитель Форд. Вы пишете: «Пресса проинформирована». Означает ли это то же самое, что информировать прессу?

Господин Снайдер. Нет, это просто...

Представитель Форд. В чем разница?

Господин Снайдер. Это просто сообщает Департаменту, что пресса напала на след этого дела и что они могут ожидать по нему новостей из Москвы. Департамент терпеть не может застигнутым врасплох, они ненавидят читать о чем-то в газетах до того, как получат информацию у себя дома. И я просто сообщаю им, что московский пресс-корпус осведомлен о присутствии Освальда и что по этому делу из Москвы, вероятно, последуют какие-то публикации в прессе.

Представитель Форд. Это не значит, что посольство проинформировало прессу?

Господин Снайдер. О нет.

Представитель Форд. Откуда вы знали, что пресса была проинформирована?

Господин Снайдер. Опять же, в данный момент я не могу сказать точно. На каком этапе... Присцилла Джонсон, кажется, была одной из первых, кто узнал об Освальде. Каким именно образом она узнала о нем и в какой момент мне стало известно о ее осведомленности, я не совсем помню. Но это, по-моему, произошло довольно рано.

Представитель Форд. Уделялось ли ему много внимания со стороны прессы в Москве?

Господин Снайдер. Я не могу говорить об этом с большой уверенностью. Не думаю. Этот вывод основан на нескольких фактах.

Во-первых, об Освальде тогда было очень мало информации, пожалуй, за исключением того, что передавала Присцилла Джонсон.

Во-вторых, я считаю, что сам Освальд отказывался общаться с некоторыми другими представителями американского пресс-корпуса.

Присцилла, насколько я помню, была единственной, кому, судя по всему, удавалось найти к нему подход.

Представитель Форд. Но вы ведь не информировали американскую прессу в Москве об Освальде?

Господин Снайдер. Нет.

Представитель Форд. Вы когда-нибудь разговаривали с кем-либо из представителей американской или любой другой прессы об Освальде в то время?

Господин Снайдер. Нет, насколько я помню, господин Форд. У меня была заведена практика не обсуждать подобные дела. Они происходили в Москве постоянно. Если не одного типа, так другого. И я воздерживался от обсуждения деталей таких дел с прессой просто потому, что эти дела — каждое из которых в любом случае уникально — всегда были щекотливыми. В деле такого рода любое неосторожное слово могло как помочь, так и навредить. И консулу необходимо было по возможности минимизировать внешние факторы, влияющие на дело, так что... и пресса это прекрасно понимала.

Представитель Форд. Было ли вам известно о его интервью с мисс Мосби?

Господин Снайдер. Я не помню этого. Я знал, что Присцилла Джонсон виделась с ним и продолжала видеться.

Но я не припоминаю, чтобы знал о том, что с ним виделась Элли Мосби.

Представитель Форд. Вы были знакомы с мисс Мосби так же, как и с Присциллой Джонсон?

Господин Снайдер. О да, очень хорошо.

Представитель Форд. Проверяются ли когда-нибудь эти истории, которые пишут корреспонденты о таких делах перебежчиков, в вашем офисе или у людей, занимающих аналогичные должности?

Господин Снайдер. Как правило, нет, я бы так сказал.

Представитель Форд. Было ли вам хоть что-то известно о 5 000 рублей, которые были выданы Освальду советскими властями или неким учреждением Советского Союза, которое, кажется, иногда называют Красным Крестом? Вам что-нибудь об этом известно?

Господин Снайдер. Нет.

Представитель Форд. Известна ли вам эта организация в Советском Союзе?

Господин Снайдер. О да.

Представитель Форд. Не могли бы вы описать ее нам, насколько вы знаете, что это такое?

Господин Снайдер. Ну...

Representative Ford. 5,000 rubles—excuse me.

Господин Снайдер. Тогда это были старые рубли. Нет, я не...

Господин Даллес. Для протокола: какова была дата изменения стоимости рубля? Кажется, я помню. Это было примерно в 1960 году — в мае-июне 1960 года, по-моему.

Когда именно это вступило в силу, я не помню.

Господин Снайдер. Извините, я тоже не помню, господин Даллес. Это было во время моего срока там. Мне кажется, во второй половине моей командировки в Москву. Но я действительно не могу вспомнить.

Господин Даллес. Я думаю, это должно быть отражено где-то в материалах. У меня есть соображение, что это было в мае 1960 года.

Господин Эрлих. 1 января 1961 года.

Господин Даллес. Именно тогда это вступило в силу?

Господин Эрлих. Была проведена официальная деноминация.

Господин Даллес. 1 января 1961 года — пусть это будет зафиксировано в протоколе — рубль был деноминирован, так что за 1 новый рубль давали примерно 10 старых.

Representative Ford. So 5,000 rubles in 1959 was not an inconsequential amount.

Господин Снайдер. О нет.

Господин Даллес. Сумма была небольшой.

Господин Снайдер. Нет; но 5 000 рублей по тем временам составляли, пожалуй, от двух третей до трех четвертей месячной зарплаты среднего советского работника.

Представитель Форд. Не могли бы вы охарактеризовать...

Господин Даллес. Примерно 500 долларов, не так ли, грубо говоря — 10 к 1 по тем временам?

Господин Снайдер. Подождите минуту; да.

Господин Даллес. Это была значительная сумма.

Представитель Форд. Значит, это больше, чем месячная зарплата.

Господин Снайдер. Да; средняя месячная зарплата в то время составляла около 750 рублей, где-то в этих пределах.

Господин Даллес. Я думаю, официальный курс составлял 20 центов, но реальный курс шел примерно за 10, по-моему. Кажется, туристические рубли можно было купить примерно по 10, насколько я помню, — 10 за доллар. Официальный курс, по-моему, составлял 5 за доллар.

Господин Снайдер. Нет, я думаю, официальный курс составлял 10 за доллар, господин Даллес.

Господин Чаес. В том же письме с указанием даты, которое мы предоставили Комиссии по ее запросу, говорится, что официальный курс составлял 4 к 1 до января 1961 года. Но это был официальный курс.

Господин Даллес. Понимаю.

Господин Снайдер. Курсы были разными. Официальный курс не применялся ко всем расчетам. Например, мы получали по 10 рублей за доллар. Так называемый официальный курс использовался, например, при расчетах по внешнеторговым операциям и в тому подобных случаях.

Представитель Форд. Можете ли вы поделиться вашим впечатлением об этом так называемом Красном Кресте в Советском Союзе?

Господин Снайдер. Ну, опять же, я не могу рассуждать о... о советском Красном Кресте с какими-то глубокими личными познаниями. Это не та организация Красного Креста в привычном нам понимании. В тоталитарном государстве это определенно государственный орган, что означает отсутствие независимости у организации, а ее политика проистекает из политики государства и центрального комитета.

Я не думаю, например, что советский Красный Крест проводит кампании по сбору средств среди населения так, как это делает наш.

Кроме того, это не та организация, к которой отдельный человек мог бы в обычном порядке обратиться за помощью, как он мог бы сделать в нашем обществе.

Поскольку советское государство не признает наличие нужды в Советском Союзе, существование бедности или трудностей, для которых еще не созданы организации, полностью компетентные в решении таких проблем, — поскольку они не признают подобного положения дел, они также не признают органы общественного благосостояния в таком смысле, как Красный Крест.

Представитель Форд. Известны ли вам другие случаи за период вашей службы там, когда эта организация производила выплаты американским гражданам или американцам — тем, кто отказался, пытался отказаться или не смог отказаться от своего гражданства?

Господин Снайдер. Нет, сэр; по сути, советский Красный Крест пересекался с моим опытом в Москве лишь постольку, поскольку являлся органом, ведающим запросами о местонахождении лиц, проживающих в Советском Союзе. Если американский гражданин писал в посольство с просьбой оказать содействие в поиске родственника в Советском Союзе, этот запрос направлялся нами в советский Красный Крест, на который по советской системе было возложено фактическое проведение проверок и информирование нас, если они считали это отвечающим их интересам. Это было единственным направлением, по которому советский Красный Крест соприкасался с нами.

Я помню, как в нескольких случаях советовал людям, которые тем или иным образом обращались в посольство и испытывали крайнюю нужду, обратиться в советский Красный Крест.

Но реакция таких людей показывала мне, что они считали советский Красный Крест неподходящим местом для обращения.

Господин Коулман. Господин Снайдер, доводилось ли вам слышать во время вашего пребывания в посольстве в Москве, чтобы тайную полицию называли Красным Крестом?

Господин Снайдер. Нет.

Господин Коулман. Вы никогда не слышали, чтобы так называли, например, МВД?

Господин Снайдер. Нет; насколько мне известно... я имею в виду, существует организация под названием советский Красный Крест, которая выполняет, по крайней мере в международной сфере, некоторые из нормальных функций международных организаций Красного Креста.

Главное отличие заключается в том, что, с одной стороны, они не являются независимыми организациями, какими они выступают в свободном обществе, а представляют собой государственный орган. И во-вторых, я не думаю, что они выполняют ту же роль внутри страны, что и наши организации Красного Креста.

Господин Даллес. Слышали ли вы о том, чтобы она использовалась в других случаях для осуществления того, что можно назвать посторонними выплатами, — то есть выплат, не связанных с деятельностью Красного Креста?

Господин Снайдер. Нет, сэр.

Представитель Форд. Была ли вам знакома какая-либо политика в отношении Советского Союза, касающаяся разрешения подать заявление на получение советского гражданства и его предоставления?

Господин Снайдер. О да; по советскому законодательству существует четко определенный порядок приобретения советского гражданства.

Представитель Форд. Был ли Освальд знаком с этим, судя по тому, что вы могли понять из беседы с ним?

Господин Снайдер. Ну, он очевидно был знаком с тем, как положено действовать. То есть он подал заявление в Верховный Совет, что и требуется сделать.

Представитель Форд. Он вам об этом говорил?

Господин Снайдер. О да.

Представитель Форд. Говорил?

Господин Снайдер. Да, сэр; это не общеизвестная вещь. Нужно было навести справки, выяснить это и сделать так, чтобы кто-то показал вам или выдал надлежащий бланк для подачи заявления, а также подсказал, на чье имя его направлять, и все в таком роде.

Представитель Форд. Что, по его словам, произошло, когда он это сделал?

Господин Снайдер. Все, что он сказал, — это то, что он подал заявление.

Представитель Форд. Он не дал понять, что заявление было рассмотрено и одобрено?

Мистер Снайдер. Нет, я не могу вспомнить, о чем был наш разговор на этот счет. Было совершенно ясно, что он не получил советского гражданства.

Но также я и не ожидал, что он получит его на столь раннем этапе. Я имею в виду, во-первых, Верховный Совет рассматривает подобные вопросы не на постоянной основе, а периодически.

Представитель Форд. Оптом, так сказать?

Мистер Снайдер. Совершенно верно. Это занесено в их график. Предположительно, ходатайства о советском гражданстве рассматриваются определенное количество раз в год.

По-видимому, прежде чем ходатайство с положительной рекомендацией различных государственных органов направляется в Верховный Совет, МВД и другие органы проводят тщательное расследование, а различные должностные лица, вероятно, на разных уровнях должны рисковать и рекомендовать удовлетворить его просьбу — в таком роде.

Представитель Форд. Если бы вы знали, что Освальд находится в Минске, какой была бы ваша реакция?

Мистер Снайдер. Поделом ему.

Представитель Форд. Почему вы так говорите?

Мистер Снайдер. Вы никогда не были в Минске.

Ну, во-первых, я считаю, что нет лучшего лекарства для того, кто воображает, будто ему нравится Советский Союз, чем пожить там некоторое время.

Представитель Форд. В Минске?

Мистер Снайдер. В любом месте.