«Комиссия Уоррена. Слушания, том 5»

Мистер Уэйд. Я знаю, что делаются дополнительные копии, которые были приобретены частными лицами; по-моему, журнал «Лайф», некоторые из этих журналов заказали копию.

Председатель. Понятно; да.

Мистер Уэйд. За нашу копию нам приходится платить. Нам приходится платить за свою копию, и, конечно же, мы разберемся с этим, мы будем использовать ее при подготовке правового обоснования нашего дела при подаче апелляции.

Председатель. Вы знаете, во сколько это обойдется? Вы еще не знаете?

Мистер Уэйд. Я думаю... мы полагаем... наша копия обойдется в 3 000 долларов. То есть эта цифра засела у меня в голове, потому что Комиссарский суд возмущался тем, что нам приходится платить судебным репортерам, работающим на округ, но я думаю, что судебные репортеры сами написали этот закон, однако у меня в памяти отложилась сумма в 3 000 долларов, но это за копию. Оригинал обычно стоит в два раза дороже, но, конечно, копия — это всё, что вам нужно. Вы можете написать мистеру Джимми Малиди. Он является официальным судебным репортером этого суда.

Мистер Даллес. Вы давали показания относительно слухов Хадкинса и Гоулдена о том, что ФБР, ЦРУ или какое-то другое федеральное ведомство могло нанять Освальда. Один или другой из этих корреспондентов указывали, что получили информацию от некоего высокопоставленного должностного лица, назвать которое они — он или они — отказались. Известно ли вам что-нибудь об этом?

Мистер Уэйд. Нет; Хадкинс, насколько я помню, написал в своей статье... я не знаю, кто это высокопоставленное должностное лицо, но я полагаю, что они основываются на мне, полиции или ком-то еще — Хадкинс написал в своей статье, — вы же знаете, как он пишет всю эту всячину, он буйный писатель, — и он заявил: «Генри Уэйд сказал, что сомневается, должна ли это быть публичная информация», или что-то в этом роде.

Ну, однажды он прибежал ко мне и заявил: «У меня есть всевозможные доказательства того, что он работал на ФБР».

И я сказал: «Ну и отлично, у меня таких нет», а он спросил: «Что вы об этом думаете?»

Я ответил: «Ну, вы затрагиваете ситуацию, относительно которой я не знаю, должна ли она быть общедоступной информацией или нет». То есть я спросил: предположим, это так, я не знаю, следует ли об этом писать или нет, — ну, более или менее пытаясь отговорить его от написания статьи, и я сказал: «Даже если предположить, что это так, я не вижу никакой пользы в том, чтобы вы об этом писали».

И вот он процитировал это. Это весь разговор, который у меня был с Хадкинсом, и вы можете получить его... Я не видел статью Гоулдена и не разговаривал с ним. Я не видел Джо Гоулдена — полагаю, это Джо Гоулден. Он уехал из Далласа и устроился в филадельфийскую газету. Так что если дело обстоит так, то даже если я это видел, я ничего об этом не помню, если он написал такой материал.

Но что касается высокопоставленного лица — всё, что я могу вам сказать по этому поводу: у меня абсолютно нет никаких собственных доказательств или каких-либо личных знаний о том, что он работал на ФБР или любое федеральное ведомство, и единственное, что я слышал, — это слухи на этот счет, причем ни у одного из них нет под собой никаких оснований, насколько мне известно.

Исчерпывает ли это вопрос?

Мистер Даллес. Это исчерпывает вопрос.

Вы упомянули приписываемое вам заявление, сделанное до убийства Освальда, о том, что дело против него закрыто. Насколько я понимаю, вы утверждаете, что это неправда, вы такого заявления не делали.

Мистер Уэйд. Совершенно верно. Насколько мне известно, я никогда такого не говорил. То есть именно это разозлило меня больше всего, сильнее любого другого заявления на телевидении, когда я это увидел. Я не выступал по телевидению. Об этом написали в даласских газетах, а какая-то женщина написала и заявила, что видела, как я сказал это по телевидению. Но я хотел бы увидеть запись этого, потому что дело фактически никогда не открывалось с точки зрения... то есть мы не расследовали дело. Полагаю, в ту ночь я сказал им: конечно, он мертв, нет никакой возможности судить его. Но целью, еще одной целью того интервью в воскресенье вечером было указать на то, что я уверен, что ведомства продолжат его расследование на благо потомков, и я действительно — если не в том интервью, то на следующий день — заявил, что согласен с некоторыми конгрессменами, которые считали, что по этому делу необходимо провести федеральное расследование на национальном уровне.

Мистер Даллес. Знаете ли вы, делал ли кто-либо из других техасских официальных лиц подобные заявления?

Мистер Уэйд. Я не знаю, делал ли кто-нибудь. Они цитировали начальника полиции. Они цитировали Фритца по этому поводу, а затем начали цитировать меня, что сводится к тому же самому. Но до сих пор, насколько мне известно, я никогда никому не говорил, что дело закрыто, и я искренне считаю, что Фритц, должно быть, что-то об этом сказал, а люди думают, что капитан детективного отдела, окружной прокурор и шеф — это примерно одно и то же, и в конце концов это перекинулось на меня, поскольку я покинул полицейский участок и хранил полное молчание до того вечера, когда выступил по телевидению.

Мистер Даллес. Знаете ли вы, велись ли официальные стенограммы различных допросов Освальда с момента его задержания до момента его убийства?

Мистер Уэйд. Если таковые и существуют, я их никогда не видел. Я запрашивал их, но вы имеете дело с человеком, который не только не ведет стенограмм, но даже не делает никаких записей. Капитан Фритц — это тот, кто допросил его большую часть времени, и если... если и имеются какие-либо письменные свидетельства того, что он говорил, то они должны быть у ФБР, Секретной службы или кого-то еще, кто его допрашивал. Я предполагаю, что они ведут учет того, что он им говорил.

Мистер Даллес. Если бы велась какая-либо стенограмма, она была бы у нас, не так ли? Насколько вам известно?

Мистер Уэйд. Единственное, что я знаю: я никогда ее не видел, у меня нет ни одной стенограммы допроса, и мне не известны никакие... она должна быть у вас, но вы имеете дело с Фритцем, который допрашивал Руби, а Мелвин Белли сразу же вмешался в разговор с Руби, и в 4 часа пополудни того же дня Белли сделал всё допустимым, и мы ничего не смогли добиться, не смогли вызвать Фритца на свидетельское место, потому что он не мог вспомнить ничего полезного. То есть он помнил, как Руби несвязно рассуждал о происходящем, но мне не известна ни одна подобная стенограмма, которая была бы у меня и отсутствовала бы у вас.

Мистер Даллес. В ваших беседах — возвращаясь к вашим беседам с митером Картером в Белом доме...

Мистер Уэйд. С Картером; да.

Мистер Даллес. С Картером — возникали ли в этих разговорах вопросы о том, чтобы не поднимать тему его причастности к коммунистам или возможного наличия заговора либо чего-то в этом роде?

Мистер Уэйд. Нет, сэр; этот разговор, я почти уверен, состоялся в пятницу во второй половине дня, и он позвонил мне и спросил: «Есть ли у них какие-либо успехи в расследовании дела?» Видите ли, мы с Клиффом Картером близкие личные друзья. Я знал его, и все они были очень расстроены, а я ответил: «Не знаю. Я слышал, у них есть довольно неплохие улики». Думаю, это был единственный разговор с ним.

Кто-то сказал мне — мистер Карр, кажется, или Бэрфут Сандерс, — что они беседовали с какими-то вашингтонскими чиновниками, и у меня создалось впечатление, что это был Государственный департамент, но это могло быть и... что они... касались вопроса международного заговора. Я не стал это обсуждать, потому что это было глупо, то есть всё это дело было глупой затеей.

То есть, если бы вы доказали, что он коммунист, предположим, он дал бы показания, что он коммунист, я бы не стал включать это в обвинение в убийстве, потому что мне пришлось бы это доказывать.

Мистер Даллес. У меня всё, господин Председатель.

Председатель. Думаю, на этом всё, мистер Уэйд. Большое спасибо за ваше сотрудничество.

Мистер Уэйд. Я ценю то, что вы все делаете, и проблемы, с которыми вы здесь сталкиваетесь. Я знаю, что на вашем месте мне было бы противно слушать кого-то вроде меня в течение 5 часов.

Председатель. Хорошо. Объявляется перерыв до 2 часов.

(После чего в 12:50 Президентская комиссия объявила перерыв.)

Дневное заседание

ПОКАЗАНИЯ ПАТРИКА Т. ДИНА

Президентская комиссия возобновила работу в 14:00.

(Заседание ведет Председатель Уоррен, присутствует мистер Даллес.)

Председатель. Итак, господа.

Есть ли у вас заявление?

Мистер Ранкин. Сержант Дин попросил разрешить ему выступить перед Комиссией и дать показания. Мы задокументировали его показания под присягой в Далласе, и при подписании своего протокола он спросил, не сможет ли он явиться лично, поэтому мы даем ему такую возможность.

Председатель. Мы очень рады вашему визиту, сержант. Поднимите, пожалуйста, правую руку и примите присягу.

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы дадите Комиссии, будут правдой, всей правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Дин. Клянусь.

Председатель. Садитесь, пожалуйста.

Мистер Ранкин, вы можете допросить свидетеля.

Мистер Ранкин. Сержант, назовите, пожалуйста, ваше имя и ваш адрес.

Мистер Дин. Патрик Т. Дин. Я живу по адресу: Даллас, Николсон-драйв, 2822.

Мистер Ранкин. Связаны ли вы с полицейским управлением Далласа?

Мистер Дин. Да, сэр.

Мистер Ранкин. Какую должность вы занимаете?

Мистер Дин. Я патрульный сержант.

Мистер Ранкин. Как долго вы являетесь сотрудником полицейского управления?

Мистер Дин. Одиннадцать с половиной лет.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы вкратце рассказать нам о любой пройденной вами подготовке или имеющемся опыте?

Мистер Дин. Ну, я проработал патрульным 5 лет. Затем меня повысили до сержанта, и я остался в патрульном дивизионе. С тех пор и до настоящего времени я все время нахожусь в патрульном дивизионе.

Мистер Ранкин. Вы предоставили нам свои показания под присягой, не так ли, сержант?

Мистер Дин. Да, сэр.

Мистер Ранкин. И являются ли они правильными и правдивыми во всем, что вам известно?

Мистер Дин. Да, сэр.

Мистер Ранкин. Есть ли какая-то их часть, которую вы хотите изменить, исправить или скорректировать?

Мистер Дин. Нет, сэр; я считаю, что главной причиной моего желания предстать перед Комиссией были те 20 или 25 минут, которые прошли вне протокола и которые, как мне кажется, должны быть зафиксированы в протоколе Комиссии; и это касается нас с мистером Гриффином. Именно он изначально начал оформлять мои показания.

Мистер Ранкин. Ну что же, хотите ли вы рассказать об этом в данный момент?

Прежде всего, есть ли что-то в том, что вы сказали под протокол, что было бы некорректным?

Мистер Дин. Нет, сэр.

Мистер Ранкин. И это правда?

Мистер Дин. Нет, сэр.

Ну, мистер Гриффин допрашивал меня около 2 часов или, может быть, чуть больше. Никаких проблем вообще не возникало, никаких трудностей. И по истечении этого времени, чуть более 2 часов, мистер Гриффин пожелал выйти из протокола и сообщил судебному репортеру, что они делают перерыв вне протокола и тот может пойти покурить сигарету или выпить кока-колу, а он даст ему знать, когда снова потребуется вести запись для протокола.

Ну а после того, как судебный репортер ушел, мистер Гриффин начал говорить со мной в манере, направленной на завоевание моего доверия, — о том, что он поможет мне и что, по его мнению, в будущем мне, вероятно, потребуется помощь.

Не понимая, к чему он клонит, я попросил мистера Гриффина перейти к делу и задать мне то, что он собирался спросить. Он продолжал убеждать меня, что хочет, чтобы я выслушал то, что он скажет, прежде чем задавать мне какой бы то ни было вопрос. В конце концов я сказал ему, что всё, что он хочет у меня спросить, он может просто спросить, и если я знаю, то скажу ему правду, а если не знаю, то отвечу, что не знаю.

Мистер Гриффин взял мои рапорты: один от 18 февраля, предметом которого была беседа с Джеком Руби, и второй от 26 ноября, в котором описывалось мое дежурство в подвале.

Он заявил, что в этих заявлениях содержатся вещи, которые не соответствуют действительности, и фактически сказал, что в обоих этих заявлениях есть конкретные моменты, которые неправдивы; и я спросил его, какие именно части он считает неправдивыми, после чего он очень безапелляционно заявил: «Джек Руби не говорил вам, что проник в подвал через съезд с Мейн-стрит».

И, конечно, я был шокирован этим. Именно об этом я и давал показания, более того, меня подвергали по этому поводу перекрестному допросу; и мистер Гриффин далее заявил: «Джек Руби не говорил вам, что думал или планировал убить Освальда за два дня до этого».

И он сказал: «Ваши показания лживы, и эти отчеты вашему начальнику полиции лживы».

Разумеется, всё это происходило вне протокола. Тогда я сказал мистеру Гриффину, что это меня шокировало, и повторил ему, что я шокирован; что я не могу представить, к чему он клонит или почему он обвиняет меня в этом, и я спросил его об этом, на что мистер Гриффин ответил, что не может — или не имеет полномочий — обсуждать эту конкретную часть со мной, и что он пытается устроить здесь перекрестный допрос, но при перекрестном допросе он сможет доказать ложность моих показаний; и тогда я сказал мистеру Гриффину, что это факты и я не могу их изменить. Это всё, что мне известно об этом.

Я процитировал Руби практически дословно, и поскольку он мне не верил, а я утверждал, что они говорят правду, нам следовало прекратить интервью.

Затем мистер Гриффин снова вернулся к протоколу или перед тем, как вернуться к протоколу, он сказал: «Ну что ж, сержант Дин, я уважаю вас как свидетеля, я уважаю вас в вашей профессии, но я предложил свою помощь и содействие, и я снова предлагаю вам свое содействие, и я считаю, что вы не подвергнете себя риску потери работы», или слова примерно такого содержания, «если вы продолжите и расскажете мне всю правду об этом».

Я снова сказал мистеру Гриффину, что это были факты и я не мог их изменить, поэтому после этого мы вернулись к протоколу.

Мистер Ранкин. Просили ли вы когда-нибудь мистера Гриффина внести в протокол ту часть, которая была вне протокола?

Мистер Дин. Нет, сэр; не просил.

Мистер Ранкин. Почему вы не сделали этого в то время?

Мистер Дин. Ну, суть обсуждения была такова, я сказал: «Мистер Гриффин, я отказался от своих прав на адвоката, поскольку не чувствую, что он мне нужен». Я по-прежнему не чувствую, что он мне нужен.

Председатель. И он вам тоже не нужен, сержант.

Мистер Дин. Верно.

Председатель. Вы отлично справитесь.

Мистер Дин. Спасибо.

Я сказал: «Я пришел сюда с намерением предоставить вам всю имеющуюся у меня информацию». На самом деле у меня была дополнительная информация, которую я получил накануне вечером, и это был звонок, который я получил от какого-то человека из Виктории, Канада, который сказал, что у него есть катушка с кинопленкой, которую он снял во время убийства.

Я узнал имя этого человека, откуда он звонил, попросил полицейское управление в Виктории пробить номер по базам данных, и я передал его имя — ну, всю информацию о том, откуда поступил звонок, его имя, а также имя адвоката этого человека, он назвал мне его имя, и я сказал ему, что причина, по которой этот человек позвонил, позвонил специально для меня в полицейский участок, заключалась в том, что у него была катушка с кинопленкой, которую он снял в день убийства и что эти — или камера была направлена на Президента в момент убийства, и он описал мне свое положение, которое находилось напротив линии огня и на траектории ее полета, и что он чувствовал, что помимо убийства он снял Школьное книгохранилище.

Я сказал мистеру Гриффину в то время, что я сказал этому человеку — я не могу вспомнить его имя, ФБР его установило, и в то время я передал его мистеру Гриффину — я сказал этому человеку по телефону из Виктории в тот вечер, что ему следует отправить эти материалы, эту пленку, которая, по его словам, не была проявлена, в Комиссию Уоррена.

Он сказал — именно тогда он сообщил мне, что связался со своим адвокатом в Виктории, и что звали его адвоката Баттер, и он по буквам назвал мне его фамилию: Б-а-т-т-е-р [Batter], и его адвокат посоветовал ему не отправлять эту информацию в Комиссию Уоррена, а связаться с кем-нибудь в Далласе и отправить ее им.

Этот человек сказал мне, что читал что-то о моих показаниях, и спросил меня, будет ли нормально, если он отправит их мне, и я ответил: «Да», и сказал, что должен вернуться в Комиссию Уоррена и он сможет прислать их мне, а я сделаю их доступными для них.

Это была просто дополнительная информация, которую я сообщил мистеру Гриффину, что я — это пример — я был там, чтобы помочь им всеми возможными силами.

Мистер Ранкин. Послушайте, разногласия в ваших показаниях, которые мистер Гриффин обсуждал с вами вне протокола, вы подробно рассмотрели в протоколе, не так ли, в вашей стенограмме?

Мистер Дин. Да, полагаю, да, о том, как Руби вошел в подвал или как он рассказал мне, как он вошел в подвал. А также о том, что за два вечера до этого, когда он увидел Ли Освальда на процедуре опознания с саркастической усмешкой на лице, он решил, что если представится шанс, он его убьет. Об этом я давал показания в суде. Меня подвергли перекрестному допросу в суде.

Мистер Ранкин. И вы все это объяснили в своей стенограмме, не так ли?

Мистер Дин. Полагаю, да; я не уверен.

Мистер Ранкин. И спрашивал ли он вас о том, почему у вас не было — этой информации о его планах застрелить Освальда накануне вечером или в пятницу —

Мистер Дин. Погодите, вы спрашиваете, спрашивал ли мистер Гриффин, почему я не —

Мистер Ранкин. Почему вы не включили это в свое февральское заявление — в то, что было до заявления от 18 февраля?

Мистер Дин. Да, сэр, полагаю, он спрашивал, и я объяснил ему, что это не было предметом — предметом того отчета от 26 ноября было мое задание. Я не стал включать никакой разговор о том, о чем мы с митером Соррелсом беседовали с митером Руби. Я включил в заключительный абзац, кажется, и у меня есть его копия здесь, что моей главной заботой было то, как он проник в подвал и как долго он там находился, поскольку я отвечал за безопасность подвала.

Мистер Ранкин. То есть вы не включили это в свои предыдущие отчеты?

Мистер Дин. Нет, сэр; это было позже. Шеф Карри — думаю, пожалуй, это было 18 февраля, и я думаю, что, вероятно, написал это в тот же день — вызвал меня к себе в кабинет и спросил, слышал ли я всю беседу с Руби и Соррелсом, и я ответил, что слышал, и он спросил меня, смогу ли я хорошо ее вспомнить, и я сказал: «Да, полагаю, я могу вспомнить почти все», и именно тогда шеф Карри сказал мне: «Ну что ж, вам придется дать по этому поводу показания, потому что мистер Соррелс не может, поскольку говорит, что не предупреждал мистера Руби во время его допроса».

Ну, меня это вполне устраивало. Я написал отчет. Это было 18 февраля.

Мистер Ранкин. Говорили ли вы мистеру Гриффину в то время, что считали это неважным или имели другую причину не включать это?

Мистер Дин. Полагаю, я говорил ему, что расследование, его фокус, было сосредоточено на том, как он попал в подвал. Там был офицер, и я знал, что это за офицер, я сам назначил его туда, и я считал, что это в большей степени часть расследования, в рамках которого расследовались действия офицера Р. Э. Вогана — проверялось, впустил ли он Руби в подвал или видел ли его в подвале, и, разумеется, с него были сняты подозрения. Мне ничего не известно — единственная информация, которую я передал по этому поводу, была получена, когда Джек Руби рассказал мне, как он проник внутрь. Я сообщил своим начальникам, а затем они продолжили расследование на этой основе.

Мистер Ранкин. А насчет его планов застрелить его до того дня, когда —

Мистер Дин. Послушайте, это было не так — единственный раз, когда я внес это в отчет, был 18 февраля.

Мистер Ранкин. Да; объясняли ли вы мистеру Гриффину в своих предыдущих показаниях, почему вы не включили это?

Мистер Дин. Полагаю, объяснял; я не уверен.

Мистер Ранкин. Хотите ли вы добавить что-нибудь к этому, просто все, что вы пожелаете, для Комиссии?

Председатель. Помните ли вы, задавали ли вам этот конкретный вопрос, сержант, или нет? Позвольте спросить, мистер Ранкин, задавали ли ему этот вопрос и ответил ли он на него?

Мистер Ранкин. Мне нужно заглянуть в протокол, чтобы быть уверенным.

Господин главный судья, отвечая на ваш вопрос: его спрашивали о том, когда он впервые предоставил эту информацию и была ли это именно эта дата. Его не просили давать никаких объяснений относительно того, почему он не предоставил ее раньше.

Председатель. Тогда мы не можем винить его в том, что он не ответил почему.

Мистер Ранкин. Нет; я просто хотел выяснить, не хочет ли он добавить что-либо в данный момент, что могло бы дополнить протокол.

Председатель. Да, хорошо.

Мистер Дин. Ну, меня больше всего беспокоило то, что это каким-то образом просочилось в газеты. Единственное, что я сказал газетам, это то, что я не могу давать никаких заявлений. Я сказал, что у меня нет комментариев, и я считаю, что обвинения начались с моего отрицания, поскольку у меня не было возможности это опровергнуть. История появилась в газетах и несколько раз звучала по радио, и, по сути, несколько раз после публикации, спустя несколько недель после того, как пресса узнала об этом так называемом разрыве, как они выразились.

Они представили одну сторону: что он обвинил меня во лжи. Он не использовал слово «лжешь», он просто сказал: «Это ложные заявления, и когда вы давали показания в суде, вы лжесвидетельствовали». Он не использовал слово «лжет», и с тех пор многие газеты используют слово «лжет».

Я чувствую, что это обвинение звучит гораздо громче, чем мое опровержение, потому что я его не опровергал. Я вообще не делал никаких заявлений для прессы, радио или каких-либо средств массовой информации. Я просто сказал им, что информация должна исходить из Комиссии Уоррена или какого-то другого источника.

Мистер Ранкин. Я спрашивал, сержант, не хотите ли вы рассказать Комиссии или добавить к своим показаниям что-то о том, почему этого не было в более раннем заявлении до 18 февраля, о чем вы еще не рассказали нам.

Мистер Дин. Ну, я не думаю, что мне хотелось бы — если бы я мог, я бы хотел узнать, почему мистер Гриффин обвинил меня в лжесвидетельстве. Разумеется, это вопрос, который должен быть известен вам, но я просто — он не стал обсуждать это со мной.

Председатель. Ну что ж, сержант, я хочу сказать вам, что, разумеется, не зная, каким был ваш разговор с митером Гриффином, я никогда не разговаривал с митером Гриффином на этот счет. Я не знал, что у вас был этот инцидент с ним, но я хочу заявить следующее: что касается юрисдикции этой Комиссии и ее процедур, ни один сотрудник нашего аппарата не имеет права говорить любому свидетелю, что он лжет или что он дает ложные показания. Это не его дело. Дело этой Комиссии — оценивать показания всех свидетелей, и в то время, о котором вы говорите, и по настоящее время эта Комиссия никогда не оценивала ваши показания или полностью показания какого-либо другого свидетеля, и кроме того, я хочу сказать вам, что ни один член нашего аппарата не обладает полномочиями помогать какому-либо свидетелю или вредить ему.

Поэтому, что касается этого разговора, ничто в нем не будет иметь обязательной силы для этой Комиссии.

Мистер Дин. Да, сэр.

Председатель. Но, как я уже сказал, я не знаю, о чем был ваш разговор с Гриффином, я просто говорю вам о том,ковы рамки полномочий сотрудников нашего аппарата.

Мистер Дин. Да, сэр; спасибо. Это почти все, что у меня было.

Мистер Ранкин. У меня больше ничего нет, господин главный судья.

Председатель. Ну что ж, спасибо, сержант, что пришли, и при таком вашем настроении я рад, что у вас хватило откровенности прийти и побеседовать с Комиссией, а также предложить дать по этому поводу показания.

Мистер Дин. Спасибо. Я ценю эту возможность.

Председатель. Хорошо, сержант.

Мистер Дин. Спасибо. Было приятно с вами познакомиться.

Мистер Ранкин. Уэггонер, не хотите ли вы занять место свидетеля на минуту по поводу того разговора?

Председатель. Вы собираетесь спросить об этом генерала?

Вы были приведены к присяге?

ПОКАЗАНИЯ УЭГГОНЕРА КАРРА

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы собираетесь дать перед Комиссией, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Карр. Клянусь.

Председатель. Садитесь, пожалуйста.

Продолжайте, мистер Ранкин.

Мистер Ранкин. Мистер Карр, назовите ваше имя и должность для протокола.

Мистер Карр. Я Уэггонер Карр, генеральный прокурор штата Техас.

Мистер Ранкин. И вы практикующий юрист, не так ли?

Мистер Карр. Да, сэр; до моего избрания я занимался юридической практикой в Лаббоке, штат Техас. Теперь, разумеется, пребывание в должности генерального прокурора отвлекло меня от частной практики. До этого я окончил юридический факультет Техасского университета, получил предварительное юридическое образование со степенью бакалавра делового администрирования в Техасском технологическом институте. Я работал помощником окружного прокурора 72-го судебного округа в Техасе; окружным прокурором округа Лаббок в течение 2 лет; заседал в Палате представителей Техаса в течение 10 лет, причем последние 4 из этих лет в качестве спикера Палаты, и был избран генеральным прокурором в 1960 году.

Мистер Ранкин. Вы тот самый Вагнер Карр, который время от времени присутствовал на этих слушаниях и сотрудничал с Комиссией в ее работе?

Мистер Карр. Да.

Мистер Ранкин. В том, что касается штата Техас?

Мистер Карр. Да.

Мистер Ранкин. Присутствовали ли вы здесь сегодня утром, когда Генри Уэйд давал показания относительно беседы между ним и вами?

Мистер Карр. Да, сэр.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы рассказать нам об этой беседе так, как вы ее помните, и о том, что сказали вы, и о том, что сказал он?

Мистер Карр. Насколько я помню, было около 8 или 9 часов вечера 22 ноября 1963 года, когда я получил междугородный телефонный звонок из Вашингтона от кого-то из Белого дома. Убей меня бог, не помню, кто это был.

Здесь ходили слухи о том, что в обвинительное заключение против Освальда собираются включить утверждение, связывающее убийство с международным заговором, и был задан вопрос, известно ли мне что-либо об этом, на что я ответил, что мне ничего об этом не известно.

По правде говоря, я не был в Далласе со времени убийства и не находился там в момент убийства.

Поэтому меня попросили связаться с мистером Уэйдом, чтобы выяснить, содержится ли это утверждение в обвинительном заключении.

У меня сложилось определенное впечатление, что звонивший опасался того, что из-за эмоций или высокого напряжения, существовавшего в то время, кто-то мог необдуманно включить в обвинительное заключение подобное утверждение, не имея доказательств такого заговора. Поэтому, получив этот звонок, я действительно позвонил мистеру Уэйду из своего дома, и он сказал мне примерно то же самое, что повторил вам сегодня, насколько я помню: что ему ничего не известно о чьем-либо желании или планировании включить это в обвинительное заключение; что это было бы излишним, в этом нет необходимости утверждать подобное, и что этого там не будет, но что он все перепроверит на всякий случай.

И тогда я перезвонил — как я помню, я так и сделал — и сообщил участнику беседы из Белого дома о том, что сказал мистер Уэйд, и на этом все закончилось.

Мистер Ранкин. Говорил ли вам кто-нибудь из Вашингтона в какой-либо момент, что если имеются какие-либо заслуживающие доверия доказательства в поддержку такого международного заговора, их не следует включать в обвинительное заключение, жалобу или любое другое процессуальное действие?

Мистер Карр. О нет; абсолютно нет. Не было ни прямых разговоров, ни косвенных разговоров, ни инсинуаций о том, что факты, какими бы они ни были, следует скрывать. Речь шла лишь о том, что в условиях напряжения кто-то мог внести в обвинительное заключение нечто ради какой-то сиюминутной выгоды или ущерба, что невозможно было бы доказать, что вызвало бы очень серьезную реакцию, которую местное лицо могло бы не предусмотреть, поскольку оно могло не обладать всей полнотой картины того, каковой может быть эта реакция.

Мистер Ранкин. Благодарю вас. У меня все, господин Председатель.

Председатель. Мистер Генеральный прокурор, я не знаю, будете ли вы давать показания по какому-либо другому вопросу перед Комиссией или нет, но на случай, если вы не будете, и мы оба снова не окажемся в Комиссии одновременно, я хочу заявить для протокола, что с самого начала нашего расследования ваше сотрудничество было полным, энтузиастичным и чрезвычайно полезным для Комиссии.

Мы с Комиссией очень и очень это ценим.

Мистер Карр. Что ж, благодарю вас, сэр. Я скажу следующее: для нас это был очень приятный опыт, и я думаю, что он подал хороший пример того, как правительство штата и федеральное правительство могут сотрудничать друг с другом, когда у нас есть такие общие цели, как эта, когда мы пытаемся установить факты и ничего больше.

Мистер Даллес. Могу ли я присоединиться к этому, господин Председатель?

Председатель. Да, конечно, можете.

Мистер Даллес. Я знаю, что это справедливо в отношении меня лично, и во время нашей поездки в Даллас мистер Карр оказал нам огромную помощь.

Могу ли я задать всего один вопрос?

Председатель. Да, безусловно.

Мистер Даллес. Было ли в звонке из Белого дома какое-либо указание на то, был ли это левый, правый или какой-либо другой тип заговора, или же, насколько вы помните, использовалось просто слово «заговор»?

Мистер Карр. Насколько я помню, речь шла о международном заговоре. Такова была идея, но я не знаю, использовалось ли слово «коммунистический», мистер Даллес. Это могло быть, а может быть, я просто предположил, что если и был заговор, то это мог быть только коммунистический заговор. Я не знаю, как именно было, но это был совершенно естественный звонок.

Учитывая существовавшие в то время обстоятельства — зная их так, как знал я, — а также напряжение и те сильные эмоции, которые там бушевали, было вполне возможно, что нечто подобное могло быть сделано, понимаете, без какого-либо умысла кому-либо навредить или необходимости доказывать это, если вы не знали, что по нашему закону штата вы обязаны доказывать каждое утверждение, сделанное в обвинительном заключении. Если бы вы этого не знали, могло показаться логичным, что кто-то может включить нечто подобное в обвинительное заключение, независимо от того, соответствует это действительности или нет.

Мистер Даллес. Большое спасибо.

Мистер Карр. Но ничего подобного не происходило.

Председатель. Что ж, генерал, я думаю, на этом все. Большое спасибо.

Мистер Карр. Да, сэр.

Председатель. Заседание Комиссии объявляется закрытым.

(После этого, в 14:50, в заседании Президентской комиссии был объявлен перерыв.)

Tuesday, June 9, 1964

TESTIMONY OF RICHARD EDWARD SNYDER, JOHN A. McVICKAR, AND ABRAM CHAYES

Президентская комиссия собралась в 10 часов утра 9 июня 1964 года по адресу: Мэриленд-авеню северо-восток, 200, Вашингтон, округ Колумбия.

Присутствовали: председатель, главный судья Эрл Уоррен; члены Комиссии: сенатор Джон Шерман Купер, представитель Джеральд Форд и Аллан В. Даллес.

Также присутствовали: Уильям Т. Коулман-младший, помощник юрисконсульта; У. Дэвид Слоусон, помощник юрисконсульта; Чарльз Мюррей, наблюдатель; декан Роберт Г. Стори, специальный советник генерального прокурора Техаса.

ПОКАЗАНИЯ РИЧАРДА ЭДВАРДА СНИДЕРА

(Члены Комиссии, присутствовавшие в данный момент: главный судья Уоррен и мистер Даллес.)

Председатель. Господа, Комиссия начинает работу. Мистер Коулман, не могли бы вы сделать заявление относительно цели сегодняшнего заседания?

Мистер Коулман. Господин Председатель, первый свидетель — мистер Ричард Э. Снидер, который в настоящее время занимает должность первого секретаря посольства США в Токио (Япония), а в 1959 году был вторым секретарем и консулом посольства США в Москве (СССР) и оставался на этой должности в Москве по меньшей мере до середины 1961 года.

Мистера Снидера попросят дать показания относительно действий Ли Харви Освальда, когда тот пришел в посольство США в Москве 31 октября 1959 года и заявил о своем желании отказаться от гражданства США, относительно мер, предпринятых посольством в то время, и информации, переданной им в Государственный департамент.

Мистер Снидер также проводил собеседование с Освальдом, когда тот появился в посольстве в июле 1961 года и ему вернули паспорт, и его попросят дать показания о возврате паспорта.

Мистера Снидера также попросят опознать для протокола различные дипломатические депеши посольства и указания Государственного департамента, которыми обменивались по поводу Освальда в 1959, 1960 и до середины 1961 года.

Председатель. Мистер Снидер, у нас принято зачитывать свидетелю заявление такого рода, чтобы вы были осведомлены о том, по какому поводу мы будем проводить с вами беседу.

Не могли бы вы встать, поднять правую руку и принести присягу?

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы собираетесь дать перед этой Комиссией, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Снидер. Клянусь, сэр.

Председатель. Можете сесть.

Допрос проведет мистер Коулман.

Мистер Коулман. Мистер Снидер, назовите ваше имя для протокола.

Мистер Снидер. Ричард Эдвард Снидер.

Мистер Коулман. И каков ваш нынешний адрес?

Мистер Снидер. Гири-драйв, 118, Саут-Плейнфилд, штат Нью-Джерси.

Мистер Коулман. Работаете ли вы в настоящее время в федеральном правительстве?

Мистер Снидер. Да, сэр.

Мистер Коулман. В каком качестве?

Мистер Снидер. В качестве сотрудника внешнеполитической службы Государственного департамента.

Мистер Коулман. Где вы сейчас находитесь в служебной командировке?

Мистер Снидер. В Токио, в посольстве США.

Мистер Коулман. Обращаясь к осени 1959 года, работали ли вы тогда в федеральном правительстве?

Мистер Снидер. Да, сэр.

Мистер Коулман. Где вы находились?

Мистер Снидер. В посольстве в Москве.

Мистер Коулман. Какова была ваша должность?

Мистер Снидер. Второй секретарь и консул, сэр.

Мистер Коулман. Я полагаю, что вашему вниманию была представлена копия совместной резолюции, принятой Конгрессом в отношении Комиссии.

Мистер Снидер. Да, сэр.

Мистер Коулман. И я также полагаю, что после возвращения в страну у вас была возможность ознакомиться с различными досье Государственного департамента, касающимися Освальда.

Мистер Снидер. Да, сэр.

Мистер Коулман. Обращая ваше внимание на дату 31 октября...

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос, мистер Коулман, по этому поводу? Какие прежние должности вы занимали до отправки в Москву?

Мистер Снидер. Ну, моей первой должностью во внешнеполитической службе...

Мистер Даллес. Мне интересно как старому сотруднику внешнеполитической службы.

Мистер Снидер. Понимаю. Я некоторое время прослужил в Управлении Верховного комиссара Германии (HICOG) во Франкфурте-на-Майне, а затем около 2 лет в Мюнхене, в генеральном консульстве, что было моим первым назначением во внешнеполитической службе.

На втором месте назначения я провел 1 год в глуши Японии, в Ниигате на берегу Японского моря, в культурном центре с одним сотрудником.

Мистер Даллес. В качестве сотрудника внешнеполитической службы?

Мистер Снидер. В качестве сотрудника внешнеполитической службы, да, сэр. Я был назначен на эту должность в то время, когда Информационное агентство США (USIS) все еще являлось частью Государственного департамента, а когда я прибыл к месту назначения, оно уже было выделено в отдельную структуру, так что я был откомандирован к ним. Затем полтора года в Токио. Затем лето и учебный год в Гарварде на отделении русистики.

Мистер Даллес. В какой школе там?

Мистер Снидер. В Школе государственного управления им. Литтауэра.

Мистер Даллес. Выучили ли вы русский язык в то время?

Мистер Снидер. Нет, я учил русский в колледже раньше.

Мистер Даллес. Значит, вы говорите по-русски довольно бегло?

Мистер Снидер. Довольно бегло, да, сэр.

Мистер Даллес. И затем Москва была вашей следующей должностью?

Мистер Снидер. А затем Москва в течение 2 лет, да, сэр.

Мистер Даллес. В какие годы?

Мистер Снидер. С июля 1959 года по июль 1961 года. Я прибыл туда как раз перед визитом Вице-президента.

Мистер Коулман. Обращая ваше внимание, сэр, на 31 октября 1959 года: доводилось ли вам видеть Ли Харви Освальда в тот день?

Мистер Снидер. Да, сэр.

Мистер Коулман. Видели ли вы его раньше?

Мистер Снидер. Нет, сэр.

(В этот момент в зал заседаний вошел представитель Форд.)

Мистер Коулман. Слышали ли вы о нем что-нибудь раньше?

Мистер Снидер. Нет.

Мистер Коулман. Не могли бы вы рассказать Комиссии, что именно произошло, когда вы увидели мистера Освальда 31 октября 1959 года, указав время суток, то, что он сказал, и то, что сделали вы?

Председатель. Прежде чем вы ответите на этот вопрос, позвольте мне представить конгрессмена Форда, члена Комиссии.

Это мистер Снидер из Государственного департамента, который в настоящее время находится в командировке в Токио, а в то время работал в посольстве в Москве, когда Освальд попытался совершить побег.

Представитель Форд. Благодарю вас.

Мистер Снидер. Ну, что касается времени суток, боюсь, я ничего не могу вспомнить. Я могу сделать некоторые предположения относительно времени суток, какова бы ни была их ценность.

Но поскольку я сказал Освальду — и вы, я думаю, дойдете до этого чуть позже, — что посольство в тот момент теоретически было закрыто, я предполагаю, что это была среда после полудня или, возможно, суббота после полудня, но я просто не помню.

Для протокола: я думаю, это была суббота, сэр.

Мистер Снидер. Суббота? Суббота ли?

Так или иначе — если бы это было утро, я не смог бы использовать с ним этот конкретный подход. Поэтому я полагаю, что это было после полудня.

Освальд вошел в посольство без предварительного уведомления. Насколько мне известно, он не звонил и не связывался с нами каким-либо иным образом.

Мистер Даллес. У вас не было возможности узнать, что он находится в России?

Мистер Снидер. У меня не было предварительных сведений о его присутствии; нет, сэр.

Во всяком случае, он зашел ко мне неожиданно, так сказать. Мне сказали, что американец хочет видеть меня, хочет видеть консула. И я не уверен, вышел ли я сам и привел его, или же кто-то другой привел его в мой кабинет. Во всяком случае, это была моя первая встреча с Освальдом.

Я с удовольствием поделюсь с вами своими воспоминаниями о его общем поведении и тому подобном, если вы хотите.

Мистер Коулман. Да, сэр.

Мистер Снидер. И я хотел бы добавить в этот момент то, о чем я упоминал мистеру Слоусону до начала нашей сессии, а именно: я просмотрел наши собственные досье по Освальду настолько, чтобы освежить в памяти основные факты, хронологию событий и тому подобное, но я старался не вдаваться слишком глубоко в детали, полагая, что Комиссию, судя по всему, интересует то, что я искренне помню в тот момент, а не то, что могло отложиться в моей памяти в результате последующего просмотра.

Что касается его общего вида, я действительно помню, что он был одет аккуратно и весьма презентабельно. Я не могу с ходу сказать, был ли он одет в костюм и рубашку, хотя думаю, что, вероятно, да. Во всяком случае, внешне он производил приятное впечатление.

Я предполагаю, что он был хорошо выбрит. В противном случае у меня не сложилось бы такого впечатления о нем — что он в целом выглядел компетентным.

Он был чрезвычайно самоуверен. Казалось, он знал, какова его миссия. Он взял на себя руководство беседой, в некотором роде, с самого начала. По сути, он заявил мне, что пришел отказаться от американского гражданства. Полагаю, он положил свой паспорт мне на стол, но я не уверен. Возможно, я сам попросил его об этом. В целом его отношение было довольно высокомерным.

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос по этому поводу? Когда вы говорите, что предполагаете, будто попросили его принести паспорт, вы имеете в виду, что попросили показать его, а не забрать его у него?

Мистер Снидер. Нет, я попросил его показать мне документ. Если он не положил его на стол, то я попросил его предъявить паспорт в самом начале разговора — так или иначе.

Он сообщил мне, помимо прочего, что приехал жить в Советский Союз, что не собирается возвращаться в Соединенные Штаты и что это его хорошо обдуманное решение. Он сказал — опять же по сути: «Не тратьте мое время на вопросы и не пытайтесь отговорить меня от моей позиции».

Он сказал: «Я прекрасно знаю» — либо он сказал: «Я прекрасно знаю», либо: «Мне уже говорили точно о том, что вы меня спросите, и мне это неинтересно, так что давайте перейдем к делу», — слова примерно такого содержания.

Что ж, в то время он был очень самонадеянным молодым человеком.

Я не уверен, что он вообще садился во время интервью, но в начале беседы он точно не сидел.

Я попросил его — я помню, что просил его сесть, — но он ответил нет, что хочет стоять. Возможно, позже он смягчился.

Тем не менее я расспросил его и выяснил кое-какую информацию о нем, которая вошла в мой отчет Государственному департаменту.

Мистер Коулман. Сэр, присутствовал ли кто-нибудь еще в момент вашей беседы с мистером Освальдом?

Мистер Снидер. Нет; я полагаю, мистер МакВиккар находился в соседней комнате. Но в комнате с нами в тот момент никого не было.

Мистер Коулман. Сколько примерно длилось собеседование с мистером Освальдом?

Мистер Снидер. Ну, мне действительно пришлось бы назвать цифру наугад. Порядок величины — около получаса. Возможно, оно затянулось минут на сорок пять, что-то в этом роде.

Мистер Коулман. Передавал ли он вам какие-либо другие бумажные документы, помимо паспорта?

Мистер Снидер. Да, да, передавал. Он дал мне письменное заявление, в котором говорилось нечто вроде того, о чем, как я уже сказал, он упомянул мне устно. А именно: что он приехал жить в Советский Союз, что он желает отказаться от своего гражданства, что он собирается стать гражданином Советского Союза, или слова в таком духе.

Мистер Даллес. У нас же есть это письменное заявление, не так ли?

Мистер Коулман. Я пометил в качестве вещественного доказательства Комиссии № 913 фотокопию рукописного письма, подписанного Ли Х. Освальдом, и хочу спросить вас: является ли это копией письма, которое Освальд передал вам 31 октября, когда он явился в посольство?

(Упомянутый документ был помечен для опознания как вещественное доказательство Комиссии № 913.)

Мистер Снидер. Да; я бы сказал, что да, сэр.

Мистер Коулман. Сделал ли он что-нибудь еще после того, как передал вам письмо и паспорт?

Мистер Снидер. Нет; после его первоначального заявления о цели и намерениях и после передачи мне этого заявления дальнейшее интервью велось в основном под моим контролем. С этого момента он, я бы сказал, неохотно шел на контакт.

Он изначально заявил о своем нежелании обсуждать этот вопрос со мной, а просто перейти к делу, ради которого пришел, и поэтому все остальное приходилось говорить мне.

Мистер Коулман. Прошли ли вы в тот момент через те формальности, которые требуются для отказа человека от гражданства?

Мистер Снидер. Нет; я этого не делал.

Мистер Коулман. Что должен сделать американский гражданин в посольстве, чтобы отказаться от своего гражданства?

Мистер Снидер. Ну, закон в целом требует, чтобы американский гражданин для отказа от своего гражданства явился перед — я не уверен, ограничивает ли закон это только консульским должностным лицом, — но во всяком случае должен явиться, в случае внешнеполитической службы, явиться перед консульским должностным лицом и принести присягу по аффидевиту в надлежащей форме, что-то в этом роде. На практике это означает, что консул составляет заявление, содержание которого — точная формулировка которого содержится в наших инструкциях, — и заставляет человека принести присягу по нему в его присутствии.

Мистер Коулман. Что ж, просил ли мистер Освальд о таком аффидевите?

Мистер Снидер. Я не думаю, что он просил о таком аффидевите в таких терминах. Я не уверен, что он полностью понимал, какова процедура. Но он действительно просил разрешить ему отказаться от гражданства.

Мистер Коулман. Но предоставили ли вы ему этот аффидевит?

Мистер Снидер. Нет, сэр, не предоставил.

Мистер Коулман. Почему вы не предоставили ему аффидевит в тот момент?

Мистер Снидер. Ну, как консул и, разумеется, ответственное лицо на тот момент, я не счел это разумным поступком в том смысле, что — я полагаю, не могу говорить за всех консулов, но в консульской службе это своего рода аксиома, я думаю, что когда человек, гражданин приходит и просит отказаться от своего гражданства, вы не вытаскиваете бумажку и не заставляете его ее подписать. Разумеется, это очень серьезный шаг, по сути необратимый шаг, и вы, по меньшей мере, пытаетесь выделить достаточно времени, чтобы удостовериться, что человек понимает, что он делает. Во-первых, вы объясняете, каково значение этого действия; во-вторых, опять же говоря за себя — я не могу говорить за всю внешнеполитическую службу в целом, — вы даете небольшую передышку, по возможности заставляете человека покинуть ваш кабинет и вернуться в него позже, просто чтобы убедиться — насколько это имеет смысл для уверенности в том, — что действие человека не является чем-то совершенно спонтанным.

Представитель Форд. Господин Председатель, было бы полезно для протокола занести в него текст закона в этой части, а также соответствующие инструкции Департамента?

Председатель. Это может быть сделано, да.

Мистер Коулман. Я хотел бы сказать, сэр, что в 2 часа дня придет юрисконсульт Государственного департамента, и он внесет это в протокол в то время.

Мистер Даллес. Могу ли я задать вопрос в этот момент?

Мистер Коулман. Если вы хотите внести это сейчас, мы можем указать применимые разделы.

Представитель Форд. Я думаю, в данном месте необходима ссылка на норму права, поскольку свидетель говорит конкретно о процессуальной стороне закона и инструкций.

Председатель. У вас есть этот закон под рукой, мистер Снидер — это он?

Мистер Снидер. С собой я ничего не принес.

Председатель. Я видел там книгу, которую вы просматривали, и я думал, что этого будет достаточно.

Мистер Снидер. Прочитать ли мне статью закона, сэр?

Это Закон об иммиграции и гражданстве, раздел 349(a)(6).

В разделе 349(a) говорится: «С момента вступления в силу настоящего Закона лицо, являющееся гражданином Соединенных Штатов, будь то по рождению или в результате натурализации, утрачивает свое гражданство в случае...» — далее подпункт 6 этого раздела гласит: — «совершения официального отказа от гражданства перед дипломатическим или консульским должностным лицом Соединенных Штатов в иностранном государстве в форме, предписанной Государственным секретарем».

Мистер Коулман. Сэр, Государственный секретарь издал правила, которые содержатся в статьях 50.1 и 50.2 Свода федеральных постановлений (часть 22), а также воспроизведены в разделе 225.6 Руководства по внешним сношениям (том 8).

По сути, насколько я понимаю, эти правила определяют форму, в которой гражданин должен осуществить отказ: это делается в четырех экземплярах, после чего один экземпляр выдается лицу, заявляющему об отказе. Вы так это понимаете?

Мистер Снидер. Я понимаю это именно так, да, сэр.

Представитель Форд. Доступны ли эти бланки? Они отпечатаны типографским способом, или их приходится составлять самостоятельно? Каковы обстоятельства?

Мистер Снайдер. Насколько мне известно, мистер Форд, это не печатные бланки — по крайней мере, я никогда не видел печатных бланков. За всю свою работу в дипломатической службе я пользовался ими только так: их печатали на машинке на месте.

Председатель. Можете продолжать, мистер Коулман.

Мистер Даллес. Нам следует приобщить к материалам слушаний, господин Председатель, копию этого бланка — здесь или позже.

Председатель. Насколько я понимаю, сюда должен прийти кто-то из Государственного департамента для дачи показаний о процедурах, а свидетель, по его словам, ничего с собой не привез.

Мистер Снайдер. Совершенно верно, сэр.

Мистер Коулман. Мистер Снайдер, когда вы беседовали с митером Освальдом 31 октября 1959 года, говорил ли он что-либо относительно подачи заявления на получение советского гражданства?

Мистер Снайдер. Да; во-первых, это содержалось в его письменном заявлении, и, полагаю, он также заявлял об этом мне устно.

Мистер Коулман. Говорил ли он что-либо о наличии у него с момента службы в Корпусе морской пехоты каких-либо сведений, которые он был бы готов предоставить Советскому Союзу?

Мистер Снайдер. Да, говорил. Он снова, по сути, заявил, что предоставит советским властям или Советскому Союзу то, что он узнал о своей специальности — он был специалистом по электронике в некотором роде, радиотехником; во всяком случае, он предоставит Советскому Союзу те знания, которые он приобрел во время службы в Корпусе морской пехоты в отношении своей специальности.

Он высказал это заявление по собственной инициативе. Это выглядело довольно странно.

Мистер Коулман. Вы говорите, что беседа продолжалась около получаса. Я так понимаю, после этого он ушел. Говорил ли он, что собирается вернуться?

Мистер Снайдер. Нет, я так не думаю. Он не дал никаких конкретных указаний на то, когда он вернется, вернется ли вообще, или что-то в этом роде.

Мистер Коулман. Вы помните, что именно он сказал, когда уходил из вашего кабинета?

Мистер Снайдер. Нет, сэр.

Мистер Коулман. Я показываю вам документ...

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос? Он забрал свой паспорт или оставил его?

Мистер Снайдер. Нет, я оставил его у себя.

Мистер Даллес. Вы оставили паспорт у себя?

Мистер Снайдер. Да, сэр.

Мистер Коулман. Я показываю вам документ, который был помечен как вещественное доказательство Комиссии № 908, представляющий собой дипломатическую депешу от 2 ноября 1959 года. Она направлена из посольства в Москве в Государственный департамент в Вашингтоне. Под ней стоит подпись Эдварда Л. Фрирса, но на первой странице есть указание на то, что фактически она была составлена вами. Вы помните, как составляли оригинал этого документа?

Мистер Снайдер. Да, сэр.

(Упомянутый документ был помечен для идентификации как вещественное доказательство Комиссии № 908.)

Мистер Коулман. Данное заявление было составлено в течение дня или двух после того, как вы провели беседу с мистером Освальдом. Я так понимаю, оно отражает то, что произошло в тот момент.

Мистер Снайдер. Да, сэр.

Мистер Даллес. Было ли какое-либо донесение об этом инциденте, переданное по телеграфу?

Мистер Снайдер. Да, я передал донесение по телеграфу 31-го числа, мистер Даллес. Вещественное доказательство Комиссии № 908 представляет собой несколько более подробный отчет, составленный 2 дня спустя.

Мистер Коулман. В ответ на вопрос мистера Даллеса я показываю вам документ, который был помечен как вещественное доказательство Комиссии № 910 и который предположительно является копией телеграммы из Москвы Государственному секретарю, и спрашиваю вас, является ли это той телеграммой, которая была отправлена 31 октября 1959 года.

(Упомянутый документ был помечен для идентификации как вещественное доказательство Комиссии № 910.)

Мистер Снайдер. Да, сэр.

Мистер Коулман. Я также приказал пометить и хотел бы показать вам вещественное доказательство Комиссии № 909, представляющее собой копию телеграммы из американского посольства в Токио Государственному секретарю от 27 ноября 1963 года. Эта телеграмма предположительно описывает беседу, которую посол в Токио провел с вами сразу после убийства, в ходе которой вы попытались вспомнить то, что произошло 31 октября 1959 года, когда мистер Освальд явился в посольство.

(Упомянутый документ был помечен для идентификации как вещественное доказательство Комиссии № 909.)

Мистер Коулман. Прошу вас подтвердить, что это за телеграмма.

Мистер Снайдер. Могу ли я сделать небольшую ремарку? Я заметил в своих отчетах о моей первой беседе с Освальдом, что упоминаю дело Петрулли. Вы можете сейчас или позже пожелать обратиться к делу Петрулли.

Мистер Даллес. Господин Председатель, эта телеграмма очень короткая и весьма значимая. Интересно, нельзя ли зачитать ее в протоколе прямо сейчас, просто для непрерывности протокола.

Мистер Снайдер. Здесь есть небольшая проблема с грифом секретности этих документов, мистер Даллес. Я не знаю, насколько материалы открыты для общественности.

Мистер Даллес. Тогда, возможно, вы могли бы изложить ее своими словами? Вы имеете в виду, что дело в шифрах?

Мистер Снайдер. Речь идет о безопасности шифрования; да, сэр.

Председатель. Если это попадет в протокол, документ будет опубликован.

Мистер Коулман. Не для протокола.

(Обсуждение не для протокола.)

Председатель. Возвращаемся к ведению протокола.

Мистер Коулман. Не будете ли вы так любезны зачитать вещественное доказательство Комиссии № 910 для включения в протокол?

Мистер Снайдер. Своими словами?

Председатель. Своими словами, да; в вашей собственной манере.

Член Палаты представителей Форд. Разумеется, сохраняя смысл сказанного точно в том виде, в каком он был отправлен.

Мистер Снайдер. Да, сэр.

Сегодня, 31 октября, в посольство явился человек, назвался Ли Харви Освальдом и заявил, что пришел отказаться от американского гражданства. Он предъявил паспорт США № 1733242, дата выдачи 10 сентября 1959 года, в котором указано, что он холост, и возраст — 20 лет, или в котором указано, что ему 20 лет — там приведена дата его рождения. Мистер Освальд заявил, что подал заявление на советское гражданство в Москве. Он заявил, что въехал в Советский Союз из Хельсинки (Финляндия) 15 октября. Он сообщил, что обдумывал этот шаг в течение последних 2 лет. Главная названная причина: «Я марксист». У него есть мать, проживающая по адресу: Коллинвуд-стрит, 4936, Форт-Уэрт, штат Техас, который также являлся его последним адресом.

Его поведение было высокомерным и агрессивным. Он заявил, что недавно уволился из Корпуса морской пехоты. Он также добровольно сообщил информацию о том, что предложил советским властям любые сведения, которые он приобрел в качестве рядового оператора радиолокационной станции в морской пехоте.

В связи с делом Петрулли посольство предлагает отложить завершение процедуры отказа от гражданства до тех пор, пока не станет известным решение советских властей по его запросу о советском гражданстве или пока не поступит указание из Департамента.

Депеша следует далее.

Пресса поставлена в известность.

Председатель. Желают ли члены Комиссии ознакомиться с самим документом?

Мистер Коулман. Мистер Снайдер, не могли бы вы рассказать Комиссии, в чем заключалось дело Петрулли?

Мистер Снайдер. Да. Дело Петрулли я помню весьма хорошо.

Мистер Петрулли был американским гражданином, который за несколько недель до этого, кажется, зашел в посольство с просьбой отказаться от своего американского гражданства. Мистер Петрулли околачивался в Москве довольно долгое время, опять же несколько недель, и, возможно, до трех недель или месяца. По-моему, он въехал в Советский Союз в качестве туриста.

Неясно, какими были его намерения по прибытии.

Но во всяком случае, находясь в Москве, он действительно подал заявление на получение советского гражданства, пришел в посольство, и я опросил его в связи с его отказом от американского гражданства. Руководствуясь соображениями, которые я изложил вам ранее, я не принял его отказ при первом же визите, но принял его, когда он явился впоследствии и настоял на том, что именно этого он и хочет.

Это дело имело — я мог бы пропустить мелкие детали, но оно имело довольно быстрое завершение, когда советские власти, после того как присматривались к нему в течение нескольких недель, решили, что он им не нужен в качестве гражданина или жителя Советского Союза. И когда впоследствии мы узнали, то есть я узнал из своих докладов Департаменту и переписки с ним, что мистер Петрулли был уволен из Вооруженных сил некоторое время назад, полагаю, по причине стопроцентной психической инвалидности, — советский представитель, кажется, это был начальник консульского отдела Министерства иностранных дел СССР, вызвал меня однажды в Министерство иностранных дел и сказал примерно следующее, что американский гражданин мистер Петрулли просрочил свою визу в Советском Союзе, он живет здесь нелегально, и «мы просим вас принять меры к тому, чтобы он немедленно покинул страну».