«Комиссия Уоррена. Слушания, том 5»

Мистер Уэйд. Сказал это мистеру Полу Каррингтону, а также, кажется, мистеру Стори.

Я полагаю, именно они двое обсуждали это со мной более подробно.

Мистер Ранкин. Вы знаете, было ли что-то предпринято по этому поводу?

Мистер Уэйд. Да.

Мистер Ранкин. Что именно?

Мистер Уэйд. Они связались с Луисом Николсом, который является президентом Ассоциации адвокатов Далласа. Они связались с президентом Ассоциации адвокатов по уголовным делам, но к тому времени уже начали сбор средств в фонд Типпита, и практически каждый адвокат боялся, что его назначат, понимаете, и они уже внесли пожертвования в этот фонд, так что у них возникало много трудностей с назначением адвоката.

Теперь я должен зайти немного дальше и сказать вам, что по законам Техаса это неподходящее время для их назначения. Единственным лицом, которое действительно может назначить ему адвоката, является судья после предъявления обвинения по законам Техаса, больше никто не обладает реальными полномочиями.

Я разговаривал с Луисом Николсом, президентом коллегии адвокатов, и он пытался уговорить какого-нибудь адвоката по уголовным делам пойти туда вместе с ним, а я сказал: «Идите туда сами и поговорите с ним, потому что из-за этого поднимается такой шум, узнайте, чего они хотят, и скажите ему, что вы найдете ему адвоката».

Сенатор Купер. Сейчас вы говорите об адвокате для Освальда?

Мистер Уэйд. Да; для Освальда.

Это было около полудня или в какое-то время в субботу, в полдень, ранним днем. Это продолжалось весь день. Он перезвонил мне и сказал: «Я поговорил с ним и сказал ему, что найду ему адвоката, что буду представлять его сам или найду ему адвоката». Луис Николс — гражданский юрист, а не специалист по уголовным делам.

Он говорит: «Он не хочет никого, кроме одного адвоката, Джона Абта из Нью-Йорка».

Мистер Ранкин. Кто он такой?

Мистер Уэйд. Он адвокат из Нью-Йорка.

Мистер Ранкин. Вы сказали, что он вообще не хочет никакого адвоката?

Мистер Уэйд. Ли Харви Освальд сказал это Николсу, а Николс передал это мне. Он так и сказал. Затем Николс сказал, что он сообщил ему, что они вместе с полицией попытаются разыскать мистера Абта, что они и сделали. Я думаю, мне кажется, пресса нашла его раньше адвокатов. Но он говорит что-то о том, что у него не было времени или что-то в этом роде, насколько я понимаю. Обо всем этом сообщалось в прессе. Он назвал второго человека, которого хотел, — Ли Харви Освальд сказал Николсу, что вторым человеком, которого он хочет видеть, является какой-то адвокат из Чикаго при Американском союзе защиты гражданских свобод, его имени я не знаю, но Николс должен его знать.

Он сказал: «Если я не смогу получить ни того, ни другого, я помогу найти местного адвоката», потому что все это делалось в субботу в связи с тем, что он добивался предоставления адвоката.

Я хотел выяснить это, потому что думаю, что вы, вероятно, знали об этом, и в любом случае внести это в протокол.

Мистер Ранкин. Теперь, возвращаясь к тому телефонному разговору с митером Карром, о котором вы упомянули, помните ли вы что-нибудь еще из того, что мистер Карр сказал вам в тот момент?

Мистер Уэйд. Я на самом деле даже не помню, понимаете, он сказал, что ему звонили из Вашингтона, я на самом деле ничего об этом не помню. Я помню, как он говорил об этом обвинении, что это движется к тому: «Это будет дурная ситуация, если вы предъявите обвинение как часть русского, российского заговора, и это может повлиять на ваши международные отношения, на многое в стране», а я сказал, что это глупости, потому что я не знаю, откуда пошел этот слух, но даже если бы это было так и мы могли бы это доказать, я бы все равно не стал выдвигать такое обвинение. Разве не так все было, в вашем понимании, мистер Карр?

Сенатор Купер. Мы вызовем его через минуту.

Мистер Уэйд. Хорошо.

Мистер Ранкин. Говорил ли он во время этого разговора что-нибудь о том, чтобы не предъявлять обвинение, даже если это было правдой?

Мистер Уэйд. Нет, сэр; речь шла о том, что он слышал, будто мы собираемся предъявить это обвинение, и он спросил меня об этом, а я ответил, что это глупости. Я сам, кажется, слышал что-то об этом примерно в то же время.

И никто, если это было частью дела, никто не говорил, что они обязательно хотят замять это дело; но ситуация была такова, что как только они упомянули, в чем заключается их проблема, мне это показалось глупостью, и я сказал, что является он членом Коммунистической партии или нет, не имеет значения для данного обвинения.

Сенатор Купер. Бывало ли так, чтобы кто-то из официальных лиц, кто-либо из ваших сотрудников или лиц, отвечающих за правопорядок в Далласе, либо какой-либо федеральный прокурор США в Далласе, либо кто-то, связанный с его ведомством, по вашим сведениям, когда-либо предлагал выдвинуть обвинение в заговоре?

Мистер Уэйд. Никто, насколько мне известно.

Теперь я скажу, что в некоторых из этих разговоров, как я уже говорил, я не знаю, было ли это с Уэггонером Карром или Бэрфутом Сандерсом, один из них сказал: «Ну, Дэвид Джонстон, мировой судья, говорил вот что», а другой сказал: «Билл Александер, один из ваших помощников, который был в полицейском управлении, сказал это».

Я спросил их обоих об этом, и они оба это опровергли.

Сенатор Купер. Говорил ли вам кто-нибудь когда-нибудь на случай предъявления обвинения в заговоре, кто именно помимо Освальда будет назван?

Мистер Уэйд. Нет; никаких других имен нет, нет никаких других имен, которые, насколько мне известно, когда-либо упоминались мне в качестве участников заговора.

Вопрос, который мы здесь обсуждаем, если я правильно понимаю, заключается в том, что Освальд в рамках международного заговора совершил убийство Джона Фицджеральда Кеннеди. И никаких других имен соучастников нет, мы проверили множество зацепок по этому поводу. Какой-то человек в пенитенциарном учреждении там, темнокожий, по крайней мере, передал нам информацию, что он говорил охраннику, будто вывозил Освальда оттуда, — вы все, вероятно, уже получили это, но мы допросили его там.

Он просто разговаривал и хотел вернуться в Даллас. Но было много вещей подобного рода, однако, насколько мне известно, ни одна из них так и не подтвердилась.

Мистер Ранкин. Мистер Уэйд, я не думаю, что вы до конца завершили... все свое почасовое описание того, что происходило вплоть до убийства мистера Освальда.

Мистер Уэйд. Я думал, что коснулся этого. Единственное, чего я теперь не могу вспомнить, так это субботнего вечера.

Кажется, я был в полицейском участке в субботу вечером. Зачем — не знаю, возможно, ненадолго, и я не помню всего, что произошло. Это была суббота, 23 ноября, и ничего особенного не происходило, обвинение уже было предъявлено, и я, вероятно, ехал домой и просто заехал по пути, чтобы посмотреть, что там делается.

В то время там ничего не происходило, и я отправился домой.

Мистер Ранкин. Сделали ли вы что-нибудь еще в отношении толпившихся в полицейском участке представителей прессы, телевидения и радио, кроме того, что вы уже описали?

Мистер Уэйд. Нет; видите ли, я бывал в этом здании, пожалуй, раз в два года.

Это на другом конце города от моего здания. Я никогда туда не хожу, и я не думаю, что мое дело — указывать, что там происходит. Возможно, и следовало бы, но я никогда об этом не думал. Я считаю, что у меня достаточно проблем на моем конце улицы.

Мистер Ранкин. Во всяком случае, вы ничего не сделали.

Мистер Уэйд. Я ничего им не говорил, я видел, в какую неразбериху они погружаются, но я не знаю ни о чем таком, о чем бы я рассказал, но даже если бы и рассказал, я не имел над этим никакого контроля. Это было из разряда тех вещей, про которые я просто решил, что я не тот человек, за которым остается решающее слово в этом вопросе.

Мистер Ранкин. Что вы делали в воскресенье, 25-го числа?

Мистер Уэйд. Ну, ходил в церковь.

Мистер Ранкин. 24-го.

Мистер Уэйд. Я ходил в церковь, мы с семьей ходили в межконфессиональную церковь доктора У. Дж. Мартина. Там представлены 27 различных конфессий, очень толковый парень, если будете в Далласе, вам обязательно стоит сходить и послушать его.

И когда я выходил, кто-то сказал, что они застрелили Освальда. Поэтому я взял... включил радио, отвез жену и детей домой и поехал в полицейский участок.

Обрывки этой истории все еще поступали, и оттуда по-прежнему шли самые разные версии, и мы прибыли туда, я полагаю, в 1:30. Он умер, и тогда, как я уже говорил, я думаю, все, что я сказал прессе, когда уходил оттуда — несколько человек спросили меня, что мы будем делать в отношении Руби, — я ответил, что мы будем просить для него смертной казни, а затем я ушел домой, а после следил за этим вечером и передавал им те вещественные доказательства, которые у меня были.

Мистер Ранкин. Имели ли вы какое-либо отношение к адвокату по имени Том Ховард в связи с этим?

Мистер Уэйд. Нет, сэр; Том Ховард подал какой-то судебный приказ о хабеас корпус по обвинению в покушении на убийство, но я его так и не видел. Я видел Боба Стинсона, другого адвоката, на углу, и он сказал, что они с Роуби будут представлять его интересы, чего, я думаю, они не сделали, но они так говорили, и поэтому я поехал домой, а затем, когда он умер, у нас появилось дело об убийстве, и мы передали его в большое жюри на следующее утро, я полагаю, в понедельник утром, и предъявили ему обвинение, передали дело в суд судьи Джо Брауна, и я был там, и когда вошло большое жюри, он спросил: «Когда вы будете слушать дело Руби?»

И я ответил: «У меня здесь уже есть обвинительное заключение», после чего сразу же вернулся и попросил судью передать дело в суд судьи Генри Кинга или Фрэнка Уилсона.

Мистер Ранкин. Вы знаете, что стало с тем судебным приказом о хабеас корпус Тома Ховарда?

Мистер Уэйд. Нет.

Мистер Ранкин. Вы не имели к этому никакого отношения?

Мистер Уэйд. По слухам, я слышал, что он затерялся где-то там внизу, но мы не имеем никакого отношения к судебным приказам. Они не проходят через наше ведомство. Видите ли, это находится в ведении судьи. Я слышал, или по крайней мере Декер или кто-то еще сказал мне, что они так и не смогли найти этот приказ, но первоначально был выдан некий ордер на арест по обвинению в покушении на убийство.

И тогда, конечно, после того как тот умер и было возбуждено дело об убийстве, ну, это фактически потеряло актуальность.

Сенатор Купер. Был ли это судебный приказ о хабеас корпус, чтобы доставить Освальда в суд?

Мистер Уэйд. Нет. Джека Руби.

Сенатор Купер. Джека Руби.

Мистер Уэйд. На самом деле у них есть два вида судебных приказов: по одному из них назначается залог, а другой — это так называемый пустой приказ, в котором говорится: «Предъявите ему обвинение или доставьте его ко мне тогда-то и тогда-то».

Какой именно это был приказ, я не знаю. Вообще-то я думал, что по нему назначен залог, но я сказал шефу: «Вы можете содержать его под стражей, мы не хотим отпускать его, пока вы не узнаете, умрет этот человек или нет, потому что тогда его дело не будет подлежать освобождению под залог», а покушение на убийство предусматривает залог.

Я никогда не видел ни этого приказа, ничего. Я просто слышал, как кто-то сказал, что на него выписан приказ.

(В этот момент председатель Уоррен вошел в зал заседаний.)

Мистер Ранкин. Помогали ли вы когда-нибудь Руби в каких-либо его неприятностях?

Мистер Уэйд. Насколько мне известно, нет.

Мистер Ранкин. До этого случая?

Мистер Уэйд. Нет; я думаю, мы привлекали его за нарушение правил торговли алкоголем или что-то в этом роде, но если и так — как я уже говорил, я никогда его не знал. Я думаю, на него заводили какие-то дела.

На самом деле на него было заведено два дела за ношение пистолета, но я не думаю, что они когда-либо доходили до моего ведомства.

Мистер Ранкин. Вы знаете, что это были за дела, связанные с пистолетами?

Мистер Уэйд. Ношение скрытого оружия, и если я правильно помню записи, мы проверяли это, и их закрыли в полицейском управлении.

Было одно дело по обвинению в нарушении правил торговли алкоголем, которое было закрыто в моем офисе помощником, которого там больше нет; я читал отчеты по нему и не помню никаких подробностей ни в ту, ни в другую сторону.

Мистер Ранкин. Была ли вам знакома Ева Грант?

Мистер Уэйд. Нет, сэр.

Мистер Ранкин. Сестра Руби. Вам знаком Сэм Руби?

Мистер Уэйд. Я не знал никого из них, никого из семьи Руби, и не знал Джека Руби. Кажется, он утверждает, что знал меня или что-то в этом роде, но если это и так, то это из тех случаев, когда ты кого-то видишь, а я не знал ни его имени, ни чего-либо еще, когда увидел его тем вечером, и не знал, кто он такой. Вообще-то я думал, что он представитель прессы.

Мистер Ранкин. Доходило ли до вашего сведения утверждение о том, что Освальд являлся агентом одного из правительственных разведывательных ведомств?

Мистер Уэйд. Я слышал такие разговоры там. Шли разговоры...

Мистер Ранкин. Вы знаете, кто это говорил?

Мистер Уэйд. Я не знаю. Я уже бывал здесь раньше, и кое-кто из прессы... я не помню, кто-то из репортеров упоминал, что у него в записной книжке были указаны два номера квитанций, которые свидетельствовали о том, что он работал на ФБР или ЦРУ. Мне ничего об этом не известно, и я не думаю, что кто-либо в моем ведомстве что-то об этом знает. Мне кажется, возможно, Александер что-то упоминал, но Александер не пылает большой любовью к ФБР. Они открыто спорят все время, так что я не знаю. Сам я ничего об этом не знаю, потому что никогда не видел эту книжку и не знаю, есть ли там вообще какие-либо номера, но предполагалось, что там значатся два номера в качестве номеров квитанций на получение 200 долларов от какого-то правительственного ведомства, но, как я уже сказал, это лишь предположения.

Я никогда этого не видел и только слышал разговоры, но я уверен, что вы все знаете об этом больше, чем я.

Мистер Даллес. Под квитанцией вы имеете в виду запись или что-то в этом роде, какого рода квитанция?

Мистер Уэйд. Кажется, это называлось номером квитанции, это была квитанция № 209, что не имеет смысла. По-моему, это был слишком небольшой номер. Для правительства не имеет смысла иметь столь малый номер квитанции.

Мистер Ранкин. О какой книге вы говорите?

Мистер Уэйд. О маленькой черной книжке, которая была у Освальда при аресте.

Мистер Ранкин. Это была его записная книжка, в которой у него хранился список номеров телефонов разных людей, адресов и так далее, вы это имеете в виду?

Мистер Уэйд. Да; и я сам никогда не видел эту книгу. На самом деле я пытаюсь раздобыть ее фотографии, пытаюсь, но пока еще не получил.

Мистер Ранкин. Участником какого именно ведомства, по слухам, он являлся?

Мистер Уэйд. По слухам, он работал сначала на ФБР, а затем на ЦРУ.

Мистер Ранкин. Это все, что вы слышали?

Мистер Уэйд. На самом деле я думаю, что вообще не слышал об этом до тех пор, пока мне не позвонил Уэггонер Карр и не рассказал... я не думаю, что слышал это раньше. Я действительно немного проверил это, об этом действительно кое-что говорили, и об этом даже написали в газетах на основе слухов или пары статей — на основе слухов по этому поводу.

Мистер Ранкин. Это тот репортаж репортера Хадкинса?

Мистер Уэйд. Кажется, он. Из хьюстонской газеты, Хадкинс. По-моему, мы приобщили это к делу на процессе по делу Руби при рассмотрении ходатайства о переносе судебного разбирательства.

Мистер Ранкин. Известно ли вам что-нибудь еще об этом вопросе?

Мистер Уэйд. Мне абсолютно ничего об этом не известно. Я должен сказать, у меня было впечатление — думаю, когда мы беседовали с вами и председателем Верховного суда раньше, — что видите ли, я служил в ФБР, и у меня было впечатление, и я, пожалуй, говорил вам всем, что мы не указывали наших информаторов по именам. ФБР любезно прислало мне некоторые из моих старых ведомостей по выплатам информаторам там, в Южной Америке, и я вижу, что мы действительно указывали их по именам, чего я... возможно, если я утверждал обратное, это было просто моим воспоминанием о том деле, но в том случае я вел учет информаторов из Южной Америки, которым мы платили, когда я там находился.

Мистер Ранкин. Был еще один репортаж Гоулдена, репортера Philadelphia Inquirer. Доходило ли это когда-либо до вашего сведения в связи с данным вопросом?

Мистер Уэйд. Нет; но я знаю его. Раньше он был репортером в Далласе, но я не знаю, в чем там дело, если вы расскажете мне об этом.

Мистер Ранкин. Судя по всему, речь шла о том же самом.

Мистер Уэйд. С другого ракурса.

Мистер Ранкин. Из репортажа Хадкинса, который был подхвачен.

Мистер Уэйд. Он более надежен, чем Хадкинс, но мне об этом абсолютно ничего не известно. Как я уже сказал, я слышал слухи и разговоры, и более того, я не думаю, что Александер, мой помощник, что-то об этом знает, хотя он и не полностью признает все это. Думаю, он был бы не против немного поговорить об этом, но я не считаю, что он знает что-либо наверняка из собственных источников.

Мистер Ранкин. Вы расспрашивали его об этом?

Мистер Уэйд. Я спрашивал его об этом, и он не предоставляет мне никаких улик.

Мистер Ранкин. Вы сами составляли жалобу в отношении Джека Руби?

Мистер Уэйд. Полагаю, что нет. Думаю, я не имел к этому никакого отношения. Если это делал я, мое имя будет значиться в документе, но я не думаю, что имел к этому отношение.

Мистер Ранкин. Предоставляли ли вы прессе какую-либо информацию о том, какими материалами по этому судебному преследованию вы располагаете, и о характере доказательств?

Мистер Уэйд. Нет; насколько мне известно, нет. Разумеется, они все видели это по телевидению, понимаете. У нас... чтобы ввести вас в курс дела целиком, я почти ничего не говорил об этом в течение примерно трех недель или месяца, но у нас был адвокат с противоположной стороны, который приезжал в город, и каждый раз, когда его встречали в аэропорту, он делал заявления.

Мистер Ранкин. Кто это был?

Мистер Уэйд. Мистер Мелвин Белли, и он приводил своего психиатра на телевидение, всех своих свидетелей, заявлял, что именно он собирается доказать, и ситуация дошла до того, что мне пришлось немного поговорить в целях самообороны, так что позднее мы действительно сделали несколько заявлений, в большей или меньшей степени в ответ на его слова. Было совершенно излишне устраивать такое судебное разбирательство на страницах газет, но ситуация сложилась так, что мы не могли позволить его психиатру выступать там и доказывать перед присяжными, что тот был невменяемым, без того, чтобы по крайней мере заявить о наличии у нас некоторых доказательств его вменяемости.

Мистер Ранкин. Имели ли вы какое-то отношение к подготовке дела к судебному разбирательству?

Мистер Уэйд. Да, в определенной степени. Видите ли, у меня было четыре помощника, помогавших мне в суде.

Мистер Ранкин. Кто они?

Мистер Уэйд. Джим Боуи, Фрэнк Уотт и Билл Александер. Я прочитал большинство отчетов по делу. То есть бо́льшая часть того, что я делал, заключалась в чтении материалов по нему, поскольку моей главной задачей в судебном процессе с самого его начала был отбор присяжных, который я и осуществил; я полагаю, у меня есть определенные способности в этой сфере, а также ведение значительной части перекрестного допроса и заключительной речи. Именно это я обычно делаю в тех делах, в которых участвую.

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Уэйд. Александер провел те две недели, пока мы отбирали присяжных, за заслушиванием свидетелей. Я ни с кем из свидетелей не разговаривал. После первой половины дня показаний я был крайне разочарован тем, как свидетелей выводят давать показания, если это вам интересно.

Мистер Ранкин. Расскажите нам, что произошло.

Мистер Уэйд. Я сказал ему: в этом деле мы придерживаемся следующей теории, я хочу, чтобы каждый, кто видел Руби с момента убийства президента Кенниди и до момента, когда он убил Освальда, — я хочу доказать, где он находился каждую минуту, насколько это возможно, а затем мы продолжим от этого и покажем кинохронику, чтобы продемонстрировать, что произошло там, а также после. Мы исходим из теории, что он является искателем славы и героем, поскольку я был убежден, что именно это было мотивом убийства.

Я выставил семь свидетелей, и примерно шестеро из них дали показания против нас, я думаю, или оказались слабыми свидетелями, утверждая, будто они видели его в здании Dallas News, где он в течение двух минут смотрел в одну точку, что не имело никакого смысла.

Некоторые из них говорили, что, по их мнению, с ним что-то было не так, и никто из них не был тем типом свидетелей, которых я хотел бы видеть выступающими на стороне обвинения.

Мистер Ранкин. Кем они были?

Мистер Уэйд. Ну, вы можете проверить первых семерых свидетелей по делу. Там было трое сотрудников из Dallas News, которые давали показания, и поэтому в течение того обеденного перерыва я убедился — правильно или нет, — что Александер был больше заинтересован в общении с прессой.

В моем офисе нашей наибольшей проблемой было не пускать прессу в кабинет, и поэтому мне просто приходилось запрещать им вход в мой кабинет, я имею в виду частную территорию. Он же этого не делал. Ему нравилось с ними общаться.

Поэтому я сказал: «Соберите всех этих свидетелей в течение обеденного перерыва и дайте мне поговорить с ними».

На следующее утро я выставил всех свидетелей. Я поговорил со всеми офицерами, я поговорил с офицерами Дином, Макмиллоном, Арчером, — с Кингом я раньше никогда не обсуждал дело, но тогда переговорил с ним, — и на следующее утро я выставил их всех.

Мистер Ранкин. Расскажите, с чего все началось — с кем из них вы поговорили первым: с Арчером, Дином или Макмиллоном?

Мистер Уэйд. Кажется, сначала я побеседовал со всеми ними вместе. Я поговорил с...

Мистер Ранкин. Понимаю.

Мистер Уэйд. Я собрал их всех там и сказал: «А теперь что вы знаете по этому делу?», потому что о многих из них я не знал, чем они владеют.

Мистер Ранкин. Что они сказали?

Мистер Уэйд. Вообще-то я не был знаком с показаниями Дина, пока он не рассказал мне об этом прямо там, за день до своего выступления в суде. Затем он показал мне меморандум, который он составил по этому поводу. Я побеседовал с ним там, а на следующее утро вызвал Арчера и Макмиллона, который оставался весь день. Его перекрестно допрашивали с 11:30 до 17:30. Затем я вызвал Кинга, а затем Дина, полагаю, на следующее утро, и мы завершили представление доказательств. Но они рассказали мне именно то, о чем свидетельствовали на суде; не знаю, смогу ли я пересказать все дословно, но в общих чертах могу сказать, что Макмиллон и Арчер были напарниками и слышали, как Руби произнес некоторые фразы: «Надеюсь, я пришил этого сукиного сына».

Мистер Ранкин. Когда?

Мистер Уэйд. Примерно через несколько секунд после убийства, а затем там же наверху: «Я намеревался выстрелить три раза, но вы все схватили меня раньше, чем я успел».

Между прочим, вы, возможно, не знаете об этом, но их психиатр подтвердил это заявление.

Мистер Ранкин. Кто именно?

Мистер Уэйд. Доктор Гуттмахер во время перекрестного допроса. Мы спросили доктора Гуттмахера: «Ну разве Руби не говорил вам, что он намеревался выстрелить три раза?»

Он ответил: «Да; и он мне это говорил».

Он сказал: «Однажды он мне так говорил». Он также упомянул, что в другой раз говорил ему иначе, но эту часть он подтвердил. Затем, похоже, было сказано еще что-то. Арчер сказал ему, когда они поднялись в тюрьму: «Я полагаю, он умрет, Джек». Возможно, я передаю это неточно, но в общих чертах... он сказал что-то вроде: «Вы, ребята, не смогли этого сделать», имея в виду полицию, и, полагаю, это были Арчер и Макмиллон.

Поскольку вы все юристы, в Техасе это не допускается к рассмотрению, если только это не является частью спонтанного высказывания (res gestae). Мистер Белли приобщил к материалам Макмиллона все разговоры в тюрьме, происходившие четырьмя часами позже.

По нашему закону, если одна сторона затрагивает какой-то разговор, мы можем предать огласке все остальное содержание этого разговора, продолжение беседы. Таково правило права в Техасе, я не знаю, везде ли так заведено, и именно эта теория сделала показания Дина допустимыми, поскольку тот находился в тюрьме — время варьируется от 20 минут до часа, в зависимости от того, кого вы слушаете.

Сенатор Купер. Мне нужно идти на перекличку для обеспечения кворума.

(В этот момент сенатор Купер покинул зал заседаний.)

Мистер Ранкин. Мистер Уэйд, не могли бы вы более отчетливо пояснить, в чем заключалась суть этих показаний? Начала ли защита представлять свидетельские показания относительно этих разговоров, вы об этом нам говорите?

Мистер Уэйд. Защита подвергла Макмиллона перекрестному допросу — видите ли, Макмиллон и Арчер оставались с Руби до 4 часов пополудни того же дня, когда его передали капитану Фрицу, или примерно около того. Я называю примерное время — 4 часа.

Мистер Ранкин. Где они находились вместе с ним?

Мистер Уэйд. В тюрьме. Они находились... я не утверждаю, что оба они были там постоянно, но за ними и еще за одним человеком были закреплены эти обязанности. Все время там находились трое или двое из них, наряду с вашими тюремными надзирателями, они находились внутри тюрьмы.

В течение этого времени он заводил разговоры, например, он говорил: «Разве я не говорил вам, что он оставил свою собаку в машине?» Ему ответили: «Да, оставляли», но это произошло через полтора часа после их помещения в тюрьму.

Мистер Ранкин. Говоря «он», вы имеете в виду Руби?

Мистер Уэйд. Руби.

И они также говорили: «Разве он не рассказывал вам о поездке в Western Union?» и он ответил: «Разве вы не были там, когда Соррелс и Дин пришли туда, и каков был первый вопрос, который Соррелс задал ему?»

Мистер Ранкин. Они уточняли, когда именно это произошло?

Мистер Уэйд. Ну, вы обнаружите, что время у них колеблется от 20 минут до часа, в зависимости от того, чьей версии — защиты или нашей — вы придерживаетесь, но...

Мистер Ранкин. После чего именно?

Мистер Уэйд. После убийства Освальда.

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Уэйд. Я бы предпочел, чтобы вы подняли протокол, Дин, и тогда вы сможете получить точные данные, но я думаю, он говорил, что это было какое-то время до без двадцати двенадцать или какое-то время до двенадцати. Ну, убийство произошло в 11:21, кажется. Это представляется наиболее точным временем — 11:21.

Мистер Ранкин. Описали ли они, в чем заключался разговор с Руби, когда там находились Соррелс и Дин?

Мистер Уэйд. Они рассказали, если я правильно помню, о том, что Соррелс спрашивал его, и он спросил: «Зачем ты это сделал, Джек?» или что-то в этом роде; они знали эту часть, но не присутствовали во время того разговора между... они находились в комнате, но, скажем так, не в пределах слышимости. Они слышали часть сказанного, но не весь разговор.

Мистер Ранкин. Говоря «они», кого вы имеете в виду?

Мистер Уэйд. Я говорю о Макмиллоне и Арчере.

Мистер Ранкин. Что именно они слышали?

Мистер Уэйд. Ну, это всё, о чем, как я знаю, давались показания. Слышали ли они что-нибудь еще, я не знаю. Но это всё, что мне известно, — начало разговора.

До того как подняться туда, они слышали разговор насчет Джека: «Я думаю, он собирается умереть», и Джек ответил на какой-то вопрос, я полагаю, он сказал: «Вы сами не могли этого сделать, кто-то должен был», или что-то в этом роде. Я имею в виду Джека Руби.

Мистер Ранкин. Где это произошло?

Мистер Уэйд. Это произошло, когда они прибыли на этаж, где находится тюрьма, на пятый этаж тюрьмы, кажется.

Мистер Ранкин. О чем еще они могли дать показания?

Мистер Уэйд. По сути, это всё, для чего мы их использовали, это были последние свидетели, которых мы выставили, хотя им задавали некоторые вопросы о том, что происходило. Разве он не говорил капитану Фрицу что-то в 4 часа пополудни? Но наши существенные показания от них прекратились, когда они поднялись на тот этаж тюрьмы. Это что касается Макмиллона и Арчера.

Вскоре после этого последовали показания Дина, и только... я немного забегаю вперед ваших вопросов по этому поводу.

Мистер Ранкин. Где тогда находился Дин?

Мистер Уэйд. Они находились в тюрьме. Дин...

Мистер Ранкин. Кто еще?

Мистер Уэйд. Соррелс, Форест Соррелс. Я свидетельствую не как очевидец факта, но всё это мне, разумеется, рассказали Дин и Соррелс.

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Уэйд. На следующий день во время обеденного перерыва я впервые обнаружил, что Соррелс присутствовал в тюрьме. Я сказал местному шерифу, что хотел бы поговорить с Соррелсом, он спустился туда, и мы с ним и Дином побеседовали в моем кабинете.

Мистер Ранкин. Это на следующий день?

Мистер Уэйд. Это в четверг, перед тем как мы завершили представление доказательств по делу в пятницу.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы назвать приблизительную дату вашей беседы с ним?

Мистер Уэйд. Кажется, мы начали 17-го числа, и это было две недели...

Мистер Ранкин. 17-го числа какого месяца?

Мистер Уэйд. Февраля.

Возможно, мы начали 10-го числа, поскольку они закончились 14-го, с 17-го по 14-е, я бы сказал, что это было примерно 6 марта плюс-минус день-два.

Я сел беседовать с Дином и Соррелсом, поскольку мы собирались выставить... и Соррелс показал мне копию своего отчета об этом инциденте; у меня не осталось копии, но я уверен, что у вас есть копия этого документа или он будет вам доступен.

Я изучил его, и в основном то, что говорили Дин и он сам, совпадало во всем, за исключением, по-моему, единственного расхождения в той части, которая представляла собой весомые показания, где Дин утверждал, будто Руби сказал: «Впервые я подумал о том, чтобы убить его, в пятницу вечером, или думал об убийстве в пятницу вечером во время построения шеренги подозреваемых».

Мистер Ранкин. У Соррелса ведь не было этого в его заявлении?

Мистер Уэйд. У него не было этого в заявлении, и я, возвращаясь немного назад, спросил Соррелса, как он попал в тюрьму, на что он ответил, что не знает, и сказал, что на самом деле не узнал Дина, сидевшего там в моем кабинете.

Думаю, в конце концов он решил, что Дин был тем самым человеком, но он его не знал. Я думаю, совершенно очевидно, что Дин... поскольку они вошли в тюрьму через необычный вход с третьего этажа, из кабинета шефа, и он говорит, что по обе стороны от него стояли два охранника, чего никто из остальных не подтверждает, если только они не говорят о тюремных надзирателях в здании, но на этом этаже не должно было быть полицейских в форме, однако Соррелс заявил, что видел двух полицейских охранников по обе стороны от него.

И я спросил Соррелса: «Как вы это объясните?» Я уже поговорил с Дином. Я сказал: «Я готовлюсь вызвать его для дачи показаний».

Я сказал: «Как вы собираетесь... что вы скажете, если выступите на суде с этим?»

Он ответил: «Ну, я позвонил в свое ведомство в Вашингтона, и они хотели, чтобы я выяснил две вещи: во-первых, есть ли какая-либо связь между Освальдом и Руби со слов самого Руби, и во-вторых, были ли у Руби какие-либо сообщники или соучастники».

Он сказал: «Вот те две вещи, которые я отправился выяснить, и я сосредоточился исключительно на них».

Он сказал: «Там находились и другие офицеры, и когда я уходил, они все еще продолжали допрос», и добавил: «Я не могу утверждать, происходило ли это, я не помню, чтобы слышал это, я просто не могу сказать, что слышал это», и поэтому адвокаты защиты беседовали с Соррелсом в тот вечер по поводу дачи показаний и не стали вызывать его.

Разумеется, я думал, что они, вероятно, собираются использовать его по этому конкретному пункту, но в заявлении было столько других моментов, совпадавших с тем, о чем свидетельствовал Дин — что-то насчет того, чтобы быть героем, еврейским героем, или что-то в этом роде в заявлении, — которые у Соррелса были отражены в его заявлении.

В его заявлении было практически всё, но это была единственная деталь, которой там не оказалось, насколько я помню.

Я не смог найти этого и расспросил его об этом, на что он ответил, что ничего не может сказать. Он сказал, что там было много всего, но его интересовало выяснение только двух вещей.

Мистер Ранкин. Изучали ли вы заявление Дина относительно этого вопроса?

Мистер Уэйд. Ну, я читал это там в тот день. Знаете, это очень короткий документ. Конечно, заявлений было больше одного.

Мистер Ранкин. Да; ознакомились ли вы тогда с его предыдущими заявлениями?

Мистер Уэйд. Думаю, у меня были все его заявления. Он отвечал за безопасность в подвале. Все заявления — и это полностью выяснилось при перекрестном допросе — касались исключительно вопросов безопасности, того, что было сделано для обеспечения безопасности подвала.

Мистер Ранкин. Говорил ли он что-либо относительно этого предварительного умысла в предыдущем заявлении?

Мистер Уэйд. Не думаю, что говорил, и не думаю, что в том предыдущем заявлении он вообще что-то говорил о том, как проник Руби. Возможно, я ошибаюсь, я даже не помню, чтобы вдаваться в разговор с Руби.

Мистер Ранкин. Что Дин сказал вам в то время, когда вы спросили его о более позднем заявлении?

Мистер Уэйд. Он сказал мне, что его попросили представить отчет, касающийся безопасности подвала, и что этот первый отчет был посвящен проблеме безопасности.

Мистер Ранкин. Что он сказал об этом — о безопасности?

Мистер Уэйд. Ну, он сказал, — он сказал мне, что, когда он услышал выстрел, он подумал, что в него выстрелил полицейский, потому что он не думал, что в подвале был кто-то еще. Он сказал, что подумал, будто в него выстрелил полицейский, просто разозлился и коп пристрелил его за убийство офицера Типпита.

Я не знаю, было ли это в заявлении или нет, но он мне это говорил. На самом деле я читал это, эта безопасность... мы не слишком интересовались этим, с нашей точки зрения, потому что нет никаких сомнений в том, что безопасность была плохой. Что-то где-то произошло.

Мистер Ранкин. Узнали ли вы от Дина, как Руби проник в подвал?

Мистер Уэйд. Я узнал так, как он ему рассказал.

Мистер Ранкин. Как именно?

Мистер Уэйд. Войдя с Мейн-стрит, по съезду вниз на Мейн-стрит. И у меня создалось впечатление, что он рассказывал это многим другим людям. Но если бы он пробыл в этом подвале долгое время, нам бы это очень помогло. Это свидетельствовало бы о большей спланированности, но, насколько мне известно по делу, я не думаю, что он находился там долго.

Но Руби сказал Дину в своем заявлении, что он проник туда, подойдя к зданию «Вестерн Юнион» и пройдя пешком, а полицейский помогал машине выехать на дорогу. Я не знаю, относится ли это к Дину, это чье-то заявление о том, что он вошел по этому съезду и пробыл там, может быть, минуту или две, прежде чем его вывели.

Мистер Ранкин. Говорил ли вам Дин, почему он исключил из своих предыдущих заявлений высказывание о предварительном умысле или предварительном размышлении об убийстве Освальда?

Мистер Уэйд. Ну, его допрашивали об этом с пристрастием, и он также сказал мне, что об этом его не спрашивали. Что это не входило в круг вопросов, которых касался его отчет. То есть вы должны иметь в виду, что Дин — офицер в форменной одежде. Он сержант, он не имел никакого отношения к расследованию преступления. Он просто случайно оказался тем, кого отправили туда, чтобы показать Соррелзу, как пройти в тюрьму и выйти из нее, понимаете. Он не был сотрудником следственных органов.

Макмиллон и Арчер — детективы, понимаете, а он нет. Он человек в форме.

Мистер Ранкин. Что Макмиллон рассказал вам о своем заявлении?

Мистер Уэйд. Он просто рассказал мне о том, в чем заключались его показания. Я, пожалуй, не разговаривал с ним и получа часа в течение полудня, и я разговаривал со всеми ними. У меня были различные сделанные им заявления: то, что он говорил, частично вошло в заявления, а частично нет, так что я не помню, — но та же самая история касалась того, где он находился и что он должен был делать, причем одно заявление касалось безопасности, а другое — сделанного им заявления. Дин, Макмиллон и любой из них не считали эти заявления допустимыми, пока тот находился в тюрьме.

Мистер Ранкин. Делал ли Макмиллон заявление относительно предварительного умысла?

Мистер Уэйд. В его заявлении было указано, что он намеревался выстрелить три раза, что свидетельствовало о предварительном умысле, но я не думаю, что он думал об этом в пятницу вечером.

Мистер Ранкин. А что насчет Арчера, было ли в его заявлении что-нибудь о пятнице вечере в его предыдущих заявлениях?

Мистер Уэйд. Нет, сэр; не думаю. У него было упоминание о намерении выстрелить три раза.

Мистер Ранкин. Когда Дин рассказывал вам об этом заявлении относительно планирования убийства Освальда в пятницу вечером, говорил ли он вам, что об этом ему сообщил Руби?

Мистер Уэйд. Да.

Мистер Ранкин. Он не рассказывал этого Соррелзу?

Мистер Уэйд. Кажется, он говорил, что рассказывал это им обоим. Я думаю, что по этому вопросу он говорил: когда он увидел гримасу на его лице, он впервые подумал об убийстве. Теперь эта гримаса на его лице могла быть и в пятницу вечером, и в субботу вечером.

Мистер Даллес. Это на лице Освальда?

Мистер Уэйд. На лице Освальда.

И я думаю, — я не уверен в этом на сто процентов, но я думаю, что Соррелз помнит, как говорил что-то о гримасе на его лице. Но я думаю, что вопрос заключался в том, разговаривали ли они до момента убийства Освальда или же они говорили о пятнице вечером, и у Дина создалось впечатление, что именно тогда, когда он увидел гримасу на его лице, он впервые подумал об его убийстве.

Не думаю, чтобы он когда-либо давал показания о том, что планировал убить его или что-то в этом роде. Полагаю, он сказал, что это было впервые, когда он подумал об убийстве.

Мистер Ранкин. Мне хотелось бы прояснить для Комиссии, рассказывал ли Руби об этом в ответ на вопросы Дина или в ответ на вопросы Соррелза?

Мистер Уэйд. Я думаю, в основном Соррелзу. Мне кажется, в конце Дин задал ему один или два вопроса, главным образом о том, как он проник внутрь, по-моему. Думаю, именно об этом Дин его и расспрашивал. Но я считаю, что на самом деле это выяснилось в ходе беседы, когда Соррелз по меньшей мере вел допрос.

И я думаю, насколько я помню, в конце, когда Соррелз закончил и направился к лифту, он спросил его о том, как он проник в тюрьму, или что-то в этом роде, а не на эту тему.

Теперь у Дина сложилось впечатление, что все это выяснилось, пока там находился Соррелз. Но я не думаю, что у Соррелза, по крайней мере, это было записано в блокноте, и я не думаю, что он стал бы утверждать, будто этого не было, просто он этого не помнил, понимаете.

Мистер Ранкин. Проводили ли вы какое-либо дальнейшее расследование этого дополнения или изменения в показаниях Дина и этих других лиц?

Мистер Уэйд. Я не думаю, что в показаниях есть какие-либо изменения. Полагаю, вы задаете своего рода вводящий в заблуждение вопрос.

Я считаю, что тот первый отчет касался исключительно безопасности в подвале этого учреждения.

Мистер Ранкин. Вы не считаете, что он претендовал на то, чтобы изложить содержание разговора?

Мистер Уэйд. Наверху в тюрьме — я не думаю, возможно, у вас это есть, а я могу ошибаться. Я больше никогда его не допрашивал, потому что, как я уже говорил, с момента убийства Ли Харви Освальда я думал, что пятница вечер была тем моментом, — про себя я думал именно так, — когда он задумался об его убийстве. Я не утверждаю, будто он говорил, что пойдет вооружиться, но про себя я всю дорогу придерживался этого мнения и считал, что это был первый раз, когда он подумал об этом, именно поэтому я отбросил все остальные теории о существовании какой-либо связи между ними, поскольку я видел его там, разговаривал с ним и видел его возбужденное состояние; и вот вы спрашиваете меня, допрашивал ли я его еще, — в конце концов он рассказал мне то, что я действительно считал фактами, и, кстати, считаю так и сейчас.

Мистер Ранкин. Вы уже давали показания о том, что подумали на Джека Руби еще до того, как узнали его имя.

Мистер Уэйд. Ну, вы можете... возможно, я немного преувеличил, сказав «подумал». Когда я ехал туда, они передали, что даласский бизнесмен убил его, не назвав его имени.

Но про себя я сказал, что это, должно быть, тот самый Джек Руби, который был там накануне вечером. То есть я просто разговаривал сам с собой, там больше никого не было. Но, как я уже сказал, в таких случаях было бы точнее сказать, что эта мысль мелькнула у меня в голове, а не то, что я думал.

Мистер Даллес. Вы не сказали этого своей жене?

Мистер Уэйд. Я не сказал этого ни единой живой душе. Я поехал туда один. Я отвез ее домой. Мы живем не в четырех или пяти кварталах, и я сам поехал в центр города, и эта мысль пришла мне в голову, и я скажу, что когда они сделали официальное объявление, я не слишком удивился. То есть я рассматривал его или думал о нем как о возможном варианте.

Мистер Ранкин. Скажите, получали ли вы какую-либо помощь от ФБР, Секретной службы и других ведомств при ведении этих дел?

Мистер Уэйд. Практически никакой. Я никогда не видел досье Секретной службы. Этот Соррелз — единственный, с кем я разговаривал, и я видел его отчет, хотя так и не получил его копию. ФБР позволило нам изучить, кажется, все свои файлы, я не уверен точно, но мы не могли забрать их себе, и нам пришлось отправить туда человека, чтобы он просмотрел их и надиктовал информацию, и, несомненно, это кое в чем помогло нам на суде.

Они помогли нам следующим образом. Если на свидетельском месте находился свидетель — я вел перекрестный допрос и говорил: «Ну что ж, вы беседовали с ФБР», и он отвечал: «Да, сэр», и они сразу оживлялись, когда понимали, что уже общались с ФБР, и тогда я говорил: «Разве вы не говорили им то-то и то-то?», и они обычно это признавали.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, были ли досье какого-либо из этих ведомств или обоих предоставлены в распоряжение полиции в связи с этими двумя делами?

Мистер Уэйд. С ФБР это обычно игра в одни ворота, понимаете. Они обычно ничего не рассказывают о своих материалах, но я повторяю, что они показали нам свои файлы по этому делу, а показывали ли они их полиции, я понятия не имею.

Могу сказать, что они передали свои материалы прокурору США и позволили мне отправить туда человека для ознакомления — там было 4500 страниц.

Но это было примерно за неделю до суда, во время отбора присяжных, когда мы все еще продолжали их изучать.

Мистер Ранкин. Узнали ли вы что-нибудь в ходе расследования дела Руби по поводу бумажника и чехла от замка зажигания в машине?

Мистер Уэйд. Из машины Руби?

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Уэйд. Нет.

Мистер Ранкин. Это не привлекало вашего внимания?

Мистер Уэйд. Знаете, в его машине и при нем обнаружили множество вещей. Я мог бы сказать следующее: есть только две улики, найденные у него, которые я хотел приобщить к делу во время судебного процесса, и по сей день я не нашел ни одной из них.

Я не знаю, где они находятся. Полиция утверждает, что отдала их нам, а я знаю, что это не так. Первым была квитанция от «Вестерн Юнион», оригинал или копию которой мы никак не можем найти, хотя, по-моему, у вас всех есть ее копия.

Второй уликой было то, что при нем находилась статья «Рассуждения Лифлайн о героизме» (Lifeline Deal on Heroism), в которой рассказывалось о том, что каждый должен брать дело в свои собственные руки и быть героем.

Позже мы получили копию этого материала, потому что накануне убийства он отдал его Смугляну («Weird Beard») на радиостанции KLIF и сказал ему, что нам необходимы герои, — это было за день до убийства.

Мы получили копию текста этой статьи, хотя пара или тройка экземпляров находились у него при себе, но я так и не смог найти ни одного, чтобы приобщить к делу.

Я так до конца и не был уверен, стоит ли приобщать ее к делу, потому что в этом материале содержалось немало хорошего американского патриотизма и, конечно же, полно всякой другой полной чуши, понимаете, а ведь неизвестно, как присяжные воспримут какую-то часть материала, которая им понравится, и другую часть, которая не понравится; но название статьи было «Героизм», и он разговаривал со Смугляном — это прозвучало в показаниях, — что кто-то должен быть героем.

Это было накануне убийства.

Это рассматривалось ранее, это было представлено присяжным, и говорилось, что он передал ему статью под названием «Героизм», которую тот так и не прочитал.

Мистер Ранкин. Предоставили ли вы Комиссии всю информацию, которой располагаете или которая стала вам известна в связи с убийством Президента?

Мистер Уэйд. Мне ничего больше не известно. Насколько я знаю, я передал всё. У меня никогда не было никакой информации об убийстве Президента. С самого начала я просил прислать ее сюда.

Мистер Ранкин. И всё, что у вас есть относительно Джека Руби, тоже.

Мистер Уэйд. Всё, что мне известно.

Как я уже говорил, на прошлой неделе я позволил им сфотографировать вещественные доказательства, и предполагается наличие некоторых предметов, местонахождение которых мне неизвестно. Их нет в моем кабинете; я думаю, полиция их попросту потеряла, или по крайней мере они находятся там, и я не думаю, что кто-то пытается что-то скрыть, просто там такая ситуация, когда из-за огромного объема всего просто затерялось в общей суматохе.

Мистер Ранкин. Насколько вам известно, всё это было предоставлено?

Мистер Уэйд. Насколько мне известно, да. Я не знаю... мне не известно ни о чем в моих файлах, чего бы не было у вас, а если что-то есть, вы, безусловно, имеете право это получить. Я не уверен насчет упомянутого вами письма от адвоката, аффидевита, но я практически уверен, что у вас все это есть, хотя я знаю, что получил его во время судебного процесса и засунул куда-то в свой стол, и даже не знаю, где оно находится, но оно будет предоставлено.

Мистер Ранкин. Говорили ли вы на каких-либо из упомянутых вами пресс-конференций что-либо о типе винтовки, которая, как предполагалось, использовалась при убийстве Президента?

Мистер Уэйд. Полагаю, это была одна из тех неточностей в воскресенье вечером по этому вопросу.

Мистер Ранкин. Что именно вы сказали по этому поводу?

Мистер Уэйд. Кажется, я сказал, что это была винтовка Маузера, или думал... это было из разряда того, чего я точно не знал. По-моему, это было итальянское оружие, и я действительно думал, что называю им итальянское, но «Маузер» — это же немецкое оружие, не так ли?

Но я думаю, у вас это есть — такая сложилась ситуация, я не утверждаю, что был прав в этом вопросе, потому что меня об этом спросили, и мне казалось, что я именно это им и сообщаю, и я никогда... вся моя информация поступала из полиции, и изначально кто-то сказал, что это был «Маузер», но в итоге оказалось, что это не так.

Мистер Ранкин. Вы узнали, что это не так.

Мистер Уэйд. О да; тут не было никаких сомнений, я не утверждаю, что всё сказанное мной тогда соответствовало действительности, поскольку я получил всю эту информацию из вторых рук от кого-то другого.

Мистер Ранкин. Узнали ли вы, что винтовка типа «Маузер» была похожа по устройству механизма на оружие, которое фигурировало в деле? Привлекало ли это когда-нибудь ваше внимание?

Мистер Уэйд. Кажется, кто-то мне об этом говорил, но я не эксперт по оружию. Полагаю, я никогда не видел эту винтовку, разве что издалека. Мне кажется, в субботу вечером... в пятницу вечером, 22-го числа, когда его везли в Вашингтон, я видел, как кто-то пронес его через отдел убийств и передал ФБР, причем издалека, сам я его никогда не осматривал.

Мистер Ранкин. В своих показаниях вы были не до конца уверены в том, было ли у шефа Карри оружие во время пресс-конференции?

Мистер Уэйд. Нет; я не уверен. Я помню, как какой-то офицер размахивал этим оружием. Я связывал это с шефом Карри, но это могло быть и днем раньше, потому что на самом деле это оружие должно было все еще оставаться в Вашингтоне 23-го числа.

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Уэйд. Я делаю вывод, что, вероятно, видел с оружием кого-то другого, а не шефа Карри.

Мистер Ранкин. Сообщали ли вы на какой-либо пресс-конференции что-либо о парафиновых пробах?

Мистер Уэйд. Я сказал им, что ему сделали парафиновые пробы. Полагаю... я не уверен на сто процентов в том, что именно я им сказал, но, судя по тому, что мне сообщили, они обнаружили парафин на одной руке — порох дал положительный результат на одной руке. Я не знаю, на какой именно, но помню, что полиция сказала мне: парафиновая проба на одной руке дала положительный результат. Я не знаю, на какой руке.

Мистер Ранкин. Указывали ли вы на то, что это означало с точки зрения влияния на преступление или его расследование?

Мистер Уэйд. Ну, конечно, это означало, что человек стрелял из оружия, если на его руках обнаруживают порох. Я предполагаю, что говорил им это. Полагаю, это было в воскресенье вечером, когда мы раскладывали улики, насколько мне известно. Я не думаю, что это было до того, как его убили. Это... такого не должно было делаться, но я думаю, что это было в пятницу вечером.

Мистер Ранкин. У меня всё, господин Председатель. У мистера Даллеса есть несколько вопросов.

Председатель. Мистер Даллес, есть ли у вас вопросы, которые вы хотели бы задать мистеру Уэйду?

Мистер Даллес. Господин Председатель, мистер Форд, полагая, что я буду единственным присутствующим здесь во время допроса — в ходе всей утренней сессии, — передал мне несколько вопросов и попросил передать вам, что он очень сожалеет, что не сможет присутствовать здесь сегодня, но он будет здесь завтра.

Председатель. Да.

Мистер Даллес. Очень многие из этих вопросов уже были затронуты. Я просто вкратце пройдусь по ним.

Вы давали показания относительно телефонного звонка, который генеральный прокурор получил из Вашингтона, и того, что он вам об этом рассказал. Можете ли вы добавить что-нибудь еще по этому поводу?

Мистер Уэйд. Нет, сэр; полагаю, мы всё это осветили. Я пытался вспомнить. В ходе этого дела, за все время этого расследования, я разговаривал с Клиффом Картером в Белом доме — по крайней мере, раньше он там работал, но не думаю, что тогда мы беседовали на эту тему. Думаю, это было позже, на следующий день, а затем, насколько я помню, через 2 или 3 дня, но, по-моему, сразу после их возвращения в Вашингтон мне позвонил Клифф Картер и поинтересовался, поймали ли они этого человека, или что-то в этом роде; Клифф был одним из помощников президента Джонсона.

Мистер Даллес. Да.

Мистер Уэйд. И я разговаривал с ним позже, кажется, по поводу... я не знаю, не думаю, что это касалось каких-либо из этих проблем, но я просто размышляю вслух вместе с вами; однако мы уже подробно осветили это, и, полагаю, генеральный прокурор говорил вам, что беседовал об этом с кем-то в Белом доме и позвонил мне — кажется, именно тогда он рассказал мне, где он...

Мистер Даллес. Не было никаких других сообщений, кроме тех, о которых вы упомянули в связи с Клиффом Картером, верно?

Мистер Уэйд. Да; я разговаривал с ним, но не думаю, что это касалось данной проблемы. Кажется, это было на... вообще-то, я думаю, что разговаривал с ним уже после того, как Руби застрелил Освальда, но это из разряда того, чего я уже не припомню. Надеюсь, вы не думаете, что я пытаюсь ничего вам не рассказывать, я не против рассказать вам что угодно, но в разговоре с вами мне звонили каждые 5 минут, так что я не знаю — в основном звонила пресса, понимаете.

Мистер Даллес. Препятствовало ли расследованию убийства какое-либо возможное дублирование юрисдикции между федеральными, штатные и местными органами власти? Вы уже в общих чертах касались этого вопроса. Можете ли вы сказать что-нибудь еще по этому поводу?

Мистер Уэйд. Ну, я считаю, что расследование убийства велось в весьма скоординированной манере между всеми задействованными ведомствами. Думаю, это сотрудничество превышало обычный уровень. Оно родилось из ощущения, что все ведомства в определенной степени оказались под ударом — и ваше ФБР, и ваша Секретная служба. Полагаю, это порождало сотрудничество, а не антагонизм. Мне не известен никакой антагонизм. Самым большим изъяном в расследовании я считаю вашу прессу и телевидение.

Не сомневаюсь, что вы, люди здесь, сталкиваетесь с этим. Но возьмите начальника полиции — какого-нибудь мелкого начальника полиции или мелкого окружного прокурора на местах, который не привык к тому, что все без разбору звонят тебе в любое время ночи и задают вопросы, а потом, стоит тебе чихнуть, пишут на первой полосе статью о том, что ты сказал, причем у тебя нет никакой возможности это опровергнуть, понимаете; и я считаю, что пресса была главным фактором, который вызвал... я не думаю, что им вообще следовало находиться в полицейском управлении с самого начала. Я бы с удовольствием не пустил их в зал суда. Судья объявил, что собирается пустить их в зал суда, но я приложил руку к тому, чтобы их не пустили.

Мистер Даллес. Когда мы были в Далласе, нам высказывали предположение, что пресса, радио и средства массовой информации фактически захватили там здание муниципалитета, и стоял вопрос либо выдворить их силой оружия, либо оставить там. Есть ли у вас какие-либо комментарии на этот счет?

Мистер Уэйд. Я не знаю, как они туда проникли. Я не понимаю, как они могли проложить эти толстые кабели прямо через кабинет начальника полиции без чьего-либо разрешения. Тем не менее у меня нет возможности узнать, как они туда попали.

Мистер Даллес. Нам высказывали предположение, что начальник полиции находился в аэропорту и не вернулся вовремя, а обнаружил их там, когда вернулся в 3 часа.

Мистер Уэйд. Как они туда попали, я понятия не имею, но вся механика этого процесса... например, в отделе убийств, весь этот офис — вы, наверное, видели его — я не думаю, что он размером с эту комнату. Он разделен на маленькие кабинеты.

Мистер Даллес. Я был там; да.

Мистер Уэйд. Если вы знаете: когда я вошел в кабинет... зашел в этот кабинет в пятницу вечером, приходилось оттеснять людей назад, чтобы открыть дверь и выйти. Полиции приходилось разгонять толпу, и они просто толпились вдоль всего этого коридора, и это была ситуация, которая не должна была возникать.

Конечно, возникает ситуация, когда пресса вопит, что американский народ имеет право знать, что их Президент был убит. Я не говорю, что у этой ситуации нет двух сторон, но я считаю, что когда они начинают вмешиваться в отправление правосудия, обязательно должен существовать какой-то компромисс или способ разрешить это. Я не могу это решить.

Мистер Даллес. Насколько вам известно, были ли все документы любых улик — любого рода вообще, — собранные государственными и местными органами власти в Техасе, переданы федеральным властям и Президентской комиссии?

Мистер Уэйд. Насколько мне известно, да. Мы переслали их либо в Комиссию, либо мистеру Ваггонеру Карру, и я полагаю, что всё, что получает он, он направляет вам. Мне не известны какие-либо документы; я не знаю... у вас нет стенограммы судебного процесса, но она будет состоять из показаний.

Председатель. Какова была длина стенограммы, мистер Уэйд?

Мистер Уэйд. Я не знаю, сколько там страниц. Я не думаю... у нас нет нашей копии. Мы заказали копию, и поэтому... он подал заявление о несостоятельности, так что я понятия не имею, какой объем получится. Там было около 2 недель показаний, прений, а также 2 недели отбора присяжных. Всё это записывалось, все вопросы потенциальным присяжным, так что всё это вочнется в стенограмму.

Председатель. Войдет ли всё это в материалы дела для апелляции?

Мистер Уэйд. Да, сэр.

Председатель. Сделали ли они какие-либо дополнительные копии, вы не знаете?