«Комиссия Уоррена. Слушания, том 5»

Мистер Ранкин. Предлагал ли Бэрфут Сандерс, как вам следует вести дело Освальда, за исключением того случая, о котором вы уже рассказали?

Мистер Уэйд. Я не помню, чтобы он делал подобное, предлагал.

Мистер Ранкин. А кто-нибудь из других федеральных должностных лиц предлагал вам что-либо подобное?

Мистер Уэйд. Единственное, что я помню — это инспектор ФБР, с которым, как мне кажется, я никогда не встречался лично. Я находился в полиции в какой-то момент этой суматохи, и, кажется, это было в субботу утром, и он заявил, что по этому делу не должно быть никакой огласки, никаких заявлений.

Теперь я не знаю, было ли это после того, как Руби застрелил Освальда, или до, я не знаю, когда именно это было, но я беседовал с ним и знаю о его обеспокоенности, которая заключалась в том, что было слишком много гласности.

Мистер Ранкин. И он сказал вам об этом, верно?

Мистер Уэйд. На каком-то этапе. Мне кажется, это было в воскресенье вечером — я точно знаю, что разговаривал с ним в воскресенье вечером, но мы еще не дошли до этого момента. Однако я не знаю, разговаривал ли я с ним раньше.

Мистер Ранкин. Это единственный разговор подобного рода, который вы помните с каким-либо федеральным должностным лицом?

Мистер Уэйд. Это всё, что я помню. Я уверен, что мы с Бэрфутом отчасти обсуждали аспект огласки, но я не помню, чтобы Бэрфут предлагал, как нам вести дело, да и ни один из нас в течение 2 или 3 часов поначалу не знал, в чьей юрисдикции находится это преступление — в его или моей, поскольку нам приходилось это определять.

Мистер Ранкин. Знаете ли вы, что Бэрфут говорил об огласке, когда вы ее обсуждали?

Мистер Уэйд. Я ничего не помню.

Мистер Ранкин. Хорошо.

Что произошло дальше, насколько вы помните?

Мистер Уэйд. Я собирался домой. Я заехал в полицейский участок, чтобы поговорить с шефом Карри.

Мистер Ранкин. Вы обсуждали тогда улики?

Мистер Уэйд. Ну, в то время... видите ли, шеф Карри на том этапе очень мало знал об уликах. Он должен был знать, но не знал. Тем не менее я обсудил это дело с ним и сказал ему, что из его ведомства поступает слишком много улик по делу, и выразил пожелание, чтобы он поговорил с Фрицем и прекратил делать по ним какие-либо заявления.

Мистер Ранкин. Что он ответил на это?

Мистер Уэйд. Он сказал: «Хорошо. Я считаю так же».

Мистер Ранкин. Теперь, возвращаясь на мгновение назад, ранее вы упомянули о карте, которая, как вам сказали, была у них в качестве улики, помните ли вы, о маршруте кортежа. Вы рассматривали эту карту в то время?

Мистер Уэйд. Не думаю, что я вообще видел эту карту.

Мистер Ранкин. Вы не знаете, что на ней содержалось в отношении маршрута кортежа?

Мистер Уэйд. Фриц сказал мне, что на ней был нанесен маршрут кортежа, и стоял крестик там, где произошло убийство, и стоял крестик на автостраде Стеммонс и крестик на Иствуд-роуд и Лемон — это всё, что я знаю, там был кружок или какая-то отметка.

Мистер Ранкин. Но вы никогда не видели эту карту?

Мистер Уэйд. Насколько мне известно, я никогда не видел эту карту. Я даже не знаю, где она была обнаружена, но думаю, что, вероятно, в его доме. Таковы мои воспоминания. Но я даже этого не знаю. Я сказал об этом шефу Карри.

Затем я вышел, и Том Петтит из NBC сказал: «Мы все запутались в законе, в каком положении мы на самом деле находимся в этом деле».

Мистер Ранкин. Что вы ответили?

Мистер Уэйд. Тогда я сказал: «Ну хорошо, я объясню процедуру, техасскую процедуру по уголовному делу», и у меня состоялось примерно десятиминутное интервью прямо там, когда я уходил из кабинета шефа, касающееся исключительно процедуры — я имею в виду предварительное судебное заседание, большое жюри и судебное разбирательство с участием присяжных. То есть что именно происходит. Видите ли, у них были всякие заявления, были представлены другие страны, и все они с любопытством задавали юридические вопросы: когда будет назначен залог и когда это будет сделано.

Мистер Ранкин. Вы обсуждали улики в тот момент?

Мистер Уэйд. Нет, сэр; я отказался. Вы увидите, что я отказался отвечать на вопросы. Все они задавали по ним вопросы, но я отвечал им, что это вещественные доказательства, и это относится к доказательствам по делу.

Мистер Ранкин. Вы объяснили им, почему вы не будете отвечать на эти вопросы?

Мистер Уэйд. Я сказал им, что нам предстоит судить это дело здесь, и мы должны будем рассмотреть его в суде, и мы не сможем набрать присяжных, если они будут знать все улики по делу.

Вы обнаружите это в большинстве тех интервью, я полагаю. Я их не видел. Строго говоря, я даже сам их не видел. Но в тот день я поехал домой, и...

Мистер Даллес. Тот день — это суббота?

Мистер Уэйд. Суббота; да, сэр.

Мистер Ранкин. Примерно в какое время? Вы помните?

Мистер Уэйд. Полагаю, я добрался домой примерно в 2:30. Должно быть, я пообедал по дороге домой или где-то еще.

Мистер Ранкин. Во второй половине дня?

Мистер Уэйд. Да, сэр; и я знаю, что был поражен, когда проходил через комнату с телевизором и увидел шефа Карри с тем пистолетом. Видите ли, в то время они еще не опознали этот пистолет как его оружие, но он рассказывал о докладе ФБР по этому поводу.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы просто описать, что именно вы там увидели в тот момент?

Мистер Уэйд. Ну, я знаю, что он находился в толпе, и мне кажется, что у него был пистолет, но, подумав вторично, я даже не уверен, был ли у него пистолет, но он прослеживал историю того, как этот пистолет был куплен на подставное имя в компании по заказу товаров по почте в Чикаго и переслан оттуда в Даллас, и что серийный номер и всё остальное были опознаны, что это сделало ФБР, и что-то еще в таком духе.

Полагаю, они сказали, что здесь был абонементный ящик, фиктивный абонементный ящик, получатели которого опознали в Освальде парня — или что-то в этом роде — который его получил.

Иными словами, он подробно прошелся по уликам, связывающим его с этим оружием.

Мистер Ранкин. Вы говорите, что там была толпа. Кто находился в толпе вокруг него?

Мистер Уэйд. Репортеры. Видите ли, я был дома. Я смотрел это по телевизору.

Мистер Ранкин. Понятно. Вы предприняли что-нибудь после этого? Вы позвонили ему и попросили прекратить это?

Мистер Уэйд. Нет; мне казалось, что это почти безнадежное дело. Теперь я понимаю, почему это произошло. Это была первая улика, которая попала к нему в руки раньше, чем к Фрицу... то есть раньше, чем к Фрицу.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы объяснить, что вы под этим имеете в виду?

Мистер Уэйд. Ну, эти материалы поступили в ФБР и попали к нему, а не к капитану Фрицу, и я про себя чувствую, что это было нечто новое, что на самом деле он не получал никаких первоначальных улик, что всё это шло к нему через Фрица, и поэтому это поступило от него к Фрицу, понимаете, и я думаю, именно поэтому он так поступил.

Поэтому я оставался дома в тот день. Я пытаюсь вспомнить — мне кажется, я возвращался в полицейский участок в какой-то момент той ночью, поздно ночью.

Мистер Ранкин. Такая манера выдачи улик прессе и всем средствам массовой информации — это стандартная практика в вашем регионе?

Мистер Уэйд. Да, к сожалению, это так. Я считаю это неправильным. У нас даже после случившегося был похожий инцидент, когда полиция выдала все улики или обнародовала устное признание обвиняемого, которое не является допустимым в суде. Знаете, устные признания в Техасе, как правило, недопустимы. И они предали огласке все улики по делу.

Мистер Ранкин. Вы что-нибудь предприняли по этому поводу, пытались ли как-то это остановить?

Мистер Уэйд. Ну, на самом деле в этой же истории меня цитировали — я имею в виду, новости цитировали меня так, будто я говорил, что им не следует выдавать эту информацию, то есть улики, что нам предстоит судить дело, что нам придется отбирать присяжных, что поступать так неподобающе, или что-то в этом роде. Что касается того, чтобы разбираться с этим... я много раз упоминал, что они не должны разглашать улики, беседуя с сотрудниками полиции, я имею в виду на учебных мероприятиях, но это то, над чем я не имею абсолютно никакого контроля. Город Даллас — это отдельное юридическое лицо, и я немного ругаюсь с полицией, но в то же время это не та ситуация, когда... я считаю это одной из главных проблем, в которой придется разобраться не только здесь, но это в какой-то мере побочный аспект вашего расследования, хотя я думаю, что разглашением наших показаний вы наносите больше ущерба нам, государству, чем защите.

Вы можете думать, что разглашение информации поможет вам вынести обвинительный приговор. Я считаю, что это работает наоборот: присяжные, которые читают об этом, хорошие присяжные, складывают то или иное мнение из прочитанного, и в итоге вы получаете плохих присяжных. Если они ничего не читали и не слышали о деле... ну, как правило, это уже не тот тип присяжных.

Единственное, что я беру за правило заявлять, — это то, что я изучил улики по данному делу, по которому Штат будет требовать смертной казни, что, возможно, является излишним, но я говорю им, что мы планируем просить смертной казни, или планируем просить пожизненного заключения, или планируем просить максимального тюремного срока, или что-то в этом роде.

Мистер Ранкин. Говорили ли вы что-либо подобное в какое-либо время по поводу дела Освальда?

Мистер Уэйд. О да, сэр; я говорил это как по поводу Освальда, так и по поводу Руби.

Мистер Ранкин. Когда именно вы сказали это по поводу дела Освальда?

Мистер Уэйд. Наверное, в пятницу вечером. Меня спросили, какое наказание мы будем просить.

Мистер Ранкин. Когда полиция делала эти заявления для прессы по поводу улик, спрашивали ли они вас когда-нибудь, стоит ли им их делать?

Мистер Уэйд. Нет, сэр; как я вам и говорил, я разговаривал в субботу утром, где-то между 11 и 12 часами, в какое-то время. Я сказал ему, что по этому делу поднимается совершенно излишняя шумиха, что с тем давлением, которое будет оказано на нас при судебном разбирательстве, может не остаться места в Соединенных Штатах, где можно было бы провести суд при таком объеме огласки. Шеф Карри ответил, что согласен со мной, но, как я уже говорил, примерно 2 часа спустя я увидел, как он обнародует эти показания.

Мистер Ранкин. Консультировались ли вы с какими-либо должностными лицами Штата относительно того, как вам следует вести дело Освальда или дело Руби?

Мистер Уэйд. Не знаю. Мне кажется, я разговаривал с Ваггонером Карром в тот вечер, но я не помню.

Разве мы не беседовали об этом в какой-то момент?

Я не знаю, были ли это консультации о том, как вести суд, или что-то в этом роде. Но я знаю, что разговаривал с офисом Ваггонера в течение каких-то 2 или 3 дней, однако я не помню, было ли это до нападения Руби или нет. Но он на самом деле...

Мистер Ранкин. Обладает ли генеральный прокурор Техаса какой-либо юрисдикцией указывать вам, как вести подобные дела?

Мистер Уэйд. Нет, сэр; я думаю, Ваггонер согласится с этим. У них нет никакой юрисдикции вести уголовные дела, за исключением антимонопольных, хотя я предполагаю, что мы обратились бы за их помощью, если бы захотели. Обычно мы этого не делаем, да и закон этого не предусматривает.

Мистер Ранкин. Мистер Карр не пытался каким-либо образом указывать вам, как вести то или иное дело?

Мистер Уэйд. Насколько мне известно, нет.

Мистер Карр. Не для протокола.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Даллес. Можем ли мы продолжить.

Мистер Ранкин. Мистер Уэйд, не могли бы вы изложить нам суть того, что мистер Карр сказал вам и что вы сказали ему в тот момент?

Мистер Уэйд. Всё, что я помню — я на самом деле не помню и не знаю, в какой именно вечер я с ним разговаривал, но полагаю, что в тот вечер, потому что он действительно упомянул, что ходят слухи о том, будто мы готовимся предъявить Освальду обвинение в причастности к международному заговору, и я ответил ему, что этого делаться не будет.

Было поздно ночью, и я полагаю, что это...

Мистер Даллес. Это должно было быть в субботу вечером, верно?

Мистер Уэйд. Нет; это было в пятницу вечером.

Мистер Даллес. В пятницу вечером.

Мистер Уэйд. И я сказал ему, а затем мне поступил звонок... уже после того, как это произошло, я разговаривал с Джимом Боуи, моим первым помощником, который общался с... кто-то звонил ему, мой телефон был занят, и я разговаривал с Бэрфутом Сандерсом, и он... все они сообщили, что обеспокоены тем, что им поступали звонки из Вашингтона и откуда-то еще, а я сказал им, что в Техасе нет такого преступления, я не знаю, откуда это взялось, и именно это побудило меня пойти вниз и принять жалобу, в противном случае я бы никогда не пошел в полицейский участок.

Мистер Ранкин. Говорили ли вы что-нибудь о том, располагаете ли вы доказательствами в обоснование такого обвинения в заговоре?

Мистер Уэйд. Мистер Ранкин, я не знаю, какие доказательства у нас были, какие у нас были в то время, и на самом деле до сих пор не знаю, какими были все улики.

Я никогда не видел... мне говорили, что у них было много пропагандистских материалов Комитета «Справедливость для Кубы» или переписки по Освальду, а также писем от Коммунистической партии, и мне это, вероятно, преподнесли в преувеличенном виде.

Мне об этом говорили. Лично я ничего из этого не видел. Ничего из этого в ту ночь не видел. Но был ли он коммунистом или не был, это не имело никакого отношения к решению стоявшей перед нами задачи — предъявлению обвинения.

Я тоже был очень… я не был уверен, что стану подавать жалобу, и мировой судья часто принимает жалобу, потому что ему не нужно вести судебное разбирательство. Я знал, что мне придется вести это дело в суде, и это побудило меня пойти и посмотреть, какие у них есть доказательства.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы объяснить нам, что по вашему закону означает подача жалобы.

Мистер Уэйд. Ну, жалоба представляет собой бланковую форму, которая заполняется от имени и по поручению штата Техас и так далее — у меня ее здесь нет, — но в ней определенное лицо обвиняется в совершении преступления, и она подается в суд мирового судьи.

Закон разрешает окружному прокурору или любому из его помощников привести свидетеля к присяге по данному обвинению. Единственное место, где мы расписываемся, находится слева, я полагаю: «Засвидетельствовано и подписано передо мною, сего [такого-то] дня [такого-то] месяца», Генри Уэйд, окружной прокурор.

Справа жалобу подписывает заявитель. Когда мы говорим «подать» или «принять» жалобу, мы имеем в виду момент, когда мы приводим свидетеля к присяге, сами составляем ее текст, формулируем его и принимаем документ.

Мистер Ранкин. Это то, что вы сделали по делу Освальда — Руби?

Мистер Уэйд. Да, сэр, мы сделали именно так. Теперь, с практической точки зрения, это еще не является полноценной подачей жалобы. Жалоба не считается по-настоящему поданной с юридической точки зрения, пока мировой судья не примет ее и не зарегистрирует в своем реестре.

Затем она направляется в суд мирового судьи для прояснения всей ситуации, и его цель — закон говорит, что вы должны незамедлительно доставить его к магистрату, которым является мировой судья.

Суды постановили, что в Техасе это не обязательно, но существует статут, который говорит об этом, и тогда его целью является проведение предварительного слушания, чтобы определить, является ли это дело делом, по которому допускается освобождение под залог, или нет.

Затем он передает дело большому жюри, большое жюри заслушивает его и выносит обвинительное заключение или решение об отказе в предъявлении обвинения, после чего дело поступает в определенный суд с присвоением номера дела, и тогда оно переходит к нам для судебного разбирательства.

Отвечает ли это на некоторые вопросы?

(В этот момент сенатор Купер вернулся в зал заседаний.)

Мистер Ранкин. Каким путем вы пошли в отношении дела Освальда?

Мистер Уэйд. Тем же путем. Я принял жалобу на него в отделе по расследованию убийств и передал ее Дэвиду Джонстону, мировому судье, который как раз находился там, в отделе по расследованию убийств.

Но на самом деле печатал ее не я. Я не знаю, кто именно ее напечатал, кто-то напечатал, но мы подаем около 100 [дел] в год по убийствам, совершенным «со злым умыслом».

Это было стандартное обвинение в убийстве, обвинение в убийстве со злым умыслом, и именно такую процедуру мы применили по делу Освальда.

Мистер Ранкин. Почему вы не включили в эту жалобу обвинение в международном заговоре?

Мистер Уэйд. Ну, как я уже сказал, во-первых, это избыточные сведения. Они вам не нужны. Если вы выдвигаете обвинение, вы должны его доказать. Федеральный прокурор и генеральный прокурор звонили мне и говорили, что если это не абсолютно необходимо, то, по их мнению, делать этого не следует, и…

Мистер Ранкин. Кого вы имеете в виду под «генеральным прокурором»?

Мистер Уэйд. Мистера Карра. И на самом деле это никогда не делается. Я имею в виду, понимаете, это получило широкую огласку, судя по всему, пресса это раздувала, радио или те, кто об этом говорил, не имели никакого представления о том, что такое убийство.

Теперь, писать туда… предположим, он был… предположим, мы могли бы доказать, что он был коммунистом, чего я не мог доказать, потому что все, что я слышал, — это то, что у него при себе была какая-то литература и что он был в России, но предположим, я знал, что он коммунист, мог ли я это доказать? Я все равно не стал бы включать это в обвинение, потому что это подлежит исключению из обвинительного заключения, поскольку это излишне, понимаете, и в любом обвинении в убийстве единственное, чем отличается обвинение в убийстве, — это способ совершения преступления: лишил жизни Джона Доу путем стрельбы из оружия, нанесения ножевых ранений, утопления в воде или как-то иначе; способ и средства — это единственное, что меняется в обвинении в убийстве, вся остальная формулировка остается прежней. Проясняет ли это ситуацию?

(Дискуссия не подлежит занесению в протокол.)

Сенатор Купер. Насколько я понимаю, по законам штата Техас не существует преступления, которое обозначалось бы термином «международный заговор».

Мистер Уэйд. Нет, сэр.

Сенатор Купер. Я полагаю, что заговор является преступлением в Техасе, не так ли — заговор с целью совершения преступления?

Мистер Уэйд. Заговор — это преступление. Это объединение группы лиц, ваш заговор, когда они вступают в соглашение о совершении преступления, и обычно в качестве соучастника обвиняют того, кто не участвует в самом преступлении.

Сенатор Купер. Моя мысль заключается в том, что заговор является преступлением по законам Техаса?

Мистер Уэйд. Да, сэр, заговор с целью совершения убийства — это преступление.

Сенатор Купер. Да.

Позвольте мне задать следующий вопрос.

Мистер Уэйд. Да, сэр.

Сенатор Купер. Правильно ли я понимаю, что одна из причин, по которой не было вынесено ордера на предъявление обвинения, затрагивающего международный заговор, заключается в том, что в Техасе просто нет такого преступления, как международный заговор?

Мистер Уэйд. Такого преступления не существовало. Если бы и существовало подобное преступление, оно было бы федеральным, а не преступлением штата. Если и существует такое преступление, как участие в международном заговоре, то оно, как мне кажется, относилось бы к государственной измене, а не к убийству.

Но не существует такого понятия, как принадлежность к какой-либо организации, которая делала бы совершение убийства преступлением. Это было стандартное обвинение в убийстве.

Если бы у нас было четыре или пять соучастников, которые сговорились с ним, спланировали это дело и мы смогли бы это доказать, мы бы сделали это. Это был бы заговор с целью… заговор с целью совершения убийства.

Сенатор Купер. Но разве для совершения преступления обязательно указывать в заговоре, что обвиняемый принадлежит к какой-либо организации?

Мистер Уэйд. Нет, сэр, это не обязательно, и это полностью относится к тому, что называют избыточными сведениями.

Сенатор Купер. И последний вопрос: были ли представлены вам какие-либо доказательства или располагали ли вы какими-либо сведениями, на основании которых вы могли бы вынести обвинительное заключение или ордер по обвинению в заговоре с целью совершения убийства в данном деле?

Мистер Уэйд. Нет, сэр. Вы имеете в виду лиц, помимо Освальда?

Сенатор Купер. Да.

Мистер Уэйд. Нет. Я могу сказать в этой связи, для ясности, что я не видел никаких доказательств по этому вопросу. Я даже не видел никакой переписки, которая у них якобы была с Коммунистической партией здесь, в Нью-Йорке, или с комитетом «Справедливость для Кубы», я не видел его черной записной книжки, в которой, как предполагается, были записаны телефонные номера советского посольства, с которой, я уверен, вы все ознакомились.

Я никогда не видел эту книжку, ничего из этого.

Конечно, мне многие говорили — и, без сомнения, многое из этого было преувеличено, — что он был коммунистом, и у вас были люди, утверждавшие, что он коммунист, которые могли бы сказать, что я коммунист, понимаете, если бы они в чем-то со мной не согласились, так что у меня абсолютно нет никаких доказательств того, что он был коммунистом, из моих собственных источников, хотя слышал я, конечно, многое.

Мистер Даллес. То, что вы говорите в этом последнем ответе, относится к настоящему времени, а не только к тому, как складывались ваши знания…

Мистер Уэйд. В то время и вплоть до настоящего момента.

Мистер Даллес. А не ко дню убийства.

Мистер Уэйд. У меня самого нет никаких доказательств сейчас ни того, что он был коммунистом, ни того, что он когда-либо был коммунистом, и я никогда не видел тех доказательств против него, которые они там собрали. Я никогда не видел никаких вещественных доказательств по делу Освальда, за исключением одного или двух заявлений, и, кажется, я видел пистолет, когда его вывозили оттуда и везли в Вашингтон, потому что на том этапе я сказал им — они не хотели его вывозить, не хотели отдавать ФБР, — а я сказал им, по моему мнению, им следовало позволить привезти его сюда в ту же ночь и вернуть обратно на следующую ночь.

Из-за этого были споры. Я отвлекаюсь, растекаюсь мыслью по древу, но их довод сводился к тому, что они все еще пытались идентифицировать пистолет через ростовщика или что-то в этом роде, и полиция хотела оставить его у себя, но я сказал: «Пусть везут его туда», и они пообещали вернуть его на следующий день во второй половине дня.

Мистер Ранкин. Были ли у вас когда-нибудь какие-либо доказательства того, что Освальд был связан с кем-то еще в деле непосредственной стрельбы в Президента?

Мистер Уэйд. Ну, я отвечу на это точно так же. У меня самого нет абсолютно никаких доказательств.

Теперь, конечно, у меня может быть какое-то мнение или какая-то связь в отношении Комитета «Справедливость для Кубы» и этих писем, о которых мне рассказывали. Если это было так, то какая-то связь могла быть, а могла и не быть, но у меня самого нет по этому поводу никаких доказательств.

Мистер Ранкин. Есть ли у вас какие-либо доказательства относительно того, был ли Джек Руби связан с кем-то еще в убийстве Освальда?

Мистер Уэйд. Нет, сэр, у меня нет доказательств на этот счет. У нас есть некоторые свидетели — и я думаю, они все есть у вас, — около 8 или 10 свидетелей, которые утверждали, что видели Руби и Освальда вместе в разное время.

Некоторые из них были… я знаю, один из них во время судебного процесса был адвокатом там, в Далласе, — я полагаю, вы получили его четырехстраничное заявление, — он говорил, что слышал, как они обсуждали убийство Коннали за неделю до этого, приехал ко мне домой, и это было направлено в ФБР, и это происходило во время суда, и я проверил его на детекторе лжи, который показал, что у него этого не было, что это была выдумка.

Я не могу вспомнить его фамилию, кто-то из вас ее знает, но он адвокат там, в Далласе.

Мистер Ранкин. Вы обнаружили, что на это нельзя положиться.

Мистер Уэйд. Я не стал использовать его в качестве свидетеля, и после проверки на полиграфе я убедился, что он все это воображает. Я думаю, что он был искренен, я не думаю, что он пытался… я не думаю, что он пытался быть героем или кем-то в этом роде. Я думаю, он действительно столько об этом думал, что ему показалось, будто это произошло, но полиграф показал обратное.

Мистер Даллес. Были ли у вас какие-либо другие доказательства, помимо полиграфа, по этому вопросу — что он говорил неправду или что это была выдумка?

Мистер Уэйд. Нет, но я не… но я видел отчет, в котором сотрудники ФБР опрашивали девушку, которая предположительно находилась с ним в заведении Руби в октябре, и она подтвердила далеко не все. Кажется, она подтвердила, что он там был, но я даже в этом не уверен. Я не опрашивал ее лично, а просто читал отчет об этом.

Я читал, что они навели справки в Департаменте общественной безопасности, и они не смогли… он утверждал, что сообщал обо всем этом в Департамент общественной безопасности, и я не думаю, что они нашли какие-либо записи о его сообщениях. Заставить его прийти ко мне на прием было очень сложно. Он не просто зашел с улицы, это продолжалось в течение месяца, я все время слышал, что некий человек знает об этом, и постоянно просил его прийти и поговорить со мной, и в конце концов поздно ночью он приехал ко мне домой.

Причина, по которой я считаю, что он действительно искренне думал, будто все было именно так… но… меня не слишком интересовала эта версия следствия по данному делу, потому что у меня с самого начала была своя версия по делу Руби, поскольку я… даже прежде чем вы через минуту перейдете к показаниям некоторых из этих офицеров, когда это произошло, я возвращался домой из церкви, и про себя я сказал: «Я считаю, что это был Джек Руби, который застрелил его», потому что с того пятничного вечера, и моя версия с того пятничного вечера заключалась в том, что, когда он увидел его там, он твердо решил убить его, если представится возможность, и я придерживался этого… я даже не знал о показаниях Дина, которые вы услышите сегодня, я не знал о его показаниях до дня накануне того, как выставил его для дачи показаний, потому что я занимался не подготовкой доказательств, я в течение двух недель отбирал присяжных, но таковой была моя версия с самого начала.

У нас была официантка, с которой, я думаю, вы все знакомы, которая находилась в кафе B&B в 3 часа ночи 22-го числа и заявила, что обслуживала там Руби и Освальда.

Кафе B&B на Оук-лейн, я знаю, что у вас есть эти данные, я где-то их видел.

Я не думаю, что ее когда-либо проверяли на полиграфе. У вас есть около четырех гомосексуалов, я полагаю, это наиболее подходящее слово, которые заявляли, что видели их вместе в различных местах. Имелись некоторые указания на то, что Руби был либо бисексуалом, либо гомосексуалом, но во всяком случае, я думаю, они дали такие показания на суде, я думаю, по ошибке.

Белли задал вопрос этому человеку, имея в виду другое слово, и сказал… он намеревался сказать «убийственные наклонности» [homicidal tendencies], а сказал «гомосексуальные наклонности» [homosexual tendencies], и один из его свидетелей ответил: «Да, сэр».

Это есть в материалах судебного процесса, которые вы, полагаю, получите.

Мистер Ранкин. Я правильно понял вас: когда вы возвращались домой из церкви после убийства Освальда, вы подумали, что это был Руби, еще до того, как услышали, что это был Руби?

Мистер Уэйд. Видите ли, они передали по радио: «Далласский бизнесмен убивает его».

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Уэйд. Я забрал семью, я был в церкви с семьей. Я отвез их домой, и по дороге туда они продолжали… они не называли имен, но у меня в голове пронеслось: бизнесмен.

Я сказал: «Это, должно быть, Джек Руби, судя по тому, как он выглядел». В тот пятничный вечер он показался мне каким-то взвинченным из-за того, как он повсюду бегал, понимаете, и я сказал себе: «Это, должно быть, он». Я ничего не сказал своей жене. Этого не докажешь. Это из разряда тех вещей… такова была моя версия, что он, скорее всего, и был тем самым человеком. Я же не мог, понимаете, среди миллиона людей утверждать, что это именно он, но когда объявили его имя, скажу прямо, это меня не удивило.

Мистер Ранкин. Господин председатель, как вы намерены поступить в отношении мистера Карра?

Сенатор Купер. Мистер Уэйд, можете ли вы назвать Комиссии имена лиц, которые говорили вам или заявляли в вашем присутствии, что видели Ли Освальда и Джека Руби вместе?

Мистер Уэйд. Ну…

Сенатор Купер. Начните с первого, назовите его имя.

Мистер Уэйд. Если кто-то назовет имя этого адвоката… я его знаю — он несколько раз баллотировался в легислатуру.

Сенатор Купер. Адвокат, который живет в Далласе?

Мистер Уэйд. Адвокат из Далласа, у него… у нас есть… он составил четырехстраничное аффидевит по этому поводу и отправил его по почте Дж. Эдгару Гуверу.

Сенатор Купер. Вы можете предоставить его имя.

Мистер Уэйд. Мы можем назвать его имя, и я предоставлю вам копии его аффидевита, которые, как я полагаю, у вас уже есть.

Разве он у вас не находится, разве его здесь нет?

Сенатор Купер. Не вдаваясь в это прямо сейчас, вы можете освежить свою память и предоставить Комиссии имя этого адвоката.

Мистер Уэйд. Да, сэр.

Сенатор Купер. Он разговаривал с вами?

Мистер Уэйд. Да, сэр.

Сенатор Купер. Что он сказал? Он сделал для вас письменное заявление или просто поговорил с вами?

Мистер Уэйд. Он передал мне письменное заявление. Он сказал: «На следующий день после того, как это произошло, я составил его» — это была копия письменного заявления, — он сказал: «Я отправил его Дж. Эдгару Гуверу в Вашингтон». Я разговариваю с ним, скажем так, с 10 по 20 февраля, это был наш первый разговор.

Он сказал: «Я отправил это в ФБР, Дж. Эдгару Гуверу, авиапочтой экспресс-доставкой через день-два после убийства», и он оставил это мне, и насколько я знаю, у меня есть копия этого документа, он оставил его у меня.

Он долго разговаривал со мной у меня дома, тет-а-тет, и я бы сказал, часов в 11 вечера, это было в воскресенье вечером, я знаю точно, но в какое именно воскресенье — не помню. Это было воскресным вечером в феврале. Я перечитал это заявление. Это довольно поразительная вещь. Мне она показалась недостоверной. Все оно касается разговора между Освальдом и Руби об убийстве Джона Коннали, губернатора штата Техас, по поводу того, как он утверждает, что в Техасе невозможно организовать синдицированную преступность, не убив губернатора.

Я достаточно хорошо разбираюсь в ситуации: губернатор практически не имеет никакого отношения к синдицированной преступности. Это должно быть на местном уровне, ваш окружной прокурор и ваша полиция — вот кто находится на передовой в этом вопросе, и они долго обсуждали его убийство, сколько ему заплатят: «Он хочет пять тысяч, кажется, половину сейчас, а половину — когда все будет сделано».

Разве у вас нет этой памятки?

Мистер Ранкин. Да.

Мистер Уэйд. Нет смысла мне пытаться пересказывать ее вам.

Сенатор Купер. Я просто лично пытался освежить в памяти ваши воспоминания по этому поводу.

Мистер Уэйд. Он рассказал мне, что все было именно так, а я сказал: «Я не могу выставить вас на трибуну свидетелей, пока не буду уверен, что вы говорите правду, потому что, — сказал я, — у нас здесь хорошее дело, и если они докажут, что мы выставляем лживого свидетеля, мы можем навредить себе», и я сказал: «Единственное, что я могу сделать, — я не допущу вас к даче показаний, пока вы не пройдете проверку на полиграфе, чтобы выяснить, говорите вы правду или нет».

Он ответил: «Я с удовольствием это сделаю». И я организовал это, а позже столкнулся с ним в клубе адвокатов, и он передал мне еще одну памятку, которая дополняла первую, и все они были переданы генеральному прокурору, если только мы не потеряли их в суматохе.

На самом деле это происходило во время судебного процесса, и затем, когда этот человек позвонил мне, он прошел проверку на детекторе лжи. Никакой правды в этом не было.

То, что он был в этом заведении. Он действительно был в заведении, в «Карусели» Руби, но что никакого подобного разговора не велось. Он утверждал, что сидел в одной кабинке, а Руби — в другой.

Сенатор Купер. Говорил ли вам кто-нибудь еще, что они видели Руби и Освальда разговаривающими друг с другом?

Мистер Уэйд. Никто больше лично мне об этом не говорил.

Сенатор Купер. Вы упомянули девушку.

Мистер Уэйд. Нет, я никогда с ней не разговаривал, но мы поручили полиции Далласа взять с нее аффидевит, и ФБР сделало то же самое; этот документ есть во всех ваших файлах. Как ее зовут, я знаю только то, что она официантка в кафе B&B. Она жила в Меските, штат Техас, и некоторые из моих людей опрашивали ее, и она рассказала им то же самое, что и ФБР.

Другая информация содержалась в ваших отчетах ФБР о том, как некие люди или некто заявлял, что видел их вместе в здании YMCA, если я правильно помню, и еще один человек — в магазине.

В отчете указывалось, что эти люди, все эти люди, были гомосексуалами, как я полагаю, по крайней мере, на это были определенные указания.

Отвечая на ваш вопрос, у меня есть сведения из опроса Линна… но это единственный случай, о котором я говорил лично. Об остальных же я узнал, читая досье ФБР и полиции.

Сенатор Купер. Линн?

Мистер Уэйд. Кажется, это его имя, и он там местный адвокат.

Сенатор Купер. Это тот самый адвокат?

Мистер Уэйд. Это тот самый адвокат, о котором я думаю, я пытаюсь вспомнить его имя, пока сижу здесь.

Сенатор Купер. Вы когда-нибудь разговаривали с кем-нибудь или кто-нибудь разговаривал с вами или в вашем присутствии об Освальде и называл какое-либо другое лицо, кроме Руби, которое, как утверждалось, было связано с Освальдом в деле об убийстве президента Кеннеди?

Мистер Уэйд. Сенатор, я не думаю, что кто-то со мной об этом разговаривал. Я получил, наверное, 5000 писем по этому поводу со всей страны, они хранятся у меня там. Я помню, кто-то написал мне из Западной Вирджинии и сообщил, что в Западной Вирджинии Освальд занимался бизнесом по продаже подержанных автомобилей, а напротив него находился офис Руби.

Ну, я передал эту информацию следственным органам, но что касается личных контактов, я о таковых не знаю. У меня было много писем, в которых утверждалось, что они были связаны, но это ни на чем не основано.

Сенатор Купер. Но если пока оставить Руби в стороне, говорил ли вам кто-нибудь когда-нибудь, что Освальд был связан с какими-то лицами, помимо Руби, в деле об убийстве президента Кеннеди?

Слышали ли вы имена каких-либо других лиц, которые, как утверждается, имели отношение к убийству президента Кеннеди?

Мистер Уэйд. Мне не известны никакие имена. Конечно, как я уже сказал, упоминался глава комитета «Справедливость для Кубы», как бы его ни звали. Все, что мне известно на этот счет, исходит от полиции. Когда я прибыл туда в пятничный вечер и снова, кажется, в субботу вечером или в воскресенье, они говорили мне о нем так, будто он был самым завзятым коммунистом, у них имелись всевозможные доказательства того, что он был коммунистом и что он работал с другими людьми.

Капитан Фриц, кажется, говорил мне однажды, что Освальд проявлял наибольшее раздражение именно тогда, когда речь заходила о Кастро. По-видимому, он относился к Кастро более дружелюбно, чем, например, к Хрущеву, — я использую эти термины в широком смысле.

Сенатор Купер. Разумеется, после того как Освальд был убит, ваши обязанности были связаны с судебным преследованием Руби.

Мистер Уэйд. Да, сэр.

Сенатор Купер. И у вас тогда не было никаких оснований для поисков…

Мистер Уэйд. Сенатор, у меня было следующее.

Сенатор Купер. Других лиц.

Мистер Уэйд. Сенатор, у меня было следующее: когда его убили и они попытались передать мне дела, я сказал им нет, чтобы они отдали их в ФБР, потому что мы не могли судить его, и я занялся Руби, так что на самом деле я этого не знал бы.

Судя по тому, что мне удалось выяснить, для меня не было сомнений в том, что вдохновение для этого и, возможно, другую помощь он получил откуда-то извне.

Сенатор Купер. К этому я и веду. Вы же знаете, звучали заявления о том, что с Освальдом в деле об убийстве президента Кеннеди могли быть связаны другие лица.

Имеются ли у вас какие-либо факты, которые вы могли бы предоставить Комиссии и которые проливали бы свет на вопрос о том, было ли какое-либо лицо, кроме Освальда, хоть как-то связано с убийством президента Кеннеди?

Мистер Уэйд. У меня нет никаких фактов, которые я мог бы вам предоставить по этому поводу. Это одна из тех вещей… и причина, по которой я изложил свое мнение на этот счет, заключается в том, что я читал о том, что, по заявлению US News & World Report, собирается сказать Комиссия, а также об этом деле в Японии, понимаете, где утверждалось, что он не был стихийным, импульсивным убийцей президента, что показалось мне глупостью.

Я имею в виду, что он спланировал это дело. Он тренировался в стрельбе, и вдохновение он получил от кого-то другого. Работал ли он с кем-то — я не знаю. Я никогда этого не знал, по всему городу ходили слухи, что у них был самолет, чтобы вывезти его из города. Я уверен, что вы все это проверяли, но я так и не узнал, было это на самом деле или нет.

Кажется, в этом деле что-то дало сбой, если кто-то пытался его вывезти. Я не думаю, что кто-то был с ним во время стрельбы, но вы ведь клоните к тому, стоял ли кто-то за его спиной.

Я всегда чувствовал, что как минимум здесь имело место вдохновение со стороны какой-то силы, а как максимум — реальная оплата, но раз вы просите доказательств, то у меня их нет.

Сенатор Купер. Слышали ли вы когда-нибудь о каких-либо доказательствах того, что где-то там был подготовлен самолет?

Мистер Уэйд. В газетах писали, что самолет якобы должен был подобрать его, но самолет никто так и не нашел, насколько мне известно. У вас были всевозможные слухи, это тот случай, когда пресса допускала наибольшую неточность во многих своих сообщениях, и все это из-за давления со стороны их редакций, требовавших раздобыть сенсацию о Руби.

К нам приезжали репортеры и говорили: «В редакции мне сказали обязательно написать что-нибудь о Руби сегодня, что нам написать».

И это было до крайности безответственно.

Как я уже сказал, у меня нет доказательств, и мое впечатление складывается исключительно из чтения и прослушивания разговоров людей, но я решил для себя, что дело с Освальдом меня не касается, что у меня есть своя серьезнейшая задача — судебный процесс над Руби, и я сосредоточил все свои усилия на этом, а когда к нам попадали люди такого рода, мы направляли их в ФБР или какое-либо другое ведомство.

Сенатор Купер. Спасибо.

Мистер Даллес. Вы упомянули, мистер Уэйд, о некоторых показаниях или некоторых доказательствах того, что Освальд в какой-то момент находился в «Карусели», когда там был Руби.

Это исходило исключительно от этого адвоката, о показаниях которого вы упоминали?

Мистер Уэйд. Единственным человеком, с которым я общался лично и о котором мне известно из первых рук, был этот адвокат. Он рассказал мне, что находился там с определенной девушкой, стриптизершей, а Руби и Освальд сидели в соседней кабинке. Есть и множество других людей… я думаю, вашего конферансье вызывали на телевидение, и он заявлял, что видел их там, но позже, когда его начали допрашивать, от этого отказался. Но из того, что мне известно лично и что всех вас интересует, — это тот единственный человек, который мне об этом рассказал.

Мистер Ранкин. Настоятельно ли кто-нибудь из официальных лиц штата или федерального правительства просил вас не выдвигать обвинение в международном заговоре, если таковое обнаружится?

Мистер Уэйд. Нет, не в таком ключе. Это как я уже упоминал вам: и мистер Карр, и мистер Сандерс оба расспрашивали об этом, говорили, что слышали об этом по радио или разговаривали с кем-то в Вашингтоне, и я сразу ответил им, что независимо от того, так это или нет, роли это не играет. Это не было бы включено в обвинение. Я имею в виду, что если бы я знал, что он коммунист, я бы все равно не включил это в обвинение. Я хочу сказать: предположим, я знал бы, что он коммунист, и подписал бы заявление о том, что он коммунист. На самом деле это было время, когда пресса раздувала скандал просто потому, что у них в тот момент не было других тем для разговоров.

Ответ на ваш вопрос — «нет».

Мистер Ранкин. Делали ли вы какие-либо заявления относительно того, существовал ли какой-либо международный заговор, заговор с участием Освальда в связи с убийством?

Мистер Уэйд. Нет, сэр, я полагаю, что нет. Думаю, в одном из тех интервью вы найдете мои слова о том, что у него дома обнаружили какую-то литературу или материалы Комитета «Справедливость для Кубы», что-то в этом роде. Если я что-то и сделал, то в одном из таких интервью было сказано только это.

Мистер Ранкин. Просил ли вас кто-нибудь заявить что-либо определенное на этот счет?

Мистер Уэйд. Если и просили, то я этого не помню. Уверен, они об этом спрашивали, но я говорю о том, что во всех этих интервью они пытались доказать наличие какой-то связи или чего-то в этом роде, понимаете, а я отвечал им, что мне ничего об этом не известно.

Мистер Ранкин. Но просил ли кто-нибудь из официальных лиц сделать какие-либо заявления по этому поводу публично или иным образом?

Мистер Уэйд. Нет, сэр, насколько я помню, нет.

Мистер Ранкин. Просил ли вас кто-нибудь когда-нибудь не заявлять о причастности иностранного государства, если вы ее обнаружите, или что-то в этом роде?

Мистер Уэйд. Ваш сотрудник ФБР вполне мог об этом просить. Я не знаю. Я разговаривал с ним два или три раза. Жаль, что я не могу вспомнить его фамилию, потому что, кажется, я так с ним и не познакомился. Он был инспектором из Вашингтона.

Мистер Даллес. Он не наш сотрудник ФБР, он из ФБР. Мы — независимая комиссия.

Мистер Уэйд. Понимаю. Но он кое о чем со мной беседовал, думаю, его разговор, насколько я помню, в основном касался обнародования информации. Он беспокоился об этом, и я тоже, и самый долгий разговор у нас был… я мысленно возвращаюсь к воскресенью, подведите меня к этому моменту побыстрее, потому что я разговаривал с ним в воскресенье вечером. Мы еще не коснулись одного из моих телевизионных интервью.

После того как я спустился в полицейский участок — и я расскажу об этом очень быстро, если вы не возражаете, — мне сказали, что Освальд застрелен, и я находился в кабинете начальника полиции, когда он умер, когда Освальд умер, и начальник сказал, что должен выйти к публике и объявить об этом.

Поэтому, пока он шел на пресс-конференцию, я вышел через заднюю дверь, отправился домой и лег спать, потому что устал и, по правде говоря, был разочарован тем, что мы вообще проявили интерес к суду над Освальдом, и у меня не было намерения говорить что-либо еще.

Я проснулся около 5 часов, и какой-то общенациональный комментатор разносил в пух и прах далласскую полицию, меня и чуть ли не всех остальных на свете, заявляя, будто я сказал, что дело закрыто и никаких дальнейших следственных действий по нему не будет, хотя я даже не давал никаких телевизионных интервью, и я понятия не имею, откуда они это взяли.

Кто-то другой вполне мог это сказать. Я не знаю, но только не я, потому что я ни с кем не разговаривал.

А потом я отправился пообедать и задумался: ну хорошо, в далласской полиции действительно произошел сбой в системе безопасности, и их сейчас жестоко критикуют, и меня критикуют, но ведь у них был тот самый человек, во всяком случае, по моему мнению, — и я отправился в полицейский участок, собрал там все руководство, кроме начальника Карри, и сказал: «Тут люди в эфире заявляют, будто вы поймали не того человека, и что это вы сами убили его или позволили убить его здесь намеренно», я сказал: «Кто-то должен выступить по телевидению и изложить все имеющиеся у вас доказательства по Освальду и рассказать людям абсолютно все».

Большая часть доказательств уже была обнародована, но не в хронологическом порядке.

Мистер Ранкин. Когда это происходило?

Мистер Уэйд. Это было примерно в 8 часов 24-го числа, в воскресенье вечером. Я сел вместе с капитаном Фрицем, взял карандаш и блокнот и перечислил около семи пунктов доказательств, известных мне лично, собираясь записать их. Они разыскали начальника Карри, и тот заявил нет — что он уже пообещал этому инспектору ФБР, что никаких дальнейших заявлений по этому делу делать не будут.

Я обратился к начальникам Батчелору и Лампкину, они все там присутствовали, и сказал: «Вы — те самые люди, которые хоть что-то об этом знают, если вы по крайней мере поймали нужного человека, на мой взгляд, американский народ должен об этом знать».

Это доказательства, которые вы на самом деле не можете использовать, потому что он мертв. Вы не можете судить его. И в итоге полиция не проронила ни слова и фактически отказалась предоставлять мне какие-либо дальнейшие детали по этому делу.

Я имею в виду эти семь пунктов. Я вышел туда перед камерами и пробежался по этим пунктам. На самом деле моей целью — хорошей или плохой — было то, что далласскую полицию жестоко критиковали, хотя они раскрыли преступление и располагали вескими уликами, и я говорил им, что улики веские, но я действительно опустил некоторые детали и был немного неточен в одном или двух пунктах, и все потому, что у нас хромала коммуникация с полицией.

Карты у меня, кстати, не было. Мне тогда очень нужна была карта, но я совершенно о ней забыл, и я просто озвучил то, что знал сам, что, пожалуй, было хуже всякого молчания.

Наверное, было бы лучше вообще ничего не сообщать, поскольку мы выдали далеко не все, чем располагали.

Мистер Даллес. Помните ли вы те элементы неточности, которые закрались в это ваше заявление?

Мистер Уэйд. Кажется, я упоминал им об отпечатке ладони на нижней части пистолета, из-за которого Лейн поднял такой шум, и я все еще считаю, что был прав в этом вопросе, но он раздул из этого проблему. По-моему, Освальд щелкал спусковым крючком пистолета там, в тюрьме, или по крайней мере в кинотеатре, где его арестовали. Возник вопрос о том, производился ли щелчок из пистолета, и мне сказали, что да; вы, возможно, видели пистолет, а я его никогда не видел. На том этапе я мог сказать, какие пули в кого предположительно попали. Это могло быть несколько неточно на тот момент, но это все, что я могу вспомнить.

Не думаю, что там были какие-то принципиальные ошибки. Но моей целью было… и я знаю, что как только я сошел с экрана телевизора, этот инспектор позвонил мне и попросил больше ничего не говорить об этом деле.

Видите ли, на том этапе…

Мистер Даллес. Кто вам звонил?

Мистер Уэйд. Мне позвонил инспектор из ФБР прямо из полицейского участка. Это был тот самый человек, с которым общалась полиция. Это был тот самый сотрудник из Далласа, находившийся там. Это был не Шанклин, Шанклин руководил отделением.

Но я объяснил ему, какова была моя цель, однако кто-то, видимо, доложил ему об этом. Судя по всему, раз он передал такое послание, кто-то велел ему заставить меня прекратить разговоры об этом. Моя же цель заключалась в следующем: я никогда не считал, что народ или телевидение получали достоверные факты по этому делу, они создавали впечатление, будто полиция задержала не того человека и что далласская полиция привела его туда специально, чтобы убить, у нас даже комментаторы заявляли практически это, вы же помните.

Так что я делал это исключительно ради общего дела — не ради собственной выгоды. Вы можете подумать, что мне хотелось засветиться на телевидении. Мне было абсолютно все равно, потому что я не баллотируюсь на выборные должности в Нью-Йорке, Вашингтоне или других городах, но я считал, что полиции это необходимо, поскольку их моральный дух упал ниже плинтуса, да и сами они были виноваты в том, что Руби застрелил его.

В подвале определенно имел место сбой в системе безопасности.

Мистер Ранкин. Было ли среди этих семи пунктов что-то новое, о чем еще не сообщалось общественности?

Мистер Уэйд. По правде говоря, я не знаю. Думаю, некоторые из них были новыми, но большинство, пожалуй, уже публиковалось. Однако на том этапе я не мог… у вас ситуация, когда произошло убийство, человек мертв, а в производстве находится другое дело, и для меня лично, для процесса над Руби, было бы гораздо выгоднее, если бы он убил не того человека, а не убийцу Президента, но я пытался доказать, что он убил именно убийцу Президента.

При этом я выдал далеко не все доказательства, и я не знаю, было ли там что-то принципиально новое, потому что в те дни я практически не смотрел телевизор. Я на самом деле не знаю всего, что передавалось в эфир, а в газетах было столько информации, что у меня физически не было времени ее читать, так что я не был до конца уверен в том, что именно полиция уже обнародовала.

Сенатор Купер. По сути, вы излагали общественности факты, которые привели вас к решению выдать ордер на арест Освальда как убийцы президента Кеннеди?

Мистер Уэйд. В этом и заключалась цель того интервью.

Вам также необходимо… я не знаю, где вы, джентльмены, находились тогда, но нужно представлять себе общую обстановку тех дней. В Далласе, разумеется, угрозы сыпались на жизни людей буквально отовсюду.

Дело дошло до того, что в понедельник утром по радио в течение двух часов передавали новость о том, что я убит. Я радио не слушал. Мне позвонила жена… позвонила, и я все опроверг. [Смех.]

Мистер Уэйд. Но у вас было множество происшествий подобного рода. И я думал, что вам необходим какой-то… кто-то… Главная проблема всей этой ситуации заключалась в том, что никто не контролировал процесс. У вас были полиция, ФБР, Секретная служба, Министерство юстиции, мое ведомство, ведомство Ваггонера Карра, но никто не обладал полномочиями отдавать приказы остальным.

Мистер Ранкин. Расскажите нам, как это повлияло на дело. У вас была юрисдикция по самому преступлению.

Мистер Уэйд. В отношении судебного разбирательства по делу.

Мистер Ранкин. А полицейское управление — какой юрисдикцией оно обладало?

Мистер Уэйд. В их ведении находилась юрисдикция, первоочередная ответственность за расследование убийства… в их главные обязанности входило выяснить, кто это сделал, и собрать улики. Им оказывали содействие… Секретная служба, разумеется, выполняла задачу по охране Президента. ФБР осуществляет уголовные расследования довольно широкого профиля, я не уверен до конца, но они тоже участвовали, они все были там и помогали. Это была ситуация, в которой ни у одного ведомства не было реальных рычагов контроля над другими.

Мистер Ранкин. Обладали ли власти штата какой-либо юрисдикцией или влиянием на ход операции?

Мистер Уэйд. Вы имеете в виду штат?

Мистер Ранкин. Штат Техас.

Мистер Уэйд. Фактически — никакой. У них не было никаких полномочий. Губернатор не имеет никаких полномочий в подобной ситуации, как и генеральный прокурор, за исключением разве что расплывчатых функций поддержания порядка, которыми обладает полиция, — я полагаю, в какой-то степени они обладали полицейскими полномочиями по поддержанию порядка, но никакой Национальной гвардии или чего-то подобного не требовалось. Я имею в виду, что здесь больше приходилось иметь дело с вопросами информирования. Я думаю, такая ситуация характерна для многих штатов, практически для всех.

Мистер Ранкин. Создавало ли это путаницу, усложняло ли задачу по раскрытию преступления и решению возникавших проблем?

Мистер Уэйд. Да, весьма существенно. Больше всего путаницы создавала пресса. Я имею в виду, что в полицейский участок невозможно было попасть. Мне самому удавалось проникнуть туда с огромным трудом, продираясь сквозь толпу журналистов, причем репортеров было множество — совсем не тех, с какими мы обычно имеем дело на нашем уровне. Обычно у нас не бывает проблем с местной прессой, с людьми, которых мы довольно хорошо знаем.

Мы говорили им, что происходит, и они продолжали в том же духе, но эти люди просто ходили повсюду за каждым, и они выставляли полицейских на углу, и если кто-то делал заявление о том, что видел человека, бежавшего в ту сторону и одетого, возможно, как убийца, — они проверяли все это. Они просто проверяли каждого. Не было никакого контроля над средствами массовой информации. Стало только хуже, потому что все телевизионные сети освещали убийство — 24 часа, я имею в виду весь день. И не было никакой централизованной структуры от... не было централизованного лица, которое имело бы хоть какой-то контроль над управлением этим процессом и предоставлением информации. Видите ли, они брали интервью у некоторых ваших патрульных, которые передавали улики, понимаете, у некоторых пеших патрульных на углу, они брали интервью у кого угодно.

Мистер Ранкин. Помогло бы или помешало расследованию такого преступления, как убийство Президента, если бы оно являлось федеральным преступлением, по вашему мнению?

Мистер Уэйд. Ну, навскидку, я думаю, пожалуй, помогло бы, но...

Мистер Ранкин. Помогло бы?

Мистер Уэйд. Я думаю, помогло бы, но вы столкнетесь с той же ситуацией. Я имею в виду, что если бы это было федеральным преступлением, например, в Техасе оно все равно остается убийством. Если бы капитан Фриц и полиция Далласа арестовали этого человека, ФБР не получило бы его в свое распоряжение. Меня не волнует, было ли это федеральным преступлением. У нас бывают ограбления банков, где существует совместная юрисдикция. Тот, кто задерживает подозреваемого, будь то полиция штата или городская полиция, передает материалы мне, а если его задерживает ФБР, они передают их в федеральные органы.

Мистер Ранкин. Вам нужен больший контроль над расследованием полиции, чтобы выполнять свои обязанности, не так ли...

Мистер Уэйд. Разумеется; по моему мнению, если бы это нужно было переиграть — легко рассуждать задним числом, — но я считаю, что вам нужен кто-то, через кого вся информация стекалась бы в одни руки. Чтобы любые сведения выдавались через умного человека, а не просто через сотрудника полиции, понимаете. Вот ваш сити-менеджер Далласа — в прошлом газетчик, Элгин Крлл, он был бы идеальной кандидатурой, и он находился там, но я не думаю, что он вообще когда-либо что-то говорил. Он находился в самом эпицентре всех этих событий.

Мистер Ранкин. Адвокат, которого вы упомянули, отвечая на вопросы сенатора Купера, — это Кэрролл Ярнеган?

Мистер Уэйд. Его зовут Кэрролл Ярнеган; да, сэр. Позвольте мне упомянуть здесь еще одну деталь для протокола. Я не знаю, упоминалось ли это. В субботу большую часть дня я провел в беседах с деканом Р. Г. Стори и деканом Школы права Гарвардского университета, обсуждая и размышляя над тем, какова ситуация с адвокатами для Освальда.

Мистер Ранкин. О какой субботе вы говорите?

Мистер Уэйд. О субботе 23-го числа 1963 года; 23 ноября. Я говорил им всем, что нам поступали звонки от разных людей, причем большинство из них исходило от людей здесь, на Востоке, которые звонили адвокатам там, в Далласе, а не мне, и они звонили мне.

Мистер Ранкин. Что они вам говорили по этому поводу?

Мистер Уэйд. Ну, они были очень расстроены: во-первых, тем, как выглядело американское правосудие, при котором у человека, судя по всему, не было адвоката, а во-вторых тем, что слишком много информации выдается прессе полицией и мной, как некоторые из них утверждали, и именно это, вероятно, побудило меня поговорить по этому поводу с шефом Карри, поскольку мне поступали подобные звонки.

Я сказал им, что они должны назначить президента коллегии адвокатов и президента Ассоциации адвокатов по уголовным делам представлять его интересы.

Мистер Ранкин. Кому вы это сказали?