«Комиссия Уоррена. Слушания, том 5»

Мистер Гувер. Я думаю, они крайне ограничены. Секретная служба — очень небольшая организация, и именно поэтому мы подкрепляем их, так сказать, или дополняем, выделяя агентов нашего Бюро, что, конечно, является для нас довольно тяжелым бременем. Нашим агентам поручено около 24–25 дел на каждого агента, и они занимаются такими сложными вопросами, как дела о банкротстве и антимонопольные дела.

Итак, у Секретной службы очень небольшая группа, и я бы оценил количество переданных нами имен примерно в 5000. Я предполагаю, что еще около 4000 имен будут переданы им в следующем месяце. Откровенно говоря, я не представляю, как они могут ходить и перепроверять эти имена. Мы поддерживаем учетные данные в актуальном состоянии; если по этим именам поступает дополнительная информация, мы передаем ее в Секретную службу. Им придется обращаться к местным властям, если только штат Секретной службы не будет значительно увеличен, чтобы они могли справляться с этим полностью самостоятельно. Я думаю, что сегодня силы Секретной службы явно слишком малы для выполнения обязанностей, которые они выполняют. Огромные толпы людей, которые постоянно находятся у Белого дома, вокруг ворот, которые ходят в церковь, куда отправляется Президент, — все эти вещи, конечно, должны проверяться ими. Они всегда проводят проверку заранее, и совсем недавно, несколько воскресений назад, они обнаружили каких-то лиц в подвале вашингтонской церкви Сент-Марк, которую он собирался посетить в воскресенье утром. Его прибытие было задержано до тех пор, пока они не смогли выяснить, кто они такие. Это были глухонемые, чья личность не была согласована с Секреттной службой.

Президентский кортеж задержался примерно на 5 или 10 минут с прибытием в церковь из-за телефонного звонка в Белый дом с требованием приостановить движение.

Мы передаем Секретной службе все больше и больше имен. В общей сложности, в дополнение к уже имевшимся у них именам, эта цифра достигнет 10 000. Я не понимаю, как они смогут справляться с ситуацией так, как они хотели бы ею управлять. Им приходится полагаться на местные полицейские организации. Многие местные полицейские управления способны и эффективны; некоторые — нет. У многих хорошее суждение, а у некоторых — нет. Где бы вы ни обнаружили полицейское управление численностью в 10 000, 15 000, 20 000 человек, вы неизбежно найдете нескольких, кто просто ворвется и сделает то, чего здравый смысл диктовал бы не делать, как в случае, произошедшем на Среднем Западе, где они поместили людей фактически под домашний арест. Я считаю, что это было очень плохим решением и этого не следовало делать, но Секретная служба, разумеется, передает имена местным властям, а местные власти поступают так, как считают правильным.

Теперь, я полагаю, их позиция, если отдать им должное, заключается в следующем: «Ну что ж, мы разрешим вопрос с риском в нашу пользу. Если мы будем держать этих людей под наблюдением и запишем их в доме до тех пор, пока Президент не уедет из города, от них ничего не сможет произойти». Это то, что вы назвали бы тоталитарной безопасностью. Я не думаю, что в этой стране можно иметь такую безопасность без огромной волны критики в ее адрес. Существует большая тенденция ожидать от сил разведки и правоохранительных органов способности выходить на улицу, арестовывать людей, приводить их к себе, удерживать бесконечно и беседовать с ними. Мы не можем арестовать человека без достаточных оснований или если он не совершает преступление в нашем присутствии. Мы должны оперативно предъявить ему обвинение, а если это не сделано оперативно, сделанное им признание, как правило, не может быть использовано против него.

Просто в качестве сопутствующего вопроса мы столкнулись с этой проблемой в Калифорнии по делу о похищении Фрэнка Синатры-младшего. Один из похитителей, арестованный нами около Сан-Диего, во всем признался, но мы не предъявили ему обвинение, потому что остальные похитители покинули бы Калифорнию, и их было бы трудно отыскать. Однако на следующий день после предъявления обвинения он внес изменения в признание и подписал его, так что суд счел его допустимым.

Секретная служба, разумеется, сталкивается с той же проблемой. Они просто не могут арестовывать людей только потому, что им может не нравиться их внешность. У них должны быть факты, оправдывающие задержание, но в общественном сознании у вас есть полное право выйти и заняться такими вещами. Мы подчеркивали в ФБР, что должно быть полное соблюдение законов этой страны и решений Верховного суда. Таков закон страны. И нравится это кому-то или нет — а есть группы, которые очень резко выступают против решений суда, в то время как другие очень их поддерживают, — ФБР не должно принимать чью-либо сторону. У нас есть работа, и мы делаем ее в соответствии с постановлениями судов, и мы смогли выполнять ее эффективно.

Я знаю, когда вышло постановление о незамедлительном предъявлении обвинения, поднялся большой шум и появились резкие передовицы, утверждавшие, что это разрушит правоохранительную деятельность. Это нас не разрушило. Это сделало работу более сложной, но я думаю, мы должны признать тот факт, что правоохранительная деятельность в свободной стране должна подчиняться законам этой страны независимо от того, насколько это сложно. Некоторые люди говорят о том, чтобы наложить наручники на сотрудников правоохранительных органов и снять их с преступников. Это красивый броский лозунг для использования в речи или статье, но работа в рамках закона не помешала нашей работе.

Мистер Ранкин. Мистер Гувер, я спрашиваю вас о вещественном доказательстве № 825, которое представляет собой сначала письмо, а затем содержит определенные аффидевиты ваших агентов.

Мистер Гувер. Да, сэр.

Мистер Ранкин. Вы знакомы с этим?

Мистер Гувер. Я знаком с этим. Я все это прочитал и подписал.

Мистер Ранкин. Вы знаете, что это те самые аффидевиты относительно того, являлся ли Ли Харви Освальд агентом или был ли он каким-либо образом связан с Бюро, о чем вы только что давали показания?

Мистер Гувер. Это верно; и аффидевиты всех агентов, которые имели с ним какие-либо контакты.

Мистер Ранкин. Я обращаю ваше внимание на вещественные доказательства № 864 и 865 и спрашиваю вас, видели ли вы их раньше или же вы видели оригинал № 864, а № 865 представляет собой фотокопию вашего письма нам в ответ на № 864, верно ли это?

Мистер Гувер. Это верно; да. Я очень отчетливо это помню.

Мистер Ранкин. Помните ли вы, что эти письма касались запроса о любых связях Ли Харви Освальда с коммунистами или какими-либо преступными группировками или другими лицами, которые могли носить заговорщический характер?

Мистер Гувер. Это верно; и в моем письме от 30 апреля изложены факты в том виде, в каком они содержатся в наших досье.

Мистер Ранкин. Господин Председатель, мы представляем в качестве вещественных доказательств № 864 и 865.

Председатель. Они могут быть приобщены к делу.

(Вещественные доказательства Комиссии № 864 и 865 были отмечены для опознания и приобщены к материалам дела.)

Мистер Ранкин. Мистер Гувер, есть ли у вас какие-либо предложения, о которых вы хотели бы рассказать Комиссии, относительно ваших идей, которые могли бы улучшить безопасность Президента, и вы могли бы прокомментировать информацию, полученную Комиссией. У вас есть специальное ассигнование средств, которое относится к этой сфере.

Мистер Гувер. Ну, я, по просьбе...

Председатель. Директор, прежде чем вы перейдете к этому вопросу, позвольте мне задать вопрос, который я хотел бы услышать в вашем обсуждении в этой же связи?

Мистер Гувер. Да.

Председатель. Вы сказали нам, что у вас не было юрисдикции там, в Далласе, в отношении этого преступления.

Мистер Гувер. Это верно.

Председатель. Поскольку никакого федерального преступления совершено не было. И я полагаю, что это доставило вам определенные неудобства и некоторую путаницу в вашей работе?

Мистер Гувер. Безусловно, доставило.

Председатель. Из-за вероятности вашего конфликта с другими властями. Считаете ли вы, что должен существовать федеральный закон?

Мистер Гувер. Я выступаю за это очень решительно.

Председатель. Против покушения на убийство Президента?

Мистер Гувер. Я крайне решительно выступаю за то, чтобы было принято законодательство — принято оперативно, — которое сделает покушения на жизнь Президента и Вице-президента, а возможно, и следующих двух лиц в порядке преемственности — спикера и временного президента Сената — федеральным преступлением. В случае с Освальдом мы не могли взять его под стражу. Если бы у нас была юрисдикция, мы бы взяли его под стражу, и я не верю, что он был бы убит Рубинштейном. Отсутствие юрисдикции было крайне неловким моментом. Я думаю, что убийство Освальда породило огромную туманность спекуляций, которые будут продолжаться годами из-за того, что Освальд мог бы рассказать такого, что помогло бы прояснить различные фазы этого дела. Теперь это должно быть сделано путем сбора доказательств от третьих лиц, а не от самого Освальда.

Теперь, что касается огласки, которая имела место в Далласе, я был очень этим обеспокоен. В ФБР у нас есть криминалистическая лаборатория, которая предоставляет бесплатные услуги всем правоохранительным органам страны. Любое правоохранительное ведомство может отправить в нашу лабораторию здесь, в Вашингтоне, любые улики — кровь, грязь, пыль, оружие, все в таком роде — и наша лаборатория исследует их, а затем докладывает обратно предоставившему улики полицейскому управлению. Это делалось на ранних этапах дела Освальда, и почти сразу же после того, как отчет поступал в Далласское полицейское управление, начальник полиции или один из представителей управления выступал по телевидению или радио и рассказывал о выводах ФБР, выдавая такую информацию, как идентификация оружия и другие элементы вещественных доказательств.

Это меня беспокоило по нескольким причинам. Во-первых, я считаю, что судебное разбирательство не должно вестись на страницах газет. Я считаю, что при аресте лица можно сделать короткое и простое заявление, но детали улик следует сохранять до тех пор, пока вы не явитесь в суд для рассмотрения дела. Во-вторых, это порождает множество спекуляций со стороны прессы. В Далласе освещение в прессе было очень агрессивным. Я был настолько обеспокоен, что попросил своего ответственного агента в Далласе, мистера Шанклина, лично отправиться к шерифу Карри и передать ему, что я настаиваю на том, чтобы он больше не выступал в эфире до тех пор, пока это дело не будет разрешено. До тех пор, пока все улики не будут изучены, я не хотел, чтобы делались какие-либо заявления относительно хода расследования. Из-за того, что Президент попросил меня взять на себя руководство расследованием, я настаивал на том, чтобы он и все сотрудники его ведомства воздерживались от публичных заявлений.

В его ведомстве был сотрудник, который постоянно выступал по радио или давал интервью. Шериф согласился с моей просьбой и в дальнейшем воздерживался от каких-либо комментариев, но, конечно, к тому времени уже была известна идентификация оружия, калибр оружия, откуда оно взялось, где было куплено и информация, которую мы выяснили в Чикаго и передали в полицейское управление Далласа.

Если бы дело находилось в ведении ФБР, никакая подобная информация не была бы обнародована. Из-за огласки вам пришлось столкнуться с обвинением в том, что предвзятость общества потребует изменения места судебного разбирательства. Учитывая огласку, я не знаю, куда можно было бы перенести судебное разбирательство, поскольку газеты по всему штату освещали его. Кажется, репортер из Хьюстона был первым, кто написал, что Освальд является осведомителем ФБР. Мы обратились к газетному репортеру. Он отказался назвать нам свой источник. Он сказал, что слышал об этом и от других лиц. Мы спросили его об именах этих лиц и опросили их, но никто из них не назвал источник. Иными словами, я пытался выяснить, откуда пошла эта ложь. Это, конечно, всегда является результатом того, что вы ежедневно даете интервью прессе, потому что пресса отчаянно нуждается в материалах. Мы всегда придерживались в Бюро политики воздержания от комментариев до тех пор, пока у нас не будет ордера и мы не произведем арест. Затем готовится пресс-релиз, в котором кратко излагаются факты, содержание письменной жалобы, сам факт. Жалоба была подана комиссару, и на этом все заканчивается. Мы не пытаемся расследовать это в течение недели или 10 дней. После этого дело должны рассматривать прокурор США и суд.

Меня беспокоило требование об изменении места судебного разбирательства, поскольку все улики предавались огласке. В то время мы, конечно, не знали, что Освальд будет убит, и существовала вероятность того, что ему могут предъявить некоторые из этих улики. Если бы они хранились в тайне и использовались при его допросе, простое предъявление ему того, что было обнаружено, например его фотографии с оружием, могло бы оказаться полезным.

Какая-то мелочь часто может заставить человека сломаться и выступить с чистосердечным признанием. Если он заранее знает, что у вас есть определенные улики, он будет настороже при ответе на вопросы. Разумеется, ему всегда разъясняют его права и то, что он может воспользоваться услугами адвоката. Мы всегда уделяем этому особое внимание. Обычно во время нахождения заключенного в нашем офисе присутствует авторитетный врач из числа местных жителей, который оказывает ему медицинскую помощь и может подтвердить под присягой, что к нему не применялись методы физического воздействия. Его осматривают при поступлении и осматривают перед тем, как доставить к комиссару. Доставка его к комиссару в таком деле, как дело Освальда, вероятно, была бы осуществлена в течение 4 или 5 часов. Как правило, мы стараемся предъявить обвинение заключенному в течение часа.

Это усложняет задачу; работать приходится быстрее. Но я снова повторю, что выступаю за то, чтобы деятельность сотрудников правоохранительных органов была регламентирована как можно жестче, при надлежащем уважении к интересам общества.

Разумеется, должен соблюдаться паритет. Годами у нас действовал запрет на применение недозволенных методов дознания, но много лет назад многие полицейские управления прибегали к физическому насилию. Я думаю, что сейчас очень немногие из них используют его, поскольку в таком случае они нарушают законы о гражданских правах, и мы проводим расследование в отношении них за жестокое обращение с заключенными. В адрес сотрудников полиции выдвигается много необоснованных обвинений в применении незаконных методов дознания, и в ходе наших расследований мы имеем возможность доказать, что они их не применяли. Это особенно верно в случаях, когда затрагиваются вопросы гражданских прав. У нас есть такие дела во многих районах, где наблюдаются волнения на почве гражданских прав.

Мистер Ранкин. Мистер Гувер, чтобы напомнить Вам мой вопрос: есть ли у Вас какие-либо предложения относительно охраны Президента и информации, имеющейся у Комиссии о том, что у Вас в связи с этим выделена специальная ассигнованная сумма для Бюро?

Мистер Гувер. У нас нет специальной статьи расходов на охрану Президента. Эту ответственность, разумеется, несет Секретная служба. 2 декабря я подготовил этот меморандум для Президента и для начальника Секретной службы по просьбе Президента, в котором изложил предложения, которые, по моему мнению, следует рассмотреть в целях усиления безопасности Президента. Если Комиссия пожелает, я с удовольствием оставлю его или с удовольствием зачитаю его Комиссии.

Представитель Боггс. Почему бы вам не попросить Директора просто обобщить его содержание.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы обобщить его?

Мистер Даллес. Можем ли мы получить копию?

Мистер Гувер. О да.

Представитель Форд. Могу ли я попросить приобщить эту копию к материалам дела в качестве вещественного доказательства?

Мистер Гувер. Да, сэр; я не возражаю. Я не вижу никаких препятствий.

Что касается поездок: во-первых, заблаговременно информировать Секретную службу о планах поездок Президента и предполагаемом маршруте. Причина этого заключается в том, что бывали случаи, когда Президенты внезапно решали куда-то отправиться, и у Секретной службы не всегда есть возможность оценить территорию, проверить окрестности, а также проверить отель или место, где они могут находиться.

Представитель Боггс. У вас прямо сейчас есть именно такой случай, мистер Директор.

Мистер Гувер. Я знаю это по собственному опыту.

Второе: как можно дольше избегать предания огласке точных маршрутов поездок. Опять же, в прошлом существовала практика объявлять, что Президент следует по определенному маршруту, и поэтому вдоль этого маршрута собираются огромные толпы. И поэтому я считал, что эту информацию разглашать не следует и Президента необходимо перевозить по некоторым маршрутам, которые не анонсируются. В настоящее время он приезжает в города, и он хочет видеть людей, и толпа хочет видеть его. В Далласе маршрут был обнародован по меньшей мере за 24 часа, так что каждый знал, где он будет проезжать.

Третье: использовать специально бронированный автомобиль с пуленепробиваемым стеклом и иметь такие машины в постоянной готовности в пунктах, которые посещаются часто. У Президента, как я отмечал ранее в своих показаниях, не было бронированного автомобиля. Сейчас у него есть такой автомобиль, который я предоставил Секретной службе, и они, без сомнения, в свое время приобретут еще один для использования Президентом. Но если бы он был бронированным, я считаю, что президент Кеннеди был бы жив по сей день.

Четвертое: избегать установления определенного шаблона поездок или другой активности, например посещения одной и той же церкви в одно и то же время каждое воскресенье.

Что касается публичных выступлений. Во-первых, обеспечить максимальный осуществимый досмотр присутствующих лиц, включая использование детекторов, чувствительных к количеству металла, необходимому для изготовления огнестрельного оружия или гранаты.

Второе: использовать пуленепробиваемый щит перед всей трибуной во время публичных выступлений, таких как церемония приведения к присяге в Капитолии в день инаугурации, президентская гостевая трибуна перед Белым домом в тот же день, а также на хвостовой части поездов.

Третье: свести к минимуму передвижения Президента среди толпы, оставаться на трибуне после публичных выступлений, а не смешиваться со зрителями. И здесь тоже возникают большие трудности.

Четвертое: во время появления на публичных спортивных мероприятиях, таких как футбольные матчи, оставаться на одном месте, а не менять стороны во время церемоний в перерыве матча.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Даллес. Касательно бронированного автомобиля: вы сказали, что если бы у Кеннеди был бронированный автомобиль, это могло бы его спасти. Была ли у задней части бронированного автомобиля какая-то защита для охраны его головы?

Мистер Гувер. О да.

Мистер Даллес. Потому что если бы бронированный автомобиль был открытым...

Мистер Гувер. Он никоим образом не должен ездить в открытом автомобиле; такова была моя рекомендация.

Мистер Даллес. Задняя часть никогда не опускается?

Мистер Гувер. Задняя часть никогда не опускается, и она пуленепробиваема. Верх, боковины и днище имеют пуленепробиваемую конструкцию. Так что, за исключением случаев, когда открываешь окно и машешь рукой через окно, пассажир находится в безопасности. Человек может выстрелить через окно, если стеклянное окно опущено.

Пятое: по возможности ограничивать публичные выступления использованием телевидения.

Шестое: избегать хождения пешком на публике, за исключением случаев крайней необходимости.

Теперь о законодательстве. Во-первых, я рекомендовал включить Президента и Вице-президента в список федеральных должностных лиц, изложенный в разделе 1114 титула 18 Кодекса США, который касается нападений, подлежащих наказанию по федеральному закону.

Мистер Ранкин. Из Ваших предыдущих замечаний я понял, что Вы бы добавили к этому списку Спикера Палаты представителей и Председателя Сената временно́го?

Мистер Гувер. Учитывая ситуацию, сложившуюся в настоящее время, Спикера и Председателя Сената временно́го, иными словами, порядок преемственности согласно Конституции, но не ниже этого уровня.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Гувер. Второе: предоставить Секретной службе полномочия запрашивать помощь и содействие у других ведомств США, включая вооруженные силы, особенно в связи с зарубежными поездками.

Теперь объясню причину этого: иногда запросы о помощи приходится согласовывать через бюрократические каналы здесь, в Вашингтоне, через какого-нибудь высокопоставленного чиновника правительства. Если чрезвычайная ситуация возникает за рубежом или даже в этой стране, она может иметь такой характер, что у вас нет времени звонить в Вашингтон или звонить в Пентагон. Помощь должна быть доступна немедленно путем обращения к местным властям и ближайшему военному командованию.

Третье: улучшить контроль за продажей огнестрельного оружия, потребовав в качестве минимума регистрации каждого проданного огнестрельного оружия наряду с надлежащей идентификацией покупателя. В настоящее время проблема контроля над огнестрельным оружием активно дебатируется как в Палате представителей, так и в Сенате.

Оружие, которое использовал Освальд, было куплено по почте в компании по продаже по почте в Чикаго, без лицензии на него, без разрешения на него, без какой-либо проверки. Единственным способом, которым мы смогли отследить его, было выяснить, где в этой стране было продано это оружие итальянского производства. Мы нашли компанию в Чикаго, а позже и бланк заказа по почте, который Освальд отправил в Чикаго, чтобы получить оружие. Теперь существуют аргументы, разумеется...

Мистер Даллес. На вымышленное имя.

Мистер Гувер. На вымышленное имя.

Конечно, существует аргумент, что принятие законодательства об огнестрельном оружии лишит охотников страны права на охоту. Я не разделяю эту точку зрения с каким-либо большим сочувствием, поскольку для вождения автомобиля требуется получить лицензию, а для владения собакой — лицензию, и я не вижу причин, почему бы человек, если он является законопослушным гражданином, не был готов получить лицензию на приобретение огнестрельного оружия, будь то винтовка, револьвер или другое огнестрельное оружие.

Это не ограничит его занятие спортивной стрельбой, поскольку полиция проводит проверку его биографии. Если это человек, имеющий право на оружие, законопослушный гражданин, разрешение будет выдано.

Конечно, сегодня контроль над огнестрельным оружием практически ничтожен, и я думаю, что в этом направлении следует предпринять определенные шаги.

Четвертое: запрет на пикетирование вблизи Белого дома, как это уже сделано у Капитолия США и Верховного суда. Некоторые из этих пикетчиков являются благонамеренными и законопослушными гражданами, некоторые выступают за мир, а некоторые являются более или менее преданными коммунистами.

Представитель Боггс. Сейчас пикетирование федерального суда является незаконным, мистер Директор, так получилось, что я являюсь автором этого закона.

Мистер Гувер. Да; я рад, что вы добились принятия этого закона. Конечно, они пикетируют общественные здания, время от времени устраивают шествия вокруг здания Министерства юстиции, но главные места, куда они предпочитают отправляться — это здание Верховного суда, Капитолий с прилегающей территорией и Белый дом.

Я считаю, что такое пикетирование у Белого дома, осуществляемое большими или малыми группами, должно быть запрещено. Полагаю, у Белого дома они пытались добиться того, чтобы пикетчики ходили на другой стороне улицы вдоль Лафайет-парка. Это по крайней мере удаляет их от непосредственной близости к воротам Белого дома. Я считаю, что должен существовать некий контроль. Пикетирование, безусловно, законно, если оно носит мирный характер. Зачастую оно таковым не остается, и порой пикетчики, как в этом городе, бросаются на тротуар, и полиции приходится подбирать их или утаскивать. Тогда, разумеется, сразу же выдвигаются обвинения в жестокости.

Делегации цветных групп посещали меня и спрашивали, почему я не арестовываю полицейского за то, что он ударил какого-нибудь негра, которого он арестовывает во время сидячей забастовки, забастовки лежа или демонстрации в некоторых южных городах.

У нас нет полномочий производить аресты такого рода. Согласно полномочиям, имеющимся у Бюро, мы должны передавать эти жалобы в Министерство юстиции, и если они уполномочат нас произвести арест, мы это сделаем.

Таковы в целом рекомендации, которые я сделал, и я предоставлю комитету копию этого меморандума.

Мистер Ранкин. Мистер Гувер, я хотел бы спросить вас в отношении ваших рекомендаций: как вы думаете, учли ли вы в достаточной степени то, что Президент является не только главой исполнительной власти, но и неизбежно политиком в нашей системе?

Мистер Гувер. Я принял это во внимание и хотел бы сказать об этом не для протокола.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Ранкин. У меня все, мистер Председатель.

Председатель. Есть ли еще вопросы, джентльмены?

Представитель Боггс. Я хотел бы просто еще раз поблагодарить Директора за всю ту помощь, которую он нам оказал.

Мистер Гувер. Рад стараться.

Председатель. Я тоже, от лица Комиссии, мистер Директор, хотел бы поблагодарить вас не только за ваши показания, но и за то сотрудничество, которое ваши сотрудники оказывали нам на протяжении всего этого расследования.

Мистер Гувер. Большое спасибо.

Председатель. Я хочу добавить еще одну вещь, помня о ваших показаниях о том, что это расследование все еще продолжается: если до вашего сведения дойдет что-либо, что, по вашему мнению, эта Комиссия либо упустила из виду, либо должна расследовать, пожалуйста, чувствуйте себя свободными просить нас сделать это.

Мистер Гувер. Я непременно так и поступлю.

Председатель. Сделайте это.

Мистер Гувер. Я хочу оказать все возможное содействие этой сложнейшей задаче, стоящей перед вами.

Представитель Форд. Один вопрос. На днях, когда у нас в полном составе Комитета по ассигнованиям рассматривался законопроект об ассигнованиях на нужды Государственного департамента, Министерства юстиции и судебных органов...

Мистер Гувер. Да.

Представитель Форд. ...и я не являюсь членом этого подкомитета, я заметил в законопроекте положение, насколько я помню, о выделении средств на что-то или в этом роде, касающееся обязанностей ФБР по охране Президента.

Мистер Гувер. Там есть положение о средствах, которые мы можем использовать для задержания лица, объявленного беглецом от правосудия, то есть в тех случаях, когда человек совершил преступление, на него выписан ордер и он сбежал, или когда он сбежал из исправительного учреждения. Я не припоминаю с ходу какого-либо конкретного ассигнования на охрану Президента. Я посмотрю законопроект об ассигнованиях. Возможно, я ошибаюсь, но я вполне уверен, что дело обстоит именно так.

Представитель Форд. Насколько мне помнится, когда я просматривал законопроект в комитете, в тексте законопроекта была фраза примерно следующего содержания. Я думаю, было бы полезно приобщить к материалам дела предысторию этого вопроса, если это по-прежнему остается предметом законопроекта или закона.

Мистер Гувер. Я помню, что в то время, когда мистер Кертис был Вице-президентом — он был сенатором, а затем Вице-президентом — он настаивал на том, чтобы с ним были агенты ФБР и никто больше. Когда мистер Никсон вступил в должность Вице-президента, его охраняла Секретная служба, и с мистером Джонсоном было то же самое.

Секретная служба просила нас выделить им дополнительную рабочую силу в порядке оказания помощи, и мы это сделали.

Представитель Форд. Я думаю, было бы полезно подготовить меморандум.

Мистер Гувер. С удовольствием.

Представитель Форд. В котором была бы отражена история этого положения с момента его зарождения и указано, содержится ли оно в законопроекте или предлагаемом законе на 1965 финансовый год.

Мистер Гувер. Слушаюсь, сэр.

Представитель Форд. А также указано упомянутое вами обоснование.

Мистер Гувер. Я знаю, что это не затрагивалось в показаниях перед Комитетом по ассигнованиям. Я давал показания перед комитетом в январе, и показания не публиковались до двух недель назад, когда законопроект был представлен в докладе. Это не обсуждалось на слушаниях.

Мистер Ранкин. Мистер Председатель, для полноты протокола я хотел бы попросить присвоить номер 866 меморандуму, который мистер Гувер собирается направить относительно охраны Президента, и приобщить его к настоящему протоколу под этим номером.

Председатель. Да; разрешается.

Представитель Форд. Также присвоить номер этому письму, которое мистер Гувер собирается представить.

Мистер Ранкин. Могу я назначить номер 867?

Председатель. Да.

(Вещественные доказательства Комиссии № 866 и 867 были отмечены для идентификации и приобщены к материалам дела.)

ПОКАЗАНИЯ ДЖОНА А. МАKКОУНА И РИЧАРДА М. ХЕЛМСА

Председатель. Комиссия начинает работу.

Директор Маккоун, для Председателя принято делать краткое заявление свидетелю относительно показаний, которые ожидаются. Сейчас я зачитаю его.

Мистера Маккоуна попросят дать показания о том, был ли Ли Харви Освальд когда-либо агентом, прямо или косвенно, либо осведомителем или действовал ли он от имени Центрального разведывательного управления в каком бы то ни было качестве в любое время, а также о том, известно ли ему о каких-либо заслуживающих доверия доказательствах или о каком-либо заговоре, внутреннем или внешнем, имеющем отношение к убийству президента Кеннеди, а также относительно любых предложений и рекомендаций, которые у него могут иметься по поводу улучшений или изменений в положениях об охране Президента Соединенных Штатов.

Не могли бы вы встать и принести присягу? Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы собираетесь дать перед этой Комиссией, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Маккоун. Клянусь.

Председатель. Садитесь, пожалуйста. Допрос проведет мистер Ранкин.

Мистер Ранкин. Мистер Маккоун, назовите ваше имя.

Мистер Маккоун. Мое имя — Джон Алекс Маккоун.

Мистер Ранкин. Занимаете ли вы официальную должность в правительстве США?

Мистер Маккоун. Да, сэр; я являюсь Директором центральной разведки.

Мистер Ранкин. Вы находитесь в должности Директора уже некоторое время?

Мистер Маккоун. Да; чуть больше 2,5 лет.

Мистер Ранкин. Где вы живете, мистер Маккоун?

Мистер Маккоун. Я живу на Уайтхейвен-стрит, 3025, в Вашингтоне.

Мистер Ранкин. Знакомы ли вы с документами и с тем, как они ведутся Центральным разведывательным управлением в отношении того, выступает ли человек в качестве осведомителя, агента, сотрудника или в любом другом качестве на это Управление?

Мистер Маккоун. Да; я в общих чертах знаком с процедурами и документами, которые ведутся Центральным разведывательным управлением. Совершенно естественно, что я знаком не со всеми документами, поскольку они очень многочисленны.

Мистер Ранкин. Установили ли вы, имел ли Ли Харви Освальд, подозреваемый в связи с убийством президента Кеннеди, какое-либо отношение к Центральному разведывательному управлению в качестве осведомителя или косвенно в качестве сотрудника, либо в любом другом качестве?

Мистер Маккоун. Да; я к своему удовлетворению установил, что он не имел никакого подобного отношения, и я хотел бы зачитать для протокола...

Мистер Ранкин. Не могли бы вы вкратце рассказать о масштабах вашего расследования?

Мистер Маккоун. В форме аффидевита я лично весьма подробно исследовал этот вопрос в ходе разбирательства с соответствующими лицами внутри Управления, изучил все документы в наших картотеках, касающиеся Ли Харви Освальда. Мы знали о нем, разумеется, в связи с тем, что он отправился в Советский Union, как он это сделал, из-за чего его имя оказалось в нашей картотеке имен. Тем не менее, мое расследование привело к выводу, что Ли Харви Освальд не был агентом, сотрудником или осведомителем Центрального разведывательного управления. Управление никогда не контактировало с ним, не допрашивало его, не беседовало с ним, не получало и не запрашивало у него никаких отчетов или информации, а также не общалось с ним напрямую или каким-либо иным образом. Управление никогда не предоставляло ему никаких фондов или денежных средств и не вознаграждало его прямо или косвенно каким бы то ни было образом, и Ли Харви Освальд никогда не был связан или каким-либо образом прямо или косвенно соединен с Управлением. Когда я использую термин «Управление», я, разумеется, имею в виду Центральное разведывательное управление.

Представитель Форд. Относится ли это к тому, находился ли он в Соединенных Штатах, в Советском Союзе или где-либо еще?

Мистер Маккоун. Где угодно; в Соединенных Штатах, Советском Союзе или где угодно.

Мистер Ранкин. Мистер Маккоун, является ли это тем аффидевитом, который вы собираетесь предоставить Комиссии в связи с нашим запросом о нем?

Мистер Маккоун. Да; это суть аффидевита, который я вам предоставлю.

Мистер Ранкин. Мистер Председатель, я прошу разрешить пометить этот документ как вещественное доказательство № 870 и приобщить его к материалам дела в качестве доказательства сразу после того, как мы получим его от мистера Маккоуна.

Председатель. Он может быть приобщен.

(Вещественное доказательство Комиссии № 870 было отмечено для идентификации и приобщено к материалам дела.)

Мистер Ранкин. Не могли бы вы рассказать нам о ваших процедурах в отношении привлечения агента, осведомителя или любого лица, действующего в подобном качестве? Должно ли это проходить через ваши руки или привлекать ваше внимание в Управлении?

Мистер Маккоун. Нет, это не обязательно должно проходить через мои личные руки.

Мистер Ранкин. Не раскрывая того, что может составлять вопрос безопасности, не могли бы вы в общих чертах рассказать нам, как это регулируется в Управлении?

Мистер Маккоун. Мистер Хелмс, который в качестве Заместителя директора несет непосредственную ответственность за это подразделение деятельности Управления, мог бы дать пояснения. Будет ли это допустимо?

Мистер Ранкин. Можем ли мы тогда привести его к присяге?

Председатель. Да.

Председатель. Не могли бы вы поднять правую руку и принести присягу. Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы собираетесь дать перед этой Комиссией, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Хелмс. Клянусь.

Мистер Ранкин. Мистер Хелмс, вы слышали вопрос, только что адресованный мистеру Маккоуну. Можете ли вы ответить на этот вопрос напрямую?

Мистер Хелмс. Да; у нас есть конкретная процедура, которой мы следуем во всех случаях, когда Управление вступает в контакт с физическим лицом в целях сбора разведданных или для каких бы то ни было иных целей. У нас не только есть учетные данные имени этого человека, но мы также обычно получаем информацию биографического характера. Затем мы сверяем имя этого человека с нашей картотекой. На этом этапе мы принимаем решение о том, хотим ли мы использовать этого человека или нет. В зависимости от конкретного случая количество сотрудников, участвующих в утверждении конкретной вербовки, может различаться. Могу я сделать заявление не для протокола?

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Ранкин. Мистер Хелмс, имели ли вы какое-либо отношение от имени вашего Управления к выяснению того, действовал ли Ли Харви Освальд в каком-либо из качеств, описанных мною в моих вопросах к мистеру Маккоуну?

Мистер Хелмс. Да, имел.

Мистер Ранкин. Не могли бы вы рассказать нам, что вы сделали в этой связи?

Мистер Хелмс. По поручению мистера Маккоуна я распорядился провести проверку по всем нашим картотекам, чтобы выяснить, были ли какие-либо контакты в любое время до убийства президента Кеннеди со стороны кого бы то ни было в Центральном разведывательном управлении с Ли Харви Освальдом. Мы проверили наши картотеки на карточках, наши личные дела и все наши документы.

Эта проверка дала отрицательный результат. Кроме того, я связался с теми сотрудниками, которые занимали ответственные должности в рассматриваемые периоды времени, чтобы выяснить, помнит ли кто-нибудь о том, что даже предполагался какой-либо контакт с этим человеком. Это также дало отрицательный результат, поэтому в Центральном разведывательном управлении нет никаких материалов — ни в документах, ни в памяти кого-либо из лиц — о том, что имел место или хотя бы планировался какой-либо контакт с ним.

Мистер Ранкин. Мистер Хелмс...

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос по этому поводу? Помните ли вы или знаете ли вы, в какое время имя Ли Харви Освальда было занесено в картотеку, когда оно впервые попало в поле вашего зрения и стало предметом учета в Управлении?

Мистер Хелмс. Сэр, я бы хотел заглянуть в документы для абсолютной точности, но у меня складывается впечатление, что впервые его имя появилось в любых документах Управления тогда, когда он отправился в Советский Союз.

Мистер Ранкин. Мистер Хелмс, в связи со своей работой вы предоставляли информацию Комиссии, и мы запрашивали у вашего Управления многое. Можете ли вы сообщить Комиссии, предоставили ли вы нам всю информацию, имеющуюся у Управления, по крайней мере по существу, в отношении Ли Харви Освальда?

Мистер Хелмс. Да, предоставили; всю.

Представитель Форд. Имел ли сотрудник аппарата Комиссии полный доступ к вашим материалам по Ли Харви Освальду?

Мистер Хелмс. Да, имел, сэр.

Представитель Форд. У них была возможность лично ознакомиться со всем делом?

Мистер Хелмс. Мы пригласили их приехать в наше здание в Лэнгли и фактически выложили дело на стол, чтобы они могли его изучить.

Председатель. Я лично тоже был там и мне была предоставлена такая же возможность. Я не воспользовался ею из-за нехватки времени, но мне была предоставлена такая же возможность.

Мистер Ранкин. Мистер Хелмс, не могли ли вы в общих чертах объяснить, исходя из соображений безопасности, причины, по которым мы изучали материалы, но не всегда забирали их с собой?

Мистер Хелмс. Да, я могу.

В нашей переписке между лицами, работающими за рубежом и в Вашингтоне, из соображений безопасности мы используем метод сокрытия личностей людей в телеграммах и депешах посредством использования псевдонимов и криптонимов. По этой причине мы никогда не позволяем оригинальным документам покидать наши помещения. Тем не менее, в тех случаях, когда представители аппарата Комиссии знакомились с этими делами, мы сидели там же и расшифровывали эти псевдонимы и криптонимы, соотнося их с настоящими именами соответствующих лиц, чтобы они точно знали, о чем говорится в переписке.

Мистер Ранкин. Под этим вы имеете в виду, что представители Комиссии смогли убедиться в том, что они располагают всей информацией на благо Комиссии, не раскрывая при этом сведений, которые представляли бы угрозу безопасности; верно?

Мистер Хелмс. Насколько я понимаю, они остались удовлетворены.

Представитель Форд. Мистер Маккоун, есть ли у вас полные полномочия от вышестоящего руководства на полное раскрытие этой Комиссии любой информации, содержащейся в материалах Центрального разведывательного управления?

Мистер Маккоун. Именно так. Насколько я понимаю, вышестоящее руководство желает, чтобы эта Комиссия имела доступ ко всей информации любого характера, хранящейся в наших картотеках или в памяти сотрудников Центрального разведывательного управления.

Представитель Форд. На основании этих полномочий вы или Управление осуществили полное раскрытие информации?

Мистер Маккоун. Совершенно верно.

Мистер Ранкин. Мистер Хелмс, я передал вам вещественные доказательства № 868 и 869, адресованные вам как представителю Управления, причем первое из них направлено Комиссией в ваш адрес, а второе, № 869, является вашим ответом в отношении полного и исчерпывающего раскрытия информации по вашим делам; не так ли?

Мистер Хелмс. Совершенно верно. Могу ли я добавить, мистер Ранкин, что любую информацию, полученную нами после этой переписки, мы, безусловно, продолжим направлять в Комиссию.

Мистер Ранкин. Благодарю вас. Господин Председатель, я прошу разрешить приобщить эти два вещественных доказательства, № 868 и 869, к материалам дела в настоящий момент.

Председатель. Они могут быть приобщены под этими номерами.

(Вещественные доказательства Комиссии № 868 и 869 были отмечены для идентификации и приобщены к материалам дела.)

Мистер Ранкин. Мистер Маккоун, возвращаясь к вам, я спрошу вас теперь, располагаете ли вы какой-либо заслуживающей доверия информацией, которая вам известна, или доказательствами, заставляющими вас полагать, что существует или существовал какой-либо заговор, внутренний или внешний, в связи с убийством президента Кеннеди?

Мистер Маккоун. Нет; у меня нет никакой информации, мистер Ранкин, которая заставила бы меня предполагать или прийти к выводу о существовании заговора.

Представитель Форд. Проводило ли ЦРУ расследование этого аспекта убийства?

Мистер Маккоун. Мы провели расследование всех ставших известными нам событий после убийства, которые потенциально могли указывать на заговор, и после этих расследований, которые были проведены оперативно и незамедлительно, мы установили, что у нас нет никаких доказательств в поддержку такого предположения.

Представитель Форд. Имело ли Центральное разведывательное управление какие-либо контакты с Освальдом в период его жизни в Советском Союзе?

Мистер Маккоун. Нет; ни по моим сведениям, ни по сведениям тех, кто находился бы в положении, позволяющем осуществлять такой контакт, судя по любым имеющимся у нас документам.

Представитель Форд. Имело ли Центральное разведывательное управление какие-либо личные контакты с Освальдом после его возвращения в Соединенные Штаты?

Мистер Маккоун. Нет.

Мистер Ранкин. Мистер Маккоун, ваше Управление проводило специальное расследование в связи с любыми заявлениями о заговоре с участием Советского Союза или лиц, связанных с Кубой, не так ли?

Мистер Маккоун. Да, проводило. Мы провели тщательное, очень тщательное расследование информации, поступившей к нам относительно предполагаемой поездки Освальда в Мехико, во время которой он установил контакт с кубинским посольством в Мехико в попытке получить транзитные привилегии для проезда из Мехико в Советский Союз через Гавану. Мы тщательно расследовали это.

Мистер Ранкин. Включаете ли вы также в свое заявление то, что во всем этом расследовании вы не обнаружили никаких доказательств заговора?

Мистер Маккоун. Совершенно верно.

Мистер Ранкин. А также расследование, которое вы провели в отношении периода пребывания Ли Харви Освальда в Советском Союзе?

Мистер Маккоун. Верно.

Мистер Ранкин. Мистер Маккоун...

Мистер Даллес. Могу ли я задать один вопрос по этому поводу? Включает ли ваш ответ, мистер Маккоун, опровержение любого мнения о том, что Освальд работал на Советский Союз или от его имени в какое-либо время, когда вы поддерживали с ним контакт или знали о его деятельности?

Мистер Маккоун. Как я уже заявлял, мы никогда не контактировали с Освальдом. У нас нет никаких доказательств того, что он в какое-либо время работал на Советский Союз или от его имени. Согласно своему дневнику, Освальд действительно получал пособие от советского Красного Креста, которое, как мы полагаем, имело одобрение властей. Такая выплата не указывает для нас на то, что он вообще работал на советские разведывательные службы. Более того, у нас нет никаких других доказательств того, что он когда-либо работал на советскую разведку.

Представитель Форд. Продолжает ли Центральное разведывательное управление какое-либо расследование в этой сфере?

Мистер Маккоун. Нет, поскольку в настоящее время в наших материалах нет никакой информации, которую мы не исследовали бы исчерпывающим образом и не разрешили к нашему удовлетворению. Естественно, любая новая информация, которая может поступить в наше распоряжение, будет незамедлительно расследована.

Мистер Хелмс. Я просто хотел добавить, что мы, очевидно, заинтересованы во всем, что можем получить по этому делу, и все, что мы получаем, будет немедленно направляться в Комиссию, так что мы не прекращали наши запросы или сбор любой информации, которую можем получить от лиц, у которых она может иметься. Это носит непрерывный характер.

Представитель Форд. Иными словами, дело не закрыто.

Мистер Хелмс. Оно не закрыто, по крайней мере что касается нас.

Мистер Ранкин. Будет ли это верно, мистер Хелмс, даже после того, как Комиссия завершит свой доклад, — вы будете держать дело открытым, если в будущем появится что-то новое, что можно будет должным образом представить властям?

Мистер Хелмс. Да. Я полагаю, что это дело никогда не будет закрыто.

Мистер Ранкин. Мистер Маккоун, есть ли у вас какие-либо соображения по поводу улучшения мер безопасности для Президента, которыми вы хотели бы поделиться с Комиссией?

Мистер Маккоун. Ну, на мой взгляд, это очень важный вопрос, которому эта Комиссия, я уверен, — уже уделила и уделяет — значительное количество размышлений и, несомненно, представит некоторые рекомендации в составе своего доклада.

Мистер Ранкин. Ваше Управление действительно играет важную роль в некоторых аспектах.

Мистер Маккоун. Мы играем очень важную роль в связи с зарубежными поездками Президента, и я хотел бы проинформировать Комиссию о том, как мы выполняем эту обязанность, кратко обрисовав хронологию поддержки Центральным разведывательным управлением визита президента Кеннеди в Мехико с 29 июня по 2 июля 1962 года.

Мистер Ранкин. Сделайте это, пожалуйста.

Председатель. Директор, является ли это вопросом безопасности?

Мистер Маккоун. Нет. Я думаю, что могу изложить это для протокола.

Председатель. Очень хорошо.

Мистер Маккоун. Если мне придется сделать пару замечаний не для протокола, я воспользуюсь этой привилегией.

Этот визит, как я уже сказал, начался 29 июня. 28 апреля в преддверии этого визита в Мехико были переданы инструкции для Посла о координации планирования и информационного руководства для передовой группы Секретной службы.

Мы просили предоставить Секретной службе информацию о местных группах и лицах, которые могли бы устроить беспорядки, создать неловкие ситуации или нанести физический вред, оценку решимости и способности мексиканского правительства предотвращать инциденты, а также провести подготовку к специальным брифингам для сотрудников посольства и Секретной службы, а также обеспечить такую дополнительную поддержку и персонал связи, которые могут потребоваться.

Эти инструкции были отданы за два месяца до поездки.

15 мая мы получили подтвержденную информацию о том, что Президент посетит Мехико в конкретные даты. 1 июня Управление предоставило Секретной службе подробный обзор мексиканских сил безопасности, которые будут привлечены к охране Президента.

Дружественные и союзные правительства были проинформированы о визите, и было запрошено их сотрудничество и соответствующая информационная поддержка. Начиная с этой даты и по 2 июля включительно в Государственный департамент, Секретную службу, ФБР и военные ведомства направлялись ежедневные информационные сводки.

То есть с 1 июня по 2 июля, период в 31, 32 дня. 8 июня группа сотрудников Управления провела подробный брифинг для передовой группы Секретной службы относительно планов мексиканского правительства по охране Президента, включая актуальную информацию о численности, силах и возможностях потенциальных нарушителей спокойствия.

Были определены опасные места и периоды времени в планируемом маршруте, указаны политические и экономические вопросы, которые могли быть использованы враждебными элементами для проведения демонстраций.

11 июня передовая группа Секретной службы убыла в Мехико при поддержке дополнительного персонала безопасности для оказания помощи в координации информационного отчета и последующей деятельности.

Специально подготовленные национальные разведывательные оценки текущих условий безопасности в Мексике были утверждены Советом национальной разведки Соединенных Штатов 13 июня.

15 июня были завершены мероприятия по усилению средств связи. 24 июня по просьбе Президента было проведено совещание в Государственном департаменте для рассмотрения мер безопасности, и я лично присутствовал на этой встрече и доложил Государственному департаменту о сути всего происходившего ранее.

Обсуждались планы действий в чрезвычайных ситуациях, и был достигнут консенсус о том, что Президент должен совершить визит в соответствии с графиком.

27 июня была подготовлена окончательная обновленная специальная национальная разведывательная оценка, которая не указывала на какие-либо принципиальные изменения в оценке безопасности в том отношении, что правительство Мексики было готово справиться с предвидимыми угрозами безопасности.

28 июня был подготовлен окончательный доклад-инструктаж для использования Директором, в котором указывалось, что меры безопасности мексиканского правительства эффективно предотвратили крупные организованные инциденты, и наша квалифицированная оценка заключалась в том, что Президента ожидает великолепный прием.

Доклад был представлен Президенту лично Директором в полдень на заключительном совещании перед отправлением в эту поездку.

С 29 июня по 2 июля в штаб-квартире в Вашингтоне компоненты штаб-квартиры оставались в режиме круглосуточной готовности для оказания плотной поддержки посольству и Секретной службе.

Таким образом, не только Центральное разведывательное управление и его различные подразделения были задействованы в этом на протяжении 2 месяцев в тесном сотрудничестве с Секретной службой, но, задействовав Совет национальной разведки Соединенных Штатов, мы привлекли все разведывательные ресурсы Правительства Соединенных Штатов в связи с этой конкретной поездкой. Я подумал, что эта процедура, которая регулярно применяется во время всех поездок Президента за пределы страны, будет интересна Комиссии.

Председатель. Таков нормальный формат ваших процедур?

Мистер Маккоун. Да.

Председатель. Когда Президент отправляется за границу?

Мистер Маккоун. Да, я выбрал это. То же самое было и в ходе его поездки в Каракас, Париж или в другие места.

Мистер Ранкин. Мистер Маккоун, использовали ли вы в ходе вашего расследования дела Освальда такой же подход или сопоставимый подход к взаимодействию с другими разведывательными ведомствами правительства, чтобы попытаться обнаружить что-либо, что могло бы затрагивать вашу юрисдикцию?

Мистер Маккоун. Да. Мы поддерживали очень тесный контакт с Федеральным бюро расследований и с Секретной службой в круглосуточном режиме по всем направлениям, как внутри страны, так и за рубежом, куда поступала информация, которая могла иметь отношение к этой проблеме.

Мистер Ранкин. Убийство?

Мистер Маккоун. Убийство.

Мистер Ранкин. Считаете ли вы, мистер Маккоун, что взаимодействие между разведывательными ведомствами правительства Соединенных Штатов могло бы улучшиться, если бы они располагали лучшими техническими, компьютерными или иными подобными средствами, а также какими-то другими идеями или методами взаимодействия друг с другом?

Мистер Маккоун. Существует возможность значительного улучшения работы с информацией, которая может иметь значение в вопросах подобного рода, за счет использования компьютеров и механических средств обработки картотек, и вы, господин Председатель Верховного суда, видели некоторые из наших установок, и это было лишь началом того, что действительно можно сделать.

Председатель. Да, видел.

Мистер Маккоун. Я бы определенно настаивал на том, чтобы все ведомства правительства, которые задействованы в этой сфере, внедрили самые современные методы автоматической обработки данных в отношении личных дел и других картотек, касающихся физических лиц. Это было бы полезно.

Но я подчеркиваю, что компьютер не заменит человека, и поэтому на всех уровнях необходим полный обмен информацией и сотрудничество между ведомствами, которые разделяют эту ответственность, и при рассмотрении этой хронологии виден тот тип обмена информацией и сотрудничества, который Центральное разведывательное управление старается обеспечить как Секретной службе, так и Федеральному бюро расследований в тех вопросах, в которых у нас есть общая ответственность.

Я хотел бы подчеркнуть очень большое значение этого обмена, который не всегда легко осуществить, поскольку он громоздок.

Иногда это связано с тем, что людей отвлекают от других обязанностей, и так далее и тому подобное.

Я много размышлял над вопросом о некоторых стимулах для привлечения осведомителей, вспоминая старые законы об информаторах, некоторые из которых все еще действуют, согласно которым людям выплачивалось вознаграждение за предоставление информации, когда другие вели себя предосудительно.

Мистер Даллес. Дела о контрабанде?

Мистер Маккоун. Дела о контрабанде. Но я считаю, что кое-что можно сделать. Я обращаю внимание этой Комиссии на один из законов, касающихся атомной энергии, а именно на Закон о вознаграждениях за ядерное оружие от 15 июля 1955 года, в соответствии с которым предлагается существенное вознаграждение за задержание лиц, ответственных за тайный ввоз или производство в Соединенных Штатах такого ядерного материала или атомного оружия. Предполагается, что Комиссия может пожелать рекомендовать принятие аналогичного по своему замыслу законодательства, которое побуждало бы граждан предоставлять информацию, касающуюся безопасности Президента, путем предложения крупного вознаграждения и льготного обращения. Существенное вознаграждение может стать значительным стимулом даже для штатных сотрудников и персонала секретных ассоциаций и органов государственной безопасности за рубежом, которым поручено совершение убийств и диверсий. У нас есть информация, что такие сотрудники и аппараты полицейского государства выражали, а в определенных случаях и претворяли в жизнь свое отвращение к такой работе и к политической системе, которая требует выполнения подобных обязанностей.

Мистер Ранкин. Считаете ли вы, мистер Маккоун, что методы обмена информацией между разведывательными ведомствами правительства могут быть существенно улучшены?

Мистер Маккоун. Я думаю, что обмен информацией между Центральным разведывательным управлением и Федеральным бюро расследований или Секретной службой вполне адекватен. Я не владею информацией о том, является ли столь же адекватным обмен информацией между Секретной службой и ФБР. Я не углублялся в этот вопрос. У меня нет возможности это знать. Безусловно, крайне важно, чтобы это осуществлялось.

Мистер Даллес. Оглядываясь назад, теперь, когда у вас есть полные материалы дела, считаете ли вы, что вы получили от Государственного департамента достаточную информацию в то время, когда они знали о дезертирстве Освальда и его последующей деятельности в Советском Союзе, получили ли вы в то время полную информацию от Государственного департамента по этим конкретным вопросам?

Мистер Маккоун. Ну, я не уверен, что мы получили полную информацию, мистер Даллес. Дело в том, что в наших картотеках было очень мало информации.

Мистер Хелмс. Вероятно, она была минимальной.

Представитель Форд. Почему так получилось?