«Комиссия Уоррена. Слушания. Том 4»

Мистер Файн. Вы помните, что я сформулировал указание о повторном допросе. Я чувствовал, что во время предыдущего интервью он только что вернулся из России и мог быть расстроен вполне естественно, а повторное интервью могло принести больше результатов. Теперь он мог почувствовать себя обосновавшемся, поэтому я принялся разыскивать его и снова разговаривать с ним.

Мистер Стерн. Как вы его разыскали, мистер Файн?

Мистер Файн. 14 августа я снова связался с Робертом, Робертом Л. Освальдом, старшим братом, по адресу: Дэвенпорт-стрит, 7313, и он сказал мне, что Ли Харви переехал, что номера его дома он не знает, но тот жил на Мерседес-стрит, к западу от компании «Монтгомери Уорд и Ко.», сразу за Седьмой стрит.

Мистер Стерн. В Форт-Уэрте?

Мистер Файн. Да, сэр; в Форт-Уэрте. И тогда я поехал туда. Он назвал мне улицу, и я отправился туда, навел кое-какие справки и в конце концов выяснил у соседки по смежной квартире — как раз к востоку от дома Ли (это были небольшие двухквартирные дома), — что да, есть такой мистер Осуолд, который только что въехал по соседству пару дней назад.

Затем в августе —

Мистер Даллес. Могу я спросить, казалось ли ей, что она хорошо его знает?

Мистер Файн. Нет; не казалось, она с ними не знакомилась, а просто сказала, что какие-то люди въехали, и для меня этого было достаточно. Роберт сказал мне, указал примерно, где это находится, и дело в том, что он дал мне довольно хорошие указания, куда идти. На самом деле он, судя по всему, сам бывал там в этой квартире, только у него не было номера дома.

Мистер Стерн. Что вы сделали после того, как нашли дом, мистер Файн?

Мистер Файн. После того как я нашел дом 15-го числа, я договорился с другим агентом поехать туда и повторно опросить его. Я не хотел идти к нему домой. Я не хотел контактировать с его женой. Из собранных нами архивных данных я знал, что она не говорит по-английски. Она говорила только по-русски, а я не знал никакого русского, так что никакого смысла контактировать с ней и расстраивать ее не было.

Поэтому мы с этим агентом на автомобиле устроили наблюдение в конце улицы вне зоны видимости дома и в стороне от него и ждали, пока он вернется с работы.

Мы заметили его ближе к концу дня — полагаю, это было около 5:30, что-то около того, в конце дня, — идущим по улице, после чего мы подъели к его дому.

Разумеется, я знал его, а он знал меня по предыдущему интервью, и я обратился к нему: «Привет, Ли. Как дела?» Я сказал: «Не возражаешь поговорить с нами всего пару минут?» И он сел на заднее сиденье. Я остался на переднем сиденье. Арнольд Дж. Браун, другой агент, сидел с ним на заднем сиденье, и мы побеседовали с ним там, а результаты этого интервью изложены здесь на странице 4.

Мистер Стерн. Было ли вашей обычной практикой проводить интервью в составе групп?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Это интервью вы проводили с агентом Брауном, а предыдущее интервью, если я не ошибаюсь, вы проводили с агентом Картером?

Мистер Файн. Да, сэр; агент Картер был со мной на первом, а Арнольд Браун — на втором.

Мистер Стерн. Почему так, мистер Файн?

Мистер Файн. Ну, на случай, если в этих важных делах по интервью возникнет что-то, что может иметь некоторую доказательственную ценность, мы предпочитаем присутствие двух агентов.

Мистер Стерн. Является ли вашим общим правилом всегда привлекать двух агентов при допросе любого фигуранта?

Мистер Файн. Фигуранта — особенно если это нечто отличное от рутины; да, сэр.

Мистер Стерн. Это, насколько вы могли судить, было чем-то отличным от рутины?

Мистер Файн. По делам внутренней безопасности, в деле такого масштаба и такой важности мы всегда привлекаем двух присутствующих агентов.

Мистер Стерн. Когда вы говорите о деле такого масштаба и деле такой важности, что вы имеете в виду?

Мистер Файн. Ну, этот человек побывал в России, и мы хотели попытаться выяснить, не был ли он завербован русскими для выполнения задания против Соединенных Штатов.

Мистер Стерн. То есть это, по сравнению с другими вашими делами, было важное дело?

Мистер Файн. Оно было важным.

Мистер Даллес. Вы часто проводите интервью в машине или это было довольно необычно?

Мистер Файн. Мы посчитали, что в этом деле сможем добиться от него лучшего сотрудничества, если покажем ему, что не пытаемся ставить его в неловкое положение. Я объяснил ему в тот день: «Мы не обращались к вам по месту вашей работы; мы не хотели ставить вас в неловкое положение перед вашим работодателем» и не хотели расстраивать его жену, поэтому я не беспокоил его жену, и мы просто чувствовали, что если поговорим с ним там в машине в неформальной обстановке, он будет лучше сотрудничать с нами.

Мистер Даллес. Это было не потому, что он выказывал нежелание пускать вас в дом или не пригласил вас, или что-то в этом роде?

Мистер Файн. О нет; нет. Вообще-то он пригласил нас в дом, когда мы остановили его. Он сказал: «Не зайдете ли в дом?» А я ответил: «Ну, мы просто поговорим здесь. Мы будем одни, в непринужденной обстановке, и все будет отлично». Так что он сел в машину к агенту Брауну.

Мистер Макклой. Был ли он действительно менее задирист, чем раньше?

Мистер Файн. Да; он действительно успокоился. Он устроился на работу в мастерскую «Лесли машин шоп», и он не был так напряжен. Казалось, он говорил с нами более свободно.

Мистер Макклой. Он дал понять, что он или его жена находились в постоянной связи с советским посольством здесь?

Мистер Файн. Ну, во время предыдущего интервью он сказал мне, что должен будет связаться с российским посольством и дать им знать, что его жена находится в этой стране, и сообщить им свой адрес, и я спросил его, сделал ли он это, и в этом втором интервью он ответил, что сделал. Он сказал, что должен был связаться с ними. В его формулировке это звучало так, что по советским законам лицо в ее положении, приехавшее сюда, гражданка из России, обязано уведомить советское посольство о своем текущем адресе, и он сказал, что это следует делать периодически.

Мистер Стерн. Обсуждали ли вы его увольнение из Корпуса морской пехоты?

Мистер Файн. Мы фактически прошлись по существу практически по всему, о чем спрашивали его раньше.

Мистер Стерн. Казался ли он обеспокоенным этим?

Мистер Файн. Тем фактом, что ему было вынесено неблагоприятное увольнение? Полагаю сейчас, я точно не помню, спрашивал ли я его прямо тогда, было ли какое-то решение по этому поводу, а может, и спрашивал.

Мистер Стерн. Третий абзац на странице 4 ссылается на это, и я просто хотел узнать, не могли ли вы сказать об этом подробнее.

Мистер Файн. Да; он просто сообщил, что вопрос о вынесении ему нежелательного увольнения не пересматривался. Мы действительно спросили его об этом, потому что он сам поднял этот вопрос и упоминал о нем ранее.

Мистер Стерн. Казался ли он —

Мистер Файн. Он тогда не знал, когда будет слушание. Он сказал, что не знает, когда оно состоится.

Мистер Стерн. Казался ли он злым из-за этого статуса?

Мистер Файн. Нет; просто ответил и не казался взволнованным.

Мистер Стерн. Проявлял ли он в какой-то момент беседы злость или раздражение?

Мистер Файн. Единственный момент, когда он это проявил, — это когда мы снова спросили его, зачем он вообще отправился в Советский Союз, и мне не понравился его ответ. Это изложено внизу страницы 5. Он по-прежнему отказывался отвечать на вопросы о том, зачем он в самый первый раз отправился в Советский Союз. Он заявил, что считает небэкраундным [не своим] делом причины, по которым он хотел поехать в Советский Союз. В конце концов он заявил, что отправился в Россию по своим личным причинам. Он сказал, что это для него личное дело. Он заявил: «Я уехал и я вернулся». Он сказал: «Это было то, что я сделал». Так что он просто уперся и, судя по всему, вовсе не собирался сообщать что-либо еще по этому пункту.

Мистер Даллес. Могу я задать вопрос? В нижней части предыдущей страницы, страницы 1, где указано, что у Освальда брали интервью, когда он впервые прибыл в Советский Союз, и он заявил, что у него брали интервью при отъезде представители МВД — он совершенно четко назвал МВД, а не КГБ?

Мистер Файн. Совершенно верно; он указал на МВД.

Мистер Даллес. И он отчетливо произнес МВД?

Мистер Файн. Да, сэр; он описал его как занимающееся — расследованием уголовных дел среди населения в целом, так он это описал.

Мистер Даллес. Такое возможно. Это действительно Министерство внутренних дел, а КГБ — это службы тайной безопасности, которые временами контролировали [МВД], а временами находились в ведении Министерства внутренних дел.

Мистер Файн. Да, сэр; он указал нам просто на обычный порядок. Иными словами, я понял из его слов, что полиция опрашивала его при въезде, и он также сказал, что полиция опрашивала его при отъезде. Но он заявил, что не заключал никаких сделок с ними или с какими-либо сотрудниками разведки советской системы.

Конгрессмен Форд. На странице 2, мистер Файн, написаны два слова. Одно из них — «Техас», так ведь, а другое — «Noloc».

Мистер Файн. Я не знаю, кто это написал или как это туда попало. Похоже, на самом верху написано «Техас».

Конгрессмен Форд. Может ли второе означать «no location» [без указания места]? Является ли это аббревиатурой?

Мистер Файн. Это, вероятно, относится к чьей-то пометке. Это могло быть сделано там в канцелярии; нет местонахождения дяди, не указан город его пребывания.

Конгрессмен Форд. Было ли это добавлено кем-то другим, а не вами?

Мистер Файн. Да, сэр; я не делал этой пометки. Я не знаю, кто ее сделал. Это было сделано в Далласе.

Мистер Стерн. Мистер Файн, помимо вопроса о том, зачем он в первый раз отправился в Советский Союз, проявлял ли он нежелание отвечать на какие-либо другие вопросы, которые вы ему задавали?

Мистер Файн. Насколько я помню, на остальные вопросы он отвечал довольно охотно и выглядел гораздо более расслабленным, чем в первый раз.

Мистер Стерн. На протяжении всего интервью?

Мистер Файн. За исключением этого пункта, он вроде как заупрямился и сказал, что это личное дело — почему он туда отправился. Он сказал, что приехал и уехал. Чуть-чуть дерзко. Он сказал, что это ничье дело.

Мистер Стерн. Сколько времени длилось это интервью, мистер Файн?

Мистер Файн. Я не помню точно, но полагаю, мы беседовали с ним около часа, может быть, часа и 15 минут, что-то в этом роде.

Мистер Стерн. Как это соотносятся с продолжительностью вашего первого интервью с ним в вашем офисе?

Мистер Файн. Насколько я помню первое интервью — опять же, я не помню точно, — у меня сложилось мнение, что мы беседовали с ним около часа с половиной, а может, и 2 часов. Было близко к 2 часам, потому что за меньшее время мы не могли охватить все вопросы. Мы подходили к вещам с разных сторон и под разными углами, чтобы посмотреть, не выдаст ли он нам информацию.

Мистер Стерн. Не могли бы вы перечитать эти три страницы вашего меморандума об интервью — страницы 4, 5 и 6 отчета — и посмотреть, не хотите ли вы что-нибудь добавить или прояснить, не приходит ли вам сейчас на ум какая-либо деталь, которую вы там не отразили, какой-либо колорит или оттенок интервью, которые вы бы обычно не стали вносить в свой отчет, но о которых можете нам рассказать?

Мистер Файн. Верно, сэр; это там есть. Это указано в последнем абзаце.

Мистер Стерн. На какой странице?

Мистер Файн. На странице 6. На самом деле нет смысла повторяться, но во время всего интервью он вел себя сдержанно — казалось, он чуть-чуть иронично относился к нашим вопросам и не хотел прямо отвечать на вопрос о том, могли ли советские разведывательные органы интересоваться им или выходить на связь с ним, и он принижал или преуменьшал это значение. Он просто не считал себя настолько важным, иными словами, чтобы они захотели выйти с ним на связь.

Мистер Даллес. Каков он был по этому вопросу, твердо ли он придерживался этого пункта, настаивал ли он на нем?

Мистер Файн. Нет; в этом не было ничего примечательного, отличающегося от остального. Он не видел причин, по которым Советы захотели бы связаться с ним. Он не чувствовал себя для них хоть сколько-нибудь важным. Он сказал, что будет сотрудничать с нами и сообщать нам любую информацию, которая станет ему известна.

Мистер Даллес. В нижней части — извините.

Мистер Файн. Ничего страшного; я закончил.

Мистер Даллес. В нижней части страницы 1 вашего отчета, на странице 4 приложения, указано, что этот отчет составлен специальным агентом Арнольдом Дж. Брауном и вами. Вы помните, кто диктовал отчет?

Мистер Файн. Я.

Мистер Даллес. И с этим согласился специальный агент Арнольд Дж. Браун?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Даллес. Он видел его?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Даллес. Он согласился с ним?

Мистер Файн. Да, сэр; он видел продиктованный, готовый документ и запарафировал его.

Представитель Форд. Какое сопроводительное письмо вы направили с этим в отделение в Далласе, если вообще направляли?

Мистер Файн. Никакого, поскольку дело закрыто. Иными словами, не было никаких свидетельств того, что у него был потенциал к насилию или что-то в этом роде, и мы просто закрыли дело, и это ушло туда, скорее всего, без всякого препроводительного документа.

Мистер Даллес. Где здесь указание на то, что дело было закрыто?

Мистер Файн. «C». Эта буква «C» под аннотацией — символ, который мы используем просто для экономии времени при напечатке, она обозначает «закрыто» (closed).

Представитель Форд. Кто принимает такое решение?

Мистер Файн. О том, будет ли дело закрыто или нет?

Представитель Форд. Да.

Мистер Файн. Это было мое решение и моя рекомендация закрыть его. Разумеется, отчет попадает на стол супервайзера в отделении в Далласе, и если он согласен, он дает ему ход, а если не согласен, он возвращает его для дополнительного расследования или иных действий, которые сочтет уместными.

Мистер Даллес. Была ли какая-либо письменная рекомендация закрыть это дело, помимо этой?

Мистер Файн. Нет; помимо этой, нет.

Мистер Даллес. Эта буква «C» — и все?

Мистер Файн. Да.

Представитель Форд. Эту букву «C» поставили вы?

Мистер Файн. Да, сэр; при диктовке.

Представитель Форд. При диктовке?

Мистер Файн. Да, сэр; чтобы показать, что дело закрыто.

Мистер Даллес. Получили ли вы какое-либо одобрение или неодобрение этого, или, если оно не одобрено, вы считаете это окончательным?

Мистер Файн. Ну, если оно будет не одобрено, я бы услышал об этом, вероятно, на третий день, или если бы он захотел связаться со мной по телефону и попросить сделать что-то дополнительное, что, по его мнению, следовало бы сделать, тогда мне было бы поручено выполнить по нему дополнительную работу.

Представитель Форд. Каково значение третьего дня? Это обычный срок или как?

Мистер Файн. Нет; я просто думал о времени пересылки почты. Вы отправляете сообщение, например, если бы я отправил этот отчет по почте, он прибыл бы на следующий день, они бы изучили его, а затем отправили бы обратно, и я получил бы его на третий день.

Представитель Форд. Просто время пересылки сообщения.

Мистер Файн. Совершенно верно; совершенно верно.

Мистер Даллес. Получили ли вы вообще какие-либо замечания по поводу этого отчета из штаб-квартиры?

Мистер Файн. Нет; не получал.

Мистер Стерн. Не могли бы вы уточнить, мистер Файн, каковы были ваши выводы по этому делу и ваша оценка Освальда как человека на момент вашего второго интервью. Что привело вас к вашей рекомендации?

Мистер Файн. Оценка чего именно?

Мистер Стерн. С точки зрения проводимого вами расследования. Вы рассказали нам, как вы отнеслись к нему во время первого интервью, и посчитали, что необходимо провести повторное интервью.

Мистер Файн. Ну, мне показалось, что во время второго интервью он был более расслаблен, и мне показалось, что он отвечал на вопросы более охотно и с меньшим уклонением.

Однако он по-прежнему, казалось, не хотел вдаваться в причины, почему он вообще туда отправился и почему он этого не сделает. Очевидно, у него были свои собственные причины давать такие ответы. Я не знаю, хотел ли он просто... возможно, он просто был по природе своей дерзок, и это просто типично для его характера — это всё, что я смог для себя понять.

Мистер Стерн. Напомните нам еще раз цель вашего расследования, чего именно вы добивались.

Мистер Файн. Целью этого расследования было определить, выходили ли на него советские разведывательные органы или нет, было ли ему дано какое-либо задание, заключили ли они с ним какую-либо сделку и было ли это требованием для того, чтобы позволить его жене сопровождать его — видите ли, долгое время они, судя по всему, говорили ему, что он не может взять ее с собой, и был довольно длительный период, пока он ждал возможности забрать ее, и он отказывался возвращаться в Соединенные Штаты, пока его жена не вернется вместе с ним. Мы хотели выяснить, требовали ли Советы от него чего-либо взамен на то, чтобы позволить ей приехать сюда.

Мистер Стерн. Сформировался ли у вас вывод на этот счет после второго интервью?

Мистер Файн. Насчет... по этому вопросу?

Мистер Стерн. Да.

Мистер Файн. Ну, он ответил на него и сказал: «Нет». Он преуменьшал это на протяжении всего времени. Иными словами, это была главная цель, ради которой мы с ним беседовали, — попытаться выяснить этот момент. Он занижал значимость этого на протяжении всего времени и умалял собственные заслуги. Он сказал: «Я не был настолько важен».

Мистер Стерн. Была ли ваша рекомендация закрыть это дело рекомендацией, которая свидетельствует о том, что вы пришли к определенному выводу по вопросу вашего расследования?

Мистер Файн. Да, сэр; несмотря на то, что он был высокомерен и холоден, судя по его ответам, я не видел никакого потенциала для опасности или насилия на тот момент.

Мистер Даллес. Согласился ли специальный агент Арнольд Дж. Браун с вашим решением относительно присвоения делу отметки «C», то есть закрыто?

Мистер Файн. Да, сэр; я сказал ему, что мы просто собираемся закрыть его, и он видел готовый отчет и завизировал его своими инициалами.

Мистер Даллес. Он видел этот вывод и согласился с ним?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. С точки зрения процедур ФБР, в чем разница между присвоением делу статуса закрытого или статуса находящегося на рассмотрении (pending)?

Мистер Файн. Ну, если дело находится на рассмотрении, по нему предстоит выполнить дополнительную работу.

Мистер Стерн. Конкретную дополнительную работу?

Мистер Файн. Да, сэр; по делу должны быть отработаны конкретные зацепки.

Мистер Стерн. А закрытое означает, что таких конкретных зацепок нет, верно?

Мистер Файн. Да, сэр; это верно; оно закрыто.

Мистер Стерн. Но значит ли это, что дело отправлено мертвым грузом в какое-то хранилище?

Мистер Файн. Не навсегда; нет. Если есть хоть какая-то причина для его возобновления, оно может быть возобновлено на следующий день, если это необходимо, или в течение следующих 3 дней, или в любое время. Но это задание было выполнено. С ним было проведено интервью. Такова была цель этого контакта — опросить его и изложить результаты повторного интервью, и это было всё, что требовалось сделать.

Мистер Стерн. Часто ли дела возобновляются?

Мистер Файн. Дела возобновляются постоянно. Если есть какая-либо причина для возобновления, оно безусловно будет возобновлено.

Мистер Стерн. Можно ли тогда сказать, что в подобной ситуации «закрыто» на самом деле является сокращенным обозначением фразы «на данный момент никакой дополнительной работы проводить не требуется»?

Мистер Файн. Верно, верно.

Мистер Даллес. Не под протокол.

(Обсуждение не под протокол.)

Мистер Макклой. Какова дата этого последнего отчета?

Мистер Файн. Дата этого документа — 30 августа 1962 года.

Мистер Макклой. 30 августа 1962 года.

Мистер Стерн. Мистер Файн, помните ли вы, чтобы вы обсуждали Ли Харви Освальда с его братом Робертом Освальдом примерно в это же время?

Мистер Файн. Обсуждали его брата с ним?

Мистер Стерн. Вы когда-нибудь говорили с Робертом Освальдом о каких-либо своих выводах относительно Ли Харви Освальда?

Мистер Файн. Конечно нет. Я связывался с ним 14 августа, но это было сделано с целью отыскать его брата для проведения интервью.

Мистер Стерн. Возможно ли, что в какой-то момент вы сказали ему: «Я опросил вашего брата, и я не думаю, что он представляет проблему», или «Я думаю»? Полагаю, вы бы такого не сказали.

Мистер Файн. Однозначно нет. Я никогда не делал ему подобных заявлений ни в какой момент времени.

Мистер Стерн. Это противоречило бы вашим методам работы?

Мистер Файн. Это подразумевало бы вынесение выводов, и мы бы не стали обсуждать подобные вопросы ни с кем, тем более с родственником.

Мистер Стерн. С любым неофициальным лицом?

Мистер Файн. Официальным — это верно. Разумеется, с моим супервайзером и каким-либо официальным лицом, которому положено, но я уж точно не говорил с Робертом Освальдом ни о чем подобном.

Мистер Стерн. Были ли у вас по результатам интервью с Ли Харви Освальдом или из каких-либо других известных вам по ходу расследования сведений какие-либо указания на то, что он опасен или потенциально склонен к насилию?

Мистер Файн. Нет, сэр; нет, сэр; если бы были какие-либо указания на то, что он потенциально опасен, склонен к насилию или имеет потенциал для насилия, мы бы безусловно не стали закрывать дело.

Мистер Макклой. Вы считали, что он не представляет угрозы для безопасности Соединенных Штатов?

Мистер Файн. Ну, мы не могли доказать, что он был членом Коммунистической партии в Форт-Уэрте; у нас не было донесений о том, что он являлся членом партии.

Мистер Макклой. Совершенно независимо от партии, от членства в партии, был ли ваш вывод таков, что он не представлял собой угрозы безопасности?

Мистер Файн. Я не усматривал никакого потенциала для насилия.

Мистер Макклой. Я говорю не о потенциале для насилия. Я говорю об угрозе безопасности. Вы понимаете, что я имею в виду под этим. Вы опытный сотрудник спецслужбы.

Мистер Файн. Ну, я с подозрением отношусь к любому коммунисту, очевидно, и я считаю, что любой коммунист представляет угрозу, поскольку я считаю их атеистами, материалистами; я не думаю, что они знают, что такое правда, и с этой точки зрения я бы подумал, что он... но он не был, мы не могли этого утверждать. Проверки, которые мы провели, свидетельствовали о том, что он не был коммунистом, не был членом Коммунистической партии.

Мистер Макклой. Не был членом Коммунистической партии.

Мистер Файн. Но он ездил в Россию. Разумеется, мы не смогли заставить его рассказать нам, почему он поехал. Мы пытались сделать это дважды. Он сказал, что это личное дело. В первый раз он хотел поехать туда, и во время того первого интервью он сказал: «Я не хочу переживать прошлое заново».

Мистер Макклой. Я это понимаю. Но если у вас были сомнения по поводу его безопасности, по поводу его лояльности Соединенным Штатам — или, формулируя иначе, если вы думаете, что он мог представлять угрозу безопасности Соединенных Штатов, — следовало ли вам закрывать это дело?

Мистер Файн. Да, сэр; мы бы закрыли его, поскольку не было причин оставлять его открытым. У нас была информация. Мы повторно опросили его, и признаков потенциала для насилия выявлено не было.

Мистер Макклой. Критерий ведь не в этом, верно — способен ли он на интриги или способен ли он на шпионаж без применения насилия? Он мог представлять угрозу безопасности и без насилия, не так ли?

Мистер Файн. Ну, возможно и так, конечно. Разумеется, если бы мы знали тогда то, что действительно произошло, что должно было произойти, мы бы определенно не...

Мистер Макклой. Я говорю не задним умом. Я говорю о том, считался ли этот человек по состоянию на тот момент, по вашему суждению, лицом, которое больше не следует рассматривать как угрозу безопасности Соединенных Штатов. Я не пытаюсь возложить какую-либо вину или критику. Я просто пытаюсь понять ваше состояние ума на дату этого отчета, включало ли оно ваше убеждение в том, что он не представляет угрозы безопасности.

Мистер Файн. Ну, мы предпочитаем позволять нашим отчетам говорить самим за себя, иными словами, опираясь на ситуацию, на данные ответы. Отвечая на ваш вопрос, я был бы куда более удовлетворен, если бы он рассказал мне, почему он туда ездил, и если бы он не был столь уклончив.

Мистер Макклой. У вас сложилось впечатление, что он увиливал от ответов и говорил вам неправду?

Мистер Файн. Ну, он был склонен к высокомерию и надменности, и даже несмотря на его дерзость — а это, конечно, могло быть частью его характера, склада личности такого типа.

Мистер Макклой. Позвольте мне спросить вас вот о чем: если бы вы, вопреки его ответам, чувствовали, что он представляет угрозу безопасности, входило бы в ваши обязанности доложить своим начальникам, что это так и что, по вашему мнению, за ним следует продолжить наблюдение?

Мистер Файн. Да, сэр; если бы он соответствовал критериям, при которых мы посчитали бы его угрозой безопасности и обладателем потенциала для какого-либо насилия или опасности, ну, мы бы определенно продолжили работать по нему.

Мистер Даллес. И вы бы не стали отмечать отчет как закрытый, а дело — как закрытое.

Мистер Файн. Ну, я закрыл его, потому что мое расследование было завершено. Заданием было опросить его, и дело по окончании интервью с учетом полученной нами информации было закрыто. Человек нашел работу, он работал, он жил в этом дуплексе со своей женой и не был членом Коммунистической партии. Конечно, было правдой то, что он ездил в Россию. Он отрицал любые контакты со специалистом советской разведки. Он отрицал, что у него были какие-либо контакты. Мы рассмотрели все факты и обстоятельства и закрыли дело, и именно это я и сделал.

Мистер Макклой. Если бы вы не пришли к такому выводу, выставили ли бы вы новую зацепку для проведения еще одного интервью?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Макклой. Входило ли бы в ваши обязанности рекомендовать своему руководству продолжить слежку за ним?

Мистер Файн. Я мог бы порекомендовать провести с ним повторное интервью, но, честно говоря, не видел в этом никакого смысла.

Мистер Макклой. Я это понимаю. Но предположим, вы обнаружили бы какую-то компрометирующую информацию или какие-то факты, заставившие бы вас опасаться, что он представляет угрозу безопасности, помимо рекомендации провести дальнейшие интервью, какова была бы ваша задача? Входило ли бы в вашу задачу рекомендовать установление наблюдения?

Мистер Файн. Да, сэр; если бы там имелись какие-то факты, указывающие на то, что он...

Мистер Макклой. Потенциальная опасность?

Мистер Файн. Потенциальная опасность для безопасности Соединенных Штатов, и, например, если бы мы обнаружили, что он является членом Коммунистической партии, встречается с ними, установил с ними какой-то контакт, я бы безусловно вцепился в это дело мертвой хваткой.

Мистер Макклой. Тогда вы бы порекомендовали установить за ним наблюдение?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Макклой. Это всё, к чему я клоню.

Представитель Форд. Вы закончили, Джон?

Мистер Макклой. Да.

Представитель Форд. На первой странице Комиссионного приложения № 824 говорится, и я цитирую: «Освальд и жена неизвестны конфиденциальному информатору». Вы проводили эту проверку?

Мистер Файн. Да. Я проверил это по имевшимся у нас там конфиденциальным информаторам по вопросам безопасности, и они сказали, что этот человек не числится членом партии и что партия не обсуждала его на предмет приема в члены или чего-то подобного.

Представитель Форд. Есть ли у вас в этом районе или были ли у вас в то время в этом районе надежные конфиденциальные информаторы?

Мистер Файн. Да, сэр; да, сэр. Отличные информаторы.

Представитель Форд. За время вашей работы в Форт-Уэрте или в иных местах доводилось ли вам сталкиваться с делами, аналогичными делу Освальда — когда перебежчик возвращался в Соединенные Штаты?

Мистер Файн. Нет, сэр.

Представитель Форд. Это было ваше единственное такое дело?

Мистер Файн. Я читал в газетах о том, что подобные случаи происходят в различных районах Соединенных Штатов, но это было первое дело, с которым я работал лично.

Представитель Форд. Это было единственное дело подобного характера, с которым вы работали?

Мистер Файн. Полагаю, и тогда тоже были кое-какие дела. Мы действительно вели одно или два таких дела, когда человек на службе делал какое-то высказывание, и мы опрашивали его по возвращении. Я помню два или три таких дела, когда они возвращались в эту страну.

Мы связывались с ним, чтобы выяснить, каково его трудоустройство, каков его статус, каково его нынешнее место жительства, каков его текущий настрой и станет ли он сообщать нам, если с ним выйдут на связь при благоприятных обстоятельствах за рубежом или еще где-либо. Мы работали над несколькими такими делами, делами подобного типа.

Представитель Форд. Ваши контакты с этими конфиденциальными информаторами — они происходили до или после этого интервью с Освальдом?

Мистер Файн. Это было после. Это произошло на следующий день. Я также опрашивал их ранее.

Представитель Форд. Кажется, несколько похожее утверждение есть в одном из других ваших отчетов.

Мистер Файн. Полагаю, в другом отчете, да, сэр.

(В этот момент в зал заседаний вошел председатель Верховного суда Уоррен)

Мистер Даллес. Помните ли вы другие случаи, когда вы отмечали дело как закрытое, а штаб-квартира возвращала его и предлагала не закрывать его и провести дальнейшее расследование?

Мистер Файн. Сейчас я не могу конкретно вспомнить ни одного случая, но такое бывало, и если супервайзер считал, что нужно выполнить дополнительную работу, мы бы без колебаний ее выполнили.

Мистер Стерн. Мистер Файн, сколько, насколько вам известно, супервайзеров проверяют вашу рекомендацию о закрытии дела?

Мистер Файн. Один на столе по вопросам безопасности там, прежде чем оно отправится сюда, в центр правительственной власти.

Мистер Стерн. Это один на столе по вопросам безопасности в Далласе?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. А что происходит потом?

Мистер Файн. Затем отчет направляется сюда, в Вашингтон, в ФБР.

Мистер Стерн. Насколько вам известно, проверяется ли он здесь снова?

Мистер Файн. О да.

Мистер Стерн. И кем или должностным лицом какого рода?

Мистер Файн. Ну, здесь тоже есть соответствующий отдел, выполняющий эту функцию, понимаете ли. Я точно не знаю, мистер Белмонт, пожалуй, сможет ответить на это лучше меня, поскольку я совсем не знаком с тем, как устроена работа здесь. Но я знаю, что их жестко проверяют и перепроверяют.

Мистер Стерн. Теперь, когда вы подавали этот отчет, учитывая тот факт, что вы не усматривали, как вы показали, никакой необходимости в дальнейшей работе на данный момент...

Мистер Файн. Верно.

Мистер Стерн. Могли ли вы придать делу какой-либо иной статус, кроме «Закрыто»? Существовала ли какая-либо иная административная процедура, которая могла быть вам доступна в обстоятельствах, когда у вас не было никаких дальнейших зацепок, никакой дальнейшей работы для рекомендации на тот момент?

Мистер Файн. Любой другой статус? Я мог бы, конечно, перевести его в статус находящегося на рассмотрении и наметить несколько зацепок.

Мистер Стерн. Нет-нет; предполагая, что вы не видели никакой дальнейшей работы, никаких дальнейших зацепок на тот момент, в соответствии с вашими административными практиками?

Мистер Файн. Нет; если работа завершена, мы пишем рекомендацию о том, чтобы дело было закрыто, и, как я уже сказал, это, конечно, не железобетонная вещь, мешающая его возобновлению. Оно может быть возобновлено в любое время, любое из этих дел по безопасности, буквально на следующий день, если это необходимо, или в течение следующих 5 дней, или в следующем месяце, если по нему что-то поступает или у нас появляется какая-то конкретная причина для возобновления, оно определенно возобновляется.

Представитель Форд. Пару минут назад я задал вам вопрос о проверке через конфиденциальных информаторов. Касалась ли эта проверка исключительно конфиденциальных информаторов в Форт-Уэрте, когда речь шла о Коммунистической партии, или же она подразумевала более широкую проверку?

Мистер Файн. Это были конфиденциальные информаторы, доступные мне только в Форт-Уэрте.

Представитель Форд. Был ли в Далласе другой набор информаторов?

Мистер Файн. Да; у них были информаторы, полагаю, один или два из того района, но у нас в самом Форт-Уэрте определенно было двое тех, кого я считал отличными информаторами, и я уверен, что у них был хороший доступ к информации.

Представитель Форд. Но означала ли такая проверка информаторов в Форт-Уэрте в обязательном порядке, что у Освальда не могло быть каких-то связей с Коммунистической партией, например, в Далласе?

Мистер Файн. Ну, эти информаторы в Форт-Уэрте также знакомы с некоторой деятельностью в Далласе.

Представитель Форд. Существовала ли связь между вашими информаторами в Форт-Уэрте...

Мистер Файн. Да, сэр.

Представитель Форд. И теми, которые могли существовать в Далласе?

Мистер Файн. Да, сэр. Я связывался с ними в ряде случаев, в двух случаях, которые я помню, и, как мне казалось, если этот человек был членом Коммунистической партии, они бы об этом знали.

Представитель Форд. Когда один из агентов Секретной службы отправлялся в Даллас перед убийством при подготовке визита Президента, он проверял через информаторов в определенных кругах правого толка в Далласе, не планируется ли какое-либо насилие во время визита Президента. Выдвигались утверждения о том, что Освальд был тем или иным образом связан с подобными предполагаемыми праворадикальными организациями. Было ли вам что-то об этом известно?

Мистер Файн. Нет, сэр; нет, сэр.

Представитель Форд. Были ли у вас основания проверять это?

Мистер Файн. Нет; вся информация, которой я располагал — и как отражают эти отчеты, — если он и тяготел к чему-то, то к марксистскому, коммунистическому направлению, и я не думаю, что вы найдете хоть какие-то указания на то, что он придерживался противоположных взглядов.

Представитель Форд. У вас не было информации о том, что он хоть каким-либо образом был связан с предполагаемыми праворадикальными организациями?

Мистер Файн. Именно так. Совершенно верно, не было.

Мистер Макклой. Связывался ли с вами кто-либо из сотрудников Секретной службы перед визитом Президента, или вы связывались с ними?

Мистер Файн. Нет, сэр. Видите ли, я вышел на пенсию из ФБР 29 октября 1962 года. Президент приезжал туда 22 ноября 1963 года.

Мистер Макклой. Я забыл.

Мистер Даллес. За сколько времени, я не расслышал дату, за сколько времени до покушения?

Мистер Файн. Я вышел на пенсию 29 октября 1962 года, а убийство...

Мистер Даллес. Примерно за год до того?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Даллес. Чуть больше чем за год.

Мистер Файн. Убийство произошло в ноябре 1963 года, разве не так?

Представитель Форд. Вы все еще живете в районе Даллас — Форт-Уэрт?

Мистер Файн. Нет, сэр; я в Хьюстоне. Я переехал в Хьюстон, уволился 28-го числа и прибыл в Хьюстон 1 ноября 1962 года.

Представитель Форд. Какова ваша нынешняя профессия?

Мистер Файн. Я менеджер офиса и отвечаю за дебиторскую задолженность у моего брата, который является хирургом-ортопедом в Хьюстоне.

Представитель Форд. Вы больше не имеете никаких связей с правительством?

Мистер Файн. Нет, сэр; не имею. Бюро было очень ко мне благосклонно. Я наслаждался периодом своей службы.

Мистер Стерн. Мистер Файн, существовала ли какая-то процедура, которую вы проходили при выходе на пенсию при передаче дел — дел, над которыми вы работали, независимо от того, находились ли они в закрытом статусе или на рассмотрении? Обсуждали ли вы дела с агентом, который принимал их?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. Обсуждалось ли закрытое дело в таком ключе?

Мистер Файн. Да, в общих чертах, иными словами...

Мистер Стерн. Вы помните, чтобы вы обсуждали дело Освальда с другим агентом?

Мистер Файн. Конкретно нет, нет; не помню.

Мистер Стерн. Но вы полагаете, что могли бы сделать это в связи с процедурами, которым следовали при выходе на пенсию?

Мистер Файн. Возможно, и нет. Могли и не обсуждать, поскольку это дело было закрыто, я очень сомневаюсь, что мы его обсуждали.

Мистер Стерн. У вас не осталось об этом никаких воспоминаний?

Мистер Файн. По крайней мере, у меня нет воспоминаний о том, что я обсуждал его с ним.

Мистер Стерн. Можно ли приобщить к материалам этот отчет, мистер Председатель, который был отмечен для идентификации под номером 824?

Представитель Форд. Он может быть приобщен.

(Упомянутый документ, ранее отмеченный как Комиссионное приложение № 824 для идентификации, приобщен к доказательствам.)

Мистер Стерн. Мистер Файн, я показываю вам документ — письмо от директора Гувера с приложениями, которое было отмечено для идентификации как Комиссионный документ № 825. Не могли бы вы открыть последние две страницы и сказать нам, что представляют собой эти последние две страницы?

Мистер Файн. Последние две страницы представляют собой аффидевит, который я дал хьюстонскому отделению Федерального бюро расследований.

Мистер Стерн. Вы давали его в хьюстонском отделении?

Мистер Файн. Да, сэр.

Мистер Стерн. По какому случаю вы давали этот аффидевит?

Мистер Файн. Со мной связался мистер Эд Далримпл, специальный агент ФБР, и объяснил, что хотел бы поговорить со мной по этому вопросу. Он сказал, что к нему поступил запрос относительно того, платил ли я когда-нибудь этому человеку, Ли Освальду, какие-либо деньги за какую-либо информацию, и спросил, не соглашусь ли я дать аффидевит, на что я ответил, что с удовольствием это сделаю. Я пришел в отделение и дал ему этот аффидевит 29 января 1964 года.

Мистер Стерн. Хотите ли вы что-то добавить к этому аффидевиту или внести в него какие-либо исправления на данный момент?

Мистер Файн. Нет, сэр; не хочу.

Мистер Стерн. Когда вы говорите об информаторе, означает ли для вас этот термин исключительно того, кто получает деньги за информацию?

Мистер Файн. Нет, у них есть информатор, который предоставлял бы информацию без вознаграждения. Информатор в общепринятом значении этого термина — это любой, кто передает информацию в ФБР.

Мистер Стерн. Когда вы говорите, что никаких попыток завербовать Ли Харви Освальда в каком бы то ни было качестве от имени ФБР или какого-либо другого государственного органа не предпринималось, вы имеете в виду за вознаграждение или иным образом?

Мистер Файн. О да. Мое понимание причины составления этого аффидевита заключалось в том, платил ли я ему когда-либо или предлагал ли какие-либо деньги, вознаграждение или компенсацию за любую информацию, и никаких попыток завербовать его в этом направлении уж точно не предпринималось, и никаких выплат ему никогда не производилось.

Мистер Стерн. Не могли бы вы тогда рассмотреть тот же вопрос, но без элемента вознаграждения: предпринимали ли вы когда-либо попытки завербовать его услуги без вознаграждения?

Мистер Файн. Ну, мы, конечно, опрашивали его пару раз, просили предоставить информацию и говорили ему, чтобы он обязательно дал нам знать, если с ним когда-нибудь свяжутся какие-либо советские лица или если он окажется при каких-либо подозрительных обстоятельствах.

Мистер Стерн. Просили ли вы его когда-нибудь сделать для вас что-то большее?

Мистер Файн. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Просили ли вы его когда-нибудь попытаться стать членом какой-либо группы в ваших интересах?

Мистер Файн. Нет, сэр; нет, сэр.

Мистер Даллес. Согласился ли он предоставлять информацию?

Мистер Файн. Он обещал; да, сэр.

Мистер Даллес. На случай, если к нему обратятся?

Мистер Файн. Он сказал, что будет сотрудничать с нами.

Мистер Стерн. В последнем абзаце вашего аффидевита его отношение охарактеризовано как высокомерное и враждебное. Сказали ли вы это на основе обоих интервью с ним?

Мистер Файн. Преимущественно по итогам первого, и, честно говоря, как я уже говорил чуть ранее, он был и продолжал оставаться уклончивым в отношении причин, побудивших его вообще отправиться туда, и я считаю такое поведение неконтактным.

Мистер Стерн. Но считали ли вы его высокомерным и враждебным во время второго интервью?

Мистер Файн. Не в такой степени, как в первое. Я бы сказал, что во время первого интервью он был гораздо более высокомерным и враждебным.

Мистер Стерн. Если в этой области больше нет вопросов, у меня есть лишь один момент, который я хотел бы обсудить с мистер Файноми, а именно: каковы были ваши инструкции как специального агента ФБР в отношении передачи Секретной службе информации, касающейся охраны Президента — не в этом конкретном деле, а в общем плане?

Мистер Файн. В общем плане, если до нашего сведения доходила любая информация — прямая или косвенная, или любой намек на то, что Президент может находиться в опасности, или что кто-то высказал угрозу такого характера, мы всегда передавали это в Секретную службу, это было разъяснено нам с самого начала моей службы.

Мистер Стерн. Бывали ли у вас за 20 лет службы в качестве специального агента случаи передачи информации в Секретную службу?

Мистер Файн. Я не припоминаю каких-то конкретных случаев, но я уверен, что было несколько раз, когда я передавал подобную информацию, и я провел несколько расследований относительно того, кем являлся этот человек, каков он был и так далее.

Мистер Файн. Но при любом указании на угрозу или ином сигнале я бы связался со своим супервайзером — так получилось, что в Форт-Уэрте у нас тогда не было представителя Секретной службы, это курировалось из Далласа, но если бы было что-то подобное, любое указание на потенциал для насилия или любые угрозы, я бы позвонил в свое отделение в Далласе, а они, в свою очередь, уведомили бы Секретную службу.

Мистер Стерн. Видели ли вы какие-либо основания для передачи информации об Ли Харви Освальде в Секретную службу?

Мистер Файн. Нет, сэр; нет, сэр. Я не усматривал никакого потенциала для насилия в то время; нет, сэр.

Мистер Стерн. Упоминал ли он когда-нибудь Президента или институт президентства, или...

Мистер Файн. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Или кого-либо из выборных должностных лиц в разговоре с вами?

Мистер Файн. Нет, сэр.

Мистер Стерн. Губернатора Конналли?

Мистер Файн. Нет, сэр.

Мистер Даллес. Помещались ли меморандумы об этих беседах в какое-либо досье, которое было в каком-то смысле особым — сомнительного характера или подозрительного характера, с тем чтобы к нему можно было обратиться позже под этой категорий?

Мистер Файн. Насколько я понимаю, они постоянно пересматривают эти материалы.

Мистер Даллес. Кто это «они»?

Мистер Файн. Сотрудники контрольного стола там постоянно прорабатывают эти вопросы, и если есть какие-то... они проверяют досье, чтобы увидеть, не поступило ли по ним что-либо такое, что выглядело бы так, будто дело следует возобновить.

Мистер Даллес. Но не было ли на этом досье какой-либо отметки, указывающей на то, что это дело может представлять какой-то нерешенный интерес с точки зрения безопасности?

Мистер Файн. Нет, сэр; насколько мне известно, нет.

Мистер Стерн. Хотите ли вы что-то добавить к тому, что вы рассказали Комиссии сегодня утром, мистер Файн?

Мистер Файн. Пожалуй, нет. Я ничего дополнительно не припоминаю.

Мистер Даллес. Оформляли ли вы карточки на все эти досье так, чтобы... и была ли в ваших картотеках карточка на имя Ли Харви Освальда?

Мистер Файн. Не в моих картотеках, но когда оно отправляется в Даллас, там все это индексируют.

Мистер Даллес. Они делают это в Далласе?

Мистер Файн. Да, сэр; и в центре правительственной власти.

Мистер Даллес. И на Ли Харви Освальда была заведена карточка, специальная карточка в дополнение к досье в отделении?

Мистер Файн. Я уверен, что была, возможно, существовал указатель.

Мистер Даллес. Но вы сами этого не знали?

Мистер Файн. Нет, сэр; но мы не вели ее в Далласе — в Форт-Уэрте.

Мистер Стерн. На этом все.

Председательствующий Председатель. Ну что ж, мистер Файн, большое вам спасибо, сэр, за вашу любезность и помощь нам. Мы ценим это. Извините за беспокойство на вашем заслуженном отдыхе.

(В этот момент в зал заседаний вошел сенатор Купер.)

(В этот момент представитель Форд покинул зал заседаний.)

ПОКАЗАНИЯ ДЖОНА ЛЕСТЕРА КВИГЛИ

Председатель. Мистер Кугли, это заседание Комиссии проводится с целью заслушать показания некоторых сотрудников ФБР относительно интервью, которые они проводили с Ли Освальдом, и мы понимаем, что вы проводили с ним одно интервью.

Мистер Кугли. Да, сэр; проводил.

Председатель. И мы хотим, чтобы вы обсудили это с нами. Не могли бы вы встать, поднять правую руку и принести присягу? Торжественно ли вы клянетесь, что показания, которые вы собираетесь дать перед этой Комиссией, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Куигли. Клянусь, сэр.

Председатель. Садитесь, пожалуйста. Допрос проведет мистер Стерн.

Мистер Стерн. Назовите ваше полное имя для протокола, мистер Куигли?

Мистер Куигли. Джон Лестер Куигли.

Мистер Стерн. Ваш адрес?

Мистер Куигли. Кромвелл-плейс, 4, Новый Орлеан, шт. Луизиана.

Мистер Стерн. Есть ли у вас юридическое образование, мистер Куигли?

Мистер Куигли. Да, сэр.

Мистер Стерн. Какое учебное заведение вы окончили?

Мистер Куигли. Университет Колумбуса, Вашингтон.

Мистер Стерн. Являетесь ли вы членом коллегии адвокатов?

Мистер Куигли. Нет, не являюсь, сэр.

Мистер Стерн. Получив юридическое образование, вы поступили на службу в ФБР?

Мистер Куигли. Я состоял в ФБР в то время, когда учился в юридической школе.

Мистер Стерн. И когда вы поступили в ФБР?

Мистер Куигли. 7 июля 1936 года.

Мистер Стерн. И с тех пор вы являетесь сотрудником ФБР?

Мистер Куигли. Совершенно верно.

Мистер Стерн. По настоящее время. Каковы были ваши обязанности в 1963 году?

Мистер Куигли. Общие обязанности, следственные обязанности.

Мистер Стерн. В каком отделении?

Мистер Куигли. В новоорлеанском отделении, в Новом Орлеане, шт. Луизиана.

Мистер Стерн. Как долго вы работали в новоорлеанском отделении?

Мистер Куигли. С февраля 1959 года.

Мистер Стерн. Мистер Куигли, я показываю вам документ, который был помечен для опознания как «Документ Комиссии № 826». Можете ли вы опознать этот документ?

Мистер Куигли. Да, я могу его опознать. Это следственный отчёт специального агента Милтона Р. Каака от 31 октября 1963 года, который в то время был прикомандирован к новоорлеанскому отделению, в отношении Ли Харви Освальда.

Мистер Стерн. Несете ли вы ответственность за какую-либо часть этого отчета, мистер Куигли?

Мистер Куигли. Да, несу, сэр.

Мистер Стерн. Какую именно часть?

Мистер Куигли. Я обращаю ваше внимание на страницу 6 этого отчета, страницы с 6 по 10, в которых отражены результаты допроса Ли Харви Освальда, проведенного мной 10 августа 1963 года в Новом Орлеане, шт. Луизиана.

Мистер Стерн. Несете ли вы ответственность за какую-либо другую часть отчета, мистер Куигли?

Мистер Куигли. Я уверен, что нет, но позвольте мне взглянуть на него на минуту. Нет, сэр, не несу.

Мистер Стерн. Можете ли вы опознать весь отчет в рамках своих служебных обязанностей?

Мистер Куигли. Да. Я видел это, копию этого отчета, в наших картотеках в Новом Орлеане.

Мистер Стерн. Просматривали ли вы этот отчет недавно при подготовке к даче показаний перед Комиссией?

Мистер Куигли. Да, просматривал.

Мистер Стерн. Переходя теперь к странице 6 отчета, можете ли вы сказать нам на основании этой служебной записки, когда вы допрашивали Ли Харви Освальда?

Мистер Куигли. Да, я допрашивал его в отделении первого района полицейского управления Нового Орлеана 10 августа 1963 года.

Мистер Стерн. Как вы пришли к решению допросить мистера Освальда?

Мистер Куигли. Лейтенант Фрэнсис Л. Мартелло, командир взвода первого района полицейского участка Нового Орлеана, позвонил в наше офис и сообщил, что он хотел бы, чтобы агент зашел туда, поскольку у них имеется задержанный, который желает поговорить с агентом.

В результате этого телефонного звонка я направился в первый район.

Мистер Стерн. Вы приняли этот телефонный звонок?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не я.

Мистер Даллес. Под словом «агент» он имел в виду агента ФБР?

Мистер Куигли. Да, сэр; да, сэр.

Мистер Стерн. Вы были назначены кем-то из вашего офиса для выполнения этого задания?

Мистер Куигли. Совершенно верно. Это было в субботу, когда мы работаем сокращенным составом. По субботам у нас нет полного штата сотрудников.

Мистер Стерн. Сопровождал ли вас какой-либо другой агент ФБР при проведении этого допроса?

Мистер Куигли. Нет, не сопровождал.

Мистер Стерн. Нормально ли это согласно вашим процедурам?

Мистер Куигли. Я бы сказал, да. Агенты действуют самостоятельно, если нет особой причины для присутствия более чем одного агента.

Мистер Стерн. Насколько вам было известно, здесь такой причины не было?

Мистер Куигли. Никакой причины не было.

Мистер Стерн. Зна ли вы по имени, кого именно вы отправляетесь допрашивать?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не знал.

Мистер Стерн. Просто какое-то лицо, которое...

Мистер Куигли. Какое-то лицо, совершенно верно.

Мистер Стерн. Было ли вам что-либо известно о деятельности организации под названием Комитет «Справедливость для Кубы» в Новом Орлеане до этого допроса?

Мистер Куигли. Мне было известно о существовании такой организации на территории Соединенных Штатов. Мне ничего не было известно о какой-либо деятельности такой организации в городе Новый Орлеан, шт. Луизиана.

Мистер Стерн. Было ли вам известно о её существовании в Соединенных Штатах в рамках вашей служебной деятельности?

Мистер Куигли. Общие сведения о деятельности Бюро; да, сэр.

Мистер Стерн. Ведали ли вы в то время каким-либо конкретным расследованием в отношении этого Комитета?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не ведал.

Мистер Стерн. Расскажите нам, что произошло в первую очередь, когда вы пришли в полицейский участок.

Мистер Куигли. Когда я прибыл в полицейский участок, лейтенант Мартелло препроводил меня в кабинет начальника отдела, где на столе было разложено множество различных брошюр, листовок, касающихся Комитета «Справедливость для Кубы», которые, как он мне сообщил, были изъяты Департаментом полиции Нового Орлеана у Освальда накануне, 9 августа, в момент его ареста за нарушение общественного порядка на Канал-стрит.

Я изучил, в общих чертах просмотрел материалы, чтобы понять, что это такое. Я был не знаком ни с одним из этих материалов. Пока я это делал, он к тому моменту еще не назвал личность этого человека, помимо того, что этот человек был арестован накануне; пока я просматривал материалы, тюремный надзиратель привел человека, который затем был представлен мне лейтенантом Мартелло как Харви Ли Освальд. Затем я предъявил Ли Харви Освальду свое служебное удостоверение.

Мистер Стерн. Вы сказали: Харви Ли Освальд.

Мистер Куигли. Прошу прощения.

Мистер Стерн. Вы имели в виду Ли Харви Освальда?

Мистер Куигли. Да; Ли Харви Освальд.

Мистер Стерн. Говорило ли вам о чем-нибудь его имя в то время?

Мистер Куигли. Нет, сэр, ни о чем не говорило.

Мистер Стерн. Были ли среди этих документов, которые вам дали посмотреть сотрудники новоорлеанской полиции, рукописный список имен, адресов, телефонных номеров — что-либо в этом роде?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не было.

Мистер Стерн. Узнали ли вы впоследствии о существовании такого списка в связи со своими служебными обязанностями?

Мистер Куигли. Да, узнал.

Мистер Стерн. Вам объяснили, почему этот список не был предоставлен вам во время вашего допроса?

Мистер Куигли. Да, объяснили. 29 ноября 1963 года я отправился в отделение первого района Департамента полиции Нового Орлеана для проведения совещания с лейтенантом Мартелло. В это время он сообщил мне, что 23 ноября 1963 года представитель Секретной службы связался с ним примерно в 3 часа ночи и сообщил, что он ведет официальное расследование в отношении убийства Президента, и выразил желание поговорить с ним.

Была достигнута договоренность о встрече в отделении первого района на следующий день или в тот же день. Примерно в 3 часа там встретился представитель Секретной службы. В это время лейтенант Мартелло направился к своим картотекам, извлек из картотек вещественные доказательства, которые были изъяты у Освальда 9 августа 1963 года. Просматривая эти документы, он обратил внимание на этот лист бумаги, на котором было то, что показалось ему иностранным письмом, он посчитал, что это, вероятно, русский язык, но не знал точно. Он передал это Секретной службе.

Он рассказал мне, что в то время, когда он допрашивал Освальда 10 августа 1963 года, до того, как он позвонил в офис ФБР, он просмотрел вещи в бумажнике Освальда, что является обычной процедурой для полиции с целью установления анкетных данных и т. д., и среди вещей в его бумажнике оказался этот лист бумаги, и в ходе последовавшего обсуждения этот конкретный документ и небольшая фотография Освальда, по всей видимости, случайно затерялись среди вещественных доказательств, с которыми в тот момент велась работа по делу, после чего дело было уложено в архив, и к нему больше не обращались, насколько я понимаю, вплоть до этого допроса 23-го числа, когда он обнаружил этот документ.

Мистер Даллес. И фотография?

Мистер Куигли. Да, сэр.

Мистер Даллес. В дополнение к записке находилась среди этих других бумаг?

Мистер Куигли. Да, сэр.

Мистер Стерн. Делали ли вы записи вашего допроса?

Мистер Куигли. Да, делал, сэр.

Мистер Стерн. Владеете ли вы стенографией или какими-либо методами скорописи?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не владею.

Мистер Стерн. Как скоро после допроса вы официально зафиксировали результаты допроса?

Мистер Куигли. Через пять дней.

Мистер Стерн. Вы надиктовали или составили текст самостоятельно?

Мистер Куигли. Я надиктовывал по своим записям.

Мистер Стерн. Сохранили ли вы записи?

Мистер Куигли. Нет, сэр, не сохранил.

Мистер Стерн. Обязаны ли вы по заведенной практике уничтожать записи после того, как вы надиктовали служебную записку?

Мистер Куигли. Существует обычная практика уничтожать свои записи после того, как готовая работа возвращена вам для сверки, чтобы убедиться в точности информации, после чего вы действительно уничтожаете их.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Стерн. Мистер Куигли, я показываю вам одностраничный документ, помеченный для опознания под номером 827. Можете ли вы опознать этот документ?

Мистер Куигли. Да, я могу опознать этот документ.

Мистер Стерн. Что это такое?

Мистер Куигли. Это копия документа, который был передан мне лейтенантом Фрэнсисом Л. Мартелло из Департамента полиции Нового Орлеана 29 ноября 1963 года. Он сообщил мне, что во время допроса Освальда 10 августа 1963 года у Освальда при себе имелся листок бумаги, изъятый из его бумажника, на котором содержались как записи на иностранном языке, так и записи на английском языке, и что этот листок бумаги по недоразумению оказался среди вещественных доказательств по делу о нарушении общественного порядка. А впоследствии, 29 ноября 1963 года, он обнаружил этот оригинальный документ, изъятый у Освальда, среди вещественных доказательств в полицейском участке первого района. Затем он передал оригинал этого документа представителю Секретной службы мистеру Эдриану Виалу, который был прикомандирован к офису Секретной службы в Новом Орлеане.

Перед тем как передать оригинал документа мистеру Виалу, лейтенант Мартелло собственноручно сделал копию документа, который был передан мистеру Виалу. Это копия документа, которую сделал лейтенант Мартелло и которая была передана мне 29 ноября 1963 года.

Мистер Стерн. И вы только что предоставили этот документ Комиссии?

Мистер Куигли. Да, я предоставил.

Мистер Стерн. Вы упомянули, что лейтенант Мартелло говорил о наличии среди этих бумаг фотографии Ли Харви Освальда. Вы видели эту фотографию?