«Комиссия Уоррена. Слушания. Том 4»

Мистер Айзенберг. А в отношении «2915»?

Мистер Коул. Это написана не рукой автора стандартов.

Мистер Айзенберг. Имеете ли вы представление о том, кто это вписал?

Мистер Коул. Нет, сэр, не имею, но я думаю, что при работе с материалами такого рода время от времени случается так, что документ может заполнить почтовый служащий.

Мистер Айзенберг. Теперь, ссылаясь на документ № 792 и схемы 784 А, Б и С, не могли ли вы объяснить причины вывода о том, что документ № 791 написан рукой автора стандартов в тех частях, которые вы обозначили как выполненные рукой автора стандартов?

Мистер Коул. В напечатанном имени в верхнем левом углу фотографии № 792 заглавная буква «L» в слове «Lee» демонстрирует сложную кривую по основанию, что ранее упоминалось как привычка письма, обнаруживаемая в стандартах (один пример находится на схеме Б в пункте 9, другой — на схеме С в пункте 4).

В имени «Oswald» наблюдается использование заглавных форм, за исключением букв «ld». Это конкретное использование смеси заглавных и строчных форм обнаруживается на схеме С в пункте 1 на верхней строке, где конечные элементы «l» и «d» являются строчными.

Я упомяну также конкретное движение письма, используемое для построения буквы «d» (ссылаясь на фотографию № 792). Сначала идет умеренно длинный нисходящий штрих, а затем без отрыва пера происходит восходящее движение, которое одновременно смещается влево для завершения основной части буквы. Этот способ построения также наблюдается в стандартах на схеме С (пункт 1, верхняя строка) в букве «d» слова «Oswald». Поскольку в основании этой стандартной буквы «d» имеется чуть более открытый просвет, метод построения просматривается отчетливо, но на фотографии он был выполнен точно так же, как показано на фотографии № 792.

В слове «Fairmore» на фотографии № 792 заметна тенденция уменьшать размер строчной буквы «i», и это, разумеется, снова является примером использования строчной формы в сочетании с заглавными. Размерное соотношение и конкретное смешение этой формы с заглавными показаны в стандартном тексте на схеме С в пункте 5 в слове «deportations» и в слове «diet», а также в пункте 9 в слове «curtailment».

В слове «Fairmore» также наблюдается использование строчной буквы «e» в сочетании с заглавными буквами, что часто отмечалось в различных частях стандартного текста; один пример, не упоминавшийся ранее, — это пункт 3 схемы С в слове «discharge».

Подпись «Lee H. Oswald» на нижней строке, показанная на фотографии № 792, во всех деталях благоприятно сопоставима с подписями именем «Lee H. Oswald» на нескольких стандартных схемах: на схеме А (пункт 15); на схеме Б (снова пункт 15); а также на схеме Б (пункт № 1) и на схеме С (пункт 6, предпоследняя строка). Теперь одной из отличительных особенностей этой подписи является движение письма, используемое в сочетании букв заглавной «O» и следующей за ней «s», где форма «s» несколько размыта или искажена. Она не дает полной формы заглавной «s», вместо этого верхняя часть «s» представлена лишь линией, которая является приблизительно горизонтальной, опускается вниз к основанию «s», после чего в основании идет петлеобразная форма.

Мистер Айзенберг. Вы сказали — форма заглавной «s»; вы это имели в виду?

Мистер Коул. Нет; я имел в виду, что это неполная форма «s». Она несколько смазана или размыта по сравнению с истинной формой «s». Этот конкретный метод смазывания формы наглядно проиллюстрирован на схеме Б в пункте 1 в фамилии «Oswald», а также показан на схеме Б в пункте 15 в фамилии «Oswald».

(В этот момент в зал заседаний вошел сенатор Купер.)

Мистер Коул [продолжает]. В подписи, показанной на фотографии № 792, в заглавной букве «L» мы наблюдаем в отношении базовой петли — это была бы нижняя половина буквы — вертикальный аспект этой базовой петли. Теперь в более традиционной или, скажем, прописи букварной форме буквы «L» вы обнаружили бы базовую петлю с горизонтальным аспектом, то есть вытянутую вдоль строки письма. Здесь мы обнаруживаем вертикальный аспект этой части, который воспроизведен в стандартном тексте на схеме А, в пункте 15.

Эта последняя ссылка относилась к базовой петле заглавной буквы «L» в подписи «Lee H. Oswald», как показано на фотографии № 792, по сравнению со схемой А, пункт 15.

Теперь на фотографии № 792 мы наблюдаем, что между двумя вертикальными штрихами буквы «H» имеется очень тонкая диагональная соединительная линия. Это повторяется в стандартном тексте на схеме Б, пункт 1, верхняя строка. Теперь опять же в этой букве «H», показанной на документе № 792, мы видим этот более или менее вертикальный аспект обработки петелеобразного образования возле основания правой стороны буквы «H», то есть вместо того, чтобы полностью сместиться влево для получения нормальной перекладины, там имеется лишь базовая петля, которая, как я утверждаю, выполнена в вертикальном направлении. Это повторяется в стандартном тексте на схеме А, пункт 15, в среднем инициале «H».

Буква «w» в слове «Oswald», показанная на фотографии № 792, характеризуется довольно полным закруглением по основанию буквы, и эта степень округлости показана в стандартном тексте на схеме Б, пункт 15. На фотографии № 792 имеется горизонтальный штрих, который составляет соединение букв между «w» и «a», и этот способ соединения повторяется в стандартах на схеме Б, пункт 15.

Мистер Айзенберг. Вы сказали «w» и «a»?

Мистер Коул. «w» и «a».

Размерное соотношение между буквой «l» и буквой «d», показанное на фотографии № 792, такое же, как и на схеме А, пункт 15. Соотношение основной части буквы «d» — под которой я понимаю ту часть, которая обычно располагается на строке письма и в традиционной форме была бы более или менее круглой — и верхнего элемента также аналогично между фотографией № 792 и схемой А, пункт 15. Иными словами, округлость основной части практически отсутствует. Опять же, мы имеем подчеркивание более или менее вертикальных штрихов для того, что должно представлять собой закругленную часть основы.

Это составляет мои основания полагать, что исследованный текст, показанный на фотографии № 792, написан рукой лица, выполнившего стандартный текст.

Мистер Айзенберг. Есть ли еще вопросы по этому заявлению?

Представитель Форд. Вопросов нет.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул. Я передаю вам предмет, представляющий собой карточку изменения адреса на имя «Почтмейстер, Даллас, Техас», датированную 12 мая 1963 года, относящуюся к абонементному ящику почтового отделения № 2915 в Далласе, шт. Техас, в которой указан новый адрес: Мэгазин-стрит, Новый Орлеан, и стоит подпись «Lee H. Oswald», и я спрашиваю вас, исследовали ли вы эту карточку изменения адреса?

Мистер Коул. Да, я проводил.

Мистер Айзенберг. Можно ли приобщить это в качестве экспоната № 793, господин председатель?

Представитель Форд. Это может быть приобщено.

(Выставка Комиссии № 793 была помечена и приобщена к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Сравнивали ли вы эту карточку с изменением адреса (№ 793) со стандартными образцами по данному делу?

Мистер Коул. Да, сэр, сравнивал.

Мистер Айзенберг. Каков ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что лицом, выполнившим рукописный текст на экспонате № 793, является то же лицо, которое выполнило стандартные рукописные образцы.

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы фотографию экспоната № 793?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы ее предъявить?

Является ли эта фотография точным снимком, точным воспроизведением экспоната № 793, подготовленным вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, можно ли приобщить это в качестве экспоната № 794?

Представитель Форд. Это может быть приобщено.

(Выставка Комиссии № 794 была помечена и приобщена к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Ссылаясь на фотографию № 794 и на ваши таблицы 784 A, B и C, не могли бы вы рассказать о причинах, которые привели вас к вашему выводу в отношении этой карточки с изменением адреса?

Мистер Коул. Навыки письма, продемонстрированные на этом экспонате — и сейчас я смотрю на фотографию № 794, — уже упоминались ранее. Если вы не возражаете, я просто кратко охарактеризую их в совокупности, прежде чем перейти к стандартным рукописным образцам.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, нет ли у вас возражений?

Представитель Форд. Можете продолжать.

Мистер Коул. В первой строке, представленной на фотографии № 794, наблюдаются: использование строчных букв «l» и «d» в сочетании с заглавными буквами; сложная кривая у основания буквы «L» в слове «Lee»; преувеличенная длина запятой между двумя именами; ниже, в слове «BOX», — несколько большая верхняя доля заглавной буквы «B»... прошу прощения, несколько меньшая верхняя доля заглавной буквы «B» по сравнению с большей долей этой буквы; в букве «O» слова «BOX» — соединение или замыкание буквы «O» довольно высоко с левой стороны, а не по центру или с правой стороны, причем эта же привычка иллюстрируется и в букве «O» в сочетании «P.O.»; форма цифры «2» с довольно заметной нижней петлей; преувеличенная длина верхней черты цифры «5»; в слове «Dallas» — сложная кривая у основания букв «L»; то обстоятельство, что буква «A» начинается с нисходящего штриха, который почти точно повторяется; то обстоятельство, что слово «Texas» содержит строчную букву «e»; использование строчной буквы «i» в сочетании с заглавными буквами в слове «Magazine»; а также признаки, аналогичные только что описанным, в слове «New Orleans».

Теперь все эти элементы на таблицах — экспонатах A, B и C...

Мистер Айзенберг. Я думаю, вам не нужно указывать на них подробно, поскольку вы уже указали на эти элементы.

Мистер Коул. Да.

Я также нахожу существенное совпадение в деталях подписи «Lee H. Oswald», как показано на фотографии № 794, и подписей, представленных в стандартных рукописных образцах, обращая особое внимание на подпись на таблице C, элемент 6, предпоследняя строка.

Это составляет основу моих оснований полагать, что текст на экспонате Комиссии № 793 выполнен рукой лица, оставившего стандартные рукописные образцы.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, на обратной стороне этой карточки с изменением адреса в нескольких буквах просматривается двойная линия, например в букве «D» в слове «DALLAS», в букве «e» в слове «Texas» и так далее. Можете ли вы дать какое-либо объяснение этому?

Мистер Коул. Ну, я думаю, двойная линия наиболее очевидна в адресе «4907 Magazine Street, New Orleans, La.».

Мистер Айзенберг. Да?

Мистер Коул. И возможная причина заключается в том, что писавший был недоволен толщиной линии, наблюдавшейся на двух строках выше. Хотя я считаю, что разборчивость здесь вполне приемлемая, единственное объяснение, которое я могу усмотреть, состоит в том, что для этого конкретного документа писавший хотел получить более жирный почерк, и, разумеется, один из способов добиться этого — обвести текст заново.

Вещи подобного рода также могут быть связаны с тем, как пишущий знает устройство определенной ручки.

Если он знает, что используемая им ручка обычно дает более жирную линию, а для конкретной записи он видит более тонкую линию, он может внести некоторые изменения в то, как он держит ручку, и получить желаемую линию.

Мистер Айзенберг. Похоже ли это на ретушь, которую вы упоминали ранее как свидетельство подделки?

Мистер Коул. Я бы сказал, что нет, поскольку это сделано столь явно спонтанным и уверенным образом. Нет ни малейшего свидетельства того, что предпринимались какие-либо усилия скрыть наличие этого обведения. Я полагаю, следует сказать, что в целом лицо, создающее фальшивую или поддельную надпись, производит ретушь с целью исправить какое-либо несовершенство буквы; то есть оно критически оценивает свою работу по ходу дела и, если сталкивается с частью, которую считает некорректной по форме, может затем ретушировать ее для исправления. Было бы крайне необычным видеть какое-либо обширное обведение в любой фальшивой или поддельной надписи.

Мистер Айзенберг. Есть ли еще вопросы по этой карточке?

Представитель Форд. Больше вопросов нет.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, я передаю вам предмет, который выглядит как уведомление о классификации Системы избирательных призывов с напечатанным именем «Алек Джеймс Хиделл» и той же подписью, а также фотографию, которая выглядит как фотография Ли Харви Освальда — и я заявляю для протокола, что этот предмет был извлечен из бумажника Ли Харви Освальда после его задержания после покушения и убийства офицера Типпита — и я спрашиваю вас, изучали ли вы этот предмет?

Мистер Коул. Изучал.

Мистер Айзенберг. Может ли это быть приобщено в качестве экспоната № 795, господин председатель?

Представитель Форд. Это может быть приобщено.

(Выставка Комиссии № 795 была помечена и приобщена к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Когда вы впервые исследовали этот предмет, мистер Коул?

Мистер Коул. Могу ли я обратиться к записям?

Мистер Айзенберг. Да, конечно.

Мистер Коул. Впервые я увидел этот предмет 6 декабря 1963 года.

Мистер Айзенберг. Проводили ли вы экспертизу в то время?

Мистер Коул. Проводил.

Мистер Айзенберг. По чьей просьбе?

Мистер Коул. По просьбе начальника Секретной службы США.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод в то время?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что это не подлинный документ, а фактически фотографическая копия какого-то подлинного документа.

Мистер Айзенберг. Сделали ли вы какие-либо выводы о том, как могла быть изготовлена эта копия?

Мистер Коул. Да; я пришел к выводу, что была сделана фотография какого-то подлинного документа и что получившийся негатив пленки был отретуширован с целью затушевывания определенных частей; под этим я подразумеваю, что лицо, обрабатывающее негатив таким образом, берет непрозрачный состав и там, где имеются прозрачные участки негатива — негатив, разумеется, показывает прозрачные участки там, где на оригинале был черный цвет, — закрывает этот прозрачный участок негатива, так чтобы на получающемся отпечатке ничего не проступило. Это был бы способ устранения информации, которая реально содержалась на подлинном документе.

Мистер Айзенберг. Такой как имя лица, которому был выдан документ?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Призывной пункт и так далее?

Мистер Коул. Да; затем с этого отретушированного негатива изготавливался отпечаток, и это, как я полагаю, именно такой отпечаток.

Мистер Айзенберг. На этом предмете имеется информация, состоящая из имени «Алек Джеймс Хиделл», номера призывной комиссии и так далее. Можете ли вы сделать какой-либо вывод о том, как эта информация была нанесена на предмет, если карточка была подготовлена таким образом?

Сенатор Купер. Какую информацию вы имеете в виду, имя?

Мистер Айзенберг. Да; имя «Алек Джеймс Хиделл», номер призывной комиссии, дату отправки по почте, подпись члена или клерка местной призывной комиссии, цвет глаз и так всю прочую информацию, отображенную печатным способом или цветом на карточке.

Мистер Коул. Эта информация была напечатана на машинке непосредственно на том фотоснимке, который является экспонатом...

Мистер Айзенберг. Это № 795?

Мистер Коул. № 795.

Мистер Айзенберг. Состоит ли этот предмет из одного или двух фотоснимков, мистер Коул?

Мистер Коул. Имеются два фотоснимка: один для лицевой стороны, другой для обратной, и они склеены вместе.

Мистер Айзенберг. Сделан ли он на обычной фотобумаге?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Имеются ли свидетельства того, что при вводе подписи использовалось более одной пишущей машинки...

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Прошу прощения, имени и некоторой другой информации, о которой я упомянул?

Мистер Коул. Да, использовалось по меньшей мере две пишущие машинки. Это можно ясно увидеть по записи номера призывной комиссии, которая включает машинописный текст с довольно светлым оттиском, а затем машинописный текст с более жирным оттиском.

Мистер Айзенберг. Изготовили ли вы фотографию экспоната № 795 или, вернее, сделали ли вы снимок?

Мистер Коул. Да, делал.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы ее предъявить?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Благодарю вас. Эта фотография была подготовлена вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Является ли она верным и точным воспроизведением экспоната № 795?

Мистер Коул. Является.

Мистер Айзенберг. Можно ли приобщить это в качестве экспоната № 796?

Представитель Форд. Это может быть приобщено.

(Выставка Комиссии № 796 была помечена и приобщена к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Это лицевая сторона экспоната № 795, верно, мистер Коул?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Делали ли вы также фотографию задней стороны, оборотной стороны?

Мистер Коул. Да, сэр, делал.

Мистер Айзенберг. Это было подготовлено вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Является ли это верной и точной фотографией?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Можно ли приобщить это в качестве экспоната № 797?

Представитель Форд. Это может быть приобщено.

(Выставка Комиссии № 797 была помечена и приобщена к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Имеются ли у вас дополнительные копии этого?

Мистер Коул. Сожалею, но нет.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы поднять эти фотографии так, чтобы Комиссия могла их видеть, и проиллюстрировать свою точку зрения относительно использования более чем одной пишущей машинки?

Мистер Коул. В номере призывной комиссии виден машинописный текст, имеющий довольно слабый слой краски от ленты. На нем также виден машинописный текст с несколько более жирным слоем краски. Теперь, имеется явное различие в рисунке цифры «4», которое показывает, что использовались две разные пишущие машинки.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы придумать какую-либо причину, почему это могло быть сделано, почему использовались две разные пишущие машинки?

Мистер Коул. Ну, и здесь машинописный оттиск имеет довольно низкую разборчивость, и моя теория заключается в том, что лицо, выполняющее машинопись с такой ограниченной разборчивостью, вполне могло перенести работу на другую пишущую машинку, имеющую более обильно накрашенную ленту. Я мог бы также сказать, что печатать на этой глянцевой фотобумаге довольно сложно. Краска с ленты ложится на такую поверхность далеко не так хорошо, как на обычную писчую бумагу.

Мистер Айзенберг. Теперь, вы также воспроизвели заднюю, оборотную сторону экспоната № 795 на своей фотографии № 797. Представлен ли на обороте, проиллюстрированном на экспонате № 797, машинописный текст, выполненный машинкой со слабым оттиском, показанной на лицевой стороне, или машинкой с жирным оттиском?

Мистер Коул. Более слабый оттиск.

Мистер Айзенберг. Откуда вы это знаете, мистер Коул?

Мистер Коул. Ну, это проиллюстрировано, во-первых, чрезвычайно малым количеством краски и, во-вторых, тем обстоятельством, что мы можем видеть тот же рисунок цифры «4» в части адреса между этой рамкой, который представляет собой рисунок цифры «4» более слабого машинописного текста на лицевой стороне документа.

Сенатор Купер. Могу ли я задать вопрос: верно ли, что у пишущей машинки, которая, как вы говорите, использовалась и которая давала слабый оттиск, цифра «4» замкнута на вершине?

Мистер Коул. Совершенно верно.

Сенатор Купер. А у более жирной пишущей машинки, которая использовалась и воспроизвела цифру «4», эта цифра «4» разомкнута на вершине?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Продолжая этот вопрос: на оборотной стороне цифра «4» на вершине замкнута, не так ли?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Под именем «Алек Джеймс Хиделл», напечатанным на лицевой стороне, прослеживается некоторое стирание, а также слабая буква или две. Сделали ли вы какие-либо выводы относительно этого материала?

Мистер Коул. Ну, в этой зоне в дополнение к уже упомянутому машинописному тексту имеются следы довольно резкого вдавливания машинописного текста, что могло произойти в результате удара клавиши пишущей машинки по этой бумаге вообще без использования какой-либо ленты. Большинство пишущих машинок имеют регулировку, называемую «трафарет» (stencil), с помощью которой можно предотвратить подъем ленты перед шрифтовым рычагом, и вдоль этого места идет сплошная линия вдавлений, которая гласит «Алек Джеймс Хиделл», причем одной очень интересной особенностью является то, что как раз слева от вдавленного имени «Алек» имеется заглавная буква «O».

Я не утверждаю, что в этой конкретной точке имелось какое-либо завершение имени после буквы «O», но у нас имеется четкое вдавливание буквы «O».

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы фотографию, которая выявляет эти детали немного четче, чем на оригинале — экспонате № 795?

Мистер Коул. Да, сэр, подготовил. Эта фотография была сделана при очень малом угле освещения, скользящим светом по документу, который выявляет вдавливания.

Мистер Айзенберг. Это было подготовлено вами и под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Является ли это верным и точным воспроизведением экспоната № 795?

Мистер Коул. Является.

Мистер Айзенберг. Можно ли приобщить это в качестве экспоната № 798?

Представитель Форд. Это может быть приобщено.

(Выставка Комиссии № 798 была помечена и приобщена к материалам расследования.)

Сенатор Купер. Могу ли я задать вопрос? Вы упомянули о вдавлении, представляющем букву «O». Не могли бы вы указать на него и назвать экспонат, на котором вы идентифицировали букву «O»?

Мистер Коул. Здесь. Я указываю на область примерно в двух машинописных пробелах слева от видимой буквы «A» в слове «Алек».

Сенатор Купер. На Выставке Комиссии № 795?

Мистер Коул. Да; верно.

Сенатор Купер. Смогли ли вы определить, было ли это вдавливание, представляющее «O», сделано на пишущей машинке или оно представляет собой букву, которая все еще была видна с первоначальной карточки о призыве на военную службу?

Мистер Коул. Это напечатанная на машинке буква «O», сэр. Я думаю, что на этой строке ничего не видно с оригинала.

Мистер Айзенберг. Судя по вашей фотографии № 798, кажется, что слово «James» отпечатано более одного раза, как и имя «Hidell», в режиме трафарета. Таково ли ваше наблюдение, мистер Коул?

Мистер Коул. Да, это верно.

Мистер Айзенберг. Имелся ли какой-либо другой материал, который был напечатан трафаретным способом, на настройке трафарета пишущей машинки?

Мистер Коул. Да; имеется написание серийного номера, которое также выполнено в трафаретной форме.

Мистер Айзенберг. Что-нибудь еще? Мы ссылаемся сейчас только на лицевую сторону карточки.

Мистер Коул. Да. Дата отправки по почте также обнаруживает вдавливание.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы придумать какую-либо причину, почему могло быть произведено использование пишущей машинки в режиме трафарета?

Мистер Коул. Я могу назвать причины, которые я наблюдал на других документах и которые могли бы примениться к этому, и это была бы попытка со стороны оператора машины найти правильное место для начала машинописного текста, но я вынужден сказать, что на тех других примерах я никогда не видел столь обширной трафаретной записи. Я бы сказал, что одна буква должна давать человеку довольно хорошее представление о положении для начала письма, и не должно быть необходимости выписывать этот материал полностью.

Теперь, другая теория применения вдавливаний к материалу такого рода могла бы заключаться, скажем, в предыдущем опыте попыток писать на глянцевой поверхности и знании того, что на такой поверхности не получается достаточного количества краски с ленты, и, возможно, в намерении сделать довольно резкое вдавливание, а затем заполнить его пигментом. Я немного сомневаюсь, что это увенчалось бы успехом, но кто-то мог попытаться попробовать, поскольку различные виды печати выполняются именно так: сначала посредством создания вдавления, а затем втирания пигмента во вдавливание. Я бы сказал, что на этом конкретном документе я не вижу никаких свидетельств того, что изготовитель документа претворял в жизнь какой-либо подобный план.

Представитель Форд. Для протокола: я должен уйти на заседание Палаты представителей, и не будете ли вы, сенатор Купер, председательствовать в качестве председателя?

Сенатор Купер. Да, я буду рад это сделать.

(В этот момент представитель Форд покинул комнату для слушаний.)

Мистер Айзенберг. Возвращаясь к вашей фотографии № 798, слово «James» в «Alek James Hidell», судя по всему, было напечатано дважды, как вы уже заявляли ранее, и во второй раз оно вроде бы началось — по крайней мере дважды — и второй раз оно, кажется, начинается после того, как первый «James» прекратился. Таково ли ваше наблюдение?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Возвращаясь к вашим теориям или возможным теориям, которые вы упомянули в качестве объяснений трафаретной печати, указывало ли бы размещение двух «James» на верхней строке на то, применима ли какая-либо из этих теорий?

Мистер Коул. Ну, разумеется, повторение этих имен несколько противоречит теории о том, что человек мог предпочесть закрасить их краской позже. Но, конечно, вполне возможно, что он не мог разглядеть это как следует и думал, что сможет сделать выбор в пользу того или иного варианта для заполнения краской.

Мистер Айзенберг. Похоже ли, что слово «James» было выполнено в трафаретной технике более двух раз?

Мистер Коул. Ну, в первой записи вдавленного имени «James» имеет место некоторое наложение или накладывание вдавливаний друг на друга. В процессе выполнения трафарета это могло повторяться до трех раз.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Коул, изготовили ли вы фотографию оборотной стороны карточки о призыве...

Мистер Коул. Изготовил.

Мистер Айзенберг. То есть № 795?

Мистер Коул. Изготовил.

Мистер Айзенберг. И была ли она сделана вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. И является ли она верной и точной фотографией экспоната № 795?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, можно ли приобщить это в качестве экспоната № 799?

Сенатор Купер. Это будет приобщено.

(Упомянутый документ, ранее помеченный как Выставка Комиссии № 799, был приобщен к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Это дополнительная фотография оборотной стороны экспоната № 795?

Мистер Коул. Совершенно верно. Последний из упомянутых снимков также был выполнен при весьма малом угле освещения со скользящим по документу светом.

Мистер Айзенберг. Под «последним из упомянутых» вы имеете в виду № 797 или № 798?

Мистер Коул. № 799 был сделан с освещением под малым углом, чтобы выявить вдавливание.

Мистер Айзенберг. То есть в отличие от № 797, который представляет собой оборотную сторону фотографии, представленной как экспонат № 795?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. И на нем было нормальное освещение?

Мистер Коул. Да, верно.

Мистер Айзенберг. С помощью этой фотографии № 799 не могли ли вы зачитать нам то, что было отпечатано трафаретным способом, насколько это возможно?

Мистер Коул. Напротив графы «Цвет глаз» различимы вдавленные машинописные буквы «CT». Это как раз слева от видимых букв «GR». Затем напротив графы «Цвет волос» имеется вдавливание слова заглавными буквами «BROWN». Сразу над видимой цифрой «9», обозначающей дюймы роста, имеется вторая вдавленная цифра «9». Напротив слова «вес» в качестве вдавливания присутствует строчная буква «i».

Мистер Айзенберг. Является ли «i» строчным вариантом знака на пишущей машинке, который дает «1» в верхнем регистре?

Мистер Коул. Нет; это строчная буква «l», которая используется для обозначения «1» на большинстве пишущих машинок. В рамке над надписью «Печать местной призывной комиссии» видны машинописный текст и вдавливания, но я думаю, что все это, вероятно, представляет собой единый акт печати на машинке, причем краска с ленты сходит лишь весьма неравномерным образом. Справа, чуть за пределами рамки, имеется вдавливание аббревиатуры «ST».

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, доводилось ли вам изучать эти карточки в последующее время — эту карточку, прошу прощения, уведомление Системы избирательных призывов о классификации, или поддельное уведомление Системы избирательных призывов о классификации, экспонат № 795?

Мистер Коул. Да, сэр, доводилось.

Мистер Айзенберг. Изучали ли вы в то время те негативы, которые я сейчас вам передаю?

Мистер Коул. Изучал.

Мистер Айзенберг. Для протокола: это комплект негативов, которые были обнаружены в одном из помещений, где проживал Ли Харви Освальд. Господин председатель, могу ли я приобщить их в качестве экспоната № 800? Я хотел бы, чтобы эти негативы, которые изучил мистер Коул и которые были обнаружены в одной из резиденций Ли Харви Освальда, были приняты в качестве экспоната № 800.

Сенатор Купер. Постановление принято.

(Упомянутые негативы были помечены как Выставка Комиссии № 800 и приобщены к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Изучали ли вы также эту карточку, которую я сейчас вам передаю и которая для протокола представляет собой уведомление Системы избирательных призывов о классификации на имя Ли Харви Освальда, обнаруженное в бумажнике Ли Харви Освальда после его задержания после покушения и убийства офицера Типпита?

Мистер Коул. Я изучал эту карточку.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, может ли эта карточка, которая является подлинным уведомлением Системы избирательных призывов о классификации Освальда, быть приобщена в качестве экспоната № 801?

Сенатор Купер. Постановление принято.

(Упомянутый документ был помечен как Выставка Комиссии № 801 и приобщен к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Что показало ваше изучение негативов и карточки по отношению к вашему более раннему исследованию, проведенному исключительно в отношении экспоната № 795?

Мистер Коул. Могу ли я сказать что-то не для протокола.

(Обсуждение не для протокола.)

Сенатор Купер. Возвращаемся к протоколу.

Не могли бы вы изложить для протокола ваши основания для того, чтобы дать предыдущий ответ на вопрос адвоката?

Мистер Коул. У меня есть определенные сомнения относительно того, является ли это действительно той карточкой, которую я изучал ранее, хотя я уверен, что изучал карточку призывной комиссии, и для определения этого потребуется всего лишь минута внимательного изучения данного экземпляра, и я бы предложил, если имеются какие-либо другие карточки призывной комиссии, доступные в этой группе или сгруппированные с этой карточкой, чтобы я ознакомился с ними одновременно.

Сенатор Купер. То есть ваше заявление сводится к тому, что вы просто пожелали изучить...

Мистер Коул. Да, сэр.

Сенатор Купер. Эту карточку и любую другую карточку призывной комиссии, которая может иметься в наличии?

Мистер Коул. Да, сэр.

Сенатор Купер. Я предлагаю Комиссии объявить перерыв на время, достаточное для того, чтобы позволить свидетелю изучить карточку призывной комиссии.

Мистер Айзенберг. Перед этим перерывом позвольте мне представить другую карточку, относящуюся к Системе избирательных призывов, которая является регистрационным свидетельством Ли Харви Освальда. Изучали ли вы — изучали ли вы это регистрационное свидетельство, мистер Коул? И возможно, теперь вы, господин стенографист, можете зафиксировать перерыв на время, пока он изучает как регистрационное свидетельство, так и уведомление Системы избирательных призывов о классификации.

Сенатор Купер. Постановление принято.

(Короткий перерыв.)

Мистер Коул. Да, сэр, я изучал это регистрационное свидетельство.

Мистер Айзенберг. Изучали ли вы уведомление Системы избирательных призывов о классификации?

Мистер Коул. Да, сэр. Я изучил уведомление о классификации.

Мистер Айзенберг. Это № 801. Можно ли приобщить регистрационное свидетельство в качестве экспоната № 802?

Сенатор Купер. Пусть оно будет приобщено.

(Упомянутый документ был помечен как Выставка Комиссии № 802 и приобщен к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Оно также было обнаружено в бумажнике Освальда после его задержания. Теперь, на основании вашего изучения этих карточек и негативов, укрепились ли вы в своем прежнем выводе, мистер Коул?

Мистер Коул. Да. Это подтвердило мой прежний вывод, к которому я пришел в то время, когда у меня были только фотоснимки...

Мистер Айзенберг. № 795 вместе с его фотографиями, не об этом ли вы сейчас говорите?

Мистер Коул. Совершенно верно; да.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы рассказать о негативах (экспонат № 800), которые вы упоминали в ходе своего исследования?

Мистер Коул. Да; имеются два негатива уведомления Системы избирательных призывов о классификации. Оба этих негатива показывают обширную ретушь, иногда называемую закрашиванием (opaquing), с целью недопущения печати определенного материала, который фигурировал на оригинале, на фотоснимке. Эти два негатива, по-видимому, связаны с одним и тем же оригиналом. На одном из них объем ретуши несколько больше, чем на другом. По моему мнению, второй негатив, то есть тот, на котором виден наименьший объем ретуши, вероятнее всего, был изготовлен с фотоснимка первого. Иными словами, операция по ретушированию включала два этапа, в результате которых было получено два отдельных негатива. Возможной причиной второго этапа было то, что на негативе с наиболее обширной ретушью все еще оставался некоторый материал от оригинального документа, а именно нижние концы двух букв «f», которые пересекают определенный текст с правой стороны документа, гласящий «местная призывная комиссия» (local board), и другое слово, гласящее «нарушение» (violation). Теперь на втором негативе из этой пары была успешно осуществлена операция по закрашиванию этих конкретных частей.

Мистер Айзенберг. Считаете ли вы, что второй негатив был изготовлен из первого или они были изготовлены независимо друг от друга с самой карточки призывной комиссии?

Мистер Коул. Я считаю, что второй негатив был изготовлен с фотоснимка первого.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, для удобства обсуждения я хотел бы выделить «первый негатив» из экспоната № 800 и присвоить ему отдельный номер 803, если можно. Вы не возражаете, господин председатель?

Сенатор Купер. Да.

(Упомянутый негатив был помечен как Выставка Комиссии № 803 и приобщен к материалам расследования.)

Мистер Коул. Негатив, который я передаю вам сейчас, — это тот, который я назвал первым негативом и который имеет наиболее обширную ретушь или закрашивание.

Мистер Айзенберг. Это тот самый вариант, где часть подписи выступает поверх слова «violation»?

Мистер Коул. Верно. Часть, которая не была отретуширована на негативе.

Мистер Айзенберг. И эта же часть фигурирует на оригинале карточки Освальда (№ 801)?

Мистер Коул. Да.

Сенатор Купер. Это является частью протокола?

Мистер Айзенберг. Да, сэр. Теперь, на оборотной стороне этого «первого негатива» имеется значительное количество красного материала. Это и есть материал для закрашивания, не так ли?

Мистер Коул. Верно.

Мистер Айзенберг. Я хотел бы обозначить упомянутый «второй негатив» как № 804, господин председатель.

Сенатор Купер. Очень хорошо. Вы хотите приобщить его к материалам дела?

Мистер Айзенберг. Да, сэр.

Сенатор Купер. Пусть он будет приобщен к материалам дела.

(Упомянутый негатив, помеченный как Выставка Комиссии № 804, был приобщен к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Мы извлекаем его из экспоната № 800 для удобства обсуждения.

Теперь, мистер Коул, я обращаю ваше внимание на то обстоятельство, что слова, появляющиеся на лицевой стороне оригинала № 801 — печатный текст, начинающийся словами «Закон требует, чтобы вы, под угрозой сурового наказания за нарушение, носили это уведомление при себе в дополнение к вашему регистрационному свидетельству» (The law requires you, subject to heavy penalty for violation, to carry this notice in addition to your Registration Certificate) и продолжающийся в течение двух полных абзацев мелким или обычным шрифтом шрифта Roman строчными и заглавными буквами и заканчивающийся полностью заглавными буквами «ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СОВЕТА ОБРАТИТЕСЬ К СВОЕМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АПЕЛЛЯЦИОННОМУ АГЕНТУ» (FOR ADVICE, SEE YOUR GOVERNMENT APPEAL AGENT), — этот текст в оригинале простирается внизу карточки слева направо, начинаясь чуть правее пунктирной линии, идущей вверх и вниз по карточке и помеченной «регистрируемый должен расписаться здесь» (registrant must sign here), и доходя почти вплотную к правому полю.

Выглядит ли он примерно таким же образом на «первом негативе», который является экспонатом № 803?

Мистер Коул. Да; но, разумеется, этот негатив включает участок вдоль левой стороны, который отсутствует на оригинале.

Мистер Айзенберг. Который в действительности представляет собой пустой участок, верно?

Мистер Коул. Верно.

Мистер Айзенберг. Слегка ли увеличен негатив, если не считать этого пустого участка?

Мистер Коул. Я думаю, он того же размера.

Мистер Айзенберг. Я обращаю ваше внимание на «второй негатив», который является экспонатом № 804, где этот же текст «Закон требует, чтобы вы» и так далее вплоть до «ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ СОВЕТА ОБРАТИТЕСЬ К СВОЕМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АПЕЛЛЯЦИОННОМУ АГЕНТУ» помещается в гораздо меньшем пространстве, то есть он начинается значительно правее поля или строки для подписи и отделен от строки для подписи другой пунктирной линией.

Мистер Коул. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И соответствует ли это поддельной карточке (экспонат № 795)?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Создало ли это на поддельной карточке пространство, которого нет на оригинале?

Мистер Коул. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И является ли это пространством, в которое на поддельной карточке была вставлена фотография?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Я обращаю ваше внимание на небольшую полоску негатива, на которой, по-видимому, запечатлен этот текст, и спрашиваю вас, считаете ли вы, что этот негатив мог быть использован при подготовке поддельной карточки?

Мистер Коул. Да, сэр, я считаю, что этот негатив использовался для изготовления поддельной карточки, представляющей собой фотоснимок.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, можно ли присвоить этому номер 805?

Сенатор Купер. Пусть экспонат № 805 будет приобщен к материалам расследования.

(Упомянутый негатив был помечен и приобщен к материалам расследования как Выставка Комиссии № 805.)

Мистер Айзенберг. По вашему мнению, чем можно объяснить уменьшение в размере этого текста: «Закон требует, чтобы вы» и так далее?

Мистер Коул. Ну, представляется, что его пришлось уменьшить в размере для достижения очевидной цели на карточке (экспонат № 795) — обеспечения дополнительного пространства для фотографии.

Мистер Айзенберг. Как это могло быть сделано?

Мистер Коул. Это может быть сделано фотографическим путем. Когда фотографический аппарат настраивается для съемки документа, у вас имеется значительный диапазон для выполнения либо увеличения, либо уменьшения на негативе.

Мистер Айзенберг. Требует ли весь этот процесс больших навыков — и под «всем процессом» я подразумеваю воссоздание новой карточки с использованием материала для закрашивания и уменьшение в размере части текста на оригинальной карточке?

Мистер Коул. Нет; я бы не сказал, что это требует больших навыков. Я бы сказал, что элементарных знаний фотографии, особенно методов фотографии, применяемых на печатном предприятии, было бы достаточно для такой цели.

Сенатор Купер. В связи с этим: потребовалось бы ли обучение для того, чтобы научиться выполнять эти методы, использовать их — либо по учебнику, либо из информации от кого-то другого, либо путем наблюдения за практикой?

Мистер Коул. Я думаю, что наблюдения и общения с другими людьми или нахождения в месте, где подобные методы применялись в ходе обычной работы фотолаборатории или полиграфического предприятия, было бы достаточно. Человеку не обязательно было бы заглядывать в учебник. По сути, подобные вещи делаются при обычных полиграфических операциях.

Сенатор Купер. Это как раз тот вопрос, который я хотел задать. Является ли данный тип методики нормальным в средней мастерской или на предприятии?

Мистер Коул. О да.

Сенатор Купер. Потребовалось бы много практики со стороны отдельного лица, прежде чем такую методику можно было бы успешно освоить?

Мистер Коул. Нет, я бы сказал, умеренного количества практики.

Сенатор Купер. Сколько, по вашему мнению? Сколько раз человеку пришлось бы — если это возможно оценить — попрактиковаться в методике такого рода, прежде чем он смог бы выполнять ееreasonably хорошо [достаточно хорошо]?

Мистер Коул. Методом проб и ошибок. Я бы сказал, что полдюжины попыток методом проб и ошибок проделать такую операцию — возможно, совершая ошибку, выясняя, как ее исправить, делая снова, добиваясь большего успеха, — безусловно, было бы достаточно.

Сенатор Купер. Вы бы тогда сказали, предполагая, что Ли Освальд внес эти изменения, что ему пришлось бы потренироваться в них несколько раз, прежде чем он смог бы успешно внести изменения, на которые указывают представленные экспонаты?

Мистер Коул. Ну, сэр, я бы сказал, что ему не обязательно было практиковаться именно на этом документе, но если у него была некоторая практика — у него или любого другого лица — в обычной работе, аналогичных операциях на полиграфическом предприятии, тогда он мог бы добиться такого результата.

Сенатор Купер. Требовали ли эти изменения в тот момент помощи другого лица...

Мистер Коул. Я думаю, нет.

Сенатор Купер. Или это могло быть выполнено одним человеком?

Мистер Коул. Один человек легко мог это сделать.

Сенатор Купер. Благодарю вас.

Мистер Айзенберг. Теперь, возвращаясь к тем вопросам, которые задавал сенатор Купер, я прошу вас обратиться к Exhibit 800, представляющему собой группу других негативов, не имеющих отношения к карте призывника, и сказать мне, содержат ли эти негативы какие-либо следы закрашивания (опакирования) и аналогичных техник, которые использовались при создании Exhibit 795?

Мистер Коул. Содержат. Все они свидетельствуют о закрашивании, то есть о замазывании определенной информации и оставлении другой информации видимой.

Мистер Айзенберг. Как вы считаете, могло ли это послужить достаточной практикой для получения результата 795?

Мистер Коул. Да, я так считаю.

Сенатор Купер. Было ли необходимо для человека, вносившего эти изменения, использовать какое-либо специальное оборудование, или какое именно оборудование потребовалось бы для внесения таких изменений?

Мистер Коул. Ну, сэр, на полиграфическом предприятии обычно имеются так называемые световые столы — стол с прозрачной поверхностью и подсветкой снизу, которые используются для верстки, для компоновки различных материалов, подлежащих включению в одну печатную форму. Но это не обязательно. Человек мог взять негатив, подготовленный к ретушированию, прямо к окну, приложить его к окну и закрасить материал таким образом.

Сенатор Купер. Мой вопрос на самом деле сводится к следующему: было ли необходимо человеку, внесшему эти изменения, выполнять эту работу в мастерской или на полиграфическом предприятии, или это можно было сделать вне типографии?

Мистер Коул. Это необязательно было делать в типографии. Это можно было легко сделать в этой комнате или в любом обычном жилом помещении.

Сенатор Купер. У меня всё.

Мистер Айзенберг. По вашему мнению, потребовалось ли бы оборудование того типа, которое обычно можно найти на полиграфическом предприятии, или это можно было сделать с помощью домашних средств?

Мистер Коул. Я бы сказал, что это можно было сделать с помощью домашних средств, но я считаю маловероятным, что в отношении непосредственного изготовления негатива удалось бы добиться успешного результата с помощью домашнего оборудования. Я полагаю, что для изготовления негатива, то есть помимо операции ретуширования, потребовалась бы очень точная камера, какая обычно имеется в фотолабораториях и типографиях.

Мистер Айзенберг. Могло ли закрашивание быть выполнено вне типографских помещений?

Мистер Коул. Да, закрашивание можно было выполнить практически где угодно, в любом обычном жилом помещении, для чего требовались лишь источник света для просвечивания негатива, жидкий кроющий материал и маленькая кисточка.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, если бы вы собирались изготовить поддельное уведомление о категории учета Системы избирательных призывов и если бы у вас не было доступа к бланкам самой Системы избирательных призывов, как бы вы подошли к изготовлению такой подделки?

Мистер Коул. Я бы использовал метод, аналогичный уже описанному здесь, с одной модификацией: а именно, при изготовлении исходного негатива я бы сделал увеличение прямо на негативе, затем провел бы операцию закрашивания, а при изготовлении окончательного отпечатка уменьшил бы его обратно до первоначального размера. Это позволило бы получить отпечаток несколько лучшего качества и дало бы больше свободы при выполнении операции закрашивания, то есть при работе с большим негативом не было бы столь сильного риска задеть кроющим материалом ту область, которую требуется сохранить; как мы видим на этих негативах, есть несколько мест, где лицо, выполнявшее закрашивание, фактически позволило этому материалу попасть на ту часть, которую на оригинале следовало сохранить.

Мистер Айзенберг. Использовали ли вы ту же фотобумагу?

Мистер Коул. Нет. Я бы использовал бумагу с матовой поверхностью, которая больше походила бы на подлинный документ.

Мистер Айзенберг. Когда вы сказали, что лицо, изготовившее негативы, допустило попадание кроющего состава на те участки, которые оно хотело сохранить, о каких участках вы говорите, о какого типа участках?

Мистер Коул. Ну, об участках, где требуется четкий контур рамки, в которую должна быть вписана некоторая печатная информация; разумеется, это очень тонкая линия, и этот жидкий состав на негативе контролировать весьма трудно. Имеются некоторые места, где он попал на линию, и, по-видимому, впоследствии возникла необходимость в некотором усилении или исправлении этой линии.

Мистер Айзенберг. Видели ли вы следы исправления линии?

Мистер Коул. Да; на Комиссионном Exhibit 795 рамки для номера призывника, по-видимому, были в некоторой степени усилены.

Мистер Айзенберг. Теперь обращаясь к Комиссионному Exhibit 801, который представляет собой саму карту, перекрывают ли цифры границы полей или выходят ли они за них?

Мистер Коул. Одна цифра, в частности, идет прямо вдоль линии рамки. Это первая рамка слева, цифры там «41», и единица («1») располагается прямо поверх линии на правой стороне рамки.

Мистер Айзенберг. А перекрывают ли цифра «4» в «41» и цифра «3» в «39» рамки?

Мистер Коул. Перекрывают.

Мистер Айзенберг. Требовало ли это практически исправления рамок?

Мистер Коул. Да, требовало, чтобы восстановить линию.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, я передаю вам документ под названием «Свидетельство о службе в Вооруженных Силах Соединенных Штатов» (Certificate of Service Armed Forces of the United States), в котором говорится: «Настоящим удостоверяется, что Алек Джеймс Хиделл» и так далее, а также «Период действительной службы» — теперь на оборотной стороне — «с 1 октября 1958 г.» по дату, которая смазана, и я спрашиваю вас, изучали ли вы этот предмет?

Мистер Коул. Изучал.

Мистер Айзенберг. Господин Председатель, может ли этот документ быть приобщен в качестве Exhibit 806?

Сенатор Купер. Пусть вещественное доказательство будет приобщено.

(Упомянутый документ был отмечен как Комиссионный Exhibit № 806 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Когда вы впервые изучили этот предмет, мистер Коул?

Мистер Коул. Он также изучался в декабре 1963 года, 6 декабря 1963 года.

Мистер Айзенберг. Вместе с уведомлением о категории учета Системы избирательных призывов?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. И были ли у вас в то время какие-либо негативы или оригинал?

Мистер Коул. Не было.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод в то время, основанный исключительно на изучении Exhibit 806?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что Exhibit 806 фактически представляет собой фотоотпечаток с фотографического негатива. Это не подлинный документ.

Мистер Айзенберг. И на чем вы основывали этот вывод?

Мистер Коул. Прежде всего на моем знакомстве с внешним видом фотобумаги.

Мистер Айзенберг. Изготавливали ли вы фотографии в то время, мистер Коул?

Мистер Коул. Изготавливал.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы их предоставить? Эти фотографии представляют собой изображения лицевой и оборотной сторон Комиссионного Exhibit 806 соответственно?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. И они были изготовлены вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. И являются ли они точными фотографиями Exhibit 806?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Господин Председатель, могу ли я попросить приобщить их в качестве Exhibit 807 и 808 соответственно.

Сенатор Купер. Вещественные доказательства будут приобщены к протоколу.

(Упомянутые фотографии были отмечены как Комиссионные Exhibits № 807 и 808 соответственно и приобщены к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Exhibit 807 будет лицевой стороной, а Exhibit 808 — оборотной. Мистер Коул, не могли бы вы попытаться расшифровать машинописный текст на оборотной стороне, как показано на фотографии Exhibit 808?

Мистер Коул. Машинописный текст гласит: «Октябрь 13 1958» (October 13 1958), а во второй строке наблюдается некоторая путаница в машинописном тексте, иными словами, в строке со словом «Кому» (To) производилось более одного напечатывания. Одно из этих напечатываний гласит: «Октябрь 12, 1961» (October 12, 1961). Другое напечатывание в строке «Кому» (To), как было установлено в ходе предыдущего исследования под микроскопом, показывает вдавленный след текста «23 октября 1959» (23 October 1959).

Мистер Айзенберг. Считаете ли вы, что это — да, продолжайте.

Мистер Коул. Также в строке со словом «От» (From) имеется вдавленный след другого отпечатка пишущей машинки, который гласит: «24 октября 1957» (24 October 1957).

Мистер Айзенберг. Считаете ли вы, что эти вдавленные следы были оставлены пишущей машинкой, настроенной на работу с трафаретом?

Мистер Коул. Да; без прокладывания ленты между литерным рычагом и бумагой.

Мистер Айзенберг. Делали ли вы фотографии при боковом освещении, как в случае с картой призывника, чтобы попытаться выявить эти следы трафарета?

Мистер Коул. Делал.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы предоставить эти фотографии? Вы передаете мне фотографию лицевой стороны свидетельства о службе, и является ли это фотографией, которую сделали вы?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Является ли она точной репродукцией Exhibit 806?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить приобщить ее в качестве Exhibit 809, господин Председатель?

Сенатор Купер. Пусть это вещественное доказательство будет приобщено к материалам дела.

(Упомянутая фотография, ранее отмеченная как Комиссионный Exhibit № 809, была приобщена к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Вы также передали мне фотографию оборотной стороны Exhibit 806?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Она была сделана вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. И является ли она точной фотографией оборотной стороны Exhibit 806?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Может ли фотография оборотной стороны быть приобщена в качестве Exhibit 810?

Сенатор Купер. Exhibit 810 будет приобщен к материалам дела.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы показать нам, что именно вам удалось обнаружить в отношении вдавленных следов, оставленных трафаретами, обратившись к этим Exhibits 809 и 810?

Мистер Коул. Exhibit 809 показывает лицевую сторону вещественного доказательства, и в дополнение к четко видимому машинописному тексту имени «Алек Джеймс Хиделл» наблюдается повторение этого имени несколько ниже видимого машинописного текста в виде вдавленных следов от пишущей машинки.

Мистер Айзенберг. Похоже ли это на вдавленные следы от пишущей машинки, обнаруженные на карте призывника Exhibit 795?

Мистер Коул. Да, похожи.

Мистер Айзенberg. Считаете ли вы, что имя «Алек Джеймс Хиделл» трафаретировалось один раз или более одного раза?

Мистер Коул. Более одного раза, по крайней мере дважды, я бы сказал.

Мистер Айзенберг. Каково относительное расположение этих двух операций трафаретирования?

Мистер Коул. Они располагались несколько ниже, примерно на одну вторую или три четверти высоты печатного символа ниже видимого машинописного текста.

Мистер Айзенберг. Каково их соотношение друг с другом?

Мистер Коул. Они смещены примерно на одну четверть или одну вторую высоты печатного символа.

Мистер Айзенберг. Относительно друг друга?

Мистер Коул. Верно, по вертикали.

Мистер Айзенберг. Будет ли точным сказать тогда, что наблюдается поступательное движение вверх при сравнении напечатанного имени и двух трафаретных оттисков, или, по крайней мере, что все три расположены ступенчато, так что каждый последующий оттиск находится ниже предыдущего?

Мистер Коул. Совершенно верно, причем видимый машинописный текст занимает наилучшее положение относительно репродукции печатного материала.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы предположить причину, почему это могло быть так, почему эта операция могла быть выполнена подобным образом, мистер Коул?

Мистер Коул. Да. Это вполне могло стать результатом определенных трудностей с поиском правильного места для печатания имени на карте. Самый нижний вдавленный след оказался бы в неправильном положении, поскольку он зашел на часть репродукции печатного текста.

Мистер Айзенберг. Теперь я возвращаюсь к Exhibit 798, представляющему собой высококонтрастную фотографию карты призывника, и спрашиваю вас, появляется ли трафаретный материал на Exhibit 798 выше линии, на которой должен появляться машинописный текст — имя, отчество и фамилия?

Мистер Коул. Да, несколько выше.

Мистер Айзенберг. В свете этого, считаете ли вы возможным, что лицо, изготовившее эту карту, использовало трафарет для определения того, в какой точке следует разместить машинописный текст, чтобы он находился в правильном положении относительно линии, над которой он должен был располагаться?

Мистер Коул. Это вполне вероятная возможность, и, разумеется, его также могло волновать положение для воспроизведенного печатного текста — «Имя» (First name), «Отчество» (Middle name), «Фамилия» (Last name).

Мистер Айзенберг. Возвращая ваше внимание еще раз к Exhibit 795, карте Системы избирательных призывов, была ли оборотная сторона этой карты, по вашему мнению, изготовлена с Комиссионного Exhibit 802, представляющего собой оборотную сторону регистрационного свидетельства? Я также обращая ваше внимание на Exhibit 801 для сравнения, то есть на оригинал карты призывника.

Мистер Коул. Да, сэр. Оборотная сторона фотокарты удостоверения личности, Комиссионный Exhibit 795, может являться фотографической репродукцией оборотной стороны Комиссионного Exhibit 802 с выполнением определенных операций по закрашиванию.

Мистер Айзенберг. Если посмотреть на оборотную сторону двух карт, 802 и 801, содержит ли оборотная сторона карты 801 какую-либо информацию об идентифицирующих признаках лица, имеющего эту карту?

Мистер Коул. Не содержит.

Мистер Айзенберг. А как насчет оборотной стороны Exhibit 802?

Мистер Коул. Оборотная сторона Exhibit 802 предоставляет место для личного описания: цвет глаз, цвет волос, цвет лица, рост и вес.

Мистер Айзенберг. Обнаружили ли вы среди негативов в Exhibit 800 негатив, который мог быть использован или использовался для изготовления оборотной стороны карты призывника Exhibit 795, поддельной карты?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Господин Председатель, могу ли я попросить классифицировать этот негатив отдельно как Exhibit 811 с целью его быстрой идентификации?