«Комиссия Уоррена. Слушания. Том 4»

Господин Айзенберг. Не могли бы вы подробнее пояснить, что вы подразумеваете под «качеством линии»?

Господин Коул. Ну, качество линии — оно относится к резкости краев линий, к отсутствию дрожания, колебаний, наслоений, ретуширования и подобных дефектов.

Господин Айзенберг. Господин Коул, не могли бы вы объяснить основания, на которых вы смогли идентифицировать исследуемый текст как написанный лицом, создавшим эталонный текст?

Господин Коул. Это основано на том принципе, что любой почерк индивидуален, что поскольку умственные и физические способности для воспроизводства почерка различны у каждого человека, каждый человек вырабатывает свои собственные отличительные привычки письма. Разумеется, каждый человек начинает учиться писать со стремления воспроизвести идеальные формы букв, но практически никто не способен воспроизвести эти формы точно. Даже если человек имеет некоторый первоначальный успех в период активного обучения, он вскоре отходит от них и вырабатывает собственные привычки. Можно сказать, что привычка в почерке — это то, что делает почерк возможным. Привычка — это то, что делает почерк эффективным. Если бы не выработка привычки, человеку пришлось бы рисовать или чертить.

Некоторая привычка была бы заложена даже в эти усилия. Но быстрое и беглое создание рукописного текста всегда предполагает фиксирование личной привычки письма. Это было подтверждено наблюдениями за очень большим количеством образцов в течение долгого времени, а кроме того, было продемонстрировано мной лично в силу моей официальной обязанности выносить решения об идентификации почерка на основе совпадения привычек письма в ситуациях, когда правильность этих решений строго проверялась полевыми следователями, например, правоохранительных органов, с демонстрацией того, что эти результаты подтверждались другими доказательствами.

Такова основа для идентификации почерка.

Господин Айзенберг. Насколько я понимаю, вы имеете в виду, что вы делаете предварительную идентификацию подозреваемого на основе почерка, и ваш опыт показывает, что полевое расследование подтверждает это заключение дополнительными доказательствами?

Господин Коул. Это не то, что я назвал бы «предварительной идентификацией». Это официальное представление и официальный отчет для других лиц, заинтересованных в данной проблеме, и с этого момента расследование продолжается.

Господин Айзенберг. Господин Коул, является ли печатный шрифт, равно как и рукописный текст (курсив), уникальным для каждого человека?

Господин Коул. Ну, я бы сказал, что большая его часть — да. Не вся. Печатный шрифт не всегда дает столько же информации о привычке письма, сколько дает рукописный текст (курсив).

Господин Айзенберг. Всегда ли вы способны идентифицировать автора текста, если у вас есть исследуемый документ и эталонный документ?

Господин Коул. Нет, сэр; не всегда.

Господин Айзенберг. И не могли бы вы развить эту мысль?

Господин Коул. Ну, в некоторых текстах содержится недостаточно отличительных признаков, или в некоторых случаях их может быть недостаточно для получения полных данных о привычках письма, чтобы быть уверенным в наличии основы для идентификации.

Господин Айзенберг. Требуется ли достаточная основа как в исследуемом, так и в эталонном документах?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Предоставляют ли выбранные вами эталоны достаточную основу для проведения идентификации?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Не вдаваясь в разбор каждого исследуемого документа по отдельности, предоставляют ли исследуемые документы, изученные вами по моей просьбе, каждый по отдельности достаточную основу для сравнения?

Господин Коул. Да, сэр.

Член Комиссии Форд. Есть ли в вашей профессии расхождение во мнениях относительно того, сколько именно вам нужно для этой цели — много или мало?

Господин Коул. Да; я думаю, это зависит от конкретного специалиста, от его опыта работы.

Иногда случается, что специалист с ограниченным опытом может впадать в ту или иную крайность. Иногда он может быть излишне опрометчивым. В других случаях он может быть предельно осторожным.

Член Комиссии Форд. Но с выводом, который вы сделали по этому делу, другие эксперты, по вашему мнению, согласились бы?

Господин Коул. Я бы сказал, те другие, с которыми я знаком, с которыми я работал, общался и вел переписку на протяжении многих лет.

Господин Айзенберг. Господин Коул, как бы вы охарактеризовали уровень квалификации автора эталонов и вещественного доказательства № 773?

Господин Коул. Я бы сказал, что это средняя квалификация.

Господин Айзенберг. Выполнены ли некоторые из эталонов с большим искусством, чем другие?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Можете ли вы это как-то объяснить?

Господин Коул. Я думаю, существует естественный диапазон проявления навыков в почерке, который, возможно, зависит от цели, физического окружения при создании рукописного текста или от пишущих приборов. Когда условия для создания рукописного текста наилучшие, а целью является абсолютно свободное выражение своей привычки письма, человек может написать текст лучше, чем в плохих условиях, таких как неудобное положение при письме или плохие пишущие принадлежности.

Господин Айзенберг. Господин Коул, вы упомянули ранее, что подготовили некоторые фотографии или таблицы...

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. На которых показаны эталоны или их части?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Не могли бы вы предоставить эти таблицы?

Господин Коул. Да, сэр.

Господин Айзенберг. Итак, господин Коул, вы представили здесь три большие таблицы, каждая из которых озаглавлена «Эталонный текст» и имеет обозначения «A», «B» и «C» в верхних левых углах. Можете ли вы точно сказать, что отражено на этих таблицах A, B и C?

Господин Коул. На этих таблицах показаны выдержки из эталонных текстов, иногда отображающие часть строки, иногда отдельное слово или фрагмент текста из эталонных вещественных доказательств.

Господин Айзенберг. Были ли эти таблицы, выполненные в виде фотографических репродукций, подготовлены вами или под вашим руководством, господин Коул?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Являются ли они точными и достоверными репродукциями тех частей эталонных текстов, которые они призваны воспроизвести?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Господин председатель, могут ли они быть приобщены в качестве доказательств 784A, B и C?

Член Комиссии Форд. Они могут быть приобщены.

(Вещественные доказательства Комиссии № 784A, B и C были помечены и приобщены к материалам дела.)

Господин Айзенберг. Господин Коул, подготовили ли вы фотографию вещественного доказательства № 773?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Не могли бы вы предоставить эту фотографию? Была ли эта фотография 773 сделана вами или под вашим руководством?

Господин Коул. Да, сэр.

Господин Айзенберг. И является ли она точной и достоверной репродукцией документа 773?

Господин Коул. Да.

Господин Айзенберг. Может ли это быть приобщено в качестве доказательства 785, господин председатель?

Член Комиссии Форд. Может.

(Вещественное доказательство Комиссии № 785 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Господин Айзенберг. Теперь, качество репродукции 785 кажется несколько более ярким или белым, чем 773. Можете ли вы это объяснить? Контраст кажется более резким.

Господин Коул. Да, это было сделано намеренно в стремлении повысить разборчивость текста, представленного на документе 773. Это связано исключительно с техникой проявки негатива и печати снимка. Это ничего не добавляет к документу 773 и ничего от него не отнимает.

Член Комиссии Форд. Это не меняет качество почерка?

Господин Коул. Нет, сэр.

Господин Айзенберг. Господин Коул, не могли бы вы объяснить, ссылаясь на документы 785 и 784A, B и C, почему вы пришли к выводу, что автор эталонов, частично воспроизведенных на 784A, B и C, является также автором документа 785?

Господин Коул. Наблюдается совпадение в деталях формирования букв, которые, по моему мнению, являются отличительными для этого автора.

Иными словами, здесь присутствуют необычные отступления от обычного или прописи метода формирования букв. Одним из примеров является заглавная буква «A» на документе 785 в имени «A. Hidell». Штрих на левой стороне этой заглавной буквы представляет собой сначала нисходящий штрих, который практически точно повторяется восходящим штрихом.

Иными словами, это больше, чем требуется для создания общего контура буквы, и этот лишний штрих является характерной особенностью эталонного текста; его можно заметить в ряде мест на таблицах A, B и C. Одно из мест, где его можно заметить, — на таблице «C», элемент 8, в заглавной букве «A» в слове «Orleans». Мы видим нисходящий штрих на левой стороне буквы, который почти точно повторяется восходящим штрихом.

Господин Айзенберг. Этот нисходящий штрих начинается чуть выше левой стороны перекладины буквы «A», — это тот нисходящий штрих, о котором вы говорите?

Господин Коул. Да, совершенно верно.

Член Комиссии Форд. Справедливо ли это также для таблицы C, элемент 4, в букве «A» в слове «Harvey»?

Господин Коул. Да. По сути, практически каждая буква «A», заглавная «A», выполненная в эталонном тексте, имеет эту особенность. Есть лишь немногие, у которых ее нет, но она встречается достаточно часто, чтобы показать, что это привычка данного автора, и она соответствует букве «A», показанной на документе 785.

При этом не все особенности данного текста считаются полезными для идентификации. Некоторые из более упрощенных форм закономерно обладают меньшей индивидуальностью. Это справедливо для заглавной буквы «H» в слове «Hidell». Хотя я не вижу каких-либо существенных различий, эта буква также не имеет никаких идентифицирующих признаков.

Однако переходя к букве «i» в слове «Hidell», мы видим характерный признак — акцент на первом штрихе буквы, удлинение начального штриха. И здесь снова мы имеем дело с тем, что автор делает по привычке; это не является обязательным признаком для создания разборчивой буквы «i». Кроме того, мы наблюдаем обстоятельство, при котором большинство строчных букв «i» показывают увеличение правостороннего наклона. Обе эти особенности — акцент на начальном штрихе и увеличение правостороннего наклона — обнаруживаются в эталонном тексте.

Член Комиссии Форд. Не могли бы вы объяснить простыми словами, что вы имеете в виду под «увеличением правостороннего наклона»?

Господин Коул. Наклон вправо.

Одно из мест, где это можно заметить в букве «i», — это таблица A, элемент 8, в слове «it». Другое место, где можно наблюдать довольно утрированный эффект удлинения начального штриха, — это таблица A, элемент 3, в букве «t» в слове «the». Разумеется, это требует движения, аналогичного тому, которое используется при написании буквы «i», и это удлинение начального штриха согласуется с эффектом, обнаруженным на документе 785.

Господин Айзенберг. Господин Коул, на таблице A, элемент 8, появляется слово «in». Видите ли вы тот же удлиненный начальный штрих в этом слове?

Господин Коул. Он не удлинен, но выполнен с некоторым дополнительным нажимом. Мы также имеем случай дополнительного нажима на букву «i» — там имеется очень маленький чернильный наплыв, который указывает на усиленный нажим на начальном штрихе. Я мог бы указать на это как на особенность начального штриха, показанного в букве «t» на таблице A, элемент 3.

Господин Айзенберг. Продолжайте.

Господин Коул. Теперь, я не буду упоминать каждую отдельную букву в этом тексте. Когда я пропускаю какую-то букву, это означает, что в данной конкретной точке я не нахожу ничего отличительного в отношении привычки письма, хотя в то же время я не нахожу и каких-либо существенных различий.

Теперь я перехожу к сочетанию букв «l», к двойной «l» в слове «Hidell» на документе 785. Здесь мы замечаем, что вторая буква «l» несколько крупнее первой, и в эталонном тексте мы время от времени находим пары букв «l», где вторая крупнее первой; одним из примеров является таблица A, элемент 5, слово «filled».

В заглавной букве «B» слова «Box» на документе 785, все еще в верхнем левом углу, мы замечаем, что верхний лепесток «B», то есть замкнутая круглая форма около верхней части буквы, несколько меньше нижнего лепестка. Эти пропорции я наблюдал и в эталонном тексте; один из примеров обнаружен на таблице A, элемент 9, буква «B» в слове «Board».

В заглавной букве «D» слова «Dallas» на документе 785 соотношение заглавной петли — я имею в виду петлеобразную форму в верхней части этой заглавной буквы — аналогично соотношению, обнаруженному нами в буквах «D» эталонного текста; один из примеров находится на таблице B, элемент 2, в сокращении «Dept.», а также в том же элементе 2 — заглавная буква «D» в аббревиатуре «D.C.» вдоль нижней строки.

Господин Айзенберг. Господин Коул, на таблице A-6 есть еще одна заглавная «D». Считаете ли вы, что она имеет такое же начертание?

Господин Коул. Да; оно похоже, хотя петля не замкнута. Внешний вид верхней петли, я бы сказал, был бы таким же, если бы петля была замкнута. Здесь она выражена не так полно, как в других примерах.

В слове «Dallas» конечная буква «s», все еще ссылаясь на документ 785, изменена по сравнению с обычным или прописным методом написания этой буквы: она уплощена, сильно наклонена набок. Иными словами, она имеет экстремальный правосторонний наклон вместо того, чтобы стоять в более вертикальном положении, какое мы обнаружили бы в прописи. То же самое справедливо и для конечной буквы «s» в слове «Texas» в этой части. И это тоже привычка, обнаруживаемая в эталонных текстах; хорошим примером служит таблица B в конце элемента 3 — буква «s» в слове «this».

В слове «Texas» наблюдается весьма характерный способ написания буквы «x». Он заключается в следующем: сначала, переходя непосредственно от буквы «e», образуется вершина или острый угол, затем следует движение снизу вверх и вправо, аналогичное тому, которое требуется для буквы «u», после чего, не отрывая карандаша от бумаги, образуется еще одна вершина или острый угол. Слово завершается буквами «as», а затем проводится поперечный штрих таким образом, что он проходит вдоль стороны второго острого угла. Другими словами, основная часть формы «x», то есть часть, соединенная с остальными буквами, имеет форму, напоминающую неглубокую «u». Могу ли я продемонстрировать это здесь на блокноте?

Господин Айзенберг. Пожалуйста, господин Коул.

Господин Коул. Я только что нарисовал здесь букву «x», схематично изображающую форму, наблюдаемую на документе 785, которая показывает образование неглубокой формы «u», причем поперечный штрих пересекает вторую точку этой формы, напоминающей «u». Это, как я утверждаю, является altamente отличительным признаком, который обнаруживается в эталонном тексте в нескольких местах.

Господин Айзенберг. Прошу прощения. Господин председатель, могу ли я представить эту схему в качестве доказательства № 786?

Член Комиссии Форд. Она может быть приобщена.

(Вещественное доказательство Комиссии № 786 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Господин Коул. Это отличительное начертание буквы «x» наблюдается на таблице B, элемент 4, в слове «Texas», а также на той же таблице B, элемент 13, в слове «Texas», а также в элементе 12 на той же таблице.

Господин Айзенберг. Господин Коул, правильно ли я понял, что после завершения формирования второго острого угла отрыва пера не происходит до тех пор, пока не будут добавлены буквы «as»?

Господин Коул. Совершенно верно.

Господин Айзенберг. То есть буква «x» не перечеркивается, так сказать, до тех пор, пока не будет выведено все слово.

Господин Коул. Совершенно верно.

Господин Айзенберг. Насколько индивидуальной вы считаете эту форму?

Господин Коул. Ну, я считаю ее весьма необычной и имеющей большой вес для целей идентификации, поскольку это серьезное отступление от метода прописи или традиционного метода написания этой буквы, причем оно связано с добавлением элемента, а не с его пропуском, который мог бы возникнуть из-за небрежности.

Все еще рассматривая вещественное доказательство № 785 и изучая слово «Air» в фразе «Air mail», прямо под маркой, я нахожу соответствие в формах букв с эталонным текстом. Таблица B, элемент 5, где воспроизведено то же слово «Air». Одной из отличительных особенностей здесь является упрощенный метод выполнения верхушки буквы «r». В то время как традиционная или прописная форма должна была бы показывать сначала вершину в верхней части буквы «r», а затем формирование округлой верхушки, здесь вершина опускается и буква сразу переходит в круто спускающийся или закругленный нисходящий склон.

Господин Айзенберг. Не могли ли вы проиллюстрировать прописную форму на вашей блокнотной бумаге, господин Коул?

Господин Коул. Традиционная или прописная форма этой буквы «r» выглядела бы примерно следующим образом: верхушка в верхней части, широкая закругленная правая сторона.

Господин Айзенберг. Могу ли я приобщить это в качестве доказательства № 787, господин председатель, — прописную форму буквы «r»?

Член Комиссии Форд. Она может быть приобщена.

(Вещественное доказательство Комиссии № 787 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Господин Коул. Буква «m» в слове «mail» на документе 785, в отношении необычно широкого размаха арок этой буквы, соответствует букве «m» на таблице B, элемент 6, верхняя строка, в слове «me», где мы видим аналогичное расширение ширины арок буквы «m».

Заглавная буква «K» в слове «Klein's» на документе 785 благоприятно сопоставляется с буквами «K» в эталонном тексте (таблица A, элементы 13 и 14).

Опять же, это слово «Klein's» демонстрирует присущую документу 785 привычку несколько большего правостороннего наклона для буквы «i» по сравнению с наклоном, наблюдаемым у буквы «e», а также обнаруживает эту тенденцию уплощать или вести букву «s» вдоль линий письма, вместо того чтобы придавать ей более вертикальное положение, что уже наблюдалось в эталонном тексте. Слово целиком «Dept.», то есть аббревиатура «Dept» на документе 785, сопоставимо с этим же словом, показанным на таблице B, элемент 2, то есть с той же аббревиатурой «Dept.».

Я особо упомяну две детали буквы «p». Во-первых, у нее отсутствует верхний выносной элемент, который присутствует в большинстве прописных форм. Другими словами, нет никакой части стержня — которая, разумеется, соединена с нижним выносным элементом, — выступающей над основным телом этой буквы, и это справедливо как для исследуемой буквы «p» на документе 785, так и для буквы, показанной на таблице B, элемент 2, в аббревиатуре «Dept.». Другая особенность заключается в том, что тело буквы не доводится до точки соприкосновения со стержнем, и это частый признак у букв «p» в эталонном тексте. Теперь на таблице B, не только в сокращении слова «Dept.» в элементе 2, но и переходя к рассмотрению элемента 3 и слова «receipt», мы наблюдаем аналогичный эффект в букве «p».

В букве «t» отличительной особенностью является резкое завершение этой буквы прямо перед достижением линии письма, что отличает ее от других букв, которые касаются линии письма и многие из которых имеют восходящий конечный штрих. В исследуемом тексте на документе 785 в букве «t» слова «Dept», а также в букве «t» в сокращении слова «street» на нижеследующей строке мы имеем именно такую особенность буквы «t», которая время от времени демонстрируется в эталонном тексте — одним из примеров является таблица A, элемент 13 в сокращении слова «street». Тот же эффект мы наблюдаем на таблице A, элемент 8, в слове «it».

В слове «Washington» на документе 785 одной из отличительных особенностей является изогнутый стержень буквы «g». Иными словами, от вершины «g» до нижней точки нижнего выносного элемента имеется непрерывный изгиб, и этот способ написания «g» повторяется в эталонном тексте, причем один из примеров находится на таблице A, элемент 2, в слове «obligations».

Господин Айзенберг. Справедливо ли это также для таблицы B, элемент 10, в слове «Washington»?

Господин Коул. Да, сэр; очень хороший пример.

Господин Айзенберг. Господин Коул, этот элемент B-10 написан с орфографической ошибкой, в отличие от эталона... точнее, от исследуемого документа. Каково ваше мнение по поводу этого расхождения в написании?

Господин Коул. В эталонных текстах имеется ряд орфографических ошибок, и иногда в эталонах можно обнаружить слова, написанные как правильно, так и с орфографическими ошибками. Иными словами, в этом отношении наблюдается вариативность. Я думаю, что это отчасти происходит из-за небрежности, а не обязательно из-за отсутствия знаний о том, как правильно пишется слово.

Член Комиссии Форд. Эти вариации встречаются в пределах одного письма или одного документа?

Господин Коул. Да; иногда.

Господин Айзенберг. Фактически пример этого есть в документе B-2, где слово «Washington» написано с ошибкой?

Господин Коул. Совершенно верно. Теперь, в сочетании букв «cago» прямо под словом «Washington» на документе 785 мы также имеем повторение этой изогнутой правой стороны буквы «g», которая встречается и в эталонном тексте, а другой особенностью, заслуживающей внимания здесь, является замыкание буквы «o» довольно далеко назад на левой верхней стороне буквы. Это характерно тем, что многие авторы неохотно делают движения влево, так как нормальное движение почерка идет слева направо, и это, я бы сказал, представляет собой привычку письма в исследуемом документе, которая также повторяется в эталоне в ряде мест. На таблице B, в сокращении «no» в элементе 10, то есть во втором фрагменте элемента 10, а также в нуле в элементе 11, вы видите аналогичный способ замыкания этой круглой формы далеко назад с левой стороны буквы.

Член Комиссии Форд. Проявляется ли это также в элементе B-13 в слове «to»?

Господин Коул. Да, сэр.

Член Комиссии Форд. Есть ли отличия в элементе B-15 «you»?

Господин Коул. Да, сэр; есть, но в исследуемом документе мы имеем дело с конечной формой. Иными словами, возможности для проявления этой конкретной привычки присутствуют в конечных формах, а не в срединных формах, то есть в формах внутри слова.

Господин Айзенберг. Обнаруживаете ли вы вообще или часто, что конечные или начальные формы автора будут отличаться от форм внутри... от букв внутри слова?

Господин Коул. Да; поскольку это дает иные возможности для проявления привычки письма.

Господин Айзенберг. То есть является ли это необычным — то, что конечная форма отличается?

Господин Коул. Нет; отнюдь нет.

Я обращаю внимание на утрированную длину запятой после цифры «6» на документе 785. Это повторяется в эталонном тексте на таблице B, элемент 2 — запятая после слова «chief». Также на таблице B запятые в элементах 1 и 9 после слова «Dallas». Двойная буква «l» в сокращении «Ill» на документе 785 вновь демонстрирует привычку делать вторую букву «l» несколько крупнее первой, что ранее отмечалось как соответствующее эталонному тексту на таблице A, элемент 5, в слове «filled».

Форма заглавной буквы «I» в слове «Ill» на документе 785 сопоставима с этой же формой на таблице B, элементы 3 и 4, где представлено личное местоимение «I». Теперь, переходя к тексту, являющемуся частью бланка заказа с именем «Klein's» на том же вещественном доказательстве № 785, я обращу внимание на способ написания знака доллара перед суммой «19.95». В прописном или традиционном методе написания этого конкретного знака форма «S» обычно выражена довольно отчетливо. Иными словами, поперечные штрихи обычно подчинены форме «S». Здесь же мы наблюдаем очень сильный нажим, утрированную длину и широкое расстояние между этими поперечными штрихами, которые почти полностью заслоняют часть знака доллара, имеющую форму «S». Это показано в эталонном тексте на таблице B, элемент 6, вторая строка, знак доллара перед суммой «$2».

На этом бланке заказа цифра «5» в сумме «$19.95» демонстрирует утрированную длину конечного штриха цифры «5», я имею в виду примерно горизонтальный штрих по верху буквы. Эта же привычка ранее наблюдалась в цифре «5» в комбинации «2915» в левом верхнем углу документа 785. Теперь этот метод... извините, позвольте мне упомянуть еще один пример этой цифры «5» на документе 785. На бланке заказа цифра «5» в номере абонентского ящика «2915» обнаруживает ту же особенность. Переходя к эталонному тексту, мы обнаруживаем такое же обращение с буквой «5», с цифрой «5», на таблице B, элемент 7, в комбинации цифр «6225». Она также показана на таблице B, элемент 1, в комбинации цифр «2915» и снова в том же положении в элементе 9 на таблице B.

В имени «A. Hidell» я замечаю наличие заглавной буквы «H» и заглавных форм букв «l», но остальная часть имени написана строчными буквами: «ide» — строчные буквы.

Господин Айзенберг. И это снова на бланке заказа?

Господин Коул. Да, сэр. Эта привычка использовать сочетание заглавных и строчных букв является привычкой в эталонном тексте. Одним из примеров может служить таблица C, элемент 6, где в различных словах наблюдается аналогичное смешение. Например, в фамилии «Oswald» мы имеем заглавные формы для «O», «S», «W» и «A», но строчные буквы для «l» и «d». Переходя ниже к слову «Mercedes», мы имеем заглавные формы для «M», «R», «C» и «S», но в этом же слове буквы «e» и «d» имеют строчные формы. И это смешение заглавных и строчных букв, как я уже сказал, часто встречается в эталонном тексте.

Господин Айзенберг. Что ж, является ли такое смешение редким — если не учитывать конкретные буквы, которые вы используете как строчные или заглавные?

Господин Коул. Ну, я бы сказал, что частью почерковой привычки этого человека является совершение подобных смешений. Другой человек, который мог бы смешивать заглавные и строчные формы, возможно, выбирал бы для этой цели другие буквы. Иными словами, я думаю, в этом почерке мы обнаруживаем это очень часто в отношении буквы «i» и буквы «e».

Господин Айзенберг. Сам факт смешения имеет значение?

Господин Коул. Да; это часть его привычки письма.

Господин Айзенберг. Насколько индивидуален факт смешения для почерка этого человека?

Господин Коул. Я считаю, что это имеет средний вес. Я бы не стал ставить это в один ряд с тем весьма значительным весом, который мы придаем искаженной форме буквы «x», но я считаю, что это лишь еще один пункт для рассмотрения наряду со всеми остальными сходствами.

Аналогичное смешение обнаруживается в слове «Texas». Снова обращаясь к бланку заказа на документе 785, мы видим все заглавные буквы, кроме буквы «e», а затем, переходя к эталонному тексту, видим слово «Texas» на таблице C, элемент 1 — использование заглавных букв, за исключением формы «e».

Член Комиссии Форд. Насколько я понимаю, то же самое будет справедливо и для элемента C-7 в использовании буквы «e» в слове «Texas»?

Мистер Коул. Да, сэр. Данная совокупность совпадений в деталях написания букв, пропорциях и других признаках между текстом на вещественном доказательстве Комиссии № 785 и различными частями стандартного текста служит основанием для моего мнения о том, что эти тексты написаны рукой одного и того же человека.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, во многих случаях вы либо указывали на различия или вариации в текстах образцов или в тексте исследуемых документов, либо их можно заметить. Является ли это необычным?

Мистер Коул. Нет; на самом деле вариации в почерке встречаются обычно, и, разумеется, это подтверждается различными образцами почерка, которые у нас имеются здесь: когда вы находите одинаковое сочетание букв, они не идентичны с точностью до фотографии, но имеют определенный диапазон вариаций. Я бы сказал, что ни одна часть исследуемого текста, рассмотренная нами на документе № 785, не выходит за рамки этого нормального диапазона вариаций, который характерен для образцов.

Мистер Айзенберг. Обнаружили ли вы какие-либо различия между документом № 785 (или № 773, репродукцией которого является № 785) и образцами?

Мистер Коул. Я не нахожу ничего, что мог бы счесть существенным различием, но, разумеется, есть моменты, где нет полной идентичности. Например, в сочетании букв «Ill.», являющемся сокращением слова «Иллинойс», хотя у нас нет такого же сокращения в образцах, полное название написано на схеме Б, в пунктах 5 и 14. В этих конкретных частях образца мы видим плавное изогнутое соединение между «I» и последующей «l», в то время как на документе № 785 между теми же буквами имеется угловатое соединение. Это различие или вариация, но я не считаю его обязательно существенным. Оно вполне может быть случайной особенностью, кратковременным колебанием на документе № 785 перед переходом к написанию буквы «l».

Мистер Айзенберг. Почему на основании этого различия вы не делаете вывод о том, что исследуемый документ написан другим лицом, а не автором стандартных документов?

Мистер Коул. Потому что этого далеко недостаточно, чтобы ставить под сомнение данный факт. Для вывода о том, что это было сделано каким-то другим лицом, потребовался бы аналогичный массив различий, соответствующий тем сходствам, о которых я говорил. Иными словами, если бы этот текст действительно был написан рукой какого-то другого человека, я ожидал бы возможности продемонстрировать различия примерно в той же степени, в какой уже продемонстрировал сходства.

Мистер Айзенберг. Нужно ли было бы обнаружить столько же различий, сколько и сходств, чтобы утверждать, что в исследуемом и стандартном документах участвовали разные авторы?

Мистер Коул. Нет; в зависимости от характера различий. Достаточно небольшого их числа, чтобы исключить вывод об идентичности или указать на руку другого человека, если это действительно отличительные различия.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, обнаружили ли вы в документе № 773 какие-либо признаки того, что автор пытался замаскировать свой почерк?

Мистер Коул. Вы имели в виду документ № 785?

Мистер Айзенберг. Документ № 785 представляет собой репродукцию документа № 773. Да, вы можете использовать документ № 785 для ответа на этот вопрос.

Мистер Коул. Имеется лишь одно слабое указание на такую возможность. Оно не позволяет сделать вывод о том, что таковой была цель. Но я имею в виду использование строчной буквы «t» в слове «texas» в обратном адресе в верхнем левом углу. Поскольку этот автор демонстрирует хорошие знания о написании заглавных букв, возможно, выбор в пользу строчной буквы «t» был намеренным, и в данном конкретном месте это могло быть сделано с целью маскировки. Но я повторяю: если таковой и была его цель, она определенно не выдерживалась последовательно, и это была бы очень слабая попытка маскировки.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, считаете ли вы необычным, когда человек использует псевдоним, не пытаясь замаскировать свой почерк?

Мистер Коул. Нет, не считаю.

Мистер Айзенберг. Бывал ли у вас опыт работы в данном направлении?

Мистер Коул. Да, я наблюдал ряд случаев использования псевдонимов, когда не предпринималось никаких особых попыток маскировки.

Мистер Айзенберг. В качестве эксперта по исследованию документов Министерства финансов получаете ли вы на экспертизу чеки, индоссаменты на которых поддельные?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. И указывают ли в каких-либо случаях индоссаменты — поддельные индоссаменты, — указывает ли поддельный индоссамент на то, что не было приложено никаких усилий, не было предпринято никаких попыток замаскировать индоссаменты?

Мистер Коул. Это довольно частое явление, когда фальшивый индоссамент выполняется без попыток скрыть или замаскировать привычку письма либо имитировать почерк какого-либо другого лица.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, известно ли вам на основании вашего опыта, прибегают ли иногда люди к имитации печатного шрифта руки в качестве попытки маскировки?

Мистер Коул. Да, это довольно частый способ маскировки.

Мистер Айзенберг. Теперь скажите, вы ранее показывали в своих показаниях, что автора печатного текста от руки можно идентифицировать?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Является ли это общеизвестным фактом, то есть...

Мистер Коул. Это общеизвестно среди экспертов по документам. Я не думаю, что это общеизвестно среди остальных.

Мистер Айзенберг. Может ли дилетант попытаться замаскировать свой почерк, просто прибегнув к незамаскированному печатному шрифту от руки?

Мистер Коул. Да, может.

Мистер Айзенберг. Каковы, кстати, обычные признаки маскировки, мистер Коул?

Мистер Коул. Что ж, в обычном рукописном тексте стандартные признаки маскировки включают в себя определенную неестественность, такую как снижение скорости письма, и другие искажения, например, очень крупное письмо с утрированной свободой, когда части букв различных слов сливаются воедино; например, чрезмерная длина нижних и верхних элементов, что приводит к переплетению форм и затрудняет рассмотрение их деталей; или очень мелкий, почти микроскопический размер письма, при котором ширина самого штриха пера снова имеет тенденцию скрывать детали почерка; изменение наклона, например, когда человек, обычно пишущий с наклоном вперед или вправо, меняет его на вертикальный или левый наклон. Большинство попыток маскировки плохо продуманы. Обычно они включают в себя стремление изменить письмо по какому-то одному определенному признаку, например, писать очень крупно, очень мелко или изменить наклон. Другие особенности — это упрощение формы букв. Например, человек, пытающийся скрыть привычку письма, может чувствовать, что его почерк выдают главным образом заглавные буквы, поэтому можно заметить, что он использует печатные формы для заглавных букв, но курсивные — для большинства остальных.

Представитель Форд. Можете ли вы отличить правшу от левши по курсивным или заглавным буквам?

Мистер Коул. Нет, сэр; определенно нет. Пишущие левой рукой имеют тенденцию писать более вертикально, и для того конкретного левши, который держит руку выше строки письма, это дает обратное распределение нажима на то, что обычно считается штрихами вверх и штрихами вниз, и когда вы видите такое обратное распределение, это является признаком письма левой рукой. Но только при наличии этого особой обстоятельства вы получаете такой сигнал.

Представитель Форд. Есть ли в каких-либо текстах Ли Харви Освальда, проанализированных вами, указания на то, что он был левшой?

Мистер Коул. Ну, я бы не сказал, что могу определить, был ли он левшой или правшой.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, проводите ли вы в своей экспертной работе различие между фальшивым (spurious) и поддельным (forged) документом?

Мистер Коул. Ну, я понимаю слово «подделка» (forgery) в том юридическом смысле, который подразумевает злонамеренность или умысел. Создание фальшивого документа с намерением обмануть кого-то или совершить мошенничество. Фальшивый документ (spurious writing) означает подложный текст.

Мистер Айзенберг. То есть текст, созданный одной рукой так, чтобы казаться написанным другой?

Мистер Коул. Ну, не обязательно; та ситуация, которую вы только что обсудили, предполагала бы симуляцию почерка человека, другого человека. Но слово «фальшивый» может относиться к подложному тексту, написанию имени одного человека другим, у которого не было на это особого права. Но, конечно, если элемент умысла на мошенничество отсутствует, я полагаю, в юридическом смысле это не является подделкой.

Мистер Айзенберг. Теперь скажите, каковы те элементы, которые вы ищете, чтобы определить, пытался ли человек А воспроизвести почерк другого человека, Б, с намерением обмана или иным образом?

Мистер Коул. Две категории различий. Во-первых, дефекты качества линий, под которыми понимаются дрожание, волнистость, заплатки, ретушь, непрерывные линии, отрывы пера в неудобных и необычных местах. Другая категория различий — это детали формы букв; под этим я подразумеваю, что когда человек, пытающийся сымитировать чужой почерк, концентрируется на воспроизведении одной детали, он, скорее всего, не замечает других деталей. Например, он может суметь имитировать общую форму буквы, но неправильно передать пропорции или соединения букв.

Мистер Айзенберг.кова какова вероятность того, что человек А сможет имитировать почерк человека Б, не оставив выдающего его следа ни в одной из этих двух категорий?

Мистер Коул. Я думаю, это лишь весьма маловероятная возможность. Но я бы добавил к этому необходимость наличия достаточно обширного образца письма. Разумеется, вероятность успешной симуляции выше при меньших объемах образцов письма.

Мистер Айзенберг. Обнаружили ли вы в какой-либо из категорий свидетельства того, что при создании документа № 773 или любого другого исследованного вами документа кто-то пытался имитировать почерк автора образцов в данном деле?

Мистер Коул. Нет, я не обнаружил таких признаков.

Мистер Айзенберг. И вы считаете, как вы сказали, что при отсутствии таких признаков подобная симуляция имеет лишь крайне малую вероятность?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите «крайне малая», не могли бы вы выразить это в цифрах?

Мистер Коул. Я бы сказал, что разумной вероятности этого не существует, и сформулирую это так: основываясь на своем изучении этих документов, я не могу указать ни на какой конкретный элемент или элементы почерка и сказать, что это может быть свидетельством симуляции.

Мистер Айзенберг. Вы упоминали ранее, что для проведения такого рода определения требуется достаточный объем текста. Считаете ли вы, что исследованные документы предоставляли для этого достаточный объем текста?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Каждый документ в отдельности или они в совокупности?

Мистер Коул. Каждый в отдельности.

Представитель Форд. Все иллюстрации на схемах 784 А, Б и С взяты из вещественных доказательств Комиссии...

Мистер Айзенберг. № 774–783.

Представитель Форд. В совокупности?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Продолжая этот вопрос: на каком основании вы отбирали выдержки из документов с № 774 по № 783 для воспроизведения на схемах 784 А, Б и С?

Мистер Коул. Главной задачей было собрать вместе на относительно небольшом пространстве элементы, которые подходили для сравнения путем повторения одного и того же материала; при этом учитывалась общая цель — дать хороший репрезентативный срез всех особенностей почерка, проиллюстрированных в стандартных текстах.

Мистер Айзенберг. Что ж, это предвосхищает мой следующий вопрос: является ли это репрезентативным срезом или же материалы были отобраны с целью воспроизведения тех конкретных характеристик, которые вы обнаружили в исследуемых документах?

Мистер Коул. Я считаю, что это репрезентативный срез, и повторяю, что частью усилий было принести сюда некоторые буквы и сочетания для удобства сравнения. Это ни в коем случае не было попыткой заменить данными схемами оригиналы.

Мистер Айзенберг. Ваша фактическая экспертиза проводилась на основе оригиналов или схем, мистер Коул?

Мистер Коул. Да, вся основная экспертиза проводилась на основе оригиналов и всех частей оригиналов, не ограничиваясь теми частями, которые показаны на схемах.

Мистер Айзенберг. Эти схемы служат лишь для демонстрационных целей, чтобы ваши показания было легче воспринимать, верно?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Вы вкратце обсудили, мистер Коул, или, возможно, более чем вкратце, использование фотографии в качестве образца. Теперь, в случае с документом № 773, фотография используется в качестве исследуемого документа, точнее, исследуемый документ представляет собой фотографию. Применимы ли замечания, сделанные вами относительно использования фотографии в качестве образца, к использованию фотографии в качестве исследуемого документа, то есть можете ли вы сделать заключение о почерке по фотографии?

Мистер Коул. По этим фотографиям, я считаю, можно сделать удовлетворительное заключение. Я бы не стал относить это абсолютно ко всем фотографиям.

Мистер Айзенберг. Да?

Мистер Коул. Поскольку качество фотографий сильно различается.

Мистер Айзенберг. Говоря «эти фотографии», включаете ли вы сюда другие фотографии из числа исследуемых документов, которые вы изучали по моей просьбе?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, я передаю вам предмет, представляющий собой почтовый денежный перевод США на сумму 21 доллар 45 центов, выписанный на имя Klein's Sporting Goods от «А. Хайделл, а/я 2915, Даллас, Техас». Для протокола я заявляю, что этот денежный перевод прилагался к заказу на покупку в вещественном доказательстве № 773, которое только что было опознано, и предназначался и использовался в качестве оплаты за оружие, отправленное в ответ на заказ на покупку № 773. Я спрашиваю вас, мистер Коул, исследовали ли вы этот денежный перевод с целью определения того, был ли он подготовлен автором стандартов?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод, мистер Коул?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что почерк на этом денежном переводе принадлежит лицу, создавшему стандартный текст.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить этот денежный перевод в качестве вещественного доказательства № 788?

Представитель Форд. Он может быть приобщен.

(Документ был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 788 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы фотографию этого вещественного доказательства № 788, денежного перевода?

Мистер Коул. Да, подготовил.

Мистер Айзенберг. И вы только что предоставили мне эту фотографию, мистер Коул?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Была ли она подготовлена вами лично или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Является ли она точной фотографией документа № 788?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Можно ли приобщить её в качестве документа № 789, господин председатель?

Представитель Форд. Она может быть приобщена.

(Упомянутый документ был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 789 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, прежде чем вы перейдете к обсуждению вашего заключения, почерк на документе № 788 в некоторых местах выглядит слегка размытым. Можете ли вы как-то это объяснить?

Мистер Коул. Да, по моему мнению, этот документ подвергался воздействию влаги, что повлияло на чернила рукописного текста. Такой контакт мог произойти при попытке выявить отпечатки пальцев.

Мистер Айзенберг. Подвергся ли он или подвергается ли в настоящее время обесцвечиванию в этом месте, как вы считаете?

Мистер Коул. На этом документе есть лишь две небольшие области обесцвечивания: одна из них расположена вдоль верхнего края прямо над цифрой «9», а другая — вдоль правого края напротив цифры «5». Это указывает мне на то, что в какой-то момент документ был окрашен сильнее, но был очищен с помощью какого-то химического отбеливателя.

Мистер Айзенберг. Был ли он в таком же состоянии, когда вы его исследовали, как и сейчас?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, не могли бы вы объяснить с помощью схем 784 А, Б и С и фотографии 789, почему вы делаете вывод, что документ № 788 был подготовлен автором стандартов в данном деле?

Мистер Коул. На фотографии № 789 я обращаю внимание на заглавную букву «K» в слове «Klein's», которая по форме благоприятно сопоставима с буквами «K» на схеме А (пункты 13 и 14), за исключением более крупного круга в центре этой буквы «K» на правой стороне документа № 789, который не воспроизведен в стандартах, но я полагаю, что этот автор вполне мог сформировать такую округлую форму, когда буква несколько крупнее и написана более свободно.

Мистер Айзенберг. На чем вы основываете это убеждение, мистер Коул?

Мистер Коул. На том, что это было бы нормальным результатом большей свободы и более крупного письма: это приводит к созданию округлой формы, а не угла.

Мистер Айзенберг. Основано ли это на вашем опыте работы с исследуемыми документами и проведения анализов?

Мистер Коул. Да, сэр; теперь в этом...

Мистер Айзенберг. Извините на секунду. Просто чтобы уточнить это. Правильно ли я понимаю, что ваш опыт позволяет вам предсказывать формы букв на основе имеющихся у вас образцов, предсказывать формы, которые могут использоваться в других образцах тем же автором?

Мистер Коул. Ну, в определенных узких пределах. То есть, имея информацию о диапазоне вариаций в массиве стандартного текста, разумно сделать небольшой допуск на появление форм, которые там фактически не проиллюстрированы, до тех пор, пока они согласуются с формами, имеющимися в распоряжении для исследования. Иными словами, я бы счел закономерным в данном письме появление время от времени круга в центральной части буквы «K»; по моему мнению, это не отражает различия в привычках письма.

Теперь в том же слове мы наблюдаем уже упоминавшуюся привычку увеличивать наклон вперед в букве «i» (речь идет о слове «Klein's» на фотографии № 789), которая ранее отмечалась в стандартном тексте. Было указано несколько примеров. На данный момент я упомяну пример на схеме А, пункт 1: в слове «obligations» вторая буква «i» демонстрирует увеличенный наклон вперед. То же самое относится к букве «i» в слове «firm» на той же строке.

Сочетание букв в слове «sporting», то есть сочетание «port», проиллюстрировано в стандартном тексте: на схеме А в пункте 2 (в слове «support»), в пункте 3 (в слове «port»), в пункте 4 (в слове «transportation»), и здесь мы находим очень тесное совпадение во всех деталях этих форм букв. Что касается буквы «p» — отсутствие нижнего элемента, то есть отсутствие какой-либо части, поднимающейся выше арочной части буквы на строке письма, а также обстоятельство, что основа буквы или арка, как она показана здесь на фотографии № 789, не доведена до конца к вертикальному штриху, она выполнена практически как чистая арочная форма без движения внутрь к вертикальному штриху, что представляет собой то же движение, которое мы видим здесь на схеме А в пункте 3 в слове «port», повторяющееся также в пункте 4 и в двух буквах «p» пункта 2. Далее, имеется характерный метод соединения между буквами «o» и «r» путем проведения очень прямой линии, почти горизонтальной линии, практически параллельной базовой линии слова, поперек от буквы «o» к «r» на фотографии № 789, и это движение также повторяется на схеме А в пунктах 3 и 4 в буквенном сочетании «or», а также в пункте 2 в том же сочетании букв.

В этом письме проявляется свойственная цифре «5» привычка значительно утрировать конечный штрих буквы или верхний поперечный штрих — горизонтальный штрих в верхней части буквы, наблюдаемый на фотографии № 789 и показанный в нескольких местах в стандартном тексте, некоторые из которых уже упоминались: один из них находится на схеме С, в пункте 7, а также на схеме Б, в пунктах 1 и 9 (цифра «5»).

Также в этом письме мы находим весьма характерную форму «x» в слове «Texas», включающую в себя создание неглубокой U-образной формы с перекладиной, пересекающей вторую точку этой U-образной формы для слова «Texas». Это служит основанием для моего вывода о том, что исследованный текст на денежном переводе написан рукой автора стандартного текста.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, я передаю вам вещественное доказательство Комиссии № 135, которое для протокола представляет собой заказ на покупку у компании Seaport Traders от «А. Хайделла» револьвера, использованного при убийстве офицера Типпита.

Мистер Коул, исследовали ли вы вещественное доказательство Комиссии № 135 с целью определить, было ли оно создано автором стандартов в данном деле?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Каков ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что этот текст написан рукой лица, создавшего стандартный текст.

Мистер Айзенберг. Сделали ли вы фотографию документа № 135?

Мистер Коул. Да, сэр, сделал.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы её предъявить?

Была ли эта фотография подготовлена вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Является ли она точной репродукцией документа № 135?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить её в качестве документа № 790?

Представитель Форд. Она может быть приобщена.

(Упомянутый документ был отмечен как вещественное доказательство Комиссии № 790 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, не могли бы вы объяснить причины вашего заключения, сославшись на схемы 784 А, Б и С и на фотографию № 790?

Мистер Коул. На фотографии № 790 я обращаю внимание на первую строку рукописного текста, через которую проведена длинная горизонтальная линия. Ближе к концам этой линии имеется сумма, которая, судя по всему, читается как «$1.35», и я обращаю внимание на форму знака доллара, который уже упоминался в другом тексте, и здесь мы находим ту же особенность подчинения части S перекладинам, причем перекладины или вертикальные линии сделаны таким образом, что практически стирают S-образную часть. И здесь это снова особенность почерка автора текста на документе № 790, которая соответствует привычке в стандартном тексте, показанной на схеме Б, в пункте 6, на второй строке, в сумме «$2.00».

Далее я обращаю ваше внимание примерно на ту же область, что и обсуждавшаяся только что на документе № 790, на сумму «29.95». Теперь что касается формы цифры «2»: мы наблюдаем закругленную шляпку или верхнюю часть буквы и довольно заметную петлю в основании, причем заметно, что левостороннее выступление шляпки буквы значительно короче величины левостороннего движения по основанию. Это соответствует форме и расположению частей, показанным в стандартном тексте на схеме Б, в пункте 1, в сочетании «2915».

В той же сумме на фотографии № 790 мы снова наблюдаем преувеличенную длину шляпки цифры «5», что соответствует стандартному тексту на схеме Б, в пункте 1 для цифры «5».

Знак доллара, описанный ранее, повторяется в сумме «$10.00» в левой части фотографии № 790, и я полагаю, что обработка вертикальных линий здесь та же самая: необычно сильный нажим, однако создается впечатление, что перо в этот момент не подавало нормального количества чернил. Тем не менее здесь наблюдается тот же эффект почти полного стирания S-образной части знака доллара.

Переходя далее вниз к нижней части фотографии № 790 и рассматривая сначала форму буквы «B» в слове «Box» на строке адреса, мы и здесь наблюдаем тенденцию к относительно небольшому верхнему лепестку по сравнению с размером нижнего лепестка буквы «B», и это повторяется в стандартном тексте, одним из мест которого является схема Б, пункт 1, в букве «B» слова «Box».

Слово «DALLAS» на фотографии № 790 демонстрирует заглавные буквы «L», которые имеют сложную кривую по основанию: то есть вместо упрощенной формы буквы, где по основанию шла бы простая прямая линия, мы имеем сначала восходящий штрих, а затем штрих, изгибающийся вниз по направлению к строке письма. Эта сложная кривая по основанию букв «L» повторяется в стандартном тексте на схеме Б в пунктах 1 и 9 в том же слове «DALLAS».

Опять же, на фотографии № 790 вторая буква «A» в слове «DALLAS» иллюстрирует уже упоминавшуюся привычку использовать нисходящий штрих для начала левой стороны буквы «A», причем этот штрих прочерчен почти точно, и это также повторяется в стандарте — на схеме Б, в пункте 1, во второй букве «A» слова «DALLAS». Напротив напечатанного слова «State» на фотографии № 790 слово «Texas» снова демонстрирует эту смесь заглавных и строчных форм, а именно использование строчной буквы «e» в сочетании с заглавными буквами, что имеет место и в стандартном тексте на схеме Б в пунктах 1 и 9 в слове «Texas».

Это составляет мои основания полагать, что исследованный текст, показанный на фотографии № 790, написан рукой автора стандартного текста.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, в чернилах на вещественном доказательстве Комиссии № 135 наблюдается сильно варьирующаяся степень черноты или цвета, что отражено на вашей фотографии. Можете ли вы как-то это объяснить?

Мистер Коул. Я думаю, что перо функционировало неправильно, по документу нажимали очень сильно, чтобы выдавить чернила из пера, и мы видим, что автор реагирует на это, например, в слове «Box» на строке адреса, где количество чернил умеренное, а затем, по мере перехода к цифрам «2915», можно заметить, что используется более сильный нажим. Иными словами, я считаю, что автор заметил тенденцию пера отказывать и увеличил нажим, чтобы заставить чернила поступать из пера обильнее.

Мистер Айзенберг. Также в некоторых местах заметно удвоение линий, например, в букве «J» в имени «А. J. Hidell» и в верхней части «А. J. Hidell».

Мистер Коул. Да, вполне возможно, что по тем же причинам, поскольку, если перейти к верхней части этого вещественного доказательства, там есть и другие места, где перо почти отказывало. У вас есть штрихи с мелководным центром, где чернила присутствуют только на внешних краях штрихов.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, можете ли вы разобрать текст, который напечатан в этом документе, а затем зачеркнут?

Мистер Коул. Ну, часть его.

Сразу под напечатанным словом «Snubbie» видна строка текста, которая гласит: «1 AMMO», если это «A-M-M-O» — вторая буква «M» несколько неразборчива. И затем идет скобка: BOX of 25 (коробка по 25 штук), закрывается скобка, знак доллара, 1.35. Затем прямо под этим идет строка текста, первое слово которой я не могу разобрать, то есть я не могу составить из него никакого вразумительного слова, но второе слово, судя по всему, «holster» (кобура). Иными словами, слово «holster» должно находиться прямо над словами «total price» (общая цена), после чего следуют какие-то цифры, похожие на «1.95».

Представитель Форд. На ваш взгляд, в этом документе в графе, где от заявителя требуется указать его возраст, написано «23» или «28»?

Мистер Коул. Я бы прочитал это как «28».

Мистер Айзенберг. Можете ли вы разобрать дату, указанную рядом с этим возрастом, мистер Коул?

Мистер Коул. Ну, первую часть даты я читаю как 1/27, а последнюю цифру разобрать не могу, так как она перекрыта частью очень жирной пунктирной линии.

Мистер Айзенберг. Кажется ли, что там одна цифра или две?

Мистер Коул. Похоже, там одна цифра, следующая за косой чертой.

(Дискуссия не для протокола.)

Представитель Форд. Возвращаемся к протоколу.

Мистер Айзенберг. Мистер Коул, я передаю вам предмет, представляющий собой часть заявления на получение абонементного ящика почтового отделения, датированного «ящик открыт 9 октября 1962 года», а также датированного в правом нижнем углу «9 октября 1962 года», с подписью «Lee H. Oswald», и я спрашиваю вас, исследовали ли вы этот предмет?

Мистер Коул. Да, сэр, исследовал.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить приобщить его в качестве документа № 791, господин председатель?

Представитель Форд. Он может быть приобщен.

(Вещественное доказательство Комиссии № 791 было отмечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Сравнили ли вы его со стандартами по этому делу, мистер Коул?

Мистер Коул. Да.

Мистер Айзенберг. Каков ваш вывод?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что написанные печатным почерком имя «Lee H. Oswald», адрес «3519 Fairmore Ave.» и подпись «Lee H. Oswald» на этом документе выполнены рукой лица, создавшего стандартный текст.

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы фотографию документа № 791?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы её предъявить?

Спасибо. Является ли эта фотография, которую вы мне передали, точной репродукцией, подготовленной вами или под вашим руководством?

Мистер Коул. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить приобщить её в качестве документа № 792?

Представитель Форд. Она может быть приобщена.

(Вещественное доказательство Комиссии № 792 было отмечено и приобщено к материалам дела.)

Представитель Форд. Продолжайте.

Мистер Айзенберг. Прежде чем мы пойдем дальше, каков ваш вывод в отношении слов «Dallas, Texas», появляющихся после «Fairmore Ave.»?

Мистер Коул. Я пришел к выводу, что эта надпись выполнена не рукой автора стандартного текста.