«Комиссия Уоррена. Слушания. Том 4»

Мистер Айзенберг. Господин председатель, я хотел бы, чтобы эти фотографии были приняты в качестве Комиссионного вещественного доказательства 746.

Мистер Макклой. Вы хотите объединить их все в одно вещественное доказательство?

Мистер Айзенберг. Да; и я пронумерую их подпунктами А, Б, В, Г, Д.

Мистер Макклой. Достаточно ли вы их идентифицировали?

Мистер Айзенберг. Да, достаточно.

Мистер Макклой. Интересно, действительно ли достаточно?

Мистер Айзенберг. Свидетель опознал их как подфотографии документа 133А. Всего пять фотографий, верно, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Макклой. Разных размеров?

Мистер Айзенберг. Какого размера две фотографии?

Мистер Шейнифелт. Две размером 11 на 14 дюймов и три размером 8 на 10 дюймов.

(В этот момент представитель Форд вошел в зал слушаний.)

Мистер Макклой. Очень хорошо, они будут приняты.

(Комиссионное вещественное доказательство № 746 было помечено и приобщено к делу в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Пусть протокол зафиксирует, что я пометил их как «Вещественные доказательства 746 А, Б, В, Г, Д», причем две большие фотографии помечены как «А» и «Б», а три меньшие фотографии помечены как «В», «Г» и «Д».

Мистер Шейнифелт, я передаю вам винтовку, Комиссионное вещественное доказательство 139, которая, как я заявлю для протокола, является винтовкой, использовавшейся при убийстве, и спрашиваю вас, знакомо ли вам это оружие?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы фотографию этого оружия, мистер Шейнифелт, на которой оно изображено примерно таким же образом, как на Комиссионном вещественном доказательстве 133А, но без того, чтобы кто-либо его держал?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Вы подготовили эту фотографию?

Мистер Шейнифелт. Я подготовил ее сам.

Мистер Айзенберг. И это фотография размером 8 на 10 дюймов, не так ли?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить ее в качестве 747?

Мистер Макклой. Она может быть принята.

(Упомянутая фотография была помечена как Комиссионное вещественное доказательство № 747 и приобщена к делу в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы смоделированную фотографию, на которой это оружие, Комиссионное вещественное доказательство 139, запечатлено в примерно такой же позе, в какой оно изображено на Комиссионном вещественном доказательстве 133А?

Мистер Шейнифелт. Подготовил, да.

Мистер Айзенберг. И это фотография размером 8 на 10 дюймов?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Которую вы подготовили сами?

Мистер Шейнифелт. Да, я подготовил фотографию сам, причем винтовка удерживалась примерно в том же положении, что и на вещественном доказательстве 133А, и я попытался воспроизвести освещение с фотографии — вещественного доказательства 133А.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я попросить приобщить ее?

Мистер Макклой. Она может быть принята.

(Упомянутая фотография была помечена как Комиссионное вещественное доказательство № 748 и приобщена к делу в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Где была подготовлена эта фотография, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Она была подготовлена в лаборатории ФБР.

Мистер Айзенберг. Это было внутри помещения или на улице?

Мистер Шейнифелт. На улице.

Мистер Айзенберг. На крыше?

Мистер Шейнифелт. На крыше здания Министерства юстиции.

Мистер Айзенберг. Я вижу, что голова человека на фотографии замазана черным. Можете ли вы объяснить причину этого?

Мистер Шейнифелт. Я замазал голову, потому что это был один из сотрудников ФБР, и я посчитал желательным замазать голову, так как она не имела отношения к делу.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Шейнифелт, основываясь на выставленном вещественном доказательстве 133A, на ваших репродукциях выставленного вещественного доказательства 133A, состоящих из вещественных доказательств под номерами с 746 A по E; и на вашей фотографии винтовки, вещественное доказательство 747, а также на вашей модели 133A, вещественное доказательство 748, — сложилось ли у вас мнение относительно того, является ли вещественное доказательство 139, винтовка, использованная при убийстве, той же самой винтовкой, которая изображена на вещественном доказательстве 133A, или похожа на нее?

Мистер Шейнифелт. Да, сложилось.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы озвучить это мнение?

Мистер Шейнифелт. Да, я сравнил реальную винтовку с фотографией, вещественное доказательство 133A, и с фотографиями, которые я подготовил на основе вещественного доказательства 133A, а также с другой смоделированной фотографией и фотографией винтовки, пытаясь установить, можно или нельзя определить, является ли она той же самой или нет.

Я установил, что она имеет ту же общую конфигурацию. Все внешние признаки были одинаковыми. Я не обнаружил никаких различий. Я не нашел никаких действительно специфических особенностей, на которых мог бы основать однозначную идентификацию, исключающую все другие винтовки той же общей конфигурации.

Я действительно обнаружил одну выемку на ложе в этом месте, которая очень слабо просматривается на фотографии, однако этого недостаточно для того, чтобы гарантировать однозначную идентификацию.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите «в этом месте», вы указываете на правую сторону оружия, на точку примерно в 14–15 дюймах перед затвором при опущенном затворе — верно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, глядя на это вещественное доказательство Комиссии 139, оружие, я вижу, что ложа изогнута вниз примерно на 8 дюймов — в точке примерно в 8 дюймах от затыльника приклада оружия, а затем снова изгибается вверх под углом примерно 10° к плоскости передней части приклада — верно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Теперь я передаю вам вещественные доказательства Комиссии с 746 A по E и попрошу вас выбрать из этих вещественных доказательств ту фотографию, на которой наиболее отчетливо видны различные детали оружия.

Мистер Шейнифелт. Я полагаю, что контур ложи лучше всего показан на вещественном доказательстве Комиссии 746E.

Мистер Айзенберг. Теперь не могли бы вы взять...

Мистер Макклой. Разве это показано лучше, чем на больших снимках?

Мистер Шейнифелт. Я полагаю, что да.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы взять красный карандаш, мистер Шейнифелт, и обвести кружком точку, в которой виден изгиб и обратный изгиб, и пометить этот кружок буквой «А»?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Вы обвели точку, которая преимущественно выделяется за счет блика, правильно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Теперь, не портя оригинал, 133A, не могли бы вы показать Комиссии блик в том виде, в каком он виден на оригинале фотографии?

Мистер Шейнифелт. Да, блик находится как раз в этой точке, вот это яркое пятно в этой точке.

Мистер Макклой. Я думаю, для протокола я могу отметить: мне кажется, вы не назвали место, где предположительно были сделаны эти фотографии.

Насколько я понимаю, они сделаны у резиденции Нили?

Мистер Айзенберг. Нет, сэр, я думаю, они были обнаружены в гараже Пейнов. Резиденция Нили...

Мистер Макклой. Фотографии были обнаружены в гараже Пейнов. Я говорю о месте съемки.

Мистер Айзенберг. Да, сэр, я думаю, мы покажем это с помощью независимых показаний.

Мистер Макклой. В саду резиденции Нили.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, я передаю вам вещественные доказательства 747 и 748, которые представляют собой снимки винтовки и смоделированный снимок, приближенный к 133A, и я попрошу вас снова отметить кружком с обозначением «А» изгиб и обратный изгиб ложи 139.

Мистер Шейнифелт. Вот здесь.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы сравнить то, как изгиб и обратный изгиб, помеченные буквой «А», выглядят на этих фотографиях, с тем, как они выглядят на 746, фотографии, которая у вас есть, — 746E, фотографии, которую вы обвели ранее?

Мистер Шейнифелт. Да. В точке примерно в 6–8 дюймах от основания ложи, где ложа изгибается вниз, образуется утолщение, и на этом утолщении имеется сильный блик, который виден на фотографии 746E, а также на смоделированной фотографии и фотографии винтовки. Сама ложа слегка изгибается вокруг этого блика, а затем снова изгибается вверх по направлению к затвору, и это видно на вещественном доказательстве 746E и на смоделированных фотографиях 748 и 747.

Мистер Айзенберг. То есть на 747 и 748 обратный изгиб снова проявляется прежде всего в виде блика — верно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно. Это наиболее выдающаяся точка.

Мистер Айзенберг. Я также замечаю, мистер Шейнифелт, оптический прицел на вещественном доказательстве 139, оружии. Обращаясь снова к 746E, вашей репродукции, на которой из-за контрастности несколько лучше видны детали, не могли бы вы обвести кружком оптический прицел на этом снимке и пометить его буквой «B»?

Мистер Шейнифелт. Прямо здесь.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы еще раз показать членам Комиссии оптический прицел на оригинале 133A?

Мистер Шейнифелт. Да. Вдоль этой области, как раз у основания руки. Он проходит прямо от этой области к основанию руки под винтовкой и над затвором.

Мистер Макклой. Это весьма очевидно, не так ли?

Мистер Шейнифелт. Да, это весьма очевидно.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Шейнифелт, снова возвращаясь к 746E, не могли бы вы обвести кружком конец оружия, конец ствола оружия, и пометить его буквой «C»?

Мистер Шейнифелт. Вот здесь.

Мистер Айзенберг. Теперь, в правее и выше точки, которую вы отметили как конец оружия, имеется небольшая отметка какого-то типа — как раз рядом с точкой, которую вы отметили буквой «C».

Является ли эта отметка частью конца оружия?

Мистер Шейнифелт. Нет, я интерпретирую эту отметку как тень на здании, небольшую тень на здании.

Мистер Айзенберг. Просто чтобы внести ясность, не могли бы вы нарисовать стрелку внутри вашего круга, указывающую на конец оружия?

Мистер Шейнифелт. Да, я это сделал.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Шейнифелт, я передаю вам негатив, который, судя по протоколу, является негативом 133B — фотографии, на которой оружие держится чуть выше и правее, — и спрашиваю вас, знаком ли вам этот негатив?

Мистер Шейнифелт. Да, знаком.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, исследовали ли вы этот негатив, чтобы определить, является ли снимок 133B отпечатком, сделанным непосредственно или косвенно с этого негатива?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно. Я исследовал его с этой целью и установил, что вещественное доказательство 133B представляет собой отпечаток с этого негатива.

Мистер Айзенберг. Могу ли я представить этот негатив в качестве вещественного доказательства 749?

Мистер Макклой. Есть ли у вас какие-либо другие данные об идентификации этого негатива, о том, где он был найден?

Мистер Айзенберг. Да, только для протокола, то, о чем этот свидетель не может свидетельствовать...

Мистер Макклой. Заявите для протокола, где он был найден.

Мистер Айзенберг. Для протокола: он также был найден в одном из мест жительства Освальда, полагаю, по адресу Пейнов, где Марина проживала в то время, когда Освальд был задержан.

Мистер Макклой. Это будет доказано?

Мистер Айзенберг. Это будет доказано отдельно.

Председатель. Ухудшится ли качество этого негатива с течением времени?

Мистер Шейнифелт. Нет.

Председатель. Не ухудшится?

Мистер Шейнифелт. Не должно.

Председатель. Да.

Мистер Шейнифелт. Обычно это зависит от обработки: насколько хорошо он был обработан, насколько хорошо был закреплен и промыт. Если бы он начал разрушаться, это проявилось бы уже сейчас.

Председатель. Понимаю — и он еще не начал?

Мистер Шейнифелт. Не начал. Нет никаких признаков того, что произойдет какое-либо значительное ухудшение.

Член Палаты представителей Форд. Указали ли мы где-нибудь в протоколе, что этот отпечаток или негатив был получен с камеры...

Мистер Айзенберг. Как раз к этому я и собирался перейти, сэр.

Мистер Председатель, можем ли мы приобщить его в качестве вещественного доказательства 749?

Мистер Макклой. Приобщено.

гр. (Вещественное доказательство Комиссии № 749 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Я спрашивал вас ранее, можете ли вы сказать, использовался ли этот негатив, который теперь имеет номер 749, напрямую или косвенно для изготовления отпечатка 133B?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы сказать, использовался ли он напрямую или косвенно?

Мистер Шейнифелт. По моему мнению, он использовался напрямую для изготовления отпечатка. Тем не менее, я не могу полностью исключить возможность использования промежуточного негатива или того, что эта фотография была скопирована: был изготовлен негатив путем копирования похожей фотографии, с которой и был сделан этот отпечаток.

Я считаю это крайне маловероятным, поскольку, если бы это было результатом копирования негатива, обычно имелись бы следы, которые я мог бы обнаружить, такие как потеря детализации и дефекты, возникающие из-за этого дополнительного процесса.

Хотя полностью исключить очень искусно выполненное перефотографирование и перепечатку нельзя, я относительно уверен, что отпечаток был сделан непосредственно с негатива.

Мистер Айзенберг. Но в любом случае, если он не был изготовлен напрямую, он был изготовлен косвенно? Единственным процессом, который мог иметь место в промежутке, было перефотографирование фотографии, создание негатива, а затем нового отпечатка?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, я передаю вам камеру Imperial Reflex Duo Lens. Позвольте мне заявить для протокола, что эта камера была передана в ФБР Робертом Освальдом, братом Ли Харви Освальда, 24 февраля 1964 года.

Роберт Освальд опознал камеру как принадлежавшую Ли Освальду и заявил, что он, Роберт, забрал ее из резиденции Пейнов в декабре 1963 года, через несколько недель после убийства.

25 февраля 1964 года камера была передана Марине, и она опознала ее как ту, которую использовала для съемки фотографий 133A и 133B.

Мистер Шейнифелт, знакома ли вам эта камера?

Мистер Шейнифелт. Да, знакома.

Мистер Айзенберг. Мистер Председатель, могу ли я приобщить ее в качестве вещественного доказательства 750?

Мистер Макклой. Она может быть приобщена.

гр. (Вещественное доказательство Комиссии № 750 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Когда вы получили камеру, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Это было... Я не могу назвать точную дату, у меня здесь нет записей для этого. Я бы сказал, во второй половине февраля, вскоре после того, как она была обнаружена 24 февраля.

Мистер Айзенберг. Была ли она в исправном состоянии, когда вы ее получили?

Мистер Шейнифелт. Нет, она была слегка повреждена.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы пояснить?

Мистер Шейнифелт. Чтобы иметь возможность сделать снимок с помощью этой камеры, мне пришлось произвести небольшой ремонт рычага затвора, который был погнут. Я выпрямил его и очистил объектив, чтобы удалить скопившуюся грязь. Это были единственные манипуляции, которые потребовалось выполнить, прежде чем ее можно было использовать для фотосъемки.

Мистер Айзенберг. Вы очищали внутреннюю или внешнюю сторону объектива?

Мистер Шейнифелт. Внешнюю сторону объектива.

Мистер Айзенберг. И рычаг затвора, о котором вы говорите, — это небольшой рычаг с красным наконечником, выступающий с внешней стороны камеры?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Что именно вы с ним сделали?

Мистер Шейнифелт. Я отогнул его обратно прямо. Он был согнут.

Мистер Айзенберг. Смог бы дилетант выполнить этот ремонт?

Мистер Шейнифелт. Да, смог бы.

Мистер Айзенберг. Как бы вы охарактеризовали эту камеру с точки зрения ее стоимости, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Это относительно недорогая камера. Это то, что мы называем шкальной камерой коробчатого типа с фиксированным фокусом. Простая камера коробчатого типа с фиксированной выдержкой затвора и без возможности фокусировки, с фиксированным фокусом.

Мистер Айзенберг. Знаете ли вы, где была изготовлена эта камера?

Мистер Шейнифелт. Она была изготовлена в Соединенных Штатах. В нижней части камеры указано название Imperial Reflex, сделано в США, на передней панели под объективом.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, сравнивали ли вы негатив, вещественное доказательство 749, с камерой, вещественное доказательство 750, чтобы определить, был ли этот негатив отснят именно в этой камере, исключая все другие камеры?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. К какому выводу вы пришли?

Мистер Шейнифелт. Я пришел к выводу, что негатив, который является вещественным доказательством Комиссии 749, был экспонирован в камере, вещественное доказательство Комиссии 750, и никакой другой камере.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы пояснить, как вам удалось прийти к такому выводу?

Мистер Шейнифелт. Да, могу.

Чтобы провести исследование такого типа, необходимо сделать негатив с помощью этой камеры, используя именно эту камеру, поскольку исследование основано на кадровом окне в задней части камеры, в плоскости пленки.

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы фотографию этого кадрового окна в плоскости пленки?

Мистер Шейнифелт. Да, у меня есть увеличенная фотография этого кадрового окна, которую я сделал для того, чтобы лучше показать заднюю часть камеры со снятой крышкой, демонстрируя отверстие кадрового окна или апертуру в плоскости пленки.

Мистер Айзенберг. Вы сами сделали эту фотографию задней части камеры, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Она была сделана под моим руководством.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить ее в качестве вещественного доказательства 751?

Мистер Макклой. Она может быть приобщена.

гр. (Вещественное доказательство Комиссии № 751 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Каково здесь увеличение, кстати?

Мистер Шейнифелт. Примерно в два с половиной раза.

Мистер Айзенберг. Теперь, ссылаясь на таблицу, мистер Шейнифелт, не могли бы вы немного подробнее объяснить основы вашего исследования?

Мистер Шейнифелт. Да. Основой исследования было детальное микроскопическое изучение негатива, полученного в камере, с целью исследования теневого изображения, которое образуется краем кадрового окна.

Когда пленка натягивается по кадровому окну камеры и затвор открывается, свет проходит сквозь нее и экспонирует пленку только в пределах отверстия. Там, где пленка выходит за края кадрового окна, она не экспонируется, и в результате получается экспонированный негатив с чистым краем, причем на негативе края этого экспонированного участка фотографии фактически представляют собой теневые изображения краев кадрового окна.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы обвести кружком или отметить стрелками края, о которых вы говорите как об «этих краях» или «этом крае», то есть края отверстия кадрового окна в плоскости пленки?

Мистер Шейнифелт. Да.

Член Палаты представителей Форд. Разве это не будет характерно для каждого сделанного снимка?

Мистер Шейнифелт. Это будет справедливо для каждого сделанного снимка и справедливо практически для любой камеры — любой камеры под рулонную пленку. Это не относится к камерам пресс-формата, куда пленка заправляется в отдельные кассеты; в таком случае характерные признаки будет оставлять именно кассета.

Это справедливо для любой 35-миллиметровой камеры или камеры Leica, камер под рулонную пленку, коробочных камер всех типов, имеющих конструкцию, при которой пленка проходит через отверстие, оставляя экспонированную область в кадровом окне и неэкспонированную область вокруг него.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите «практически каждая камера», вы имеете в виду каждый тип камеры с таким типом кадрового окна?

Мистер Шейнифелт. Да, я имею в виду каждую камеру с таким типом расположения пленки и кадровым окном.

Мистер Айзенберг. Вы держали перед собой негатив...

Председатель. Минутку, джентльмены, извините меня, мне нужно идти в суд. Вы же сможете продолжить до конца дня?

Отлично. Я вернусь, как только закончу.

гр. (В этот момент председатель Верховного суда покинул зал заседаний.)

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, вы держали в руках негатив, который судя по всему является негативом смоделированной фотографии, показанной нам ранее, вещественное доказательство 748. Является ли это таким негативом?

Мистер Шейнифелт. Верно. Это тот самый негатив, с которого был сделан этот экспонат. Этот негатив был экспонирован в камере, помеченной как вещественное доказательство Комиссии № 750. Я экспонировал его сам.

Мистер Айзенберг. Мистер Председатель, могу ли я приобщить этот негатив в качестве вещественного доказательства 752?

Мистер Макклой. Он может быть приобщен. Это тот самый негатив, с которого был изготовлен этот экспонат?

Мистер Шейнифелт. Да.

гр. (Вещественное доказательство Комиссии № 752 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Макклой. И вы сделали этот снимок?

Мистер Шейнифелт. Я сам сделал этот снимок.

Член Палаты представителей Форд. Является ли это признанной методикой или процедурой, используемой среди экспертов, подобных вам?

Мистер Шейнифелт. Да. Мы использовали эту методику идентификации камеры по пленке в нескольких случаях. Это применяется не слишком часто. В обычных случаях большинство проводимых мною в этой связи экспертиз заключается в идентификации камеры, которая была похищена и у которой был спилен серийный номер, так что ее невозможно идентифицировать, владелец не может ее опознать. Тогда мы берем пленку владельца и найденную камеру и проводим эту экспертизу, определяя, что пленка владельца была экспонирована именно в этой камере, тем самым доказывая право собственности.

Так что это признанная методика, мы делаем это регулярно.

Мистер Айзенберг. И вы сами проводили такие экспертизы, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, каково обоснование вашего утверждения, теоретическое обоснование вашего утверждения о том, что каждая камера с таким типом конструкции заднего кадрового окна уникальна по характеристикам теневого изображения, которое она оставляет на негативе?

Мистер Шейнифелт. Это обусловлено микроскопическими различиями, которые имеют даже две камеры из одной пресс-формы. Дополнительная ручная обработка камер или подпиливание краев, когда остается небольшой кусочек пластика или металла, создают индивидуальные характеристики, отличные от тех, которые были бы общими для всех изделий из одной пресс-формы.

Кроме того, по мере продвижения пленки через камеру и ее длительного использования на краях имеют свойство накапливаться грязь и частицы — либо же, если кадровое окно окрашено, небольшие комки в краске образуют крошечные бугорки вдоль этого края, что делает данную камеру индивидуально отличной от любой другой камеры.

Мистер Айзенберг. Похоже ли это тогда на идентификацию по следам орудия?

Мистер Шейнифелт. Очень похоже, да.

Мистер Айзенберг. Подготовили ли вы таблицу, на которой проиллюстрировали некоторые из наиболее заметных признаков, приведших вас к идентификации, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Да, подготовил.

Мистер Айзенберг. Итак, на этой таблице слева показана копия вашей смоделированной фотографии под номером 748, а справа — копия фотографии 133B, верно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И вы сами подготовили эту таблицу?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить ее в качестве вещественного доказательства 753, мистер Председатель?

Мистер Макклой. Она может быть приобщена.

гр. (Вещественное доказательство Комиссии № 753 было помечено и приобщено к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Прежде чем мы перейдем к этой таблице, не могли бы вы взять сам негатив, то есть вещественное доказательство 749, и наложить его на камеру, вещественное доказательство 750, чтобы члены Комиссии могли увидеть, как он проходит вдоль этих... вдоль сторон кадрового окна, которые вы обсуждали?

Мистер Шейнифелт. Да. Я могу заявить, что эта пленка в момент помещения в камеру находится в виде длинной полосы, а во время обработки разрезается на отдельные негативы. Между каждым кадром имеется неэкспонированная область, и они разрезаются для печати, хранения и выдачи. Таким образом, это будет длинная полоса пленки — камера удерживается в таком положении, которое является нормальным для съемки.

Мистер Айзенберг. И это вертикальное положение?

Мистер Шейнифелт. Вертикальное положение даст вам изображение, которое на пленке перевернуто из-за света, отражающегося от объекта, проходящего через объектив и падающего сюда; поэтому этот негатив, вещественное доказательство Комиссии 749, во время экспонирования находился в плоскости пленки именно таким образом.

Затемненная область, которую вы видите, — это область, которая подверглась экспонированию, а из-за рамки кадрового окна чистая область по краю не экспонировалась.

Мистер Макклой. Да.

Мистер Шейнифелт. И этот край между темным и светлым становится теневым изображением этого кадрового окна камеры.

Мистер Айзенберг. Ваше вещественное доказательство Комиссии 753 иллюстрирует это теневое изображение или фактически показывает это теневое изображение, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно, таблицы были напечатаны так, чтобы показать весь негатив и воспроизвести теневые изображения вещественного доказательства Комиссии 749 и вещественного доказательства Комиссии 752.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы теперь обратиться к этой таблице?

Мистер Шейнифелт. Да, сэр. Обращаясь к таблице: исследование проводилось путем сравнения краев не только по размеру, но и по общему контуру, и я отметил цифрами от 1 до 8 некоторые из наиболее выдающихся точек идентификации.

Эти восемь точек — не единственное, на чем основывалась идентификация. Идентификация основана на том факте, что не только эти восемь точек, но и абсолютно все остальные участки совпадают на обоих негативах.

Мистер Айзенберг. И контуры тоже совпадают?

Мистер Шейнифелт. Контуры совпадают, да.

Мистер Айзенберг. То есть вы взяли эти восемь точек в демонстрационных целях?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. А не как то, на чем фактически основывалась ваша идентификация, верно?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Точка № 1, которая находится в нижнем правом углу, если смотреть на снимок таблицы...

Мистер Макклой. В нижнем левом углу?

Мистер Айзенберг. Если смотреть на нее, в нижнем левом?

Мистер Шейнифелт. Если смотреть на нее, в нижнем левом углу обеих таблиц видна выемка, из-за которой теневое изображение отклоняется от прямой линии.

Член Палаты представителей Форд. Это очень отчетливо.

Мистер Шейнифелт. Это одинаково выглядит на обеих таблицах. Точка № 2 — это еще одна похожая выемка, за исключением того, что она двойная, а сами выемки меньше. Это также совпадает на обеих таблицах.

Точка № 3 больше похожа на углубление, небольшой изгиб, где край немного выгибается наружу, а затем снова вовнутрь по направлению к углу. Это не столь выраженная вмятина.

Точка № 4 видна только при взгляде на таблицу в этом направлении, поскольку...

Мистер Айзенберг. В этом направлении — слева направо, если смотреть?

Мистер Шейнифелт. Слева направо, потому что, хотя эта линия выглядит прямой, на самом деле она прогибается вниз, а затем снова поднимается вверх.

Мистер Айзенберг. «Эта линия» — это линия в верхней части этого экспоната?

Мистер Шейнифелт. Линия теневого изображения в верхней части фотографии.

Член Палаты представителей Форд. Это точка № 4?

Мистер Шейнифелт. Четыре. Точка № 5 — это снова небольшая вмятина или выступ на крае, которая видна на обеих таблицах.

Номер 6 — это более пологое и широкое углубление вдоль края.

Точка № 7 — это снова характеристика того же типа, что и остальные, но немного другой формы.

Точка № 8 представляет собой небольшой фрагмент бакелита или мусора, выступающий за край, который одинаково отображается на обеих таблицах. Кроме того, угол в точке 8 имеет тенденцию изгибаться внутрь по направлению к изображению при приближении к углу, там наблюдается изгиб внутрь, а не правильный ровный прямой угол.

Кроме того, между точками 2 и 3 имеется совершенно четкий S-образный изгиб: бакелит, из которого изготовлена камера, по-видимому, слегка деформировался, образовав этот S-образный изгиб, и это заметно на обеих таблицах. Опять же, это более заметно, если держать фотографию плашмя и смотреть вдоль линии.

Мистер Айзенберг. Теперь поля теневого изображения на правой стороне таблицы, которая основана на снимке 133B, выглядят несколько шире, чем поля на левой стороне.

Не могли бы вы это объяснить?

Мистер Шейнифелт. Это было исключительно вопросом маскирования в процессе печати.

Мистер Айзенберг. Иными словами, решающее значение имеет внутренняя часть, а не ширина полей?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Макклой. Эта отметка вдоль нижней части видна на одном из снимков. Как вы это объясните?

Мистер Айзенберг. Мистер Макклой указывает на отметку вдоль правой стороны, белую отметку вдоль нижней части теневого изображения.

Мистер Шейнифелт. Да, это обрезанный край негатива, где этот конкретный негатив был обрезан очень близко к линии теневого изображения, и поэтому он отображается как белая линия вдоль таблицы и представляет собой фактический край негатива.

Остальные три края этого негатива и все четыре края другого негатива не видны на фотографии.

Мистер Айзенберг. Была ли эта таблица действительно подготовлена с использованием вещественных доказательств — негативов, вещественных доказательств 749 и 752, мистер Шейнифелт?

Мистер Шейнифелт. Да, я изготовил таблицы непосредственно с этих негативов.

Мистер Айзенберг. Каково здесь примерно увеличение?

Мистер Шейнифелт. Приблизительно в восемь раз.

Мистер Айзенберг. Теперь не могли бы вы объяснить, почему... в восемь раз?

Мистер Шейнифелт. В шесть-восемь раз, где-то в этих пределах.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы объяснить, почему вокруг увеличения 133B присутствует ореол — светлый белый ореол?

Мистер Шейнифелт. Да, причина этого заключалась в том, чтобы напечатать фотографию так, чтобы она явно была фотографией негатива и показывала человека на снимке, но при этом не давала слишком темной печати по внешним краям для обеспечения наилучшего воспроизведения теневого изображения.

Мистер Айзенберг. Теперь капитан Фритц из полиции Далласа заявлял, что во время допросов Освальд — Ли Харви Освальд — утверждал, в сущности, что, хотя лицо на вещественном доказательстве 133A было его лицом, остальная часть изображения принадлежала не ему, то есть снимок представлял собой некий коллаж.

Исследовали ли вы 133A и 133B, чтобы определить, являются ли они обе или одна из них комбинированными фотографиями?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. И можете ли вы... можете ли вы озвучить ваш вывод по этому вопросу?

Мистер Шейнифелт. Да, по моему мнению, они не являются комбинированными. Опять же, с очень-очень незначительной оговоркой, поскольку я не могу полностью исключить чрезвычайно искусно выполненный фотомонтаж. Я исследовал множество комбинированных фотографий, и в них всегда обнаруживается несоответствие — либо в освещении добавленной части, либо в конфигурации, указывающей на использование другого объектива для части, добавленной к оригинальной фотографии; часто это вещи, на которые нельзя указать пальцем и сказать, что это или то является характеристикой, но они имеют определенные расхождения, которые не согласуются по всему снимку.

Я не обнаружил подобных характеристик на этой фотографии.

Кроме того, при создании фотомонтажа всегда необходимо сделать отпечаток, с которого затем изготавливается монтажный макет. В данном случае вклеить лицо, перефотографировать его, а затем ретушировать область, где вырезалась голова, что оставило бы следы, которые ретушировались бы на негативе, после чего с него делался бы отпечаток.

Обычно эту ретушь можно разглядеть при увеличении на полученном комбинированном снимке — можно заметить точки, где край головы был добавлен и не был полностью отретуширован.

Эту ретушь практически всегда удается обнаружить при увеличении. Я не обнаружил таких характеристик на этих фотографиях.

Член Палаты представителей Форд. Использовали ли вы метод увеличения в своем анализе?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Шейнифелт. Кроме того, в данном случае, что касается вещественного доказательства Комиссии 133B, которое, как я только что заявил, было опознано мной как отснятое или экспонированное в камере, являющейся вещественным доказательством 750, чтобы этот снимок был коллажем, им пришлось бы сделать снимок фона со стоящим человеком, а затем заменить лицо, отретушировать его, возможно, перефотографировать и отретушировать этот негатив, сделать отпечаток, а затем сфотографировать его с помощью этой камеры, которая является вещественным доказательством Комиссии 750, чтобы получить этот негатив, который мы идентифицировали с этой камерой и который является вещественным доказательством Комиссии 749.

Для меня это за пределами разумного сомнения, просто кажется, что это абсолютно невозможно для данной конкретной фотографии.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, пытались ли вы определить, была ли фотография 133A снята через камеру, вещественное доказательство Комиссии 750?

Мистер Шейнифелт. Нет, поскольку для проведения экспертизы с целью определения того, была ли фотография сделана с помощью конкретной камеры, у вас должен быть негатив или отпечаток с негатива, на котором видна эта область теневого изображения, а вещественное доказательство Комиссии 133A не отображает эту область теневого изображения.

Следовательно, проведение сравнения не представляется возможным. Это невозможно.

Мистер Айзенберг. Отображается ли область теневого изображения на снимке 133B?

Мистер Шейнифелт. Нет.

Мистер Айзенберг. Почему она не отображается ни на 133A, ни на 133B?

Мистер Шейнифелт. Потому что они печатаются в ходе стандартного процесса обработки, при котором эта область обычно маскируется, чтобы получить красивую белую рамку и сделать снимок более художественным. В процессе печати на эту область накладываются маски или закрывается теневое изображение, чтобы скрыть его, и в результате получается фотография с красивой белой рамкой.

То есть для проведения идентификации такого типа, какую вы провели для нас ранее, необходимо иметь негатив?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Глядя на 133B, являются ли видимые характеристики оружия, запечатленного на этом снимке — показанного на этом снимке, — схожими с видимыми характеристиками вещественного доказательства 139, оружия, использованного при убийстве?

Мистер Шейнифелт. Да, они менее отчетливы на этой фотографии, поскольку это снимок нижней стороны или основания винтовки, нижней части винтовки в районе спусковой скобы, но нижняя часть винтовки на этой фотографии все же просматривается.

Мистер Айзенберг. Судя по снимкам 133A и 133B, кажутся ли условия освещения схожими?

Мистер Шейнифелт. Они согласованы, полностью согласованы на обеих фотографиях: освещение лица одинаково, освещение фона идентично, каких-либо крупных или существенных различий не наблюдается.

Мистер Айзенберг. Теперь я хотел бы на мгновение привлечь ваше внимание к этому ремню на вещественном доказательстве 139 и заявить для протокола, что этот ремень, как считается, на самом деле не является оружейным ремнем, а представляет собой некий ремень кустарного изготовления — во всяком случае, так показал эксперт по огнестрельному оружию.

Фигурирует ли этот ремень на вещественных доказательствах Комиссии 133A или 133B?

Мистер Шейнифелт. По моему мнению, нет. На вещественном доказательстве Комиссии 133A ремень виден в столь небольшой части, что... невозможно установить, является ли это тем же самым ремнем, который в настоящее время находится на винтовке, или нет.

Тем не менее, на вещественном доказательстве Комиссии 133B ремень виден, так как на нем показана нижняя часть винтовки, и я нахожу, что он отличается от ремня, находящегося на винтовке в настоящее время. Он выглядит как кусок веревки, завязанный на обоих концах, а не как кожаный ремень, и, по моему мнению, это другой ремень по сравнению с тем, который сейчас находится на винтовке.

Мистер Айзенберг. Иными словами, это просто самодельный смоделированный ремень?

Мистер Шейнифелт. Он производит именно такое впечатление, да.

Мистер Айзенберг. Вы показали, что на 133A вам видна гораздо меньшая часть ремня, или того, что за него выдается, чем на 133B. Согласуется ли ремень или смоделированный ремень на 133A — та его часть, которая видна — с ремнем на 133B?

Мистер Шейнифелт. Да, они полностью согласуются.

Мистер Айзенберг. Он тоже похож на кусок веревки?

Мистер Шейнифелт. Да, он производит такое впечатление.

Член Палаты представителей Форд. Можете ли вы по негативу определить примерно, когда была сделана эта фотография, или вы можете установить какое-либо время по нему?

Мистер Шейнифелт. По некоторым негативам это возможно. В данном случае — нет. На некоторых негативах вдоль края имеется система нумерации, зашифрованная компанией, которая указывает дату производства, примерную дату производства, и обычно это указывается по годам, так что можно утверждать, что пленка была промаркирована компанией в 1947 году, следовательно, она не могла использоваться до 1947 года.

Это максимум того, что можно сделать для установления времени съемки по самой пленке. В данном случае это невозможно сделать.

Член Палаты представителей Форд. Я заметил, что на некоторых отпечатках, которые сейчас печатаются коммерческим способом, на краю проставляется дата.

Мистер Шейнифелт. Да.

Член Палаты представителей Форд. Является ли это повсеместной практикой в настоящее время?

Мистер Шейнифелт. Нет, это зависит от разных фотолабораторий. Это используется крупными компаниями. Я полагаю, Eastman Kodak применяет это. Крупные фотолаборатории используют это, но небольшие, возможно, одноместные или мелкие фотоателье этого, скорее всего, не делают. На самом деле это остается на усмотрение конкретной мастерской.

Конгрессмен Форд. Можете ли вы по отпечатку, который был выявлен, определить, какое предприятие обработало этот отпечаток?

Мистер Шейнифелт. Нет, если на нем нет какого-либо конкретного штампа компании-обработчика.

Мистер Айзенберг. Я думаю, здесь следует занести в протокол, что ремень, который в настоящее время находится на винтовке, как и любой другой ремень, является съемным ремнем, а не закрепленным на винтовке наглухо.

Мистер Макклой. Мне кажется, что эта полоса здесь, на экспонате 746, вполне может быть репродукцией этой, этой более светлой стороны этой довольно сильно увеличенной кожаной части ремня.

Она кажется примерно такой же длины.

Конгрессмен Форд. То есть то, что находится на винтовке.

Мистер Макклой. Которая находится на винтовке. Интересно, и вот она снова на экспонате Комиссии 133А — 133А содержит это... частью которого она является в увеличенном виде. Разве не возможно, что это репродукция того кожаного ремня?

Мистер Шейнифелт. Это возможно.

Мистер Макклой. Это уж точно не веревка.

Мистер Шейнифелт. Это верно; она шире. У меня складывается впечатление по этой тени наверху, ближе к винтовке, прямо под затвором, что там есть слабая тень, которая указывала бы на двойную нить или веревку, и затем она становится тоньше, если смотреть на край двух лежащих вместе веревок. На экспонате 133В у меня возникает такое же восприятие эффекта двойной веревки, отчасти из-за завязывания узлов и так далее, и вы видите тень между прядями слегка в некоторых местах, и, как я заявлял ранее, я не могу из-за небольшого количества видимой части утверждать, что это не ремень. Я считаю, что это больше согласуется с ремнем, изображенным на экспонате 133В, который совершенно определенно...

Мистер Макклой. Бант — на 133В, кажется, есть узел у антабок.

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Макклой. Которого сейчас нет на винтовке.

Мистер Айзенберг. Мистер Шейнифелт, я передаю вам обложку журнала Life за 21 февраля 1964 года, которая представляет собой фотографию, весьма похожую на экспонат 133А, и я спрашиваю вас, знакома ли вам эта фотографическая обложка?

Мистер Шейнифелт. Да, знакома.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить ее, господин председатель, в качестве экспоната 754?

Мистер Макклой. Она может быть принята.

(Экспонат Комиссии № 754 был помечен и приобщен к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Сравнивали ли вы экспонат 754 с экспонатом Комиссии 133А?

Мистер Шейнифелт. Да, сравнивал.

Мистер Айзенберг. Каков ваш вывод на основании этого сравнения?

Мистер Шейнифелт. По моему мнению, это та же самая фотография, воспроизведенная на обложке журнала Life, которая является экспонатом Комиссии 754.

Мистер Айзенберг. Выглядит ли экспонат Комиссии 754 отретушированным каким-либо существенным образом?

Мистер Шейнифелт. Да, выглядит.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы показать Комиссии эту ретушь?

Мистер Шейнифелт. Да, могу. Я хотел бы отметить, что, судя по моему опыту в области репродукции фотографий для публикации, при которой изготавливается растровый экран, с которого затем печатается фотография, нормальной процедурой (и так было в то время, когда я работал в газете) является ретуширование фотографии с целью усиления бликов, удаления нежелательных теней и в целом улучшения изображения путем ретуширования так, чтобы при последующем создании растрового рисунка для воспроизведения путем печати эта ретушь, если она выполнена хорошо, не выглядела как ретушь, а казалась частью оригинальной фотографии.

Эта ретушь выполняется либо кистью, либо аэрографом — приспособлением для распыления серого цвета, оттенков серого или черного цвета на фотографию. Я указываю на область между ногами человека на журнале Life.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы обвести это место кружком и пометить его буквой А на экспонате 754?

Мистер Шейнифелт. Предположим, я буду использовать стрелки.

Мистер Айзенберг. О, конечно.

Мистер Шейнифелт. На экспонате 746В между ногами человека имеется тень.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы пометить ее буквой А?

Мистер Шейнифелт. Я помечу это буквой А. В этой же области фотографии на экспонате 754 эта темная тень в данной области была удалена, я помечу это буквой А.

Мистер Айзенберг. Кажется, там присутствует непрерывная доска забора, хотя ее там нет...

Мистер Шейнифелт. Да, тень была удалена. Ниже в этой же области ног, рядом с икроножной мышцей, снова — и я помечу это буквой В — тень...

Мистер Айзенберг. Буквой В на 754-м?

Мистер Шейнифелт. На 754-м; она была смягчена, но не полностью устранена. Эта же область помечена буквой В на экспонате Комиссии 746В.

Мистер Айзенберг. Было ли оружие подвергнуто ретуши?

Мистер Шейнифелт. Оружие было отретушировано путем нанесения блика вдоль ложи почти до конца затвора. Блик нанесен кистью прямо поверх того блика, который мы обсуждали ранее на выступе или изгибе ложи, где она идет вниз, а затем снова поднимается к изгибу.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы провести стрелку, указывающую на нанесенный кистью блик, и обозначить его буквой С?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы провести стрелку, указывающую на первоначальный блик, и обозначить ее буквой D — как на 754, так и на 746В? Ранее вы обвели кружком экспонат 746Е в точке А, показав блик в том виде, в каком он представлен на 133А?

Мистер Шейнифелт. Разумеется, этот блик не появляется в этой же области экспоната Комиссии 746В.

Мистер Айзенберг. Вы имеете в виду блик, отмеченный буквой С на 754-м?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Глядя на фотографию оружия, ложа кажется прямой, что не соответствует экспонату 139. Насколько я понимаю ваши показания, это просто ретушь; такой эффект прямой ложи достигается просто путем ретуширования фотографии или ее подчистки?

Мистер Шейнифелт. Таково мое мнение. Я бы назвал это ретушью, а не подчисткой, потому что то, что было сделано, было отретушировано, а подчистка подразумевает попытку маскировки.

Мистер Айзенберг. Я не имел в виду ничего подобного — но всё же отретушировано?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. И фактический блик, показывающий изгиб и обратный изгиб, по-прежнему отображается как точка D?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы обвести кружком... видите ли вы оптический прицел на обложке журнала Life с экспоната 754?

Мистер Шейнифелт. Да, вижу.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы провести стрелку, отметив ее буквой Е? Было ли возможно отретушировать фотографию так, чтобы оптический прицел не был виден?

Мистер Шейнифелт. О да, это возможно. При использовании растрового процесса возможно выполнить ретушь, после чего растровый процесс уничтожает характеристики ретуши и делает ее похожей на обычную фотографию, а не на отретушированную.

Мистер Айзенберг. И снова, опираясь на ваш газетный опыт и ваш опыт фотографа в целом, могли бы вы назвать возможную цель такой ретуши?

Мистер Шейнифелт. Цель ретуши при репродукционных работах заключается исключительно в усилении детализации, чтобы она не потерялась в процессе гравирования.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите «усиление детализации», почему ложу стали бы ретушировать так, чтобы не только усилить детализацию, но и фактически изменить видимую конфигурацию? Можете ли вы придумать хоть какую-то причину для этого?

Мистер Шейнифелт. Я думаю, причина того, что ложа была отретуширована как прямая на фотографии в журнале Life — и моя трактовка заключается в том, что человек, производивший ретушь, не был знаком с винтовками и не осознавал, что там есть изгиб, и при выполнении работы просто провел прямой блик, даже не задумываясь о том, изогнута она или нет. В этой области был изгиб, который не сразу бросается в глаза — он довольно нечеткий — и я думаю, что его просто сделали, не осознавая наличия там изгиба.

Мистер Айзенберг. То есть этот человек мог подумать, что он действительно усиливает детализацию, а не добавляет детали, которых не было в оригинале?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Есть ли что-то еще, на что вы хотели бы указать на этой фотографии, экспонате 754?

Мистер Шейнифелт. Имеется и другая ретушь на плече, слева на фотографии, если смотреть на нее; в этой области была проведена некоторая ретушь бликов. Вдоль ствола оружия или ложи оружия над рукой имеется ретушь, небольшое усиление бликов там. Все это в целом согласуется с тем типом ретуши, который мы обсуждали ранее и на который я ранее указывал.

Конгрессмен Форд. Мне с фотографической точки зрения не до конца понятно, зачем им было ретушировать.

Мистер Шейнифелт. Они ретушируют потому, что в растровом процессе происходит потеря деталей, и если бы они не отретушировали эту фотографию, если бы они не нанесли блик вдоль ложи винтовки, то вы увидели бы только черную область. Они боялись, что вы увидите только черную область и здесь не будет четкости винтовки. Теряется детализация, и вы потеряете вид винтовки. Вы бы не увидели там винтовку, потому что эта линия была бы утеряна. Точно так же и здесь. Совершенно определенно, если бы они ее не отретушировали, она бы слилась и представляла собой сплошной тон темно-серого цвета по всему этому участку.

Конгрессмен Форд. То есть здесь — выше руки на ложе?

Мистер Шейнифелт. Да.

Мистер Айзенберг. Когда вы сказали «блик вдоль ложи винтовки», вы фактически имели в виду сверху, над ложей винтовки?

Мистер Шейнифелт. Верхний край.

Мистер Айзенберг. Это верхний край или место, которое не соответствует ложе винтовки?

Мистер Шейнифелт. Это край вдоль ложи винтовки, который ей соответствует. Сейчас я говорю о блике над рукой.

Мистер Айзенберг. Нет; ранее, описывая блик, который вы можете видеть, вы сказали, что они нарисовали блик «вдоль» винтовки — ложи винтовки. На самом деле он был нарисован, насколько я понимаю, значительно выше края реальной ложи винтовки?

Мистер Шейнифелт. Да, это верно.

Мистер Айзенберг. Вы сами использовали эту технику?

Мистер Шейнифелт. Да, я занимался ретушированием фотографий для растровых изображений; да.

Мистер Айзенберг. Когда вы сказали ранее, что эта ретушь делается аэрографом или кистью, какое вещество используется в кисти или аэрографе для достижения такого эффекта?

Мистер Шейнифелт. Это водорастворимый пигмент, который выпускается в различных оттенках от белого до черного; он доступен в различных оттенках серого цвета, так что вы можете фактически подобрать серый тон картинки — поскольку в данных случаях мы имеем дело исключительно с серым цветом, оттенками серого — и вы выбираете серый цвет, который не слишком выделяется и позволит получить блик, выглядящий естественно.

Мистер Айзенберг. То есть негатив, так сказать, подкрашивают?

Мистер Шейнифелт. Подкрашивают саму фотографию.

Мистер Айзенберг. Фотографию подкрашивают. Скажите, была ли какая-то мыслимая причина для устранения оптического прицела при ретуши?

Мистер Шейнифелт. Единственной причиной опять же было бы усиление детализации. Я не могу определить по экспонате Комиссии 754, была ли ретушь вокруг ложи. Есть признаки того, что некоторая ретушь все же была — я имею в виду вокруг оптического прицела. Мне кажется, что они действительно выполнили некоторую ретушь вокруг оптического прицела, который мы отметили как точку Е на экспонате Комиссии 754.

Мистер Айзенберг. Не ссылаясь конкретно на 754-й, мог ли человек без опыта обращения с винтовками подумать, что детали, соответствующие оптическому прицелу, являются посторонними деталями, и закрасить их?

Мистер Шейнифелт. Да, это могло быть сделано.

Мистер Айзенберг. У меня больше нет вопросов, господин председатель.

Мистер Макклой. У вас есть вопросы?

Конгрессмен Форд. Больше вопросов нет.

Мистер Макклой. Возможно — и я уверен, что это из-за моего незнания того, как составляются фотографии, — но тот негатив, копия которого у нас имеется, — это именно тот негатив, с которого была сделана эта фотография; не так ли? [Ссылаясь на экспонат 133А.]

Мистер Шейнифелт. У нас нет негатива этой фотографии.

Мистер Макклой. У вас есть негатив вот этого? [Ссылаясь на экспонат 133В]

Мистер Шейнифелт. У нас есть негатив 133В.

Мистер Макклой. У вас есть негатив 133В. Сам по себе этот негатив не показывает никаких следов подчистки или компоновки?

Мистер Шейнифелт. Он абсолютно не показывает никаких следов подчистки или компоновки.

Мистер Макклой. То есть единственная компоновка, которая могла быть сделана, была осуществлена в ходе этого описанного вами процесса наложения фотографии на фотографию и негатив с последующим фотографированием?

Мистер Шейнифелт. И затем окончательным перефотографированием с помощью этой камеры.

Мистер Макклой. Перефотографированием с помощью этой камеры, именно этой камеры?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно, и это тогда, по моему мнению, переходит в область невозможного.

Мистер Макклой. Да. Есть ли в экспонате 754 что-то, что, по вашему мнению, намекает на какую-то зловещую ретушь?

Мистер Шейнифелт. Совершенно верно. Это абсолютно невинная ретушь, совершенно нормальная операция для газетного клише или журнальной репродукции.

Мистер Макклой. Полагаю, у меня больше нет вопросов.

Мистер Айзенберг. Всего два других вопроса. Есть ли что-то в негативе 133В — то есть в экспонате Комиссии 749 — указывающее на то, был ли он проявлен коммерческим способом или нет?

Мистер Шейнифелт. Нет, я не могу определить это по негативу.

Мистер Айзенберг. И наконец, я передаю вам страницу из того же выпуска журнала Life за 21 февраля 1964 года, страница 80, на которой имеется фотография, похожая на фотографию на обложке, и я спрашиваю вас, кажется ли вам эта фотография, опубликованная на странице 80, той же самой, что и фотография, использованная на обложке?

Мистер Шейнифелт. Да, это та же самая фотография.

Мистер Айзенберг. Выглядит ли ретушь одинаково на обеих фотографиях?

Мистер Шейнифелт. Ретушь согласована; да. На фотографии на странице 80 она кажется немного более четкой; блик вдоль ложи выглядит резче, отчетливее и содержит больше деталей.

Мистер Айзенберг. Вы снова говорите «блик вдоль ложи».

Мистер Шейнифелт. Вдоль ложи.

Мистер Айзенберг. Вы имеете в виду блик, внесенный ретушером?

Мистер Шейнифелт. Да. И прицел на фотографии на странице 80 выглядит намного четче, чем на фотографии на обложке, которая является экспонатом 754, и намного четче, чем заметно на фотографии 133А.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы это объяснить?

Мистер Шейнифелт. Мое единственное объяснение заключалось бы в ретуши, в ретуши вокруг прицела. Основная причина дополнительной четкости всей фотографии в целом, без конкретной отсылки к прицелу — той четкости, которую я упомянул на фотографии со страницы 80 по сравнению с обложкой, — заключается, по моему мнению, главным образом в том, что обложка сильно увеличена. При больших увеличениях детали имеют тенденцию разделяться за счет увеличения, поэтому они кажутся менее четкими, так что меньшее изображение порой выглядит отчетливее, чем та же фотография, подвергнутая увеличению. Это могло бы объяснить часть дополнительной детализации и более выраженную резкость на фотографии.

Мистер Айзенберг. Могут ли эту фотографию со страницы 80 приобщить в качестве экспоната 755?

Мистер Макклой. Она может быть принята.

(Экспонат Комиссии № 755 был помечен и приобщен к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Один последний вопрос: можете ли вы сравнить резкость прицела на экспонате 755 с резкостью на экспонате 746Е, одном из подготовленных вами репродукций?

Мистер Шейнифелт. Да, между фотографией на экспонате Комиссии 755, представляющем собой страницу 80 журнала Life, и фотографией, которую я изготовил с правительственного экспоната 133А, являющегося экспонатом Комиссии 746Е, наблюдается такая же разница в резкости. Опять же, эта разница в резкости, как я полагаю, отчасти объясняется ретушью, а отчасти тем, что фотография в журнале Life меньше по размеру, и благодаря этому детали не так сильно растянуты. Это комбинация ретуши фотографии и ее размера.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, на этом мой допрос завершен.

Мистер Макклой. Мне также интересно отметить, что если посмотреть на эту винтовку, лежащую на столе, то блик виден очень отчетливо даже без всякой фотографии. Блеск сосредоточен на изгибе ложи. Это весьма любопытно.

Мистер Шейнифелт. Это также очень заметно на экспонате 748, где наблюдается дублирование освещения. Этот выступ имеет тенденцию отражать больше света.

Мистер Макклой. Очевидно, что он выделяется там в виде бросающегося в глаза блика. Я и не подозревал, что он настолько ярко указывает на изгиб ложи винтовки.

Большое спасибо вам за сотрудничество и за очень познавательные и крайне интересные показания.

Мистер Шейнифелт. Спасибо.

(Перерыв.)

ПОКАЗАНИЯ РОБЕРТА ИНМАНА БАУКА

Мистер Макклой. Мистер Баук, вы знаете, с какой целью вы здесь находитесь?

Мистер Баук. Да, знаю.

Мистер Макклой. И мы очень рады вашему содействию в выполнении нашей обязанности здесь по установлению всех имеющих отношение к делу обстоятельств, связанных с убийством Президента.

Полагаю, вы собираетесь рассказать нам о процедуре охраны президентов?

Мистер Баук. Да.

Мистер Макклой. Я попрошу вас встать и поднять правую руку.

Клянетесь ли вы торжественно, что показания, которые вы даете на этом заседании, будут правдой, только правдой и ничем, кроме правды, да поможет вам Бог?

Мистер Баук. Клянусь.

Мистер Стерн. Мистер Баук, я хотел бы сначала обрисовать порядок вопросов, который я имею в виду, чтобы дать вам представление о том, как бы я хотел построить беседу и как вы могли бы отвечать на конкретные вопросы.

Я хотел бы рассмотреть сначала вашу биографию, затем функции Отдела защитных исследований, в целом организацию Отдела, источники информации, на которые вы полагаетесь в отношении потенциально опасных лиц, критерии, которые вы используете для определения того, когда человек может представлять опасность, что вы делаете с информацией после ее получения, а затем некоторые подробности о том, как устроена и работает ваша картотека, как вы получаете доступ к данным.