«Комиссия Уоррена. Слушания. Том 4»

Мистер Даллес. Технически вы называете его одеялом.

Мистер Айзенберг. Технически одеялом, и это экспонат 140. Этот экспонат 140, мистер Стомбо, могли ли вы определить, были ли эти волосы выдернуты или выпали?

Мистер Стомбо. Эти волосы выпали естественным путем. Они отмерли и выпали из тела. Это совершенно нормальное явление. Когда человек расчесывает волосы, на расческе обычно остается одна или две пряди волос, поскольку у большинства людей волосы постоянно обновляются.

Мистер Айзенберг. Как вы можете определить, что они выпали?

Мистер Стомбо. По форме корня.

Мистер Айзенберг. В чем разница между формой корня волоса, который выпал, и формой корня волоса, который был извлечен искусственным или неестественным путем?

Мистер Стомбо. На экспонате 667 у меня представлена фотомикрограмма корня человеческого волоса. Этот волос отмер и выпал естественным путем, это можно определить по его форме. Фолликул вышел вместе с ним. Он начинает сморщиваться. Если бы этот волос был здоровым и был удален насильственным путем, этот корень был бы сплющен и скручен. Это очень характерно, и легко определить, был ли волос удален насильственно или выпал естественным путем.

Мистер Айзенберг. Предположим, он обрезан, предположим, волос был обрезан, можете ли вы это определить?

Мистер Стомбо. Да, по кончику волоса мы можем определить, был ли он срезан, обожжен, раздавлен, и был ли он срезан острым инструментом, например бритвой, или тупым инструментом.

Мистер Айзенберг. Были ли эти волосы обрезаны — волосы в экспонате 140, которые вы обнаружили в экспонате 140?

Мистер Стомбо. Некоторые кончики волос с головы были обрезаны, а волосы с конечностей и лобковые волосы — нет.

Мистер Айзенберг. Но все они были с корнями?

Мистер Стомбо. Все они были с корнями.

Мистер Айзенберг. Возвращаясь на минуту к одеялу, что касается его состава: вы показали, что там присутствовали шерстяные, вискозные и хлопковые волокна. Я не помню, говорили ли вы, что в каждом типе текстиля были зеленые и коричневые волокна?

Мистер Стомбо. Да, каждый тип содержал зеленые и коричневые волокна.

Мистер Айзенberg. Теперь, возвращаясь к форме одеяла при его получении, форме экспоната 140 и его складкам, мы обсуждали сгиб, который вы отметили буквой «С» и который, по вашим словам, был вызван предметом длиной 10 дюймов, и мы обсуждали, был ли этот предмет длиной 10 дюймов или мог быть длиннее.

Какой длины был сгиб «С»?

Мистер Стомбо. Сгиб «С», выступ на самом одеяле, был длиной примерно 10 дюймов.

Мистер Айзенберг. И проходил ли он — если сложить одеяло и смотреть от точки «А» к общей зоне «D», поместив «А» на левую сторону, — можете ли вы сказать, как проходил этот сгиб: шел ли он слева направо или сверху вниз?

Мистер Стомбо. Он шел слева направо.

Мистер Айзенберг. Он шел слева направо и был длиной около 10 дюймов?

Мистер Стомбо. Примерно 10 дюймов в длину.

Мистер Айзенберг. Насколько я помню, вы показали, что это было вызвано деформацией волокон, то есть тот факт, что сгиб все еще присутствовал, хотя в одеяле не было предмета, объяснялся деформацией волокон?

Мистер Стомбо. Да, сэр; в этой зоне были растянуты волокна — не волокна, а пряжа.

Мистер Даллес. Это видно на самом одеяле?

Мистер Айзенберг. Давайте посмотрим на экспонат 140, мистер Стомбо, и проверим, сохранился ли он?

Мистер Стомбо. Если я смогу найти, где он здесь был. Я сомневаюсь, что он все еще сохранился, потому что складки на краях одеяла исчезли. Я не могу сказать. Его столько раз складывали. Нет. Я его не вижу.

Когда я получил одеяло в лаборатории, я обратил внимание, что, когда я положил одеяло плашмя, на нем был участок с бугром, вот точно так же.

Мистер Айзенберг. Вы подложили карандаш?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. И вы приподняли его на дюйм или два, вы сделали выступ примерно на дюйм или полтора над остальной поверхностью одеяла, верно?

Мистер Стомбо. Да. Но он был очень незначительным, и его едва можно было заметить, но так получилось, что я посмотрел на одеяло издалека, увидел этот бугор и подошел, чтобы измерить его. Но мы пытались сфотографировать его и просто не смогли. Мы пробовали различные способы освещения.

Поэтому я сделал пометку в своих записях относительно этого небольшого бугра.

Мистер Айзенберг. Теперь, чтобы внести ясность в протокол: бугор был длиной 10 дюймов, и поэтому вы сочли, что предмет, непосредственно вызвавший этот бугор, должен был иметь длину примерно 10 дюймов, верно?

Мистер Стомбо. Да. Предмет, вызвавший сам бугор.

Мистер Айзенберг. Но мог ли он быть прикреплен к предмету, который был длиннее 10 дюймов, или мог ли он быть прикреплен к предмету, проходящему под предметом, вызвавшим выступ, длина которого превышала 10 дюймов?

Мистер Стомбо. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Хорошо. Думаю, именно это и послужило причиной путаницы ранее.

Теперь вы поставили эту отметку «С» на бумажной иллюстрации, экспонате 663. Приблизительно ли расположение этой отметки соответствует общей зоне, где вы обнаружили бугор?

Мистер Стомбо. Да, приблизительно, судя по моим записям. Она может быть немного левее или немного правее. Это выполнено не в масштабе.

Мистер Айзенберг. И последний вопрос об одеяле, мистер Стомбо. Могли ли вы сформировать какое-либо мнение о качестве одеяла?

Мистер Стомбо. Ну, состав одеяла, представленный в основном вискозой, очень дешевой синтетикой, указал мне на то, что это было некачественное одеяло, относительно недорогое.

Мистер Айзенберг. Могли ли вы определить, является ли оно продукцией отечественного или зарубежного производства?

Мистер Стомбо. Нет, не мог.

Мистер Айзенберг. Это могло быть и то, и другое?

Мистер Стомбо. Могло быть и тем, и другим, да.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Стомбо, я вручаю вам фотографию, в нижней части которой имеется надпись «C 11, Комиссионный экспонат 150». Это цветная фотография рубашки коричневатого цвета с текстурой, с длинными рукавами, с дыркой на правом локте, и я спрашиваю вас, узнаете ли вы рубашку, изображенную на этой фотографии?

Мистер Стомбо. Да, узнаю.

Мистер Айзенберг. Видите ли вы где-нибудь на ней свою отметку?

Мистер Стомбо. Да, моя отметка сделана красным цветом, инициалы «PMS» проставлены на воротнике рубашки.

Мистер Айзенберг. «PMS» — это ваши инициалы, Пол М. Стомбо?

Мистер Стомбо. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Могу я приобщить эту фотографию к делу?

Мистер Даллес. Она будет приобщена как экспонат 673.

(Упомянутая фотография была помечена как Комиссионный экспонат № 673 и приобщена к вещественным доказательствам.)

Мистер Айзенберг. Позвольте мне заявить для протокола, что мы представляем фотографию в данный момент, а не саму рубашку, поскольку в Далласе одновременно с сегодняшними показаниями проводятся допросы, и рубашка используется сотрудниками аппарата, находящимися в Далласе.

Мистер Даллес. Мне понятно.

Мистер Айзенберг. Когда вы получили эту рубашку, изображенную на экспонате 673, причем указанная рубашка является Комиссионным экспонатом 150?

Мистер Стомбо. Я получил эту рубашку в тот же день, когда получил одеяло, то есть 23 ноября 1963 года, примерно в 7:30 утра.

Мистер Айзенберг. Проводили ли вы экспертизу для определения состава этой рубашки?

Мистер Стомбо. Да, проводил.

Мистер Айзенберг. Когда вы это сделали?

Мистер Стомбо. Я сделал это позже тем же утром.

Мистер Айзенберг. Каковы были ваши выводы относительно состава, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Рубашка состоит из серо-черных хлопковых, темно-синих хлопковых и оранжево-желтых хлопковых волокон. Темная пряжа в рубашке состоит из смеси перекрученных между собой темно-синих и серо-черных хлопковых волокон, а светлые желтовато-оранжевые на вид цвета здесь, пряжа в этой части рубашки состояла из оранжево-желтых хлопковых волокон.

Мистер Айзенберг. Изучали ли вы рубашку на предмет... простите, мистер Даллес, вы хотели задать вопрос о составе?

Мистер Даллес. Нет.

Мистер Айзенберг. Изучали ли вы рубашку на предмет наличия волос или других следов посторонних частиц?

Мистер Стомбо. Нет, не изучал.

Мистер Айзенберг. Не изучали?

Мистер Стомбо. Нет, сэр.

Мистер Айзенберг. Ни тогда, ни в какое-либо последующее время?

Мистер Стомбо. Нет, сэр.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы заглянуть в свои записи по этому поводу, мистер Стомбо, чтобы удостовериться в этом?

Мистер Стомбо. Нет, сэр; я не удалял посторонние частицы с рубашки. В моих записях отмечено, что верхние две пуговицы были оторваны силой, область правого локтя протерта насквозь, нижняя передняя внутренняя часть рубашки была разорвана силой, и что я изготовил известный образец из этой рубашки.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, у меня сложилось впечатление, что вы обнаружили на этой рубашке воск.

Мистер Стомбо. Да; на лицевой стороне рубашки я действительно обнаружил прилипший воск, и этот воск я удалил и передал в спектрографическое подразделение для проведения спектрографического анализа.

Мистер Айзенберг. Это отражено в ваших записях?

Мистер Стомбо. Да; я искал посторонние частицы и волосы. Я знал, что не соскабливал ничего с рубашки.

Мистер Айзенберг. Полагаю, я использую неправильный термин.

Мистер Стомбо. Я помню, как делал это. Это было позже во второй половине дня, когда я удалил этот воск и отнес его в спектрографическое подразделение. Это было после того, как я провел другие исследования некоторых других предметов.

Мистер Айзенберг. Для протокола: у нас состоялась предварительная дискуссия, и вы упоминали об этом в ходе предварительного обсуждения, насколько я помню...

Мистер Стомбо. Да; это верно.

Мистер Айзенберг. Что и побудило меня задать вам этот вопрос. Находили ли вы какие-либо волосы на теле на этой рубашке — или любые волосы, я должен сказать?

Мистер Стомбо. Я не искал волосы на этой рубашке. Такой вид исследования не запрашивался. Это казалось излишним.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, смогли ли вы определить качество рубашки или у вас сложилось какое-либо мнение о качестве этой рубашки?

Мистер Стомбо. Да; это была недорогая рубашка. Я не нашел на ней никаких ярлыков с указанием производителя.

Мистер Даллес. Были ли какие-либо признаки того, что ярлыки были вырваны?

Мистер Стомбо. Насколько я помню, нет, сэр.

Мистер Айзенберг. Смогли ли вы определить, мистер Стомбо, является ли она продукцией отечественного или зарубежного происхождения?

Мистер Стомбо. Нет; в этой стране так много разных производителей рубашек, что имеет мало смысла пытаться отыскать конкретный источник, если мы не можем найти маркировку производителя на рубашке.

Мистер Айзенберг. Были ли какие-нибудь прачечные метки, которые вы пытались отследить?

Мистер Стомбо. Я не обнаружил никаких прачечных меток. Рубашка была сильно ношеной и, судя по всему, стиралась вручную.

Мистер Айзенберг. Если больше нет вопросов по рубашке, я перейду к другому предмету.

Мистер Стомбо, я вручаю вам самодельный бумажный пакет, Комиссионный экспонат 142, которому, в скобках заметим, присвоен и другой номер экспоната — 626, и спрашиваю вас, знакомы ли вы с этим предметом?

Мистер Стомбо. Да, знаком.

Мистер Айзенберг. Есть ли на нем ваша отметка?

Мистер Стомбо. В момент проведения экспертизы предполагалось обработать его на предмет выявления латентных отпечатков пальцев после моего исследования, и в таком случае я не проставляю отметку на самом предмете, поскольку моя отметка может закрыть латентный отпечаток пальца, который проявится позже, и тем самым заслонить его.

В данном конкретном случае я зарисовал этот пакет в своих записях с указанием различных размеров и описанием, чтобы освежить память в дальнейшем.

Мистер Айзенберг. И глядя на эти записи и вспоминая сейчас — это тот самый пакет?

Мистер Стомбо. Это тот самый пакет.

Мистер Айзенберг. Теперь, у этого пакета один участок имеет очень светло-коричневый цвет, а большая часть площади имеет довольно темно-коричневатый цвет. Какого цвета он был, когда вы его получили?

Мистер Стомбо. Когда я получил его изначально, он был светло-коричневого цвета.

Мистер Айзенберг. Который находится на одном из концов пакета?

Мистер Стомбо. На одном конце пакета.

Мистер Айзенберг. Лента также двух цветов: одна светло-коричневая, а другая темно-коричневая. Какого цвета была лента, когда вы ее получили?

Мистер Стомбо. Лента тоже была светло-коричневой.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы перевернуть пакет? Был ли он того цвета, который выглядит как более светлый желтоватый оттенок коричневого?

Мистер Стомбо. Да; желтовато-коричневый оттенок.

Мистер Айзенберг. Кстати, когда вы его получили, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Он был получен 23 ноября в 7:30 утра 1963 года.

Мистер Айзенберг. Сформировались ли у вас при осмотре какие-либо мнения относительно конструкции пакета?

Мистер Стомбо. Когда я посмотрел на пакет и изучил его, мне показалось, что это самодельный пакет, какой мог бы сделать и я. Иногда у меня дома возникает необходимость в чем-то подобном. Поэтому я беру немного коричневой бумаги и полоску ленты домой. Затем дома я складываю бумагу... вернее, складываю бумагу в нужную мне форму, а чтобы запечатать ее, отрываю полоски упаковочной ленты от имеющегося у меня небольшого кусочка.

Здесь мы обнаруживаем, что эта лента порвана в нескольких местах, как это и бывает в подобных случаях. Из-за этих рваных краев у меня при осмотре пакета создалось впечатление, что это самодельный пакет, который кто-то сделал дома и у кого не было диспенсера для ленты, который режет ленту машинным способом. Поэтому им приходилось отрывать ее — или резать, конечно, — ножом. И это как раз тот случай, когда кусочки ленты были оторваны.

Мистер Айзенберг. Вы указывали на различные рваные края во время дачи показаний, верно?

Мистер Стомбо. Да, верно.

Мистер Айзенберг. Сколько краев с ровным срезом вы заметили, если таковые вообще были?

Мистер Стомбо. Согласно моим зарисовкам, я обнаружил два края с машинным срезом.

Мистер Айзенберг. Означает ли это... скажем так, формируется ли у вас на основе этого какое-либо мнение о происхождении, возможном происхождении ленты?

Мистер Стомбо. Происхождение ленты в том, что касается производителя...

Мистер Айзенберг. Я имею в виду следующее: можно ли на основании этого сделать вывод, что человек, изготовивший этот пакет, взял два отрезка ленты из диспенсера и впоследствии разорвал их на более мелкие полоски, или вы считаете, что у него был один отрезок ленты из диспенсера, который он впоследствии разорвал на более мелкие полоски?

Мистер Стомбо. Судя по тем концам, которые я смог увидеть — сейчас я не знаю, были ли какие-то концы внизу, которые я не имел возможности осмотреть, у меня нет записей об этом, — но судя по тому, что я могу видеть, создается впечатление, что он взял полоску ленты с машинным срезом из диспенсера и использовал всю эту полоску целиком, израсходовав таким образом оба конца ленты, поскольку у нас имеются два конца с машинным срезом.

Мистер Айзенберг. Иными словами, это была полоска с машинным срезом в начале ленты, которую человек вытянул, оставшаяся от последнего разреза?

Мистер Стомбо. Именно так.

Мистер Айзенберг. И машинный срез на конце, где сам человек оторвал ленту от автомата?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И вы делаете вывод, что затем он разделил ее на более мелкие полоски в момент изготовления пакета?

Мистер Стомбо. Да, сэр; он вытянул одну полоску — конечно, он мог вытянуть две или три полоски, я не знаю, но создается впечатление, что он взял одну полоску ленты и разорвал ее на более мелкие кусочки для использования на пакете.

Мистер Айзенберг. Заметили ли вы какие-либо вздутия, заломы или складки, помимо складок, образованных при изготовлении пакета?

Мистер Стомбо. Нет, не заметил. Я обратил внимание, что один конец пакета был порван.

Мистер Айзенберг. Скажем так, противоречило ли бы отсутствие вздутий переноске тяжелого предмета или предмета нерегулярной формы в этом пакете?

Мистер Стомбо. Ну, я полагаю, что не квалифицирован отвечать на этот вопрос, поскольку на самом деле я не являюсь экспертом по бумаге.

Мистер Айзенберг. Хорошо. Мы оставим это эксперту по исследуемым документам и обсудим с ним.

Заметили ли вы что-нибудь еще в отношении пакета, касающееся его общих физических характеристик и формы, помимо любых посторонних частиц, которые вы могли обнаружить внутри или снаружи пакета?

Мистер Стомбо. Нет, сэр; при взгляде на него у меня сложилось впечатление обычного продолговатого самодельного пакета.

Мистер Айзенберг. Как вы считаете, если это действительно был самодельный пакет, был ли он качественно изготовленным, мистер Стомбо? Сложилось ли у вас какое-то мнение на этот счет?

Мистер Стомбо. По моему мнению, чисто личное мнение, этот человек знал, как сделать пакет, как запечатать концы путем подгибания обоих углов внутрь с последующим заглаживанием.

Мистер Айзенберг. Вы только что продемонстрировали, что оба угла изначально были загнуты по линиям сгиба, и перевернули его еще раз, чтобы показать, как он был изготовлен?

Мистер Стомбо. Да; это создает аккуратный, а также надежный угол или конец пакета, предотвращающий выпадение содержимого.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, исследовали ли вы внешнюю поверхность этого бумажного пакета...

Мистер Стомбо. Да, исследовал.

Мистер Айзенберг. ...экспоната 142, а также 626, на предмет наличия каких-либо посторонних элементов на поверхности?

Мистер Стомбо. Да, исследовал.

Мистер Айзенберг. И что вы обнаружили?

Мистер Стомбо. Я обнаружил, что пакет ранее обрабатывался порошком для выявления латентных отпечатков пальцев, поскольку я нашел следы того, что казалось порошком для отпечатков пальцев.

Во время осмотра я был в белых перчатках, и перчатки сильно испачкались от порошка для отпечатков пальцев.

Мистер Айзенберг. Вы обнаружили что-нибудь еще?

Мистер Стомбо. Нет; на внешней стороне пакета ничего нет.

Мистер Айзенберг. Кстати, как вы проводили это исследование?

Мистер Стомбо. С помощью маломощного микроскопа.

Мистер Айзенберг. Обнаружили ли вы на внешней стороне пакета какие-либо хлопковые волокна вообще, мистер Стомбо, белые или цветные?

Мистер Стомбо. На внешней стороне были белые хлопковые волокна, но я пользовался парой белых хлопковых перчаток, так что они не представляют никакой ценности. Белый хлопок — это самое распространенное, что у нас есть среди текстиля, и поэтому он просто не имеет достаточных индивидуальных характеристик, чтобы представлять ценность для целей сравнения и идентификации. Именно по этой причине мы используем перчатки из этого материала.

Мистер Айзенберг. И эти волокна могли попасть с ваших белых хлопковых перчаток?

Мистер Стомбо. Да; они вполне могли попасть с моих перчаток при обращении с предметом в перчатках.

Мистер Айзенберг. Приступили ли вы к исследованию внутренней стороны бумажного пакета на предмет наличия каких-либо посторонних предметов?

Мистер Стомбо. Да, приступил.

Мистер Айзенберг. Каковы были ваши выводы?

Мистер Стомбо. Я удалил мусор с внутренней стороны пакета, максимально раскрыв пакет, постучав по нему и стряхнув мусор на небольшой листок белой бумаги, и обнаружил очень небольшое количество волокон. Исследуя эти волокна, я обнаружил одно коричневое матовое вискозное волокно и несколько светло-зеленых хлопковых волокон с внутренней стороны пакета. Я также обнаружил микроскопическую частицу дерева и одну частицу воскообразного вещества.

Мистер Айзенберг. Придали ли вы какое-либо значение частице дерева, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Нет; она была слишком мала для целей идентификации. Она могла попасть с любой поверхности, включая сам пакет. Иногда вся древесина, используемая в производстве бумаги, не превращается в массу, и это может быть очень мелкий подобный фрагмент.

Мистер Айзенберг. Исследовали ли вы фрагмент дерева?

Мистер Стомбо. Я осмотрел его под микроскопом.

Мистер Айзенберг. Пытались ли вы сравнить его с древесиной экспоната 139, который представляет собой винтовку?

Мистер Стомбо. Да; частица дерева из пакета была слишком мала для целей сравнения. С ней нельзя было сделать ничего особенного, она была очень маленькой.

Мистер Айзенберг. Придали ли вы какое-либо значение воску тела — или воску, я должен сказать?

Мистер Стомбо. Я заметил частицу воска и вспомнил, что видел воск на рубашке, экспонате № 673, поэтому я отложил ее в сторону для проведения спектрографического анализа и сравнения частицы воска изнутри пакета с воском с рубашки.

Мистер Айзенберг. И каковы были результаты?

Мистер Стомбо. Они оказались совершенно разными.

Мистер Айзенберг. Проводился ли какой-либо анализ воска из пакета на предмет его происхождения, вы не знаете?

Мистер Стомбо. Он был исследован экспертом по спектрографии, и тот обнаружил, что это был обыкновенный воск.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите «обыкновенный воск», вы имеете в виду тот, которым натирают пол?

Мистер Стомбо. Нет; скорее такой, который мог остаться от свечи, свечной воск.

Мистер Айзенберг. А что насчет происхождения воска на рубашке?

Мистер Стомбо. Это был парафин.

Мистер Айзенберг. Вы также упомянули, что было несколько волокон, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Да, сэр, упоминал. Было одно коричневое вискозное волокно с матовой поверхностью и несколько светло-зеленых хлопчатобумажных волокон.

Мистер Айзенберг. Совпадало ли это единственное коричневое вискозное волокно с волокнами из одеяла, экспонат 140?

Мистер Стомбо. Да, совпадало.

Мистер Айзенберг. По каким характеристикам они совпали?

Мистер Стомбо. В одеяле содержалось большое количество коричневых вискозных волокон с матовой поверхностью, а одно волокно, обнаруженное мной в пакете, также оказалось вискозным волокном того же типа и цвета при рассмотрении под микроскопом с малым увеличением. Пятна матирования на волокне имели тот же размер, и оба волокна были примерно одинакового диаметра.

Мистер Айзенберг. Насколько распространена вискоза как волокно, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Вискоза распространена довольно широко. Она используется во многих типах одежды; это зависит от качества изделия.

Мистер Айзенберг. И вы сказали, что это была матовая вискоза?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. Насколько распространена матовая вискоза?

Мистер Стомбо. Я бы сказал, что она распространена очень широко. Она встречается чаще, чем блестящая.

Мистер Айзенберг. Вообще говоря, сколько вариантов диаметра может быть у матовой вискозы?

Мистер Стомбо. Это полностью зависит от производителя. Он может сделать вискозу любого желаемого диаметра, и могут существовать сотни вариантов диаметра вискозных волокон.

Мистер Айзенберг. Но волокно, которое вы обнаружили в бумажном пакете, 142, совпало с волокнами, обнаруженными вами в экспонате 140?

Мистер Стомбо. Да, сэр; но вискозные волокна в одеяле также различались по размеру.

Мистер Айзенберг. В какой степени?

Мистер Стомбо. В этом одеяле было от 10 до 15 различных диаметров вискозы. Мне показалось, что одеяло было изготовлено из обрезков вискозы, обрезков волокон.

Мистер Айзенберг. То есть диаметры носили случайный характер?

Мистер Стомбо. Они носили случайный характер, да, сэр.

Мистер Айзенберг. Теперь что касается цвета: был ли цвет идентичен у волокна, обнаруженного в 140 — в 142, и волокна, входящего в состав 140, то есть одеяла?

Мистер Стомбо. Да; цвет соответствовал некоторым из вискозных волокон, коричневым вискозным волокнам в одеяле. Разумеется, эти цвета также незначительно различались, но не в такой большой степени, как диаметр.

Мистер Айзенберг. Были ли какие-либо другие общие характеристики между вискозными волокнами, обнаруженными в одеяле, и вискозными волокнами, обнаруженными в бумажном пакете?

Мистер Стомбо. Вискозное волокно, обнаруженное мной в пакете, совпадало по всем наблюдаемым микроскопическим характеристикам с некоторыми вискозными волокнами, обнаруженными в составе этого одеяла. Это касается диаметра: диаметр этого же волокна имел метки матирования того же размера, ту же форму, тот же вид, а также тот же цвет.

Мистер Айзенберг. Теперь что касается зеленого хлопчатобумажного волокна, обнаруженного вами в бумажном пакете, мистер Стомбо, как оно соотносилось с зеленым хлопчатобумажным волокном — упоминалось ли в вашем показании именно зеленое хлопчатобумажное волокно?

Мистер Стомбо. Да; там было несколько светло-зеленых хлопчатобумажных волокон.

Мистер Айзенберг. Как они соотносились с зелеными хлопчатобумажными волокнами, содержащимися в составе одеяла?

Мистер Стомбо. Они совпадали по всем наблюдаемым микроскопическим характеристикам.

Мистер Айзенберг. И каковы были эти характеристики?

Мистер Стомбо. Цвет и степень крутки хлопчатобумажных волокон были такими же, как цвет и крутка, обнаруженные в них. В отношении хлопчатника мы ориентируемся главным образом на цвет.

Мистер Айзенберг. Были ли они мерсеризованными или немерсеризованными?

Мистер Стомбо. Они не были мерсеризованными.

Мистер Айзенберг. Насколько распространен хлопок как волокно, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Хлопок — наиболее широко используемое волокно.

Мистер Айзенберг. А что насчет немерсеризованного хлопка с точки зрения его распространенности?

Мистер Стомбо. Вы найдете в использовании больше немерсеризованного хлопка, чем мерсеризованного, поскольку мерсеризация хлопка представляет собой дополнительный производственный процесс, применяемый к хлопку.

Мистер Айзенберг. Насколько велики вариации в степени крутки?

Мистер Стомбо. Вы имеете в виду между мерсеризованным и не—

Мистер Айзенберг. Нет; внутри немерсеризованного хлопка.

Мистер Стомбо. Это будет зависеть от качества хлопка, а также от длины волокон хлопка.

Мистер Айзенберг. Но я имею в виду, когда образцы поступают к вам на стол в ваш офис или когда вы читаете о них в книгах, наблюдается ли большой разброс в крутке или небольшой?

Мистер Стомбо. Это зависит — разброс небольшой, но он зависит от типа хлопка. Существуют различные типы хлопка, и каждый из них определяется по длине отдельного хлопкового волокна.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы сказать, с каким видом хлопка вы имели дело в одеяле?

Мистер Стомбо. Нет; потому что в данном случае мы имеем дело не с полноразмерным хлопковым волокном. Мы имеем дело с фрагментом отдельного волокна.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы определить, наблюдались ли вариации в крутке хлопчатобумажных волокон внутри самого одеяла, как, по вашим словам, наблюдались в диаметре вискозных волокон?

Мистер Стомбо. Крутка казалась идентичной крутке хлопка из одеяла.

Мистер Айзенберг. Да. Но возвращаясь ненадолго только к одеялу: вы сказали, что коричневая вискоза или вискоза в целом в самом одеяле различалась по диаметру. Варьировался ли хлопчатобумажный материал в одеяле сам по себе по крутке, или же хлопок обладал довольно равномерной круткой?

Мистер Стомбо. Нет; крутка была довольно равномерной.

Мистер Айзенберг. И вы сказали, что обнаруженные вами волокна, зеленые хлопчатобумажные волокна, обнаруженные в пакете, имеют ту же крутку, что и крутка хлопка, из которого состояло одеяло?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И просто чтобы увязать это с вопросами, которые я задавал несколько секунд назад, имеет ли значение эта степень крутки, то есть можете ли вы определить под микроскопом 4 различные степени крутки или 20 — сколько различных степеней крутки вы можете определить под микроскопом, хотя бы приблизительно?

Мистер Стомбо. Вы имеете в виду тот же тип хлопка —

Мистер Айзенберг. Ну, когда вы получаете кусок хлопка?

Мистер Стомбо. Или хлопок в целом?

Мистер Айзенберг. Когда вы исследуете кусок хлопка под микроскопом и не знаете его тип? Я имею в виду хлопок в целом.

Мистер Стомбо. Понятно. Степень крутки может быть — если мы имеем дело со свежим хлопком, хлопком прямо с растения, то степень крутки варьируется, и это может использоваться для идентификации типа хлопка. Но в производственном процессе довольно часто при прядении хлопка в нити эта крутка нарушается.

Мистер Айзенберг. Что ж, в данный момент меня не интересует определение типа хлопка. Меня интересует определение того, насколько важна степень крутки в качестве идентифицирующего фактора.

Мистер Стомбо. Я бы сказал, что она не имеет никакого значения сама по себе в качестве единственной идентифицирующей характеристики, независимо от того, имеет ли данный хлопок ту же крутку. Крутка используется нами только в целях идентификации, в дополнение к другим идентифицирующим характеристикам.

Мистер Айзенберг. Меня интересует исключительно эта цель.

Мистер Стомбо. Да, это единственная цель.

Мистер Айзенберг. Но переходя к этому, насколько ценна она для целей идентификации? Мне любопытно, насколько сильно может варьироваться крутка. Когда вы берете случайное волокно и помещаете его под микроскоп, меня интересует, в какихделах может варьироваться крутка. Например, если существует всего две возможности, то совпадение по крутке не слишком помогает, но если в хлопковых волокнах при их рассмотрении под микроскопом наблюдаются большие вариации крутки, это помогло бы в проведении идентификации.

Мистер Стомбо. Я понимаю, к чему вы клоните. Существуют большие вариации. Иногда в хлопковом волокне витки располагаются довольно далеко друг от друга. В других случаях они располагаются довольно близко друг к другу. Этот фрагмент —

Мистер Айзенберг. Таким образом, волокна, хлопчатобумажные волокна, для начала совпали по крутке, то есть хлопчатобумажные волокна, обнаруженные вами в бумажном пакете, совпали по крутке с теми, которые содержатся в одеяле, и вы сказали, что они также совпали по цвету?

Мистер Стомбо. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Я хотел бы задать вам тот же вопрос относительно цвета, который я задал вам относительно крутки. Сколько различных оттенков, по вашему мнению, вы можете различить под микроскопом в зеленом хлоpчатобумажном волокне? Будет ли диапазон составлять всего 2 или 3 разных оттенка, или вы думаете, что смогли бы различить 20 или 30 различных типов зеленого хлопка, если положить их рядом друг с другом под микроскопом?

Мистер Стомбо. Нет; диапазон оттенков зеленых хлопчатобумажных волокон, да и любого другого цвета, колоссален. Он может насчитывать 50, а иногда и 100 различных оттенков, которые можно различить под микроскопом. Невооруженным глазом кажется, что это просто зеленый цвет. Но если взять, скажем, пять различных тканей одного типа, которые были окрашены в абсолютно одинаковый цвет, или, вернее, вам кажется, что у них один оттенок, и поместить отдельные волокна под микроскоп, то можно заметить большую разницу в оттенках.

Мистер Айзенберг. Были ли зеленые хлопчатобумажные волокна в одеяле однородными по оттенку между собой?

Мистер Стомбо. Нет; они различались.

Мистер Айзенберг. В какой степени?

Мистер Стомбо. Они варьируются от зеленого до очень бледного зеленого.

Мистер Айзенберг. То есть —

Мистер Стомбо. Может быть семь или восемь различных оттенков.

Мистер Айзенберг. То есть, когда вы говорите о совпадении, вы имеете в виду, что зеленые хлопчатобумажные волокна, обнаруженные вами в бумажном пакете, находились в пределах спектра оттенков, представленных в зеленых хлопчатобумажных волокнах из одеяла, — верно?

Мистер Стомбо. Нет. Я забыл, сколько именно различных оттенков зеленого я обнаружил в этом одеяле. В сложившихся обстоятельствах я счел точное количество не имеющим особого значения. Но скажем, их могло быть около восьми различных отдельных оттенков, и волокна, обнаруженные мной из одеяла, совпадали с некоторыми из этих оттенков. Не со всеми из них; однако в пакете могло оказаться волокно средне-зеленого цвета, которое я сопоставил со средне-зеленым волокном из этого одеяла. Это могло быть волокно с желтовато-зеленоватым оттенком, которое я также сопоставил с хлопчатобумажными волокнами с желтовато-зеленоватым оттенком из одеяла.

Таким образом, если цвета не совпадают абсолютно, совпадения нет.

Мистер Айзенберг. Помните ли вы, сколько зеленых хлопчатобумажных волокон вы обнаружили в бумажном пакете?

Мистер Стомбо. В моих записях указано «несколько» —

Мистер Айзенберг. Да?

Мистер Стомбо. В моих записях значится «несколько светло-зеленых хлопчатобумажных волокон», что составляет примерно два или три.

Мистер Айзенберг. Помните ли вы, представляли ли они два или три разных оттенка?

Мистер Стомбо. Да; все они отличались друг от друга, но каждое из них соответствовало хлопчатобумажным волокнам в одеяле.

Мистер Айзенберг. Итак, в пакете у вас было два или три хлопчатобумажных волокна двух или трех зеленых оттенков, и они совпали с двумя или тремя из семи или восьми оттенков зеленого хлопка, находившихся в одеяле, — правильно ли это резюме?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. И вы говорите, что существует примерно от 50 до 100 зеленых оттенков хлопка, которые можно различить под микроскопом?

Мистер Стомбо. Да; я считаю это верным. Это варьируется от темно-зеленого, разумеется, вплоть до светло-бледно-зеленого.

Мистер Айзенберг. Нашли ли вы что-нибудь еще внутри пакета, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Нет, сэр, это все, что я обнаружил внутри пакета.

Мистер Айзенберг. Какова, по вашему мнению, степень вероятности — если вы можете сформировать мнение, — что волокна из пакета, волокна в пакете, в конечном счете происходят из этого одеяла?

Мистер Стомбо. Когда заходит речь о математических вероятностях, я стараюсь этого избегать, поскольку в целом существует слишком много неизвестных факторов. Все, что я могу сказать здесь, это то, что эти волокна вполне могли происходить из этого одеяла, поскольку данное одеяло состоит из коричневых и зеленых шерстяных волокон, коричневых и зеленых матовых вискозных волокон, а также коричневых и зеленых хлопчатобумажных волокон.

И вот эти 3 разных типа волокон имеют 6 различных общих цветов, и если мы умножим это, скажем, минимум на 5 различных оттенков каждого из них, то у нас получится 30 различных оттенков, которые мы ищем, и 3 разных типа волокон. Здесь мы обнаружили только 1 коричневое вискозное волокно и 2 или 3 светло-зеленых хлопчатобумажных волокна. Мы не обнаружили ни коричневых хлопчатобумажных волокон, ни зеленых вискозных волокон, ни шерстяных волокон.

Поэтому, если бы я обнаружил их все, я смог бы утверждать, что эти волокна, вероятно, произошли из этого одеяла. Но поскольку я обнаружил так мало, я бы сказал, что существует вероятность того, что эти волокна могли происходить из этого одеяла.

Мистер Айзенберг. Теперь позвольте мне задать вам гипотетический вопрос, мистер Стомбо. Сначала я передаю вам комиссионный экспонат 139, представляющий собой винтовку, обнаруженную на шестом этаже здания Техасского школьного книгохранилища, и спрашиваю вас: если бы винтовка лежала в одеяле, которое имеет номер 140, а затем была помещена внутрь пакета 142, могла ли она собрать волокна с одеяла и перенести их в пакет?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. Есть ли еще вопросы по поводу одеяла?

Мистер Даллес. Есть ли вопросы у вас, мистер Мюррей?

Мистер Мюррей. У меня нет вопросов, мистер Даллес.

Мистер Айзенберг. Узнаете ли вы экспонат 139? Знакомы ли вы с ним?

Мистер Стомбо. Да, знаком.

Мистер Айзенберг. Исследовали ли вы его в лаборатории?

Мистер Стомбо. Да, исследовал.

Мистер Айзенберг. Знаете ли вы, когда вы проводили это исследование?

Мистер Стомбо. Утром 23 ноября 1963 года.

Мистер Айзенберг. Есть ли на нем ваша отметка?

Мистер Стомбо. Да, сэр; вот моя отметка.

Мистер Айзенберг. Которая состоит из ваших инициалов?

Мистер Стомбо. Мои инициалы и дата 23.11.63. Вы не возражаете, если я проверю, разряжено ли оружие?

Мистер Айзенберг. Исследовали ли вы винтовку на предмет наличия на ее поверхности или в углублениях волос или какого-либо другого мусора?

Мистер Стомбо. Да, исследовал.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы рассказать нам, как проводилось это исследование?

Мистер Стомбо. Да, сэр. На оружии также предстояло выявить латентные отпечатки пальцев, поэтому я надел пару белых хлопчатобумажных перчаток, чтобы защитить возможные латентные отпечатки, которые могли находиться на оружии. Я поместил винтовку под микроскоп с малым увеличением и осмотрел ее от конца ствола до затыльника ложи, удаляя те волокна, которые мне удавалось обнаружить в углублениях на оружии.

Сразу же при получении оружия я заметил, что до того, как оно попало ко мне, с него уже счищали пыль для выявления латентных отпечатков пальцев. Порошок для латентных отпечатков пальцев был повсюду на оружии; он был довольно хорошо сметен, и в тот момент я отметил про себя, что очень сомневаюсь в наличии каких-либо волокон на внешней поверхности этого оружия — возможно, мне удастся найти кое-что в каком-нибудь углублении, — поскольку специалист по латентным отпечаткам, когда он обрабатывал это оружие порошком, по-видимому в Далласе, использовал для этого кисточку и в то же время смахнул с оружия все волокна; это я зафиксировал еще до того, как приступил к реальному осмотру винтовки.

Мистер Айзенберг. Были ли вы этим разочарованы?

Мистер Стомбо. Да, был; однако нередко обработке для выявления отпечатков пальцев уделяется приоритетное внимание. Им нужно было выяснить, содержало ли оружие какие-либо волокна, указывающие на то, что оно хранилось в этом одеяле, но при всех препятствиях и углублениях на металлических частях этого оружия волокно обычно держится довольно хорошо, если только не взять кисточку и не смахнуть его, после чего оно падает на пол и теряется.

Мистер Айзенберг. Кто это «они», вы сказали: «им нужно было выяснить»?

Мистер Стомбо. Ну, это наше далласское отделение. Они прислали оружие с запросом об этом факте.

Мистер Айзенберг. Продолжайте.

Мистер Даллес. Она ведь сначала обрабатывалась далласской полицией?

Мистер Стомбо. Я не знаю, кто ее обрабатывал.

Мистер Айзенберг. Для протокола замечу, что позже, как я полагаю, выяснится, что обработка проводилась далласской полицией.

Насколько вам известно, поступило ли оружие в ваш офис, в вашу лабораторию до того, как оно попало в отдел идентификации, секцию латентных отпечатков пальцев?

Мистер Стомбо. Да; я получил это оружие от специального агента Винсента Дрейна из далласского офиса ФБР. Оно было очень хорошо упаковано в ящик. Я сам открыл ящик, поставил свои инициалы на оружии и в тот момент отметил, что оно уже было обработано для выявления латентных отпечатков.

Поэтому я приступил к сбору волокон, оставшихся в небольших углублениях и мелких следах смазки на оружии.

В этой части затыльника, на конце ложи —

Мистер Айзенберг. Давайте уточним это, если возможно. Можете ли вы указать на это место еще раз?

Мистер Стомбо. Вот в этой зоне, на затыльнике ложи — это металлический затыльник, — вы можете видеть зазубренный край.

Мистер Айзенберг. Это на левой стороне затыльника?

Мистер Стомбо. Да, на левой.

Мистер Айзенберг. Примерно посредине имеется зазубренный край, зазубренный внутренний край, где затыльник соприкасается с деревом, — вы это имеете в виду?

Мистер Стомбо. Да, там есть зазубренный край. Согласно моим записям, именно вот эта зона.

Мистер Айзенберг. Да.

Мистер Стомбо. Я обнаружил крошечный пучок волокон, который зацепился за этот зазубренный край, а когда проводивший дактилоскопирование специалист обрабатывал их порошком, он просто очень аккуратно впрессовал их кисточкой в то небольшое углубление, и они там остались. Я удалил их и поместил на стеклянное предметное стекло микроскопа, отметив это конкретное стекло номером «2», поскольку эта небольшая группа волокон — небольшой пучок волокон — казалась свежей.

Волокна на остальной части оружия либо прилипли к жировым, масляным отложениям, либо были забиты в углубления, сильно загрязнены и, судя по всему, очень старые.

По волокну можно определить, подвергалось ли оно сильному износу или воздействию внешних факторов. Эти волокна казались довольно свежими.

Мистер Айзенберг. «Эти» — имеются в виду те, которые вы обнаружили в углублении затыльника?

Мистер Стомбо. Да; прилипшие к этому маленькому зазубренному краю.

Мистер Айзенберг. Прежде чем мы перейдем к ним, были ли на остальных частях экспоната 139 какие-либо другие ценные волокна?

Мистер Стомбо. Нет; остальные волокна я очистил, удалил смазку и исследовал их, но они не представляли никакой ценности. Они были сильно фрагментированы.

Мистер Айзенберг. Вы не смогли определить их природу?

Мистер Стомбо. Я мог определить, к какому типу они относятся.

Мистер Айзенберг. В смысле к какому типу текстиля?

Мистер Стомбо. Да; шерсть, хлопок или что-то в этом роде, но смазка и грязь изменили цвета, что испортило характеристики для целей сравнения.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы сказать, старые они или новые?

Мистер Стомбо. Все они казались старыми.

Мистер Айзенберг. А как насчет —

Mr. Dulles. What do you mean by old, 2 or 3 months old, 2 or 3 weeks old?

Мистер Стомбо. Ну, что касается срока давности, я бы сказал, что прошло более месяца или двух.

Мистер Даллес. В этой зоне?

Мистер Стомбо. В этой зоне или дольше. Скажем так, они попали туда не недавно.

Мистер Айзенберг. А как насчет смазки, пытались ли вы исследовать смазку?

Мистер Стомбо. Нет.

Мистер Айзенберг. Почему?

Мистер Стомбо. В то время я не видел в этом необходимости.

Мистер Айзенберг. Вернемся тогда к волокнам, которые вы назвали свежими и которые, по вашим словам, были обнаружены в углублении затыльника, и я задам вопрос мистера Даллеса наоборот: что вы имеете в виду под словом «свежие», почему вы называете их свежими?

Мистер Стомбо. Во-первых, это был всего лишь небольшой пучок. Они прилипли к оружию на маленьком зазубренном крае. Другими словами, оружие зацепилось за кусок ткани и сорвало эти волокна. Они были чистыми, имели хороший цвет, на них не было смазки, и они не были фрагментированы. Они выглядели так, будто их только что оставили. Они были очень аккуратно заложены в углубление.

Мистер Айзенберг. Находились ли эти волокна в таком положении, при котором их можно было легко сбить в результате небрежного обращения?

Мистер Стомбо. Нет; они довольно прочно держались за край.

Мистер Айзенберг. В углублении?

Мистер Стомбо. Ну, там выступал зазубренный край, а волокна были обернуты вокруг него и располагались в углублении.

Мистер Даллес. По-моему, вы показывали, что это отчасти могло быть сделано при обработке порошком?

Мистер Стомбо. Да, сэр; я полагаю, что когда специалист по отпечаткам пальцев обрабатывал оружие порошком, он, вероятно, провел кисточкой по металлической части здесь.

Мистер Айзенберг. Затыльника?

Мистер Стомбо. Затыльника, и в этот момент кисточка впрессовала их в углубление.

Мистер Айзенберг. Что привело вас к конкретному выводу о том, что они были впрессованы в углубление в результате дактилоскопической обработки?

Мистер Стомбо. Из-за присутствия дактилоскопического порошка внутри и по всему этому углублению. Выглядело так, будто его обработали кисточкой. Можно было различить следы щетинок самой кисти.

Мистер Айзенберг. Теперь, если предположить, что ваш вывод о том, что они были впрессованы в углубление порошком и изначально не находились в углублении, а просто прилипли к зазубренному краю, верен, то насколько грубое обращение потребовалось бы, чтобы оторвать их от этого зазубренного края?

Мистер Стомбо. Ну, я полагаю, что если бы кто-то взял кисть и начал довольно сильно чистить, они бы разболтались и выпали.

Мистер Айзенберг. Могло ли использование самого оружия привести к тому, что они расшатались и выпали?

Мистер Стомбо. Сомневаюсь. Сомневаюсь.

Мистер Айзенберг. Сейчас я говорю о положении на зазубренном крае, а не о положении в углублении.

Мистер Стомбо. Вы имеете в виду их отрыв? Они прилипли к зазубренному краю.

Мистер Айзенберг. Да.

Мистер Стомбо. Это могло бы... конечно, здесь есть множество факторов, о которых вы не знаете, но они довольно прочно прилипли к оружию. Я полагаю, что при обычном обращении с оружием они в конце концов расшатались бы и выпали.

Мистер Айзенберг. Чего я не могу понять: говоря об обращении с оружием, вы имеете в виду то положение, в котором вы их обнаружили, или то положение, в котором они, как вы предполагаете, находились до того, как их смахнули в углубление?

Мистер Стомбо. Ну, и то, и другое. То положение, в котором я их обнаружил. Мне пришлось взять пинцет и извлечь их.

Мистер Айзенберг. Да?

Мистер Стомбо. И после того, как я приподнял волокна — что могло соответствовать их первоначальному положению, — мне пришлось их сдергивать. Они довольно плотно обвивались вокруг острого края.

Мистер Айзенберг. Возвращаясь еще раз к вопросу о свежести: сказали ли бы вы, что они были оставлены там в течение часа, или дня, или недели с момента получения вами винтовки, или дольше?

Мистер Стомбо. Я не мог бы назвать какой-либо конкретный период времени. Говоря о том, что они выглядели свежими, я имею в виду то, что остальные волокна, удаленные мной с этого оружия, были жирными, раздавленными и разорванными, тогда как эти были довольно хорошими длинными волокнами. Они не были грязными, за исключением небольшого количества дактилоскопического порошка на них, который я счистил, и цвет у них был хорошим. Они были в хорошем состоянии, не фрагментированы. Вполне возможно, что их могли оставить 10 лет назад, после чего оружие отложили в сторону, и они остались прежними. Пыль осела бы на них, немного изменила их цвет, но что касается того, когда они попали на оружие, я не смог бы сказать. Это были бы лишь мои домыслы.

Мистер Айзенберг. Иными словами, вы пришли к выводу, что они свежие... ну, вы сказали, что считаете их свежими, мистер Стомбо, и теперь мне не совсем понятно, не отступаете ли вы немного от этого мнения?

Мистер Стомбо. Нет; я не пытаюсь этого делать. Я пытаюсь избежать называния конкретного временного интервала, так как могут вмешаться другие факторы. Я не мог бы — я даже не буду пытаться заявлять, что это пробыло здесь 1 час или 10 минут, или что-то в этом роде.

Но я бы сказал, что эти волокна попали туда относительно недавно по следующей причине. Если бы они попали туда, скажем, 3, 4, 5 или около того недель назад, и оружие использовалось бы каждый день, эти волокна стерлись бы.

Становится ли моя мысль понятнее?

Мистер Айзенберг. Да; ваша мысль понятна, да.

Теперь, глядя на экспонат 139, оружие, и экспонат 140, одеяло, считаете ли вы возможным, что описанное вами ранее утолщение, которое вы отметили буквой «C», могло быть вызвано какой-то составной частью экспоната 139, винтовки?

Мистер Стомбо. Да. В то время я обнаружил в одеяле бугорок, который, как я полагаю, вы отметили как точку C.

Мистер Айзенберг. Это точка C на сложенном вами листе бумаги-реплике, обозначенном как экспонат 663?

Мистер Стомбо. Я проверил оптический прицел на экспонате 139 и отметил, что примерная длина и общая форма прицела —

Мистер Даллес. Экспонат 139 — это одеяло?

Мистер Айзенберг. Это винтовка.

Мистер Стомбо. Были примерно одинаковыми по длине и форме, и в то время я подумал про себя, что вполне возможно, что бугорок в одеяле мог быть образован этим оптическим прицелом.

Мистер Айзенберг. Пытались ли вы примерить винтовку к одеялу, чтобы проверить, может ли это соответствовать действительности?

Мистер Стомбо. Нет; я не хотел трогать винтовку больше, чем это было необходимо. Я взял линейку, измерил прицел и сравнил результат измерения с бугорком в одеяле, и они оказались примерно одинаковыми.

Мистер Айзенберг. А как насчет взаиморасположения, пространственного соотношения прицела относительно конца оружия по сравнению с пространственным соотношением бугорка в одеяле относительно конца одеяла? Совпадали ли они?

Мистер Стомбо. Исходя из того, как было сложено одеяло в тот момент, на основе измерений, а не путем непосредственного контакта винтовки с одеялом, исключительно по замерам, я определил, что прицел вполне мог образовать этот бугорок. Другими словами, оружие могло поместиться там. Но я не мог утверждать что-либо с абсолютной уверенностью. Это основано исключительно на измерениях.

Мистер Айзенберг. И визуальном сравнении?

Мистер Стомбо. И на визуальном сравнении, да.

Мистер Айзенберг. Не хотели бы вы сообщить какую-либо дополнительную информацию относительно ваших исследований бумажного пакета, винтовки, одеяла или рубашки, которые мы обсуждали сегодня утром?

Мистер Стомбо. Только касательно волокон, которые я удалил.

Мистер Даллес. Вы собираетесь перейти к вопросу о происхождении волокон, обнаруженных на зазубренном крае?

Мистер Айзенберг. Да. Мистер Стомбо, пытались ли вы определить происхождение волокон, застрявших в затыльнике винтовки?

Мистер Стомбо. Да, сэр. Я попытался сопоставить эти волокна с волокнами в одеяле и обнаружил, что они происходят не из одеяла, поскольку хлопчатобумажные волокна имели совершенно другие цвета. Тогда я вспомнил о рубашке и сделал контрольный образец волокон из рубашки.

Мистер Айзенберг. Что это значит?

Мистер Стомбо. Я извлек волокна из рубашки, чтобы определить ее состав, а также цвета. Я обнаружил, что рубашка состоит из темно-синих, серовато-черных и оранжево-желтых хлопчатобумажных волокон и что это те же самые оттенки волокон, которые я обнаружил на затыльнике оружия.

Мистер Даллес. Вы обнаружили все три оттенка?

Мистер Стомбо. Все три оттенка, да, сэр.

Мистер Айзенберг. Все три оттенка были обнаружены на фрагментах, найденных в затыльнике оружия?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. Сделали ли вы фотографии, отображающие их, цветные фотографии?

Мистер Стомбо. Да, сэр. Цветные фотографии делать микроскопическим методом очень сложно, поскольку цвет не всегда идентичен тому, который вы видите в микроскоп. Поэтому эти цвета немного отличаются.

Мистер Айзенберг. Вы продемонстрировали таблицу под названием «Микрофотография, показывающая соответствие между оранжево-желтыми хлопчатобумажными волокнами с затыльника оружия убийства и оранжево-желтыми хлопчатобумажными волокнами с рубашки Освальда». Вы сделали эту фотографию?

Мистер Стомбо. Нет; она была сделана под моим наблюдением.

Мистер Айзенберг. Она была сделана под вашим наблюдением.

Господин председатель, могу ли я представить это в качестве экспоната 674.

Мистер Даллес. Принято в качестве экспоната 674.

(Упомянутый предмет был помечен как комиссионный экспонат № 674 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Айзенберг. Каково увеличение?

Мистер Стомбо. Полагаю, здесь тоже было 400. Я в этом не уверен, поскольку сам снимок также был увеличен.

Мистер Айзенберг. Вы говорили о цветопередаче на микрофотографии?

Мистер Стомбо. Да, сэр. Это оранжево-желтые волокна. Цвет не совсем такой же, какой можно увидеть под микроскопом.

Тем не менее вы можете видеть, что волокна с обеих сторон, а именно волокно с винтовки здесь и вот это —

Мистер Даллес. С правой стороны —

Мистер Стомбо. С правой стороны.

Мистер Даллес. Экспоната 674?

Мистер Стомбо. И волокна с рубашки, которые находятся на левой стороне экспоната 674, действительно совпадают. Цвета одинаковые, кроме того, мы обнаруживаем одинаковую крутку волокна.

Мистер Айзенберг. Обладали ли оранжево-желтые хлопчатобумажные волокна в рубашке однородным оттенком?

Мистер Стомбо. Да; все они имели однородный оттенок. Это то, что мы называем качественным окрашиванием.

Мистер Айзенберг. А как насчет крутки?

Мистер Стомбо. Крутка была примерно нормальной. Вы можете видеть это здесь.

Мистер Айзенберг. Вы указываете на правую и левую стороны экспоната 674?

Мистер Стомбо. Вы можете видеть крутку этих волокон.

Мистер Айзенберг. Была ли у них одинаковая крутка?

Мистер Стомбо. Одинаковая.

Мистер Айзенберг. То есть соответствие было идентичным по крутке и оттенку, а сами волокна в рубашке были однородными по этим двум характеристикам, верно?

Мистер Стомбо. Да, совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Делали ли вы фотографию серовато-черных хлопчатобумажных волокон?

Мистер Стомбо. Это серовато-черные хлопчатобумажные волокна, и цвет на них в данном случае получился не совсем точно из-за ограничений по времени и технологии цветопередачи.

Мистер Айзенберг. Секунду. У вас здесь есть таблица — микрофотография со следующей подписью: «Микрофотография, показывающая соответствие между серовато-черными хлопчатобумажными волокнами с затыльника оружия убийства и т. д. и серовато-черными хлопчатобумажными волокнами с рубашки Освальда».

Делали ли вы эти фотографии сами или они были сделаны под вашим наблюдением?

Мистер Стомбо. Под моим наблюдением.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить это к делу как экспонат 675?

Мистер Даллес. Принято как экспонат 675.

(Упомянутый предмет был помечен как комиссионный экспонат № 675 и приобщен к материалам дела.)

Мистер Стомбо. К экспонату 675 применимо то же самое, что и к 674, за исключением цвета. Цвет на них гораздо темнее, и мы до вчерашнего вечера пытались воспроизвести точный цвет, и это лучшее, чего я смог добиться с учетом ограничений по времени и технологии процесса цветопередачи. На изготовление такой фотографии у нас ушло около 4 часов.

Мистер Айзенберг. На фотографии наблюдается видимое соответствие цветов —

Мистер Стомбо. Но есть —

Мистер Айзенберг. Я говорю, что на фотографиях цвета очевидно совпадают, или мне это просто кажется?

Мистер Стомбо. Этот оттенок кажется немного светлее данного оттенка.

Мистер Айзенберг. Понятно.

Мистер Стомбо. Но на самом деле оба они серовато-черного, почти черного цвета.

Мистер Айзенберг. Но под микроскопом они были идентичны и отличались по оттенку от того, что мы видим на экспонате 675?

Мистер Стомбо. Это верно.

Мистер Айзенберг. Во всех ли этих случаях вы определяли цвет и совпадение под микроскопом или с помощью фотографий?

Мистер Стомбо. Под микроскопом.

Мистер Айзенберг. И они являются иллюстративными материалами, подготовленными для использования Комиссией?

Мистер Стомбо. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Теперь у вас есть таблица с микрофотографиями под названием «Совпадение между темно-синими хлопчатобумажными волокнами с затыльника винтовки, использованной при покушении, и т. д.». Вы подготовили эти фотографии или они были подготовлены под вашим руководством?

Мистер Стомбо. Под моим руководством.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить их в качестве экспоната № 676?

Мистер Даллес. № 676.

(Упомянутый предмет был отмечен как экспонат Комиссии № 676 и приобщен к материалам расследования.)

Мистер Айзенберг. Каково, кстати, увеличение на экспонатах 675 и 676?

Мистер Стомбо. Все они были сделаны примерно при 400-кратном увеличении.

Мистер Айзенберг. Вы обнаружили здесь совпадение цветов?

Мистер Стомбо. Да; совпадение цветов темно-синих хлопчатобумажных волокон довольно хорошо видно на этой фотографии, экспонат № 676.

Мистер Айзенберг. Теперь здесь также имеется волокно фиолетового цвета, проходящее через правую сторону экспоната № 676.

Мистер Стомбо. Да, сэр; я спросил фотографа об этом, когда он проявил снимок, и сказал: «Почему это получилось, ведь в слайде этого вообще нет», на что он ответил, что это одно из оранжевых волокон. Они используют различные методы при проявлении синего и желто-оранжевого цветов на микрофотографии.

Мистер Даллес. Эти оттенки — волокна одеяла?

Мистер Стомбо. Нет; этот оттенок на фотографии отличается от того, каково это волокно на самом деле. Это происходит в процессе проявления. Я не слишком хорошо знаком с цветной фотографией. В этом есть определенное искусство. Тем не менее, я знаю, что существуют определенные моменты и технические ограничения на точность цветопередачи.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, были ли оттенки — были ли оттенки темно-синих хлопчатобумажных волокон однородными по всей рубашке, которая изображена на экспонате Комиссии № 673?

Мистер Стомбо. Нет, сэр; в темно-синих волокнах присутствовали некоторые более светлые оттенки и некоторые слегка более темные оттенки.

Мистер Айзенберг. Примерно сколько различных оттенков?

Мистер Стомбо. Здесь их было всего около трех.

Мистер Айзенберг. Помните ли вы, сколько темно-синих волокон вы получили с затыльника?