«Комиссия Уоррена. Слушания. Том 4»

Мистер Стомба. Один из них, сгиб, помеченный буквой «A», был меньше подгиба, помеченного буквой «B». Подгиб, помеченный буквой «B», составлял примерно 7 дюймов, подгиб, помеченный буквой «A», был менее 7 дюймов.

Мистер Айзенберг. Продолжайте.

Мистер Стомба. На одеяле была еще одна складка, которая представляла собой скорее бугорок длиной примерно 10 дюймов, расположенный примерно посередине одеяла, между... очень трудно описать его местоположение.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы указать на него, и тогда, возможно, мы сможем его описать?

Мистер Стомба. Примерно в этой зоне.

Мистер Айзенберг. Это примерно посередине между стороной, на которой виден подгиб «A», и стороной, на которой виден подгиб «B»?

Мистер Стомба. Совершенно верно, примерно посередине.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы обозначить этот сгиб или складку буквой «C»? Была ли это складка или сгиб, мистер Стомба?

Мистер Стомба. Это был очень небольшой сгиб. Он выглядел как бугорок на одеяле.

Мистер Айзенберг. Не было ли в одеяле какого-либо предмета, какого-либо объекта, который мог бы послужить причиной появления этого бугорка?

Мистер Стомба. Когда я развернул его, нет, сэр.

Мистер Айзенберг. Сложилось ли у вас мнение о том, что могло послужить причиной появления такого бугорка на одеяле?

Мистер Стомба. Да, сэр; это должен был быть твердый предмет длиной примерно 10 дюймов, который выступал вверх, из-за чего нити в одеяле в этой зоне растянулись, и предмет должен был находиться в одеяле в натянутом положении, чтобы эти нити растянулись.

Мистер Айзенберг. Итак, когда вы говорите, что объект был длиной 10 дюймов, вы имеете в виду, что сам объект был длиной 10 дюймов или что в точке, находящейся на расстоянии 10 дюймов от места, отмеченного вами буквой «A», выступал объект — объект длиной 10 дюймов?

Мистер Стомба. Нет, сэр; чтобы вызвать такой бугорок, сам объект должен был быть длиной примерно 10 дюймов.

Мистер Айзенберг. Он не мог быть длиннее 10 дюймов?

Мистер Стомба. В этой точке — нет, сэр.

Мистер Айзенберг. Мог ли он проходить за точку, помеченную буквой «C», то есть мог ли объект быть расположен так, что его основание находилось в точке «C»... то есть что его основание находилось в точке «A»? Возможно ли, что объект, лежавший в одеяле, проходил мимо точки «C», но с выступом в точке «C»?

Мистер Стомба. Да, сэр, это вполне возможно.

Мистер Айзенберг. Это возможно?

Мистер Стомба. Это вполне возможно.

Мистер Айзенберг. Были ли какие-либо другие складки или сгибы, мистер Стомба?

Мистер Стомба. Да, сэр.

В верхней части, назовем ее верхней частью треугольника, на одеяле были складки, которые образовались из-за куска бечевки, плотно обвязанного вокруг одеяла в этой точке.

Мистер Айзенберг. Не могли ли вы пометить буквой «D» область, где образовались эти складки?

Является ли бечевка, о которой вы говорите, вещественным доказательством Пейн № 2, которое вы опознали ранее?

Мистер Стомба. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Была ли она обернута вокруг одеяла, когда вы его получили?

Мистер Стомба. Да, сэр; она была свободно обернута вокруг одеяла в этом месте. Исходя из осмотра самого одеяло и этих складок, было очевидно, что эта бечевка была обвязана вокруг одеяла, когда внутри него что-то находилось, причем бечевка была завязана довольно туго, чтобы на одеяле сохранились эти складки.

Мистер Айзенберг. Иными словами, складки на одеяле сохранились, хотя в момент его получения никакого предмета в нем не было...

Мистер Стомба. Верно.

Мистер Айзенберг. Что и объясняет наличие складок, правильно?

Мистер Стомба. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И поэтому вы сделали вывод, что до вашего осмотра в одеяле находился какой-то предмет?

Мистер Стомба. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Заметили ли вы что-нибудь еще в одеяле, о чем хотели бы рассказать, мистер Стомба?

Мистер Стомба. На одеяле были заметны следы сильного износа.

Мистер Айзенберг. Мы сейчас говорим только о форме, разумеется. К составу мы перейдем позже.

Мистер Стомба. Нет, сэр, на данный момент я больше ничего не могу припомнить.

Мистер Айзенберг. По вашему мнению, получилось бы из одеяла надежное сверток при условии, что оно было завернуто таким образом и так, как это предстало перед вами?

Мистер Стомба. Да, сэр, получилось бы. Учитывая складку на сгибе «A», если бы оно было подогнуто, из него получился бы очень плотный и надежный сверток, в котором находился какой-то предмет.

Мистер Айзенберг. Теперь, мистер Стомба, было ли в бечевке (вещественное доказательство Пейн № 2) что-то такое, что позволило бы провести идентификацию?

Мистер Стомба. Нет, сэр, бечевка — это обычная белая хлопчатобумажная бечевка. Она встречается в большинстве магазинов по всей стране и используется для самых разных целей. В самой бечевке нет ничего характерного, что позволило бы проследить изготовителя или какое-то определенное назначение, для которого она была изготовлена.

Мистер Айзенберг. Имеются ли на ней какие-либо характерные случайные следы?

Мистер Стомба. Нет, я ничего не обнаружил.

Мистер Айзенберг. Каким образом... была ли она завязана в узел?

Мистер Стомба. Да, сэр, она была завязана бабьим узлом, а также бантом.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы продемонстрировать это нам? Вы держите в руках кусок бечевки?

Мистер Стомба. Это другой кусок бечевки, не оригинальный.

Мистер Айзенберг. Не оригинальный.

Мистер Стомба. Бабий узел — это обычный узел, завязываемый с помощью двух простых полуштыков. Его очень трудно развязать, в отличие от скаутского узла или, скорее, прямого узла, который завязывается вот так. Этот узел очень легко развязать, потому что все, что нужно сделать, — это потянуть за один свободный конец, и другой свободный конец выскальзывает.

Мистер Айзенберг. Вы имеете в виду так называемый «скаутский» узел?

Мистер Стомба. На самом деле это не скаутский узел, а прямой узел.

Мистер Айзенберг. И вы завязываете его левым поверх правого, правым поверх левого, такова формула?

Мистер Стомба. Да, левым поверх правого и правым поверх левого.

Мистер Айзенберг. Кстати, как это пишется?

Мистер Стомба. Б-а-б-и-й.

Мистер Айзенберг. Бабий узел, мистер Стомба, это распространенный или редкий узел?

Мистер Стомба. Это очень распространенный узел. Я полагаю, этот узел завязывают чаще других, потому что он вяжется как правый поверх правого, правый поверх правого, и его обычно используют люди, упаковывающие свертки и желающие завязать их надежно, чтобы сверток не развязался.

Мистер Айзенберг. Вы сказали, что там также был узел бантиком?

Мистер Стомба. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы это продемонстрировать?

Мистер Стомба. Это тот тип узла, который мы используем, когда завязываем шнурки на ботинках. Он делается путем формирования петли из одного свободного конца и обертывания вокруг нее другого свободного конца с последующим протаскиванием.

Мистер Айзенберг. Это сложный или простой для развязывания узел, мистер Стомба?

Мистер Стомба. Очень простой, потому что нужно лишь взять один из свободных концов и потянуть за него, после чего узел распадается.

Мистер Айзенберг. Каково было соотношение между бабьим узлом и узлом бантиком?

Мистер Стомба. Я не знаю. Я видел это множество раз в самых разных случаях, когда кто-то завязывал бабий или прямой узел, а затем дополнял его бантом. Бабий узел служил для надежного закрепления свертка, чтобы он не развязался. Бант — это временный узел, который завязывается тем, кто хочет, чтобы бечевка легко снималась.

Теперь зачем им понадобилось завязывать бабий узел, а следом за ним — бантик, я не знаю, если только у них не оставались длинные свободные концы, которые они хотели ослабить, точнее, укоротить, чтобы они не свисали вниз.

Мистер Айзенберг. Вещественное доказательство Пейн № 2 в данный момент завязано в узел. Можете ли вы сказать, что это за узел?

Мистер Стомба. Это простой бант, который я сам на нем завязал.

Мистер Айзенберг. Вы его завязали?

Мистер Стомба. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. То есть этот узел не воспроизводит узлы в том виде, в каком вы обнаружили их первоначально?

Мистер Стомба. Нет, не воспроизводит.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомба, не могли бы вы завязать демонстрационный кусок бечевки, которым вы пользовались, в виде бабьего узла и бантика таким образом, в каком вы его получили?

Мистер Стомба. Вот бабий узел, а вот бантик.

Мистер Айзенберг. Вы пытаетесь воспроизвести здесь не диаметр или окружность бечевки, а только узлы?

Мистер Стомба. Нет.

Мистер Айзенберг. Господин Председатель, могу ли я приобщить эту бечевку в качестве иллюстративного вещественного доказательства?

Председатель. Это может быть сделано.

Мистер Айзенберг. Это будет № 664, господин стенографист.

(Упомянутый предмет был помечен как вещественное доказательство Комиссии № 664 и приобщен к материалам дела.)

Теперь, мистер Стомба, исследовали ли вы это одеяло для определения его состава?

Мистер Стомба. Да.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы огласить ваши выводы?

Мистер Стомба. Одеяло состоит из очень небольшого процента коричневых и зеленых шерстяных волокон; в среднем примерно от 30 до 40 процентов коричневых и зеленых хлопчатобумажных волокон, а оставшуюся часть составляют коричневые и зеленые матовые вискозные волокна.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите «очень небольшая часть коричневых и зеленых шерстяных волокон», не могли бы вы уточнить; было ли это в районе 1 процента или 10 процентов?

Мистер Стомба. Мне не удалось получить точный процент. Это довольно долгий, сложный и неточный метод определения, поскольку для получения качественного количественного анализа потребовалось бы совершенно новое одеяло.

Тем не менее, в изготовленных мной образцах ткани я обнаружил примерно от 1 до 2 процентов шерстяных волокон, от 20 до, я бы сказал, 30-35 процентов хлопковых волокон, а остальное — вискозные волокна. Это лишь приблизительная оценка на основе изготовленного мной микропрепарата.

Мистер Айзенберг. Есть ли у вас основания полагать, что приближенное значение было получено не на основе репрезентативной выборки из пледа?

Мистер Стомбо. Нет, у меня нет таких оснований. Я сам взял эту пробойную выборку.

Однако этот плед сильно поношен. Большая часть ворса на нем стерлась. Он интенсивно использовался, и значительная часть его первоначального состава утрачена в результате износа. Теперь я не могу сказать точно, отсутствует ли этот же процент состава из-за износа или нет, но я бы сказал, что приведенное мной приближенное значение является довольно точным для пледа в его нынешнем состоянии.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, не могли бы вы вкратце объяснить нам, как вам удалось различить три вида волокон: хлопок, шерсть и вискозу?

Мистер Стомбо. Да, сэр. На этой диаграмме показана разница между текстильными волокнами при их рассмотрении под микроскопом. Хлопковое волокно выглядит или, вернее, может сравниваться с обычной соломинкой для газированных напитков, которую сплющили. Здесь вы можете видеть, что волокно полое. Эта полость у хлопка известна как люмен. Волокно сплющено и скручено примерно так же, как подростки в аптеках скручивают и сминают соломинки для газированных напитков.

Мистер Айзенберг. Прошу прощения, мистер Стомбо: эта диаграмма озаглавлена «Текстильные волокна» и содержит три иллюстрации с подписями «Хлопок», «Шерсть» и «Вискоза»?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Шерстяное волокно фактически представляет собой волос животного происхождения и состоит из трех основных частей: внешней части, представляющей собой чешуйки, которые образуют шероховатую зону на внешней поверхности волоса, внутренней части, известной как кортекс (корковый слой), и центральной части, известной как медулла (мозговое вещество). Микроскопически именно это следует искать для идентификации шерсти.

Вискоза — это синтетическое волокно, созданное человеком. Оно состоит из химикатов и имеет очень шероховатую внешнюю поверхность со множеством проходящих через него штрихов. Нарисованное здесь вискозное волокно — это то, что мы называем блестящим волокном. В него не добавлен матирующий агент для уменьшения блеска. Если бы это было матированное волокно, то на его внешней поверхности мы увидели бы миллионы мелких пятен, нанесенных туда химическим путем для снижения блеска волокна.

Мистер Айзенберг. Было ли вискозное волокно в исследованном нами пледе блестящим или матированным?

Мистер Стомбо. Оно было матированным.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я представить в качестве вещественного доказательства № 665 диаграмму, которую обсуждал свидетель?

Эта диаграмма была подготовлена вами или под вашим руководством, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Она была подготовлена мной.

Председатель. Какой у нее номер?

Мистер Айзенберг. Это будет номер 665.

(Выставка Комиссии № 665 была помечена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, исследовали ли вы этот плед на предмет наличия каких-либо загрязнений?

Мистер Стомбо. Да, исследовал. Я соскоблил с пледа все посторонние текстильные волокна и волосы и поместил их в коробочку для пилюль.

Мистер Айзенберг. Можете ли вы описать нам, как производилось это соскабливание?

Мистер Стомбо. Да, сэр. Мы подвешиваем плед на стойке в лаборатории, кладем чистый лист оберточной бумаги на стол прямо под ним и с помощью шпателя тщательно соскабливаем его поверхность. Это позволяет сбить весь посторонний материал, прилипший к пледу, и он падает на бумагу. После того как мы тщательно очистили плед, мы собираем весь мусор и помещаем его в коробочки для пилюль для микроскопического исследования.

Мистер Айзенберг. Почему вы используете этот метод соскабливания, а не пылесос с тонким фильтром?

Мистер Стомбо. Мы обнаружили, что пылесос с тонким фильтром втягивает всю грязь и старый мусор из пледа, которые застряли во внутренних слоях ткани. Этот материал нас не интересует. Нас интересует только то, что прилипло к верхней поверхности и попало туда совсем недавно. На основе опыта работы в лаборатории мы пришли к выводу, что этот метод является наилучшим на данный момент.

Мистер Айзенберг. То есть с помощью соскабливания вы собрали более свежий мусор, а не старый?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И какого рода мусор вы обнаружили, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Я обнаружил многочисленные посторонние текстильные волокна различных типов и цветов, а также некоторое количество волос с конечностей и лобковых волос.

Мистер Айзенберг. Сделали ли вы какие-либо выводы относительно этих волос при их первоначальном осмотре?

Мистер Стомбо. Да, сделал. Все они принадлежали человеку европеоидной расы, и я сравнил эти волосы с образцами волос, полученными от Харви Освальда...

Мистер Айзенберг. Имеется в виду Ли Харви Освальд?

Мистер Стомбо. То есть Ли Харви Освальд, и я обнаружил, что несколько волос с конечностей и лобковых волос, удаленных мной с пледа, совпали с волосами Освальда по всем наблюдаемым микроскопическим характеристикам и вполне могли происходить от Освальда.

Мистер Айзенберг. Вы сказали, что эти волосы принадлежали человеку европеоидной расы. Можете ли вы объяснить, как можно отличить волосы представителей различных рас?

Мистер Стомбо. Да, сэр. Возвращаясь к моим схемам: у меня здесь есть диаграмма, на которой изображена схема волоса. Это не какой-то конкретный волос, это тип волоса, который может быть как животным, так и человеческим. Я использую ее просто для того, чтобы дать представление о том, как выглядит волос.

Во-первых, у нас есть корень — это та часть волоса, которая погружена в кожу головы или в кожу на другом участке тела, в зависимости от того, к какому типу относится волос.

(В этот момент в зал заседаний вошел мистер Даллес.)

Мистер Стомбо. От корня наружу и по мере роста простирается стержень волоса, а его самый дистальный конец представляет собой кончик.

Если мы возьмем этот волос и поместим его под микроскоп, то увидим следующее. Мы обнаруживаем, что в области стержня волос в основном состоит из чешуек, образующих его внешнюю часть. Непосредственно под чешуйками находится кортекс. При этом размер и форма чешуек у волос животных и человека различаются. Кортекс также различается. Проходя через центр стержня волоса, подобно грифелю в центре простого карандаша, располагается образование, известное как медулла.

Медулла представляет собой не что иное, как воздушные ячейки, проходящие через центр стержня волоса.

В кортексе волоса находятся мелкие гранулы, которые под микроскопом выглядят как крошечные песчинки. Они известны как пигмент волос. Именно эта часть волоса придает ему определенный цвет: будь то светлый, темно-каштановый, черный или какой-либо другой.

Кроме того, в кортексе среди пигментных гранул можно периодически обнаружить воздушные пространства, которые известны как кортикальные фузи. Они различаются по размеру, форме, конфигурации и расположению на волосе. У многих волос они полностью отсутствуют.

В общих чертах таковы внешний вид волоса и его основные составные части.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить эту схему волоса к делу в качестве вещественного доказательства № 666?

Председатель. Да, она может быть приобщена к делу.

(Выставка Комиссии № 666 была помечена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Стомбо. Теперь, держа диаграмму волоса под рукой, чтобы мы могли ссылаться на нее, нашим первым различием при исследовании волос, разумеется, будет разделение человеческих волос и волос животных. Это фотомикрокроснимки человеческих волос, сделанные мной через микроскоп.

А вот волосы животных.

Первое, на что мы смотрим, разумеется, это цвет, длина и текстура волоса. Это приходит с опытом осмотра тысяч волос, и обычно мы можем взять волос и невооруженным глазом определить, принадлежит он животному или человеку.

Мистер Айзенберг. Прошу прощения. Вы ссылаетесь на диаграмму, на которой в правом верхнем углу указано «Человеческие волосы», а в левом верхнем углу — «Волосы животных» в качестве подписей?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Однако при рассмотрении этих волос под микроскопом мы обнаруживаем, что волосы животных отличаются от человеческих волос во многих отношениях.

Во-первых, структура медуллы. У волос животных структура медуллы гораздо шире, чем у человеческого волоса. Вы обнаружите, что она составляет более одной трети ширины стержня волоса.

Во-вторых, форма медуллы, как у этого кроличьего волоса, сильно варьируется. Вы можете очень четко видеть отдельные клетки медуллы. На этой диаграмме у меня есть несколько фотографий человеческих волос, на которых медулла отсутствует. Но медулла в человеческом волосе выглядела бы примерно так же — очень тонкой.

Переходим к пигментации волоса, которая находится в кортексе. В человеческом волосе пигментация очень мелкая и зернистая, а в этом волосе животного — очень грубая и удлиненная.

Размер и форма корня волоса животного отличаются от размера и формы корня человеческого волоса. Здесь мы видим корень собачьего волоса, который очень длинный и очень тонкий. Корень человеческого волоса более или менее по форме напоминает электрическую лампочку. Чешуйки волос животных очень крупные. Чешуйки человеческих волос намного меньше.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я представить эту диаграмму, которую использовал свидетель, в качестве вещественного доказательства № 667?

Председатель. Она может быть приобщена к делу.

(Упомянутая диаграмма была помечена как Выставка Комиссии № 667 и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Вы смотрите на новую диаграмму под названием «Определение расовой принадлежности волос» с подзаголовком «Общий вид стержня»?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

После того как мы отделили волосы животных от человеческих волос, нашей следующей задачей является определение расовой принадлежности индивида, от которого произошли конкретные человеческие волосы, представляющие для нас интерес.

Рассматривая волос при малом увеличении — под микроскопом с малым увеличением, — мы обнаруживаем, что волос европеоидной расы отличается от волос негроидной или монголоидной расы флуктуацией диаметра. Стержень волоса меняет свою ширину по всей длине. Я могу взять, например, этот желтый или этот черный карандаш. Здесь мы обнаруживаем, что диаметр карандаша одинаков по всей длине. Теперь, если мы согнем этот карандаш, мы немного изменим его диаметр. Так обстоит дело и с волосом европеоидной расы, где могут наблюдаться небольшие колебания; например, у человека с волнистыми волосами будут наблюдаться небольшие колебания. У человека с прямыми волосами стержни волос для всех практических целей имеют одинаковый диаметр по всей длине.

В волосах негроидной расы наблюдается большая флуктуация. Их волосы очень курчавые и завитые. Это вызвано сильной флуктуацией, присутствующей в их волосах.

Мистер Айзенберг. Вы имеете в виду в диаметрах?

Мистер Стомбо. Да, в диаметрах.

В монголоидных волосах, к которым относятся волосы азиатов и североамериканских индейцев, флуктуации практически или полностью отсутствуют.

Возвращаясь к волосам европеоидной расы, отметим, что цвет волос представителей европеоидной расы варьируется от черного до светлого и, конечно же, белого.

Волосы негроидов обычно густо-черные, некоторые — белые. Здесь есть несколько исключений, когда мы находим рыжеволосых людей этой расы. Волосы монголоидов всегда черные, но не такие густо-черные, как у представителей негроидной расы.

Текстура волос: волосы на голове европеоидов очень мягкие, гибкие; волосы негроидов очень жесткие и проволокообразные; а волосы монголоидов гибкие, но не такие мягкие и гибкие, как у европеоидов.

Что касается общей ширины или, вернее, диаметра стержня, то мы обнаруживаем, что у европеоидов он средний, у негроидов — средний, а волосы монголоидов гораздо крупнее, чем у негроидов или европеоидов.

Мистер Айзенберг. Могу ли я попросить отметить эту диаграмму, которую обсуждал свидетель, как номер 668, господин председатель?

Председатель. Да.

(Выставка Комиссии № 668 была помечена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.)

Председатель. Не могли бы мы сделать небольшой перерыв на несколько минут.

(Короткий перерыв.)

Мистер Даллес. Мистер Айзенберг, не могли бы вы продолжить?

Мистер Айзенберг. Да, сэр. Мистер Стомбо, вы обсуждали характеристики волос европеоидной расы по сравнению с негроидной и монголоидной. Не могли бы вы продолжить это обсуждение?

Мистер Стомбо. У меня есть еще одна диаграмма.

Мистер Айзенберг. Она озаглавлена «Определение расовой принадлежности волос» и, в отличие от диаграммы 668, не имеет подзаголовка под этим общим заголовком, правильно ли я понимаю?

Мистер Стомбо. Совершенно верно. На предыдущей диаграмме я использовал фотографии волос, сделанные при относительно малом увеличении — в 100 раз.

На этой диаграмме я увеличил волосы, сфотографировав их примерно при 400-кратном увеличении, чтобы мы могли заглянуть внутрь волоса. Здесь мы начинаем видеть реальные различия между волосами представителей различных рас.

У европеоидной расы кутикула, иными словами, слой чешуек вокруг внешней поверхности волоса, имеет среднюю или большую толщину.

В волосах негроидной расы кутикула очень толстая. В монголоидных волосах кутикула очень толстая.

Пигментация в кортексе, которая придает волосам цвет, в волосах европеоидов варьируется от очень мелкой до крупной и очень равномерно распределена по всему кортексу волоса. В волосах негроидной расы пигмент имеет средний или крупный размер, но главное отличие заключается в том, что пигментные гранулы сгруппированы вместе, оставляя крупные участки с белыми промежутками по всему кортексу волоса.

В монголоидных волосах пигмент имеет средний или крупный размер, но он очень интенсивно распределен по всему волосу. Как вы можете видеть, у волос европеоидной расы кортекс относительно светлый, у волос негроидной расы пигмент собран в скопления, а у монголоидной расы он плотный.

Мистер Айзенберг. Господин председатель, могу ли я приобщить эту диаграмму в качестве вещественного доказательства № 669?

Мистер Даллес. Она приобщается в качестве доказательства № 669.

(Выставка Комиссии № 669 была помечена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. У вас здесь есть диаграмма «Определение расовой принадлежности волос» без подзаголовка, верно?

Мистер Даллес. Вы ведь еще не просили приобщить к делу эту другую диаграмму?

Мистер Айзенберг. Нет; я попрошу об этом после того, как он закончит с ней работу.

Мистер Стомбо. Иногда мы сталкиваемся с ситуациями, когда при исследовании волос по продольной оси мы не можем с какой-либо уверенностью определить, принадлежат ли волосы к европеоидной, негроидной или монголоидной расе, и нам приходится делать поперечный срез волоса. Если мы делаем поперечный срез волоса, это все равно что взять банан, отрезать от него очень тонкий ломтик, поместить его под микроскоп и изучить. Мы обнаруживаем, что у европеоидной расы волосы имеют овальную форму, у негроидной расы волосы плоские и имеют сплюснутый вид, а у монголоидной расы они идеально круглые. Это еще одна характеристика, которую мы используем при определении расового происхождения волос.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить эту диаграмму в качестве доказательства № 670?

Мистер Даллес. Да.

(Выставка Комиссии № 670 была помечена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Было ли у вас в сознании определенно установлено в результате различных характеристик, которые вы объяснили, что волосы, найденные в пледе, являются волосами европеоидной расы?

Мистер Стомбо. Да, сэр; все они были волосами европеоидной расы.

Мистер Айзенберг. Исследовали ли вы эти волосы и сравнили ли их с какими-либо известными образцами, чтобы определить, могли ли они принадлежать какому-то конкретному человеку?

Мистер Стомбо. Да, исследовал.

Мистер Айзенберг. Каков был ваш вывод на этот счет?

Мистер Стомбо. Я исследовал волосы, найденные на пледе, и определил, что большинство из них являются волосами с конечностей и лобковыми волосами. Другими словами, они происходили либо с ног или рук, либо из лобковой зоны. Я также обнаружил на пледе несколько волос с головы.

Эти волосы я сравнил с известными образцами волос Ли Харви Освальда. Я обнаружил, что несколько волос с конечностей и несколько лобковых волос с пледа совпали с волосами Освальда по всем наблюдаемым микроскопическим характеристикам, и пришел к выводу, что эти волосы могли происходить от Освальда.

Мистер Айзенберг. Где вы получили известный образец волос Ли Освальда, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Они были получены и отправлены в лабораторию отделением ФБР в Далласе.

Я не знаю, брал ли агент в Далласе образцы лично или поручил взять их сотруднику полицейского управления Далласа.

Мистер Айзенберг. Были ли эти волосы взяты с одного участка или представляли собой репрезентативную выборку?

Мистер Стомбо. Это была довольно хорошая репрезентативная выборка.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы перечислить микроскопические характеристики, которые привели вас к вашему выводу, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. На этой диаграмме содержится фотомикроснимок лобковых волос Освальда. Это лишь очень небольшой участок, сфотографированный с предметного стекла микроскопа, содержащего волосы. Там было множество других волос. На фотографии справа показан один из волос, снятых мной с пледа, и один из волос Освальда, демонстрирующий общее совпадение.

Мистер Айзенберг. Скажите, вы сделали эти фотографии с левой и правой стороны сами?

Мистер Стомбо. Да, сам.

Мистер Айзенберг. Эта диаграмма озаглавлена слева «Фотомикроснимок лобковых волос Освальда», а справа — «Волос с пледа» и «Волос от Освальда»?

Мистер Стомбо. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Могу ли я приобщить ее к делу?

(Упомянутый предмет был помечен как Выставка Комиссии № 672 и приобщен к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Даллес. Могу ли я задать вопрос? Тот волос, что справа, кажется темнее, чем тот, что слева — сам волос.

Мистер Стомбо. Этот и этот?

Мистер Даллес. Что это?

Мистер Стомбо. Вы имеете в виду...

Мистер Айзенберг. Волос, показанный справа, выглядит темнее.

Мистер Даллес. Там два образца или два...

Мистер Стомбо. Два.

Мистер Даллес. Я так и думал.

Мистер Стомбо. Вы считаете, что этот волос выглядит темнее этого?

Мистер Даллес. Нет; я думал, что оба волоса справа, которые, как я понимаю, были взяты у Освальда...

Мистер Айзенберг. Один волос был фактически взят с пледа, а один — у Освальда.

Мистер Даллес. Кажется темнее, чем те, что взяты с пледа. Слева — это с пледа?

Мистер Стомбо. Эта часть здесь представляет собой один отдельный волос. Он был взят с пледа.

Мистер Даллес. Это было взято с пледа. Справа — взято с пледа, а волосы слева были взяты у самого Освальда?

Мистер Стомбо. Да, сэр; эти — от Освальда.

Мистер Даллес. Да.

Мистер Стомбо. Это сравнительный снимок. Эта фотография была сделана с помощью двух микроскопов одновременно, показывая, как эта часть лобкового волоса с пледа совпала с лобковым волосом Освальда, который представляет собой эту часть фотографии.

Мистер Айзенберг. Вы указываете на правую сторону диаграммы 672?

Мистер Стомбо. Да; эта фотография была сделана при увеличении в 100 раз, а эта фотография — при увеличении в 400 раз. В этом тоже есть разница.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы повторить это еще раз, пожалуйста?

Мистер Стомбо. Фотография слева была сделана примерно при 100-кратном увеличении.

Мистер Айзенберг. Это лобковые волосы Освальда, известный образец?

Мистер Стомбо. Да; это общий снимок его известного образца.

Мистер Айзенберг. А тот, что справа?

Мистер Стомбо. Тот, что справа, был сделан примерно при 400-кратном увеличении.

Мистер Даллес. Это образец с пледа?

Мистер Стомбо. Это волос с пледа в сравнении с волосом Освальда.

Мистер Айзенберг. На этой диаграмме у вас три фотографии, две из которых — известные волосы Освальда: фотография слева и одна из двух фотографий справа?

Мистер Стомбо. На самом деле это одна фотография, сделанная через микроскоп сравнения. Мы смотрим на два разных волоса одновременно.

Мистер Айзенберг. Да. Ну, когда вы говорите, что это одна фотография, вы указываете на ту, что справа, но, насколько я понимаю, на фотографии справа показаны два разных волоса?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Один из которых — волос Освальда, известный образец?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. А другой был получен с пледа?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. А на фотографии слева показаны известные образцы лобковых волос Освальда?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. То есть мы имеем в действительности два вида лобковых волос Освальда: один слева и одну половину составной фотографии справа?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. Возвращаясь к вопросу мистера Даллеса: на фотографии справа структура как известного, так и исследуемого образца кажется гораздо более грубой и несколько более темной, чем на фотографии слева, которая представляет собой просто известный образец.

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. И вы сказали, что это из-за увеличения?

Мистер Стомбо. Разница в увеличении. Фотография слева была сделана при настройке микроскопа на 100-кратное увеличение образца. Фотография справа была сделана при настройке микроскопа на 400-кратное увеличение образца.

Мистер Айзенберг. На фотографии справа волос не выглядит в четыре раза больше, поэтому я этого не понимаю.

Мистер Стомбо. Дело было в увеличении самой фотографии при печати.

Если бы эти два отпечатка были увеличены с одинаковым коэффициентом увеличения, волосы слева были бы намного, намного меньше тех, что справа. Это было просто увеличено до такого размера, чтобы волосы можно было рассмотреть.

Например, если бы мы не увеличивали их таким образом, здесь мы видим их при 400-кратном увеличении, а другая фотография — это снимок в натуральном виде.

Мистер Айзенберг. Теперь здесь вы указываете на фотографию 669, а второй снимок, который вы называете «натуральным», — это 668?

Мистер Стомбо. Да, сэр. Вы можете видеть разницу в диаметре и разницу в детализации фотографии.

Мистер Айзенберг. Это были фотографии с разной степенью увеличения?

Мистер Стомбо. Да, с разной.

Мистер Айзенберг. Каково было увеличение на 669, вы помните?

Мистер Стомбо. Я полагаю, примерно 400.

Мистер Айзенберг. А на 668?

Мистер Стомбо. Примерно 100.

Мистер Айзенберг. То есть это соответствует разнице между левой и правой частями на 672?

Мистер Стомбо. Да, соответствует.

Теперь о характеристиках, которые мы ищем при сопоставлении волос. Во-первых, это цвет.

Совпадения, которые я обнаружил в волосах Освальда. Его волосы варьируются от светло-коричневого до средне-коричневого оттенка.

Мистер Айзенберг. Вы сейчас говорите об известных образцах?

Мистер Стомбо. Это его известный образец. В данном конкретном совпадении цвет был средне-коричневым, и если посмотреть на волос по всей его длине, он варьировался от средне-коричневого, и этот цвет оставался постоянным до кончика, где цвет менялся на светло-коричневый, а самый кончик его был прозрачным, чистым, совсем без цвета. На кончике волоса не было цветовых пигментов.

Мистер Айзенберг. Имеете ли вы в виду сейчас лобковый волос, который вы проиллюстрировали на правой стороне экспоната 672?

Мистер Стомбо. Да, я имею в виду лобковый волос.

Это общий вид. Я посмотрел на него при малом увеличении, где мог видеть всю длину волоса.

Далее — толщина волоса или диаметр стержня волоса. Я обнаружил, что этот диаметр довольно мал для лобковых волос. Лобковые волосы обычно довольно толстые. Волосы Освальда были относительно узкими. Лобковые волосы также имеют то, что мы называем узловатостью. Вы можете увидеть узелок прямо здесь, он скручен...

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы обвести это ручкой и пометить буквой «А» на диаграмме 672?

Мистер Стомбо. Здесь мы видим, что он скручен и очень неровный. Стержень волоса в целом очень неровный у лобковых волос.

Однако у лобковых волос Освальда этого почти не наблюдалось. Волосы были очень гладкими. У них отсутствовала эта узловатость. Верхние две трети были чрезвычайно гладкими для лобковых волос. Это была необычная характеристика.

Кончики лобковых волос Освальда не были изношены. Они имели очень острый и очень чистый кончик. Обычно кончики лобковых волос закругленные, а не заостренные — из-за трения об одежду — вовсе нет. Это указало бы мне на то, что его лобковые волосы были довольно прочными, намного более жесткими, чем у среднестатистического человека.

Кутикула, иными словами, очень тонкий слой чешуек, покрывающий его волосы, очень тонкая для лобковых волос. Чешуйки имели очень небольшое выступание наружу. Расстояние, на которое они выступали от стержня волоса, весьма незначительно.

Мистер Айзенберг. Когда вы говорите о выступании, вы имеете в виду расстояние между кончиком чешуйки и остальной частью кутикулы, центром кутикулы?

Мистер Стомбо. Совершенно верно. У некоторых волос наблюдается эффект пилы, они выглядят точно так же, как зубья пилы, когда вы смотрите на полотно пилы.

Мистер Айзенберг. Из-за выступания чешуек?

Мистер Стомбо. Из-за выступания чешуек. У других они будут очень маленькими, с небольшим выступанием.

Мистер Айзенберг. Каковы они были у Освальда?

Мистер Стомбо. Это было очень небольшое выступание. Образование промежутков в волосах Освальда было очень незначительным. Другими словами, между кутикулой и кортексом, причем кортекс, конечно же, содержит цветовой пигмент в волосе, иногда вы можете обнаружить волосы, на которых в зонах ближе к кутикуле нет цветового пигмента. Там будет образовываться промежуток.

В волосах Освальда, как вы можете видеть здесь, есть некоторые участки с промежутками, но их не слишком много. Они очень нерегулярные, и промежутки не уходят слишком глубоко в кортекс.

Пигментация его волос была очень мелкой, равномерно распределенной, и наблюдалось некоторое объединение более крупных пигментных гранул в цепочки. Другими словами, три или четыре пигментные гранулы образовывали цепочку. Вместо того чтобы быть рассредоточенными так, как они показаны на Экспонате № 666, пять или шесть из них образовывали цепочку, формируя слегка нерегулярно выглядящую полосу.

Кортикальные фузи, воздушные пространства, присутствующие в волосах, подобные тем, что я нарисовал здесь на Экспонате 666, в его волосах по большей части отсутствовали. Я обнаружил очень-очень малое их количество и охарактеризовал бы их как отсутствующие в его волосах.

Медулла в волосах, в тех из них, которые содержали медуллу, была постоянной. По большей части это была непрерывная полоса. В ней имелись некоторые незначительные прерывистые участки. В волосах Освальда, не имевших медуллы, не было и следа какого-либо ее присутствия. Она полностью отсутствовала. Это необычно. Обычно вы обнаруживаете, что волосы содержат медуллу, а если ее нет в тех волосах, где она кажется отсутствующей, можно найти следы присутствия медуллы. В его волосах я вообще не обнаружил медуллы в нескольких экземплярах.

Корневая зона его волос была довольно свободна от пигмента, и в ней присутствовало лишь умеренное количество кортикальных фузи. Как и на рисунке № 666, в корневой зоне обычно обнаруживается большое количество кортикальных фузи, которые быстро уменьшаются по мере продвижения по стержню волоса, а в его волосах в корневой зоне имелось лишь относительно небольшое количество кортикальных фузи. Я обнаружил эту характеристику также в некоторых волосах, извлеченных из пледа.

В основном это... это те характеристики, которые я использовал при сопоставлении лобковых волос Освальда с лобковыми волосами из пледа.

Мистер Айзенberg. Вы обсуждали характеристики лобковых волос Освальда. Были ли в каждом случае характеристики лобковых волос, обнаруженных вами в пледе, такими же, как те, которые вы отметили как присутствующие в лобковых волосах Освальда?

Мистер Стомбо. Да, сэр; они были полностью идентичны.

Мистер Айзенберг. То есть в отношении выступания чешуек, отсутствия кортикальных фузи, некоторого объединения пигментов в цепочки и так далее?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Не вдаваясь в перечисление каждого пункта, каждый названный вами пункт был идентичен?

Мистер Стомбо. Каждый пункт, который я обнаружил в волосах с пледа?

Мистер Айзенберг. Да, сэр.

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы продолжить, пожалуйста?

Мистер Даллес. Всего секунду, не для протокола.

(Обсуждение не подлежит занесению в протокол.)

Мистер Даллес. Возвращаемся к протоколу.

Мистер Айзенберг. К этому моменту вы представили диаграмму, озаглавленную слева «Микрофотография волос с конечностей Освальда», а справа с двумя подзаголовками: «Волос с пледа» и «Волос от Освальда», и эти... были ли эти фотографии сделаны вами или под вашим руководством?

Мистер Стомбо. Они были сделаны мной.

Мистер Айзенберг. Являются ли они точными репродукциями материала, в качестве фотографий которого они выступают согласно подписям?

Мистер Стомбо. Да, являются.

Мистер Айзенберг. Я хотел бы приобщить это в качестве доказательства № 671, господин председатель.

Мистер Даллес. Это будет приобщено в качестве доказательства № 671.

(Выставка Комиссии № 671 была помечена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства.)

Мистер Айзенберг. Не могли бы вы вкратце рассказать об этом экспонате?

Мистер Стомбо. Экспонат 671 похож на Экспонат 672 тем, что оба содержат две фотографии. Фотография слева представляет собой общий снимок волос с конечностей Освальда.

Мистер Айзенберг. Это известный образец?

Мистер Стомбо. Это известный образец от Освальда.

Фотография справа содержит фотографии двух волос на той же фотографии: волос справа — это волос с конечности Освальда, а волос слева — это волос, извлеченный из пледа.

Мистер Айзенберг. Каково там увеличение, мистер Стомбо?

Мистер Стомбо. Увеличение здесь примерно такое же, как и в предыдущем представленном материале: правый снимок сделан примерно при 400-кратном увеличении, а левый — при 100-кратном.

Теперь о волосе справа — это волос с конечности. Волос с конечности намного меньше в диаметре, чем лобковый волос. Именно поэтому кажется, что в размерах этих волос есть некоторое незначительное различие.

Я сравнил волос с конечности из пледа с волосом с конечности Освальда, и они совпали по всем наблюдаемым микроскопическим характеристикам. Характеристики, которые я обнаружил при этом сопоставлении, заключались в том, что цвет волос был светло-коричневым по всей длине, а ширина стержня волоса или диаметр были очень тонкими. Не было никаких заметных невооруженным глазом флуктуаций. Диаметр стержня волоса оставался постоянным до самого кончика, где он сужался до точки.

Кончики волос были очень острыми, никаких следов истирания замечено не было. Иными словами, кончики этих волос с конечностей не были закругленными, как это обычно бывает. Это указывало бы на то, что волосы были очень прочными, так же как и лобковые волосы.

Мистер Айзенберг. Вы сейчас описываете известные волосы?

Мистер Стомбо. Это известные волосы и то совпадение, которое я установил; и то, и другое.

Мистер Айзенберг. Хорошо.

Мистер Стомбо. Чешуйки были среднего размера, имели очень слабое выступание, и в пигментации, расположенной в кортексе прямо у кутикулы волоса, наблюдались очень незначительные промежутки. В стержне волоса присутствовало умеренное количество кортикальных фузи, распределенных равномерно.

Само по себе это не является необычным, но то количество кортикальных фузи, которое я обнаружил, является необычным.

Медулла была прерывистой, зернистой, очень выпуклой и весьма неровной. Это была не постоянная, гладкая прямая линия, какую можно обнаружить, например, здесь, в этом лобковом волосе на экспонате 672.

В корневой зоне этих волос не было обнаружено ничего необычного.

Мистер Айзенберг. И снова вы описываете характеристики обоих волос, и они были идентичны по всем этим характеристикам?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Были ли какие-либо характеристики, по которым они не были идентичны?

Мистер Стомбо. Нет; не в отношении волоса с конечности, в том виде, в каком я установил его совпадение. Я действительно обнаружил в этом пледе волосы с конечностей, лобковые волосы и волосы с головы, которые отличались от волос Освальда и определенно происходили не от него, но волосы, о которых я здесь говорил, совпали по всем микроскопическим характеристикам.

Мистер Айзенберг. Другие волосы, мистер Стомбо, могли ли вы определить их расовую принадлежность?

Мистер Стомбо. Да; все они принадлежали европеоидной расе.

Мистер Айзенберг. Могли ли вы определить пол или возраст?

Мистер Стомбо. Нет; по результатам исследования волоса невозможно определить пол или возраст.

Мистер Айзенберг. Могли ли вы определить количество людей, которым принадлежали эти волосы?

Мистер Стомбо. Нет, я не мог бы этого сделать. Для этого нужно было бы иметь образец волос от каждого подозреваемого лица, а волосы чрезвычайно сильно различаются. Даже у одного и того же человека волосы на голове могут различаться на разных участках головы.

Я обнаруживал до 12–15 различных типов волос на голове одного и того же человека.

Поэтому было бы невозможно оценить количество разных людей, чьи волосы оказались на этом пледе.

Мистер Айзенберг. Скажите, мистер Стомбо, можете ли вы утверждать, что волосы с конечностей и лобковые волосы, которые вы обнаружили в пледе и которые вы сопоставили с волосами Освальда по наблюдаемым микроскопическим характеристикам, происходят именно от Освальда, исключая любого другого человека?

Мистер Стомбо. Нет, я не мог бы этого утверждать. Я мог бы утверждать, что эти волосы могли происходить от Освальда. Я не мог бы утверждать, что они определенно происходят от него, исключая всех остальных людей европеоидной расы в мире.

Чтобы заявить такое, нужно было бы взять образцы волос у всех этих людей и сравнить их, а это, конечно, невозможно.

Мистер Айзенберг. Какова, по вашему мнению, степень вероятности того, что эти волосы принадлежали Освальду? И не называя точного числа, предположим, вы взяли волосы с головы у 100 представителей европеоидной расы, сколько совпадений вы ожидали бы обнаружить среди этих ста различных волос на основе вашего опыта?

Мистер Стомбо. Исходя из своего опыта, я ожидал бы обнаружить только одно совпадение.

Мистер Айзенберг. Иными словами, эти 100 волос отличались бы друг от друга?

Мистер Стомбо. Да, сэр.

Мистер Айзенберг. Исходя из вашего опыта, можно ли сказать, что волосы разных людей не совпадают по наблюдаемым микроскопическим характеристикам — в пределах вашего опыта?

Мистер Стомбо. Исходя из своего опыта, я исследовал тысячи волос и никогда не находил волосы представителей европеоидной расы от двух разных людей, которые бы совпадали.

Мистер Айзенберг. Теперь скажите, мистер Стомбо, поступали ли в вашу лабораторию волосы представителей европеоидной расы, в отношении которых вам до исследования было известно, что они получены от двух или более человек?

Мистер Стомбо. Да.

Мы получали образцы волос от ста разных людей, выбирали один волос, давали его эксперту и просили определить, от кого он происходит, и он неизменно мог найти среди ста различных образцов того человека, от которого происходил этот волос.

Мистер Айзенберг. Скажите, когда образец поступает в вашу лабораторию — и я сейчас говорю об образцах, поступающих по уголовным делам, — часто ли бывает так, что вы получаете два образца, два или более образцов, в отношении которых вам до начала работы известно, что они принадлежат двум разным людям?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Айзенберг. Вам заранее сообщают, что они принадлежат двум разным людям?

Мистер Стомбо. Да, сэр; как правило, в таких делах, как убийство или изнасилование, вы получаете одежду жертвы, одежду подозреваемого по делу, а также образцы волос жертвы и образцы волос подозреваемого.

Мистер Айзенберг. Как вы думаете, сколько подобных дел вы обработали?

Мистер Стомбо. Обрабатывал примерно 500 дел в год.

Мистер Айзенберг. В течение скольких лет?

Мистер Стомбо. Четыре года — нет, три года.

Мистер Айзенберг. Встречался ли вам в любом из этих примерно 1500 дел случай с волосами представителей европеоидной расы, когда волосы от заведомо двух разных лиц совпадали по наблюдаемым физическим характеристикам под микроскопом?

Мистер Стомбо. Нет, сэр; я никогда не находил волосы от двух разных лиц европеоидной расы, которые бы совпадали.

Мистер Айзенберг. Кстати, встречалось ли вам такое среди волос представителей негроидной расы?

Мистер Стомбо. Я обнаружил несколько случаев, когда волосы от двух разных людей негроидной расы, хотя и не совпадали полностью, имели такие характеристики, что я чувствовал, что не могу продолжать исследование, поскольку не могу исключить эти волосы. Волосы были слишком похожи. Когда я устанавливаю совпадение волос, я знаю, что любое дело может дойти до суда, и, конечно, я хочу быть абсолютно уверен в этом сам.

В тех случаях, о которых я говорю прямо сейчас, образец волос жертвы и образец волос подозреваемого представляли собой лобковые волосы. Они были настолько похожи друг на друга, что я не смог найти ни одного лобкового волоса, который мог бы сопоставить с лобковыми волосами подозреваемого и быть уверенным в том, что эти волосы принадлежат ему, а не ей. Я не мог этого сделать.

Поэтому я вернул вещественные доказательства без каких-либо дальнейших выводов. Такое случалось примерно в трех случаях. Тем не менее я хотел бы отметить, что я не мог взять лобковые волосы подозреваемого и лобковые волосы жертвы и полностью сопоставить их под предметным стеклом микроскопа так же, как показано на схеме. Они не совпадали абсолютно, но были слишком похожи для того, чтобы можно было сделать точное заключение.

Мистер Айзенберг. Какая доля из описанных вами 1500 дел — примерно 1500 дел — касалась волос представителей негроидной расы по сравнению с европеоидной, если говорить примерно?

Мистер Стомбо. Я бы сказал, примерно треть. Конечно, во многих из этих дел раса нам неизвестна. Раса не указана, но при исследовании волос я могу определить расу...

Мистер Айзенберг. То есть в тысяче с лишним дел с исследованием волос европеоидной расы у вас не было ни одного совпадения между волосами разных лиц?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. А в пятистах с лишним делах по негроидной расе, в пятистах с лишним делах, связанных с волосами двух разных представителей негроидной расы, вы обнаружили три дела, когда волосы, хотя и не были идентичными, настолько близко соответствовали друг другу, что вы сочли нецелесообразным продолжать исследование, верно?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. Это справедливое резюме?

Мистер Стомбо. Да.

Мистер Даллес. Могу я задать здесь один вопрос?

Существует ли тогда разница, как я понял из ваших показаний — вполне понятная разница, — между сравнением волос и, скажем, сравнением отпечатков пальцев, поскольку очевидно, что волос, обнаруженный на жертве, остался от нападавшего, и поэтому вы рассматриваете не тот же самый волос, а другой волос?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Даллес. И это, следовательно, отличает показания в отношении волос от, скажем так, экспертизы отпечатков пальцев?

Мистер Стомбо. Да, сэр; кроме того, отпечаток пальца остается неизменным в течение всей жизни человека. Он никогда не меняется. А волос — меняется.

Мистер Даллес. Понимаю.

Мистер Стомбо. Вы можете посмотреть на мои волосы: у меня начинают седеть виски. Характеристики моих волос меняются.

Мистер Даллес. Все мы меняемся.

Но есть ли — предположим, вы исследуете 100 волос, скажем, обнаруженных на жертве, и 100 других волос, обнаруженных на нападавшем; допустим, существуют определенные характеристики, общие для всех этих волос.

Вы понимаете мой вопрос? Допустим, 10, а не 100, или любое другое число, какое захотите взять.

Мистер Стомбо. Как правило, вы находите один или два.

Мистер Даллес. Которые обладают определенными характеристиками. Вы указали на экспонате — на левой стороне экспоната 672, на круг, который вы сделали на экспонате 672, — круг А.

Имеется ли общая характеристика, которую вы отметили на одном из других волос? Насколько я понимаю, волос, отмеченный буквой «А», был взят у самого Освальда; это тот волос, на котором вы отметили эту конкретную характеристику.

Имеется ли какая-либо соответствующая характеристика, которую следует отметить или указать на волосе, обнаруженном на одеяле?

Мистер Стомбо. Ну, я дал показания обо всех обнаруженных мной характеристиках.

Мистер Даллес. Да.

Мистер Стомбо. Сложность использования фотомикророкрографии (фотомикроснимка) заключается в том, что вы пытаетесь сфотографировать круглый объект, и в результате все эти характеристики просто не попадут в фокус.

Мистер Айзенберг. Если быть точнее, мистер Стомбо, этот круг, помеченный буквой «А», был призван показать узелковость в волосах Освальда. Насколько я помню, вы показали, что в этом лобковом волосе узелковость выражена очень слабо по сравнению с нормальным количеством узелковости лобковых волос?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. На правой стороне экспоната 672 мы, полагаю, не видим никакой узелковости или почти никакой ни в известном...

Мистер Стомбо. Нет; здесь ее нет.

Мистер Айзенберг. То есть это соответствует вашему утверждению относительно буквы «А», что узелковость была выражена очень слабо?

Мистер Стомбо. Очень слабо.

Мистер Айзенберг. И именно поэтому на правой стороне нет соответствующей отметки для характеристики узелковости, верно?

Мистер Стомбо. Совершенно верно.

Мистер Айзенберг. На правой стороне экспоната 672?

Мистер Стомбо. Совершенно верно. Волосы Освальда, на которых действительно проявлялась узелковость, находились в нижней трети, иными словами, в зоне от корня примерно на одну треть длины стержня. Остальные две трети стержня волоса вплоть до кончика были относительно прямыми, без какой-либо узелковости вообще. Это было характерной особенностью. Обычно у лобкового волоса такая узелковость наблюдается на расстоянии от двух третей до трех четвертей длины. Таким образом, это была характеристика, присущая лобковым волосам Освальда, которая отличается от обычных или средних показателей.

Мистер Даллес. И вы обнаружили это как на волосах, взятых у самого Освальда, так и на волосах, найденных в одеяле?

Мистер Стомбо. Да, обнаружил.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, в отношении этого общего момента: делаете ли вы свои выводы при сравнительном исследовании на основе того, что видите под микроскопом, или на основе сделанных вами фотографий?

Мистер Стомбо. На основе того, что я вижу под микроскопом.

Мистер Айзенберг. Вы обычно делаете фотографии?

Мистер Стомбо. Нет, сэр.

Мистер Айзенберг. И вы сделали их — не могли бы вы объяснить, почему вы сделали их в данном случае?

Мистер Стомбо. Я сделал их по вашей просьбе в качестве экспоната, просто чтобы показать, как выглядели волосы. На фотографии очень сложно попытаться указать характеристики волос, потому что они нечеткие. Под микроскопом каждую из этих точек можно увидеть, настраивая фокус вверх и вниз. Если я смотрю на пигмент на волосе, я могу настраивать фокус микроскопа сравнения вверх и вниз и видеть точно такие же характеристики: пигмент имеет точно такой же размер, распределен примерно одинаково, и в данной зоне содержится примерно такое же количество пигмента.

Кроме того, кутикула имеет ту же толщину. Я могу выровнять волосы в продольном направлении и увидеть, что концы чешуек совпадают как по выступанию, так и по расстоянию.

Этого нельзя показать на фотографиях. Чтобы показать каждую отдельную характеристику на фотографиях, мне пришлось бы сделать 500 или 600 разных фотографий.

Мистер Айзенберг. То есть эти фотографии служат лишь общей иллюстрацией того, что вы видите, а не передаются Комиссии в качестве снимков, по которым Комиссия должна проводить идентификацию?

Мистер Стомбо. Совершенно верно. Если бы я сам посмотрел на эти фотографии, я не смог бы сделать по ним идентификацию, потому что я бы не смог увидеть достаточно и сказал бы: это выглядит вот так, а это вот так, но что из этого?

Как насчет размера пигментов, как насчет размера чешуек, как насчет толщины кутикулы? Здесь я вижу сердцевину (медуллу), а здесь я ее не вижу. Так что в фотографии просто нельзя увидеть все характеристики.

Мистер Айзенберг. Но эти характеристики вы видите по мере изменения фокуса на микроскопе?

Мистер Стомбо. Да; они появляются при просмотре различных участков самого стержня волоса.

Мистер Айзенberg. Теперь, переходя к самому микроскопу: предположим, человек без опыта посмотрит в микроскоп непосредственно на волосы. Сможет ли он напрямую интерпретировать волосы — известный и исследуемый образцы — чтобы понять, являются ли они предположительно идентичными, или для интерпретации того, что вы видите через микроскоп, требуется опыт?

Мистер Стомбо. Для интерпретации увиденного требуется опыт.

Через нашу лабораторию проходит довольно много людей на экскурсиях, и время от времени я настраиваю какие-нибудь волосы. Один человек утверждал, что установил совпадение между шерстью собаки и человеческим волосом, и заявил, что они принадлежат одному человеку, потому что он не мог правильно интерпретировать увиденное. Ему просто показалось то, чего не было.

Мистер Айзенберг. Мистер Стомбо, могли бы вы сказать по поводу этих волос, которые вы обнаружили в одеяле — позвольте мне сделать ремарку в paréntesis (в скобках), мы иногда называли это одеяло ковром, но мы говорили об этом предмете...