Фредерик Лоу Олмстед

«Прогулки и беседы американского фермера в Англии»

Страница 8 из 8 · 35 368 зн. · 41 мин. чтения

На ферме имелись угольная шахта и известковая печь, а от них к железной дороге, находившейся примерно в двух милях, вела вагонетточная дорога. Вагонетточная дорога представляет собой узкий путь из деревянных рельсов, по которому вагонетки перемещаются с помощью стационарной тяги или лошадей. На крупных фермах их можно было бы использовать с большой выгодой. Дорога, проходящая через амбары и хозяйственные постройки фермы, по которой солому, корм, навоз и т. д. можно было бы легко перевозить вручную, стоила бы совсем недорого и зачастую позволяла бы существенно сэкономить труд.

Изгороди были сплошь боярышниковыми, низкими и аккуратно подстриженными.

Батракам платили от 65 до 75 долларов в год и давали стол. (Буквально на следующий день один человек сказал мне, что платит ровно вдвое меньше.) Подневным рабочим платили от 2 до 2,50 долларов в неделю (в хорошую погоду) при условии, что они сами себя кормят. Мальчик чуть старше четырнадцати лет (до достижения этого возраста закон запрещает работу) рассказал мне, что работал в угольных шахтах за шестнадцать центов в день.

ГЛАВА XXX.

ПОСЕЩЕНИЕ ДВУХ АНГЛИЙСКИХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ШКОЛ.

Желая посетить английскую общеобразовательную школу, мы поехали из замка в близлежащую деревню, где находилась школа для мальчиков под руководством Британского и иностранного школьного общества и школа для девочек под управлением Национального общества, или Общества государственной церкви. Школьное здание первой представляло собой простое, но со вкусом построенное каменное здание, стоявшее чуть в стороне от главной улицы, но не отгороженное от нее забором, вокруг него росли несколько крупных деревьев и располагалась игровая площадка. Внутри, не считая небольшой прихожей, все помещение представляло собой одну комнату. Она хорошо освещалась, стены были оштукатурены и побелены, на них висели девизы, тексты из Священного Писания, таблицы, карты и т. д.; потолка не было, виднелись стропила высокоскатной крыши; пол был каменным. Вдоль стен тянулись длинные парты и скамьи, а другие, формы которых я не помню, занимали большую часть помещения. Здание и обстановка были слишком малы и скудны для такого количества учеников, и труд учителя, должно быть, оказался весьма тяжелым.

COMMON SCHOOLS.

Мальчики встали при нашем входе и оставались стоять во время нашего визита, поскольку наша просьба разрешить им сесть осталась без внимания. У нас приняли экзамен по классам арифметики, географии и правописания. Поразило отсутствие какого-либо смущения, а также быстрота и уверенность, с которыми ученики отвечали на наши вопросы. В устном счете проявились отличные навыки в сложных пересчетах стерлинговой валюты. В географии их познания об Америке ограничивались наиболее важными сведениями, но в этих пределах отличались исключительной точностью и готовностью. Что касается Великобритании, их сведения были весьма подробными. Мальчики были особенно сообразительны, находчивы, хорошо воспитаны и удивительно свободны от всякого волнения или смущения перед незнакомцами.

Школьный учитель исполнял также обязанности приходского клерка, и его жалование за обе должности составляло около 500 долларов в год. [24] Я решил, что он намеревался сделать преподавание своим делом на всю жизнь и основательно подготовился и овладел им. Его манера общаться с нами и два-три случая, которые невозможно пересказать, создали у меня впечатление, что его положение в обществе было далеко не приятным или, по крайней мере, не таким, каким, по нашему мнению, надлежит быть учителю.

[24] В газете Times появляются объявления для учителей общеобразовательных школ, «способных обучать чтению, письму, арифметике и основам христианской религии», с предложением жалования от 150 до 800 долларов, с предоставлением жилья и питания.

«Национальная школа» для девочек размещалась в здании более изысканной архитектуры, к которому примыкал жилой дом школьной учительницы. Когда мы вошли, вся школа занималась шитьем: учительница, которой помогали некоторые из старших учениц, переходила от одной к другой, давая указания и проверяя работу. Наш приход не прервал занятий, хотя все девочки встали, сделали реверанс и продолжали стоять. В комнате площадью примерно двенадцать на шесть ярдов присутствовало сто тридцать человек. Девочки были аккуратно, хотя и чрезвычайно скромно одеты и в целом производили очень приятное впечатление. Они казались хорошо обученными и, не выказывая ни малейшего недостатка в подобающей скромности, обладали гораздо большим самообладанием и отвечали на наши вопросы быстрее и отчетливее, чем в любой другой женской школе, которую мне доводилось посещать ранее.

Обе школы работают по системе Ланкастера. [25]

[25] Я намерен в каком-нибудь из будущих писем дать общий обзор английских общеобразовательных школ.

ПРИЛОЖЕНИЕ А.

Мы прислонились к фальшборту, где я наблюдал за диковинной, туманной жизнью, обнаруживавшейся в морском свечении, всплескивавшем у бортов корабля, и наша беседа перешла на эту тему, затронув целый ряд морских загадок. Он верил, что существует обширный класс живых существ, приспособленных обитать исключительно в плотных водах на океанских глубинах и появляющихся на поверхности лишь в болезненном состоянии. Он был глубоко убежден, что дело обстоит именно так, и привел несколько известных натуралистам случаев, когда природа самым своеобразным образом приспособила животных и растения наслаждаться жизнью в условиях, в которых ничто из более привычных организмов существовать не могло. Я заметил, что во всей природе наблюдается удивительная связь и взаимная приспособленность всего со всем, словно все это было задумано сообща и каждая часть создана с учетом всех остальных; на это он согласился.

«И разве это неотступно не наводит вас на мысль, что некий разумный ум сотворил все это ради определенных собственных целей, с которыми должна быть связана вся эта совместная работа?»

«Хм! Допустим, и так. Скажем, у всего должна быть причина, и назовите причину мира Богом, если хотите. Чего ради они на этом останавливаются? Я хочу знать, какова причина Бога; кто Бог для Бога. Видите ли, для этой причины придется заглянуть еще дальше назад».

«Но мы можем сделать один шаг. Давайте сделаем его и посмотрим сначала, к чему это нас приведет. Должен существовать — или, судя по всему, существовал — созидающий разум, некая воля, стоящая над нами…»

«Нечто воображаемое, что слепило мир воедино. Ну, допустим, существует».

«Что слепило воедино наши умы и тела, что создало нас с нашими особыми характерами и волей, которые, судя по всему, отличны как друг от друга, так и от Его воли».

«Ну-ну! — сотворил нас. Допустим, сотворил; какой смысл это утверждать, если вы не знаете ничего большего. Зачем он нас сотворил? — что он собирается из нас сделать? — что станет делать для него воля, которую он вложил в мое тело? — зачем ему понадобилось создавать меня таким, а вас иначе, а бороу еще каким-то образом? Моя воля независима от его воли; я ничего не знаю о его воле и не имею с ним никаких дел. Я могу разговаривать с вами, а вы отвечаете мне, я могу видеть вас и знаю вас; но о нем, если предположить, что такое существо существует, я ничего не ведаю, и какой смысл, уподобляясь глупцу, называть его по имени, будто я его знаю?»

«Мой дорогой друг, откуда я знаю, что существует такое место, как Ливерпуль? Я видел его не больше, чем Бога. Опираясь на свидетельства своих чувств, я ничего о нем не знаю; и тем не менее я достаточно глуп (если вам угодно меня так называть), чтобы подняться на борт этого корабля с запасом провизии на шестьдесят дней в расчете на то, что за это время меня доставят в нечто воображаемое, о чем я говорю как о Ливерпуле».

«Полагаю, доберетесь за двадцать, если этот ветер не утихнет».

«Мне тоже так кажется, но что я об этом знаю? — фактически ничего, кроме того, что вы и другие говорите мне, будто бывали там и что корабль туда приплывет, и у меня хватает веры вашему слову и обещаниям капитана, чтобы сесть сюда, где я никогда раньше не бывал и не имею ни малейшего понятия по всему, что могу увидеть, подобно глупцу, куда именно или к чему меня везут. Теперь же, хоть я никогда не видел это существо с созидающей волей, которое мы называем Богом, я могу рассказать вам о нем кое-что еще, не то чтобы я доподлинно знал, просто я слышал…»

«Слышал! Слышал, как именно?»

«Ну, люди говорят мне и я читал, точно так же, как читал рассказы путешественников о Ливерпуле, что некогда жил человек, который заявлял, будто знает о нем все, — более того, он утверждал, будто сам создал его…»

«Сам создал, человек! Помнится, мы договорились называть создателя Бога».

«Очень хорошо; из этого человеческого облика, ибо он так описан, проявился разум, заявлявший о себе как о том самом разуме, который сотворил мир; и что он вошел в этот облик, чтобы поведать нам языком — не только языком губ, языка и дыхания, но всем языком всех членов во всех поступках человека, — то, что, по его мнению, нам желательно знать о нем, о Боге; о его целях при создании мира и нас самих и о том, чего он теперь от нас хочет. Кое-что из этого он высказал словами, древнееврейскими словами, которые некоторые перевели на греческий язык, а оттуда их снова перевели на английский, и в таком виде я изрядно начитался этого; но еще больше он поведал поступками своей земной жизни. Если незнакомец подходит ко мне и говорит, что любит меня, я не слишком хорошо понимаю, что он имеет в виду, ибо любовь бывает разная, и некоторая ее разновидность не стоит большой благодарности. Я был бы еще больше растерян, если бы он говорил по-китайски, а речь приходилось бы переводить через португальский на английский; но если бы меня уличили в каком-то позорном преступлении, и все вокруг презирали бы меня и шипели мне вслед, а какой-то человек подошел бы — единственный из всей толпы — и поднял меня из пыли, где я лежал в ожидании смерти, и ободрил полными надежды словами, мне не нужно было бы говорить, что он любит меня, чтобы быть ему благодарным; и если бы вы были индейцем, и вам поведали об этом на языке чокто, вы поняли бы это точно так же, как и я, и у вас не было бы ни малейших сомнений или ошибок в том, что он имел в виду. Теперь же, если предположить, что великая сила и мудрость, которые создали этот мир и все известные нам материальные вещи, проявляли себя в том человеце, который так себя заявлял, и у нас имеется надежный отчет о том, как он жил, мы можем заключить, каков по крайней мере общий характер и направленность его побуждений и целей, и довольно точно судить о том, чего он от нас хочет».

«Но не выглядит ли куда более вероятным, что человек, делавший такие заявления, был самозванцем?»

«Мы должны судить об этом также по его характеру, проявлявшемуся не только в одних словах. И что же мы находим? Серьезный, вдумчивый человек, похоже, живший лишь ради того, чтобы творить добро и быть добрым; обуздывающий чрезвычайные искушения страстей и честолюбия; помогавший и исцелявший больных, калек и отверженных вовремя и не вовремя; говоривший правду прямо и свободно, кому бы это ни приходилось по вкусу; упорствовавший в том, что он считал правильным, справедливым и милосердным, пусть это и было бесчестно и шло вразрез с господствующими моральными устоями; стоявший на своем, хотя из-за этого его не понимали, поносили и оставляли друзья, считая упрямым фанатиком, и хотя это уничтожило его влияние на всю респектабельную часть общества».

«Молодец, черт побери! Они ведь не предали его анафеме, правда? Будь это в Соединенных Штатах или в Англии, они бы заявили, что он проклят душой и телом без всякой надежды на спасение и абсолютно недостоин средств благодати!»

«Они говорили, что в нем демон, и изгнали его из синагоги, что, пожалуй, примерно то же самое».

«Верно — я об этом и не подумал; он должен был быть подлинным, честным человеком».

«Совсем таким человеком, каким хотели бы быть вы сами, мистер С., только в гораздо большей степени — истовым, храбрым народным заступником, чистейшей воды демократом, братающимся с самыми нижайшими слоями и повидавшим все виды жизни и испробовавшим их. Более того, сэр, он умел переносить клевету, неблагодарность и вероломство друзей без малейшего нетерпения; и наконец, чтобы эффективнее воплотить свою цель, он мог без колебаний претерпеть сильнейшие душевные и телесные муки и в конце концов умереть без малейшего пятна непоследовательности на своем благородном, мужественном характере — не так, как могли бы пожелать вы на баррикадах, а в одиночестве и по всем правилам медленной судебной процедуры».

«Все верно, сэр, и поистине настоящий человек, как ни назови».

«Настоящий человек, сэр, а не конъюнктурщик, и чему же он учил? Тому, что добродетель, истина, любовь и счастье едины и неразделимы. Кроме того, тому, что все благое во Вселенной есть общее достояние (царство Божие), и наслаждение им одним человеком не может быть отделено от наслаждения другого. Ему всегда казалось, что благополучие любого другого человека касается его точно так же, как и его собственное, и он учил своих последователей находить свое счастье в счастье других; всегда делать для ближних то, что они хотели бы, чтобы сделали для них самих».

«И это как раз то, чего они не делают».

«Они и не притворяютcя, будто делают это, но верят, что это правильный путь, и хотят этого, и стараются, и, как говорят, он никогда не поступал иначе. Вся его жизнь, какой она нам описана, и впрямь кажется соответствующей этой идее, и если жизнь ничьего другого человека никогда таковой не была, тем лучше для него. Им всегда руководила совершенная любовь, полное отречение от себя, а все эгоистичные помыслы растворились в стремлении к общему благу человечества».

«Весьма милый образец человека, вне всяких сомнений, если… если приходится верить этой истории; но видите ли, я не верю». Тут он пустился в пространные и тяжеловесные нападки на Библию за то, что ее называют непогрешимым путеводителем, а также на теорию буквального вдохновения свыше. Если она учит одну тысячу людей одному учению, а другую тысячу людей с в среднем равными способностями — прямо противоположному учению, ему хотелось бы знать, к чему же она непогрешимо ведет — и так далее: некоторые из его аргументов были справедливы и разумны, некоторые — совершенно абсурдны, а бо́льшая часть его рассуждений представляла собой лишь мелочные придирки и игру слов. Я почти ничего не пытался возражать, поскольку было очевидно, что он чувствует себя в этой теме как дома и будет нападать и отступать со мной на пару всю ночь, если потеряет уверенность в одних своих убеждениях и обретет другие. Наконец он разразился яростной тирадой против характера апостолов. Он находил их хитрыми, эгоистичными интриганами, «точно такими же, как их потомки, наши преподобные аристократы, которые не могут найти лучшего способа прожить жизнь, кроме как пускать пыль в глаза бедным трудягам, пока те набивают карманы жирным жалованьем».

«Прелестная, праздная, уютная жизнь у них вроде бы была, не так ли? — ответил я. — Веселая жизнь, право слово, — слоняться без дела со своим жирным жалованьем. Помните, какова была доля доктора Павла: “От иудеев пять раз дано мне было по сорок ударов без одного, трижды меня били палками, однажды камнями побивали, терпел кораблекрушение и т. д., в труде и в изнурении и т. д., и т. д.” — Вот каково его жалованье! Очень уж жирное, не правда ли? Ну что, вам не стыдно? Рассуждаете об “аристократических пасторах”! Каждый из них начинал простым работягой — среди них нет ни единого представителя буржуазии, разве что тот самый Павел, но у него было свое ремесло, и он честно трудился им на пропитание в поездках. Вы называете их аристократами. Что вы имеете в виду! Да помилуйте, сэр, они были демократическими социалистами, причем худшего толка, “имевшими все общее”, как гласит предание об их деяниях. И у них, судя по всему, хватало благородного духа заставить эту идею работать, в то время как все ваши современные коммунисты выглядят лишь жалко всякий раз, когда пытаются это сделать».

Он громко рассмеялся и сказал, что не скажет больше ни слова против апостолов, если я признаю, что они были социалистами. Аристократами они точно не были. «Но, — пожаловался он, — это далеко не делает их непогрешимыми путеводителями. Я хочу, чтобы вы ответили на мои аргументы против непогрешимости Библии, если сможете».

«Я не желаю этого делать, — сказал я, — это совершенно не нужно. Допустим, вы способны обнаружить в Новом Завете несколько несоответствий, неточных цитат и озадачивающих выражений. Книги проделали долгий путь между теми временами и нами и прошли через самые разные руки. Разве не было бы странно, если бы из них кое-что не затерялось и кое-что не прибавилось? Вам известно, что существует три биографии Христа, написанных разными людьми, среди которых вы не найдете никаких признаков сговора или совместной подделки, зато есть немало свидетельств обратного. И разве они не согласованы между собой во всех существенных деталях? Я думаю, согласованы; и я убежден, что авторы стремились дать честное, справедливое и точное описание того, что Он говорил и делал в пределах их личного ведома. Когда же они сообщают — а каждый из них делает это неоднократно, — что он взял на себя власть и всеведение, подобающие лишь Богу, наставляя их и управляя ими; когда они заставляют его заявить, что в той его плотской жизни явил себя Дух Божий, они, должно быть, именно так его и понимали. Вероятно, он именно этого от них и ждал, и поскольку он был мудрым, добрым и истинным человеком, мы можем с полным основанием верить, что в каком-то справедливом и честном понимании слов так оно и было. Что с того, что остается простор для некоторых разногласий относительно точного значения слов, так написанных в повествовании, переведенном два или три раза, причем через языки язычников, и скопированном бог весть сколько раз несовершенными человеческими руками. Я не против, чтобы вы понимали это так, как кажется вам наиболее естественным по сути и совести. Полагаю, это не внесет никаких принципиальных расхождений в ваше представление о Богу, но вы все равно будете видеть в нем через Христа Бога вечной Истины, Справедливости, Любви — Отца, достойного вашего глубочайшего почтения и привязанности».

«Допустим, и так; но что толку во всем этом после всех сказанных слов? Сдается мне, вы вовсе не убеждаете меня в богодухновенности Библии».

«Я сейчас и не берусь убеждать вас в этом. Если вам не очевидно с первого взгляда, что это вдохновленное свыше произведение, я вряд ли смогу убедить вас аргументами. Все, о чем я прошу вас сейчас, — взглянуть на этих трех людей, Матфея, Луку и Иоанна, просто как на честных биографов. Если бы Юм, Гиббон или Джаред Спаркс описали такой характер, заставили бы такой характер проявиться в жизни какого-нибудь исторического лица, о котором они имели возможность собрать особенно подробные сведения, разве вы не стали бы уважать, почитать, любить — да и поклоняться…»

«Нет, нет! Я не стал бы поклоняться ничему человеческому».

«Но вы стали бы поклоняться божественным качествам, и поскольку они участвуют в формировании характера человека, вы бы поклонялись им в нем…»

«Да, божественным качествам, а не человеческим».

«Не человеческим — чисто человеческим; никто вас об этом не просит. Но перед нами человек, во всех поступках которого на протяжении тридцати лет вы не можете усмотреть никаких мотивов, не согласующихся со справедливостью, великодушием и благожелательностью. Его жизнь описана с изрядной долей подробностей, но вы не найдете там ни единого случая, когда бы он сказал, подумал или совершил что-то мелочное, неблагородное или недостойное джентльмена. Человек, избегавший царских почестей; не трудившийся ради богатства; который не искал земных наслаждений, но и не чурался их; переносивший предательство друзей; сносивший презрение, упреки и насмешки; вечно ходивший и творивший добро без показного хвастовства или тайны, — человек столь великий и истинный, каков он предстает среди современных ему мелочных святош в истории с женщиной, уличенной в прелюбодеянии, или при сборе колосьев в субботу, или в своих идеях морали, выраженных в Нагорной проповеди, — столь простой, столь величественный, столь поистине божественный, — неужели вы думаете, неужели можете думать, что такой человек мог быть настолько подлым и злым, чтобы провозгласить чудовищную ложь и стоять на своем всю жизнь, претерпеть всевозможные унижения и в конце концов принять позорную смерть, лишь бы не отказываться от нее? Нет, сэр; этот человек не был самозванцем!.. И нет в нем также ничего от фанатика или безумца. И тем не менее он явно думал — и имел на то веские основания, — что всем своим особым складом характера он являет особые качества Бога. Разве эти качества не согласуются с наивысшей мудростью, которую мы только способны вообразить? И какая же польза, как вы спрашивали, от веры в них? Если бы вы никогда не видели своего отца, но ваш старший брат сказал бы: “Отец во всем похож на меня — во всем, что вам во мне нравится, за что вы меня любите”, — вам не нужно было бы видеть отца лицом к лицу, но вы полюбили бы его и с любовью откликнулись бы на его волю, а когда он послал бы за вами, чтобы позвать домой, вы ждали бы этой встречи не со страхом, а с радостной уверенностью. Если у вас хватит веры в слово этого благородного человека хотя бы настолько, насколько у меня веры в ваше и капитанское слово насчет того, что этот корабль идет к Ливерпулю, вы полюбите его и станете поклоняться ему, и будете стремиться походить на него».

«Христос говорил, что он есть Бог, а это бессмыслица, и я в это не верю».

«Послушайте! Когда я говорю вам, что я человек, что я имею в виду? У человека две ноги, две руки и два глаза; допустим, у меня была бы только одна нога, одна рука и один глаз, было ли бы бессмыслицей называть меня человеком? Или представьте, что у меня было бы двенадцать пальцев вместо десяти или все тело покрыто волосами, — неужели называть меня человеком было бы бессмыслицей лишь потому, что во мне больше качеств, чем у обычного человека? Я мог бы назвать себя волосатым, но остался бы при этом человеком».

«Я вас не понимаю».

«Ну, я имею в виду, что раз Иисус Христос утверждал, будто он есть Бог, отсюда вовсе не следует, будто он утверждал, будто он — исключительно один лишь Бог, или даже будто он явил всего Бога целиком; это значит, что он говорил во имя Бога, с властью Бога, что слово Бога было провозглашено в нем. Для нас абсурдно — и очевидно, что в этом никогда не было замысла — брать точный вес и меру слов его повседневного общения и сводить их к английскому стандарту на основе простых рассказов евреев, писавших на греческом языке. Вы можете истолковать это так, чтобы получилось бессмысленно, если уж вы так настроены, но это будет ваша бессмыслица, а вовсе не Христова. Тут есть огромный простор для споров, если вам угодно, но разве в этом заключался замысел? Вы можете понимать это несколько иначе, чем я, но практически, если вы вообще во что-то верите, изменит ли разница в нашем понимании что-либо существенно в нашей жизни? Я верю, что Ченнинг и Кальвин, стоявшие на двух противоположных теоретических крайностях в этом вопросе, оба явили в своих характерах влияние общей веры в божественность Христа».

«Вот как? Вы не думаете ведь, что Ченнинг верил в божественность Христа? Вам следовало бы знать это лучше».

«Возможно, он не выражал свою веру таким образом, поскольку этот термин стал использоваться в узкоспециальном значении для обозначения иного взгляда, чем его собственный, но очевидно, что именно Богу, открывшемуся во Христе, он посвятил свою жизнь. Вы должны помнить, что язык — это человеческое и чрезвычайно несовершенное, неэффективное средство передачи мысли. Ни Кальвин, ни Ченнинг не верили, что в Христе был сосредоточен весь Бог целиком и явлен нам, или что Бог не был и не мог быть открыт нам никаким иным способом; но оба верили, что во Христе говорил Бог, что в жизни Христа — куда более истинно и отчетливо, чем в любой другой, — было произнесено истинное, вечное и спасающее души слово Божие. “В истине, в любви, во всем, что заслуживает вашей любви, вашей благодарности, вашего обожания и всей полноты преданности — Я ЕСМЬ”».

Мы оба на несколько мгновений замолчали, а затем он рассмеялся.

«В чем дело?» — спросил я.

«Боюсь, вы вступаете в узы беззакония; разве вы не знаете, что так рассуждать очень опасно? Это далеко не ортодоксально».

«У меня нет особой страсти называться ортодоксом», — ответил я.

«Нету, да? Какая же у вас тогда религия?»

«Религия Христа, я бы хотел, чтобы она была таковой».

«Нет, во что именно вы верите?»

«В Бога, явленного во Христе».

«Тьфу! К какой секте — к какой церкви вы примыкаете?»

«Не ваше дело — то есть этот вопрос неуместен».

«Но, ради всего святого, человек! Я хочу знать, во что вы делаете вид, будто верите. Во что вы хотите заставить верить меня? Был ли он истинным Богом от истинного Бога, полностью Богом и полностью человеком, или только наполовину Богом и наполовину человеком, или же всецело человеком и вовсе не Богом, а лишь пророком сверхъестественного вдохновения, или кем? Бесполезно с вами разговаривать, пока я не пойму, какова ваша позиция».

«Зачем вам донимать себя такой чепухой? Сами христиане не сходятся в этих вопросах. Я не стану вам отвечать. Вы признали, что увидели в обычных творениях Бога достаточно, чтобы проникнуться верой в стоящую над нами созидательную мудрость, и спросили меня, как кто-либо может знать об этом больше. Теперь я говорю вам: обратитесь ко Христу, к его совершеннейшему творению. Верьте, если хотите, что в нем — в его жизни — Бог проявился лишь точно так же, как он проявляет себя во всех творениях рук своих, как вы проявляетесь в своих творениях, как Пауэрс проявляется в “Гречанке”, а Белл и Браун на этом корабле, только он должен особым образом проявляться в человеке (сотворенном по его образу) и наиболее отчетливо и явно проявляться в человеке самом совершенном и всецело прекрасном, точном образе его ипостаси. Разве не так? Примите его как чистейшего человека, если угодно, даже не как пророка, а просто как мудрого человека — мудрейшего и лучшего из людей. Разве его чистое сердце, его самозабвенный дух, его мудрость того, кто говорил так, как никогда не говорил никакой другой человек, не должны были постичь наилучшую и самую истинную идею Бога? Разве не это должно быть в первую очередь самым разумным отношением для нас по отношению к Богу — тем отношением, в которое он сам себя поставил: отношение сына к любящему, искренне заинтересованному отцу — Отцу, чья всемогущая сила движима лишь любовью? Если это максимум, который вы способны вынести из жизни Христа, ну что ж, берите это; не лишайте себя столь большой пользы от нее только потому, что другие могут взять больше. Но если вы можете взять больше этого, и вам лучше называть его — как вы там говорите? — “истинным Богом от истинного Бога”? — не просто видимым как проявление в человеке Христе, но особым, неизъяснимым, непостижимым и парадоксальным образом и Богом, и человеком, и ни человеком, и ни Богом — пусть будет так, милости просим. Опишите его на латыни или еврейско-греческом, если вам это больше по душе, чем простой английский. В тусклом религиозном свете богослужения это может казаться одним, а в мерцающем свете лампы за учебником — другим, но вы найдете их совершенно одинаковыми при ясном дневном свете жизни. В конце концов, требуется Слово, а не образ, через который оно провозглашается. Смотрите на Христа любым способом, позволяющим вам читать это Слово с наибольшей верой. Мне все равно, на каком языке вы его воспринимаете, лишь бы вы могли перевести его на язык любви, радости, веры, долготерпения, добродетели, мира, кротости и воздержания (плодов Духа)». Он снова рассмеялся, и я спросил: «Что здесь смешного, мистер С.?»

«Ну, я не знаю, есть ли тут что-то… не знаю, могу ли я возразить против этого, только… эх, ха-ха!»

«Только что?»

«Вам не кажется, что если бы ваш пастор услышал, как вы так рассуждаете, он стал бы… ну… полоскать вам кости, э?»

«Мой пастор! Какое на солнцепеке отношение к этому имеет мой пастор? Я же не католик».

«Какого черта вы тогда такое?»

«Я уже сказал вам».

«Ну, вы не то, что я называю христианином. С какой стати вы называете меня неверующим?»

«Я никогда не называл вас неверующим; неверующий означает неверный. Только Бог знает, верны ли вы своему свету или нет. Это не мое дело».

«Ну хорошо, а верите ли вы в предопределение и полное развращение человеческой природы? Признаете ли вы спасение по благодати?»

«Я определенно верю, что если человек не спасен, то лишь потому, что, как говорил Христос, он “не захотел”. Я верю, что каждый человек будет судим по делам его, и Христос тоже так считал…»

«А, значит, эти доктрины вы не разделяете. Ну так…»

«Я не хочу обсуждать их с вами».

«Как же, вы не можете в них верить — это же непоследовательно».

«Я вовсе так не думаю, но даже если и так…»

«Что это бьет — восемь склянок? Клянусь, уже двенадцать часов».

«Подождите немного, позвольте мне рассказать вам одну историю, и тогда разойдемся спать. Как-то раз я столкнулся с одним старым квакером. Это был первый человек из них, с кем мне довелось побеседовать: простодушный, честный человек, и я был рад возможности поговорить с ним об их обществе. В конце концов он заговорил о некоторых их доктринах и защищал их так разумно и мужественно, что мне это понравилось. Он взял Библию и показал мне, как в ней подтверждается какая-то его мысль, в которой я сомневался. Я перевернул еще лист-другой и показал ему другой отход, который, как мне казалось, прямо противоречил его пониманию стиха, приводимого им в доказательство, и сказал: “Что вы на это скажете?” Он взглянул на него на мгновение, прочитал контекст с обеих сторон, ничего не сказал, покачал головой и вздохнул, а я начал стыдиться того, что докучаю ему этим. Наконец его лицо прояснилось, он повернулся ко мне с прекрасной улыбкой и мягко сказал: “Я вижу истину, о которой свидетельствовал Господь в стихе, показанном мной тебе, но для этого у меня пока не хватает зрения. Если ты еще не можешь увидеть истину, приходящую ко мне из показанного мной тебе стиха, не будешь ли ты так добр тоже подождать своего света?” Итак, мистер С., я советую вам брать ту истину, которую вы способны найти; и если другие люди заявляют, что верят в то, что кажется вам нелепостью, не жалейте их настолько, чтобы не позволить им насладиться плодами того света, который им открылся; не будьте сами настолько глупы, чтобы закрывать глаза на слово Божие, которое вполне ясно предстает перед вами во Христе, лишь потому, что вы не перевернули следующую страницу и не можете объять взором всю книгу сразу. Я не хочу, чтобы вы заставляли себя насильно принимать какую-то веру, которая неестественна и искренне кажется вам нелогичной. Никакая ересь не сравнится по худшим качествам с лицемерием. Я считаю, что те христиане были крайне неправы, которые чувствовали, будто святость и главная сила их религии настолько заключаются в доктринах, за которые они условились стоять горой, что они должны незамедлительно исключить вас из своего общения, когда вы начали сомневаться в их здравости. С другой стороны, должен сказать, что вы точно так же неправы, презирая их и их мнения и питая столь абсолютную уверенность, какая у вас наблюдается, в собственной правоте. Тот факт, что столь многие люди расходятся с вами во мнениях — люди, не уважать которых вы не можете, поскольку они обладают равными умственными способностями и столь же добрым нравом, — должен по меньшей мере заставить вас придерживаться своих взглядов со смирением».

«Ну что ж! А теперь пойдем посмотрим, как они меряют скорость лагом. Корабль идет немного быстрее; и туман уже не такой густой, как прежде. Эй! Опять эта старая ирландка. Она вечно усаживается за бочонком с такелажем, чтобы читать молитвы. Каждую ночь можно слышать, как она бормочет там по два-три часа».

«У нее должна быть крепкая вера».

«Вера в дьявола! Страх и невежество, я бы это так назвал. Хотя должна признать, добрая она старуха. Она ухаживает за ребенком той больной женщины, как за собственным; а прошлой ночью она попросила доктора разрешить ей заштопать его чулки, и он разрешил, этот самодовольный старый фат».

«Значит, в ней немало истинной религии, несмотря на все ее невежество и страх».

«Тогда истинная религия — это верить в Папу римского и Деву Марию!»

«О нет! о нет! “Чистая и непорочная благочестивость пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях и хранить себя неоскверненным от мира”. И все же вам стоит задуматься, мистер С., стала бы она с такой же вероятностью жалеть ту больную мать и ухаживать за ее ребенком, если бы не имела привычки молиться так каждый вечер, пусть по своему невежеству она и обращается к матери Христа вместо Отца. Спокойной ночи».

ПРИЛОЖЕНИЕ Б.

Глава об отношении жителей Англии к Соединенным Штатам была написана до приезда Кошута в эту страну и не в расчете на него. Общее обсуждение этого вопроса, вызванное тем событием, делает необходимым упомянуть об этом. Поскольку несколькими лицами, занимающими почетные должности, — по крайней мере, одним из которых я искренне восхищаюсь, — были высказаны мнения, противоположные моим взглядам, я хочу еще раз повторить: за пять месяцев путешествий по Великобритании, почти каждый день из которых мне доводилось слышать разговоры об Соединенных Штатах со всеми признаками искренности и непредвзятости, я не припомню, чтобы мне хоть раз довелось услышать враждебные чувства (за исключением некоторых чартистов-физиократов в отношении рабства) по отношению к нашему правительству или нашему народу, и лишь от нескольких убежденных сторонников союза церкви и государства — против наших принципов правления. Пожалуй, самая высокая похвала Вашингтону, когда-либо выраженная словами, была написана лордом Бромом. Герцог Веллингтонский недавно принял участие в банкете в честь американской независимости. Я сам присутствовал на обеде по случаю Четвертого июля в старом дворце Георга III и видел там члена парламента и других видных англичан, пивших за память Вашингтона и в честь этого дня. Заметив, что мистеру Говарду угрожала толпа за то, что он вывесил английское знамя на углу Ирвинг-Хауса, я добавлю, что не раз видел американское знамя, вывешенное подобным образом в Англии без каких-либо нареканий; и я знаю одного джентльмена, живущего в сельской местности, который регулярно поднимает его над своим домом Четвертого июля и салютует ему пушечными залпами и празднествами, так что этот день хорошо известен и тепло воспринимается всеми его соседями как «американский праздник».

TRANSCRIBER’S NOTE Иллюстрации в этой электронной книге были размещены между абзацами и вне цитат. В тех версиях этой электронной книги, которые поддерживают гиперссылки, номера страниц в Списке иллюстраций ведут к соответствующим иллюстрациям.

Очевидные опечатки и ошибки в пунктуации были исправлены после тщательного сопоставления с другими случаями их употребления в тексте и консультаций со сторонними источниками.

Некоторые дефисы в словах были незаметно удалены, а некоторые добавлены, когда в оригинальной книге обнаруживалось преобладающее предпочтение.

За исключением тех изменений, которые указаны ниже, все орфографические ошибки в тексте, а также непоследовательное или архаичное употребление были сохранены.

Pg 23: “villanous” replaced with “villainous”

44: “pilots to” replaced with “pilots do”

116: “bombasti” replaced with “bombastic”

206: “SMUTHY” replaced with “SMUTTY”

210: “tileery” replaced with “tilery”

223: “gods” replaced with “goods”

244: “begun” replaced with “began”.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость