«Отношение Вирджинии к рабству и сецессии»

[370]

См.: Richmond Enquirer, February 28th, 1861.

[371]

См.: Richmond Enquirer, March 2d, 1861.

[372]

См.: Richmond Enquirer, March 7th, 1861.

[373]

См.: Richmond Enquirer, March 7th, 1861.

[374]

См.: Richmond Enquirer, March 9th, 1861.

[375]

Richmond Dispatch, March 13th, 1861.

XXXIX

The Contest in the Virginia Convention for and

against Secession

Почти полтора месяца после инаугурации президента Линкольна борьба в Конвенте Вирджинии между сторонниками и противниками сецессии продолжалась — это было состязание, в котором защитники противоборствующих сторон, жившие за пределами штата, стремились сделать свое влияние эффективным. Мистер Роудс говорит: «Легко понять, почему и Дэвис, и Линкольн так стремились к поддержке Вирджинии. Ее ценность измерялась как качествами, так и количеством ее людей».

ПРИНУЖДЕНИЕ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР

Генри Уилсон пишет в своей книге Rise and Fall of the Slave Power in America:

«Не было другого штата, относительно курса которого существовало бы больше сомнений или более тревожных забот, чем Вирджиния. Ее размер, положение, традиционное влияние и прошлое лидерство наряду с пониманием того, что на какую бы чашу весов ни был брошен ее огромный вес, судьбы грозящего конфликта будут серьезно затронуты этим, усиливали ощущаемую тревогу».

Комиссары от Алабамы, Миссисипи и Луизианы выступали перед Конвентом в различных случаях и со страстным красноречием призывали Вирджинию встать плечом к плечу с ее сестрами с Юга.

Усилия Линкольна направлялись через видных членов Конвента, выступавших за Союз. Его главной целью было добиться бессрочного перерыва (sine die) в работе этого органа без принятия ордонанса о сецессии и без каких-либо заверений с его стороны в том, что не будет предпринято никаких попыток принудить хлопковые штаты. Джон Б. Болдуин, ведущий сторонник Союза в Конвенте, был одним из его членов, привлеченных к консультациям с мистером Линкольном. 6 апреля 1861 года мистер Болдуин отправился в Белый дом, где в ответ на вопросы президента изложил позицию доминирующего элемента Конвента Вирджинии и выслушал призывы и доводы президента о том, почему этот орган должен немедленно объявить перерыв в работе. Мистер Болдуин убеждал мистера Линкольна в мудрости и необходимости провозгласить перед всем миром, что федеральное правительство не имеет намерений принуждать хлопковые штаты: «Дайте лишь это заверение, — сказал мистер Болдуин, — стране в прокламации из пяти строк, и мы ручаемся, что Вирджиния поддержит вас так, будто вы наш собственный Вашингтон».

Насколько ключевой была позиция федерального правительства в отношении принуждения как фактора, определяющего действия Вирджинии, можно судить не только по речам членов ее Конвента, но и по другим высказываниям ее ведущих деятелей, сделанным в то время.

Мэтью Ф. Мори 4 марта 1861 года писал: «Вирджиния вовсе не готова выйти из этого Союза; и она не собирается выходить из-за чего-либо из того, что может произойти, за исключением принуждения — таково мое мнение».

Джордж В. Саммерс 19 марта 1861 года писал из Ричмонда:

«Уход из форта Самтер (намекая на сообщение о том, что он будет эвакуирован) подействовал как волшебство — это придало нам огромные силы. В этом штате происходит реакция. Давление извне здесь значительно спало. Мы здесь хозяева своего положения и можем удержать его, если нас оставят в покое».

В тот же день он написал: «Что задерживает вывод майора Андерсона (офицера, заведующего фортом Самтер)? Есть ли хоть какая-то доля правды в предположении, что это дело все-таки не будет сделано? Это нас погубит».

ПОЗИЦИЯ КОНВЕНТА

Довольно точную оценку позиции Конвента Вирджинии можно составить по отчету его Комитета по федеральным отношениям и предварительным действиям этого органа в отношении оного. Вскоре после организации Конвента этот комитет в составе двадцати одного члена был назначен, и было принято правило, согласно которому все меморандумы и предложения, касающиеся сецессии штата или любого из многочисленных вопросов, затронутых в текущих спорах, должны передаваться в этот комитет без дебатов.

КОНВЕНТ ОТВЕРГАЕТ СЕЦЕССИЮ

16 марта отчет комитета был принят к рассмотрению в Комитете всей палаты Конвента. Отчет большинства отражал взгляды примерно двух третей членов комитета. Было несколько индивидуальных отчетов, но взгляды меньшинства были выражены в отчете, подписанном господами Монтегю, Харви и Уильямсом, который просто рекомендовал немедленно принять ордонанс, предусматривающий сецессию штата.

Отчет большинства состоял из четырнадцати разделов, и вместе с ним была представлена поправка к конституции Соединенных Штатов, которую штаты Союза просили одобрить и сделать частью этого документа. Обсуждение этого отчета и предложенной таким образом поправки продолжалось с 16 марта по 15 апреля, когда до окончательных и полных действий Конвента сецессия штата была спровоцирована при описанных ниже условиях.

Отчет большинства представляет собой пространный документ, излагающий позицию Вирджинии в отношении характера федерального правительства — прав и полномочий последнего на территориях, а также в отношении фортов, арсеналов и т. д. — в штатах, совершивших сецессию, и всех многочисленных вопросов, порожденных борьбой вокруг рабства.

Поддержание мира было объявлено первостепенной обязанностью текущего момента. «Превыше всего в настоящее время они считают непременной необходимостью поддерживать мир в стране и избегать всего, что рассчитано на то или ведет к столкновению и кровопролитию», — говорится в отчете.

В шестом разделе отчета выражалось сожаление по поводу нынешнего «расколотого состояния страны» и выражалась искренняя надежда на то, «что может быть достигнуто урегулирование, посредством которого Союз может быть сохранен в своей целостности; а мир, процветание и братские чувства будут восстановлены по всей земле».

В качестве замены этому разделу был предложен отчет меньшинства, предусматривающий немедленную сецессию Вирджинии; и 4 апреля последний был отклонен поименным голосованием сорока пяти голосов «за» против восьмидесяти девяти «против», а раздел в редакции большинства был принят ста четырьмя голосами «за» при тридцати одном «против».

Восьмой раздел гласил:

«Народ Вирджинии признает американский принцип, согласно которому правительство основывается на согласии управляемых... и они никогда не согласятся с тем, чтобы федеральная власть, которая отчасти является их властью, применялась с целью подчинения народа таких штатов (штатов, совершивших сецессию) федеральной власти».

В одиннадцатом разделе содержится призыв к штатам откликнуться на позицию, занятую в резолюциях и предложенной поправке к конституции Соединенных Штатов, и звучит предостережение о том, что если не последует удовлетворительных заверений, Вирджиния сочтет себя вынужденной возобновить полномочия, предоставленные ею по конституции. В отчете неоднократно заявляется, что «любое действие федерального правительства, ведущее к столкновению сил», или любое подобное действие со стороны вышедших или объединившихся в конфедерацию штатов будет считаться оскорбительным для штата и крайне прискорбным.

ПРЕДЛАГАЕМАЯ ПОПРАВКА К КОНСТИТУЦИИ

К этому отчету, как указано выше, прилагалась поправка к конституции Соединенных Штатов, наиболее важные черты которой касались вопроса о рабстве на территориях и этого института в штатах, где он был установлен законом.

СМЫСЛ ПРЕДЛАГАЕМОЙ ПОПРАВКИ

В отношении первого поправка предусматривала, что на всех территориях к северу от 36 градусов 30 минут рабство должно быть навсегда запрещено, а на всей территории к югу от этой линии рабство разрешалось; при этом любая территория к югу от этой линии получала привилегию разрешать или запрещать рабство своей конституцией, принятой в качестве предварительного условия для ее приема в качестве штата в Союз.

Поправка также предусматривала, что впредь Соединенные Штаты не должны приобретать никакие территории, за исключением военно-морских и других подобных складов, без согласия большинства сенаторов от штатов, которые «допускали невольничество, и большинства сенаторов от штатов, которые запрещали эти отношения».

Далее поправка предусматривала, что Конгресс никогда не должен обладать властью отменять рабство в штатах, где оно существовало, равно как и в округе Колумбия без согласия Мэриленда и Вирджинии. Работорговля в округе Колумбия и иностранная работорговля навсегда запрещались, как и обычай ввозить рабов в округ Колумбия с целью их продажи или распределения в другие части страны. Конгресс должен был предусмотреть выплату компенсации владельцу за любого беглого раба, возвращение которого после его ареста было предотвращено толпой или запугиванием; а избирательное право и право занимать должности не должны были предоставляться лицам африканской расы.

Хотя Конвент не принял окончательного решения по этому отчету с прилагаемой поправкой к моменту сецессии Вирджинии, голосования в Комитете всей палаты по различным параграфам отчета показали, что если бы сецессия Вирджинии не была спровоцирована, отчет был бы принят органом в основном в том виде, в каком он вышел из Комитета по федеральным отношениям.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И ПРИНУЖДЕНИЕ

Каким было бы отношение остальных штатов к предложенной таким образом поправке к конституции, должно, разумеется, оставаться предметом предположений; однако принятие Конгрессом — пусть и контролировавшимся Республиканской партией — совместной резолюции, предусматривающей поправку, которая навсегда запретила бы Конгрессу вмешиваться в рабство в тех штатах, где оно существовало, а также принятие статута об организации территорий Дакота, Колорадо и Невада без запрета рабства, по-видимому, указывают на то, что основные положения поправки, предложенной Вирджинией, встретили бы одобрение со стороны необходимого числа штатов.

ФОРТ САМТЕР И ЕГО ОККУПАЦИЯ

Как указывалось выше, ключевым моментом для группы, удерживавшей баланс сил на Конвенте, была позиция федерального правительства по вопросу о принуждении хлопковых штатов. Применение силы с целью заставить три миллиона людей подчиниться правительству, не являющемуся результатом их собственного выбора, шло вразрез с Декларацией независимости и было отвратительно для тысяч американцев как на Севере, так и на Юге. Можно вполне поставить под сомнение то, что федеральное правительство получило бы поддержку в случае откровенного вторжения в южные штаты. Ситуация, однако, была не столь затруднительной для правительства. Многие из этих штатов официально уступили Союзу юрисдикцию над участками земли в пределах своих соответствующих границ, на которых были возведены форты, почтовые отделения или таможни. Они представляли собой выгодные позиции, где права федерального правительства обладали более высоким достоинством или, по крайней мере, были более очевидны для общественного сознания, чем те права, которые распространялись на всю территорию штатов или их граждан. Таким образом, в великой драме дипломатии и борьбы за позиции, предшествовавшей Гражданской войне, права нации и штатов на эти форты и здания приобрели чрезвычайное значение. Когда Южная Каролина вышла из Союза, форт Моултри был занят федеральными солдатами. Она назначила комиссаров для переговоров с властями в Вашингтоне о выводе войск и урегулировании всех вопросов в отношении форта и другой подобной собственности в штате. Позднее эти войска были переброшены федеральными властями в форт Самтер. При создании Южной Конфедерации комиссары от нее сменили тех, что были назначены Южной Каролиной. Президент Линкольн отказался признать Южную Конфедерацию или вести переговоры с ее представителями. Тем не менее были начаты переговоры полуюридического характера, и по отчетам, поступавшим из этих конференций, люди оценивали шансы на мир или войну. Если бы форт Самтер был эвакуирован, перспективы мира усилились бы. Если бы федеральное правительство решило удержать форт, а также снабдить припасами и укрепить его гарнизон, то война стала бы неизбежной. В зависимости от этих непредвиденных обстоятельств акции поднимались и падали, а сторонники мира обретали надежду или падали духом.

[376]

История Соединенных Штатов, Роудс, т. III, стр. 462.

[377]

Возвышение и падение власти рабовладельцев в Америке, Уилсон, т. III, стр. 138.

[378]

Интервью полковника Болдуина с мистером Линкольном, Дабни. Южные исторические записки, т. 1, стр. 449.

[379]

Жизнь Мэтью Ф. Мори, Корбин, стр. 186.

[380]

История Соединенных Штатов, Роудс, т. III, стр. 345.

[381]

Журнал Комитета всей конвенции, Конвент Вирджинии, 1861 г., стр. 31–43.

[382]

См. Отчет Комитета по федеральным отношениям с сопутствующими приложениями в Приложении к Журналу Конвента Вирджинии, 1861 г.

XL

The Contest in the Virginia Convention for and

against Secession (Concluded)

8 апреля Конвент Вирджинии принял следующую резолюцию:

"ПОСКОЛЬКУ, по мнению этого Конвента, неопределенность, царящая в общественном сознании относительно того курса, который федеральная исполнительная власть намерена проводить в отношении вышедших из Союза штатов, крайне пагубна для промышленной и коммерческой интересов страны, способствует поддержанию возбуждения, неблагоприятного для урегулирования нерешенных проблем, и грозит нарушением общественного мира; поэтому,"

"ПОСТАНОВЛЕНО, Что этот Конвент должен назначить комитет из трех делегатов, которые нанесут визит Президенту Соединенных Штатов, представят ему настоящие Преамбулу и Резолюцию и почтительно попросят его сообщить этому Конвенту о том курсе, который федеральная исполнительная власть намерена проводить в отношении Конфедеративных Штатов". [383]

Уильям Баллард Престон, Александер Х. Х. Стюарт и Джордж В. Рэндольф были единогласно избраны членами созданного таким образом комитета.

То, что это действие Конвента Вирджинии не было придиркой, что в отношении позиции федерального правительства действительно существовали серьезные сомнения, является фактом современной истории. Эдвин М. Стэнтон писал из Вашингтона 16 марта 1861 года экс-президенту Бьюкенену:

"Каждый день приносит доказательства отсутствия какой-либо устоявшейся политики или согласованного единства действий в администрации. Сьюард, Бейтс и Кэмерон составляют одно крыло; Чейз, Уэллс, Блэр — противоположное крыло; Смит находится по обе стороны, а Линкольн — то на одной, то на другой. Согласия не было ни в чем". [384]

У. Х. Рассел, известный корреспондент газеты London Times, отмечает в своем дневнике под датой 23 марта: "Правительство (Соединенных Штатов) похоже, беспомощно плывет по течению событий, не имея ни носа, ни кормы, ни киля, ни палубы, ни руля, ни компаса, ни парусников, ни пара". [385]

1 апреля госсекретарь Сьюард представил Президенту свою ныне ставшую знаменитой записку "Несколько соображений на усмотрение Президента", вступительный параграф которой гласил: "Во-первых. Мы находимся в конце месячного срока администрации, но до сих пор не имеем никакой политики — ни внешней, ни внутренней". [386]

15 апреля Комитет Конвента Вирджинии, назначенный для встречи с Президентом, представил свой отчет. В нем говорилось, что из-за сильных и затяжных штормов они прибыли в Вашингтон только 12-го числа; что в соответствии с пожеланиями Президента они предстали перед ним 13-го числа и представили резолюцию; и что Президент после этого зачитал им документ, содержащий его ответ Конвенту.

ОТВЕТ ЛИНКОЛЬНА КОНВЕНТУ

В своем ответе мистер Линкольн заявил, что, поскольку в своей инаугурационной речи он определил свой предполагаемый курс, он с глубоким сожалением и некоторым смущением узнал теперь о существовании великой и пагубной неопределенности относительно того, в чем заключался этот курс; он рекомендовал внимательно изучить этот документ как лучшее выражение своих намерений. Продолжая, он сказал:

"Как я сказал тогда и там, я повторяю сейчас: "Власть, доверенная мне, будет использована для удержания, занятия и владения имуществом и местами, принадлежащими правительству, а также для сбора пошлин и налогов; но помимо того, что необходимо для этих целей, никакого вторжения, никакого применения силы против или среди людей где бы то ни было не будет"".

ПРИЗЫВ ПРЕЗИДЕНТА К МОБИЛИЗАЦИИ ВОЙСК

Продолжая, Президент сказал:

"Но если, как теперь представляется истинным, во исполнение намерения изгнать власть Соединенных Штатов из этих мест было совершено неспровоцированное нападение на форт Самтер, я оставляю за собой право вернуть во владение, если смогу, подобные места, которые были захвачены до того, как правительство было передано мне.

"И в любом случае я буду в меру своих возможностей отражать силу силой.

"В случае если подтвердится, что форт Самтер подвергся нападению, как сообщалось, я, возможно, распоряжусь отозвать почту Соединенных Штатов из всех штатов, заявляющих о своем выходе из Союза, полагая, что начало реальной войны против правительства оправдывает и, возможно, требует этого". [387]

Какой эффект этот ответ Президента произвел бы на Конвент Вирджинии, сказать невозможно, ибо в день его представления этому органу пришли новости о его прокламации, призывающей в армию семьдесят пять тысяч человек.

В прокламации говорилось, что законы Соединенных Штатов оспариваются и их исполнению чинятся препятствия в штатах Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Флорида, Миссисипи, Луизиана и Техас "посредством объединений", слишком мощных, чтобы их можно было подавить обычным ходом судебного разбирательства.

Призванное таким образом ополчение было распределено между отдельными штатами (за исключением семи, образовавших Южную Конфедерацию), и их губернаторам было предложено незамедлительно предоставить соответствующие квоты. Несмотря на несколько двусмысленный характер этой прокламации, люди повсюду верили, что теперь будет предпринята попытка силой оружия восстановить верховенство национального правительства над штатами Южной Конфедерации и что перед каждым субъектом федерации встала торжественная альтернатива: принять участие за или против этого движения.

КОНФЛИКТ В ФОРТЕ САМТЕР

Президент Линкольн обосновал незамедлительное издание своей прокламации тем, что он назвал неспровоцированным нападением на форт Самтер и нанесенным таким образом злонамеренным оскорблением чести и достоинству нации. С другой стороны, настаивали на том, что его действия по прекращению переговоров, преследовавших цель мирного урегулирования всех вопросов, касающихся форта Самтер, его уведомление губернатора Южной Каролины о том, что гарнизон будет обеспечен продовольствием, и прибытие к гавани Чарлстона спасательной эскадры, выполнявшей эту миссию, не только ускорили конфликт, но и оправдали начало Южной Конфедерацией мер, которые при других обстоятельствах сочли бы наступательными. Если бы власти Конфедерации больше думали о своих интересах, чем о своих правах, или прислушались к своей осмотрительности, а не к мужеству, они могли бы позволить военно-морской экспедиции доставить продовольствие в форт Самтер и подкрепить его гарнизон людьми и боеприпасами. Однако таков был не нрав и характер тех людей. Они встретили то, что сочли вторым вторжением в свою страну, точно так же, как и четырьмя месяцами ранее, когда они открыли огонь по судну "Стар оф уэст" при первой попытке оказать помощь форту.

Александер Х. Стивенс, вице-президент Конфедерации, в своем труде "Война между штатами" излагает позицию своего правительства по этому вопросу следующим образом:

"Я утверждаю, что она (война) была спровоцирована и начата — хотя ни единого удара нанесено не было, — когда враждебный флот, именуемый "Спасательной эскадрой", в составе одиннадцати кораблей, несших двести восемьдесят пять орудий и две тысячи четыреста человек, был отправлен из Нью-Йорка и Норфолка с приказами от властей в Вашингтоне подкрепить форт Самтер мирным путем, если это будет позволено, но силой, если они окажут сопротивление".

СЕЦЕССИЯ ВИРДЖИНИИ УСКОРЕНА

Действия Конвента Вирджинии были быстрыми и решительным. 17 апреля было принято постановление, предусматривающее сецессию Вирджинии из Союза и выносящее это решение Конвента на ратификацию или отклонение народом на специальных выборах, которые должны были состояться 23 мая. На Конвенте предварительное постановление было принято восемьюдесятью восемью голосами против пятидесяти пяти при девяти воздержавшихся, а месяц спустя народ подтвердил его 128 884 голосами против 32 134. Мистер Роудс отмечает, что в завершающие часы работы Конвента сильные люди выступали за или против сецессии с болью в сердце и дрожащими от волнения голосами. [388]

Это действие Конвента стало логическим и неизбежным результатом прокламации Президента. В отношении позиции Вирджинии никогда не было никаких сомнений. При всей своей преданности Союзу она неоднократно самым авторитетным образом заявляла о своем несогласии с принуждением хлопковых штатов и о своей решимости противостоять такой политике.

На требование к Вирджинии предоставить ее квоту войск губернатор Летчер ответил военному министру:

"Я могу сказать лишь то, что ополчение Вирджинии не будет предоставлено вашингтонским властям для какого-либо использования или целей, которые они имеют в виду. Ваша цель — подчинить южные штаты, и предъявленное мне требование для достижения такой цели — цели, которая, по моему мнению, не входит в рамки конституции или акта 1795 года, — выполнено не будет. Вы предпочли развязать гражданскую войну; и раз вы это сделали, мы встретим вас с такой же решимостью, какую администрация проявила по отношению к Югу". [389]

Губернаторы Кентукки, Миссури, Арканзаса, Теннесси и Северной Каролины дали аналогичные ответы на требования федеральных властей о предоставлении войск.

Мистер Хендерсон, английский писатель, в своем труде, из которого мы цитировали ранее, говорит в отношении позиции Вирджинии:

"До сих пор Вирджиния не давала никаких явных признаков сочувствия революции. Но теперь от нее потребовалось предоставить свою квоту полков для федеральной армии. Согласиться на эти требования означало бы отречься от самых заветных принципов своего политического существования... Нейтралитет был невозможен. Она была обязана предоставить положенное число войск и тем самым изменить своим принципам; или же немедленно выйти из Союза и с чистой совестью отвергнуть мандат Президента. Если нравственность сецессии и можно поставить под сомнение, если Южная Каролина действовала с излишней поспешностью и без достаточных к тому оснований, если некоторые из южных политиков желали эмансипации для себя, чтобы продолжать порабощать других, то вряд ли можно отрицать, что действия Вирджинии были не только полностью оправданы, но и вне всяких подозрений..." [390]

[383]

Журнал Конвента Вирджинии, 1861 г., стр. 143.

[384]

Жизнь Джеймса Бьюкенена, Кертис, т. II, стр. 534.

[385]

Мой дневник на Севере и на Юге, Рассел, т. I, стр. 37.

[386]

Речи, письма и государственные бумаги Авраама Линкольна, Н. и Х., т. II, стр. 29.

[387]

Журнал Конвента Вирджинии, 1861 г., Документ № XVII.

[388]

История Соединенных Штатов, Роудс, т. III, стр. 386.

[389]

Американский конфликт, Грили, т. I, стр. 459.

[390]

Стоунволл Джексон, Хендерсон, т. I, стр. 122.

XLI

The Attempted Reinforcement of Fort Sumter

and its Significance

Мы не беремся рассматривать относительную ответственность за столкновение в форте Самтер, за исключением той степени, в которой оно могло повлиять на действия Вирджинии при выходе из Союза. Часто приходится слышать обвинения в том, что, несмотря на провозглашенную Вирджинией любовь к Союзу и ее усилия по поддержанию мира, она поспешила объединить свою судьбу с Южной Конфедерацией из-за этого нападения ее солдат на форт Самтер. Крайне нелогичным выводом ко всем ее бесспорным усилиям выглядело бы то, если бы ее побудили принять дело Конфедерации и приготовиться к битве именно в силу наступления того события, предотвратить которое она столь усердно стремилась. Вирджинию побудило не нападение на форт Самтер, сколь бы мощным ни было его влияние, а последовавшая за ним прокламация президента Линкольна. Прокламация стала непосредственной причиной ее сецессии, хотя ее действия и стимулировались предшествующим курсом федеральных властей в отношении форта. Народ Вирджинии расценивал политику администрации как отличающуюся пренебрежением к миру в стране и борьбой за позиции, что не подобает великой нации в столь торжественный кризисный момент. Многое было написано в защиту этой политики. В подтверждение обвинений Вирджинии можно привести настроения министров кабинета мистера Линкольна. За три недели до издания приказов об освобождении форта Самтер пять из семи его членов заявили о своем несогласии и привели соображения благоразумия и патриотизма, которые побудили их занять такую позицию.

15 марта 1861 года президент Линкольн направил каждому члену своего кабинета следующий письменный запрос:

"Дорогой сэр:

Предполагая, что в настоящее время возможно обеспечить продовольствием форт Самтер, благоразумно ли при всех обстоятельствах пытаться сделать это? Пожалуйста, изложите мне свое мнение по этому вопросу в письменном виде.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН". [391]

МНЕНИЯ ЧЛЕНОВ КАБИНЕТА

Госсекретарь Сьюард в ходе пространного ответа написал:

"Если бы форт Самтер можно было обеспечить продовольствием мирным путем, я бы, конечно, ответил, что было бы неразумно и бесчеловечно не попытаться сделать это. Но факты таковы, что попытка эта должна быть предпринята с использованием военной и военно-морской силы, что спровоцирует боевые действия и, вероятно, положит начало гражданской войне, которую правительство Соединенных Штатов будет обязано вести через все перемены к какому-то определенному концу"...

Продолжая, мистер Сьюард сказал:

"Предположим, экспедиция увенчалась успехом, тогда у нас есть гарнизон в форте Самтер, который может бросить вызов нападению в течение шести месяцев. Что ему делать тогда? Вести войну, открыв свои батареи для разрушения оборонительных сооружений каролинцев? Сможет ли он разрушить их, если попытается? Если не сможет, то какую выгоду мы приобретем? Если сможет, то как это поможет сдержать или предотвратить распад Союза? В любом случае, мне кажется, мы сами, без достаточной цели, начнем гражданскую войну, после которой воссоединение станет безнадежным, по крайней мере при этой администрации или каким-либо иным путем, кроме всенародного отречения как от войны, так и от администрации, которая ее ненужным образом начала. Братство — это элемент союза; война — это самый настоящий элемент распада Союза"...

В заключение он сказал: "Если этот совет кажется бесстрастным и даже непатриотичным, я утешаю себя размышлением о том, что он сродни тому, который Чатем давал своей стране при обстоятельствах, не слишком отличающихся от нынешних". [392]

Министр Кэмерон написал, что он посоветовал бы такие действия, если бы "не верил, что попытка претворить их в жизнь положит начало кровопролитному и затяжному конфликту". [393]

Министр Уэллс писал:

"Не ускорится ли война отправкой или попыткой отправки продовольствия в форт Самтер? Возможно, избежать ее невозможно при любой проводимой политике, но я не готов советовать курс, который спровоцирует военные действия... Поэтому при всех обстоятельствах я не считаю разумным обеспечивать форт Самтер продовольствием". [394]

Министр Смит писал:

"Начало гражданской войны было бы бедствием, о котором можно только сожалеть, и его следует избегать, если справедливую власть правительства можно поддержать без него. Если такой конфликт станет неизбежным, гораздо лучше, чтобы он начался с сопротивления властей или народа Южной Каролины законным действиям правительства по принуждению к исполнению законов Соединенных Штатов...

"Если конфликт будет спровоцирован попыткой подкрепить форт Самтер, разделенные настроения на Севере парализуют руку правительства, в то время как измена в южных штатах будет открыто поощряться на Севере... Поэтому я почтительно отвечаю на запрос Президента, заявляя, что, по моему мнению, при всех обстоятельствах не было бы разумным пытаться обеспечить форт Самтер продовольствием". [395]

Генеральный прокурор Бейтс писал:

"Я не желаю ни при каких обстоятельствах в этот момент совершать какие-либо действия, которые могут иметь перед лицом всего мира видимость развязывания гражданской войны, ужасные последствия которой, по моему мнению, не имеют аналогов в современные времена... По этим причинам я готов эвакуировать форт Самтер, чем быть активным участником начала гражданской войны... В целом я не считаю разумным сейчас пытаться обеспечить форт Самтер продовольствием". [396]

Генеральный почтмейстер Блэр и министр Чейз сошлись во мнении, что было бы разумно предпринять усилия по обеспечению форта Самтер продовольствием.

Мистер Блэр писал:

"Я считаю, что форт Самтер может быть обеспечен продовольствием и спасен капитаном Фоксом с небольшим риском; а мнение генерала Скотта о том, что при его военном штате в Южной Каролине нет сил, способных взять его, делает почти несомненным, что тогда это даже не попытаются сделать. Это полностью деморализует мятеж... Поэтому не следует жалеть ни средств, ни заботы для достижения этого успеха". [397]

Министр Чейз писал:

"Правильное решение, по моему мнению, должно зависеть от степени возможности, от сочетания подкрепления с обеспечением продовольствием и от вероятных последствий этой меры для отношений между мятежными штатами и национальным правительством.

"Я буду исходить из того, что, судя по заявлениям опрошенных выдающихся офицеров, возможность успеха приближается к разумной степени вероятности; а также из того, что попытка обеспечить продовольствием должна включать в себя и попытку подкрепления; ибо представляется общепризнанным, что обеспечение продовольствием без подкреплений, несмотря на враждебное сопротивление, не приведет ни к каким существенно полезным целям.

"Вероятные политические последствия этой меры оставляют простор для вполне обоснованных расхождений во мнениях, и я пришел к собственному выводу не без большого труда".

Затем министр перешел к заявлению о том, что если такой шаг приведет к гражданской войне, он не сможет рекомендовать его, но что, по его мнению, такой результат крайне маловероятен, особенно если он будет сопровождаться прокламацией Президента, подтверждающей настроения его инаугурационной речи. "Поэтому, — заключил мистер Чейз, — я даю утвердительный ответ на поставленный передо мной вопрос". [398]

Из вышеприведенных выдержек видно, что пять из семи членов кабинета сошлись во мнении, что не следует предпринимать никаких попыток обеспечить форт Самтер продовольствием или подкреплением и что такая попытка по всей вероятности ускорит гражданскую войну. Как выразился мистер Сьюард: "Мы сами, без достаточной цели, начнем гражданскую войну"; или, словами министра Уэллса: "Не ускорится ли война отправкой или попыткой отправки продовольствия в форт Самтер?... Я не готов советовать курс, который спровоцирует военные действия".

Если таковы были мнения ведущих членов кабинета президента Линкольна, выраженные в конфиденциальных сообщениях их главе относительно характера предполагаемых действий, можно ли считать неразумным то, что народ Вирджинии придерживался аналогичных взглядов?

Четырнадцать дней спустя Президент обратился к своему кабинету с устной просьбой дополнительно высказать свои мнения по тому же вопросу. Сьюард и Смит остались верны своим прежним мнениям. К Чейзу и Блэру присоединился Уэллс. Бейтс занял выжидательную позицию, а Кэмерон, судя по записям, ответа не дал.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СТОЛКНОВЕНИЕ

В свете фактов и аргументов, представленных членами кабинета Президента, многие придут к выводу, что, если взрыв и произошел в форте Самтер, мина была заложена в Вашингтоне.

[391]

Авраам Линкольн, Речи, письма и государственные бумаги, Н. и Х., т. II, стр. 11.

[392]

Там же, стр. 11 и 14.

[393]

Там же, стр. 17.

[394]

Авраам Линкольн, Речи, письма и государственные бумаги, Н. и Х., т. II, стр. 18.

[395]

Там же, стр. 19 и 20.

[396]

Там же, стр. 22.

[397]

Там же, стр. 21.

[398]

Авраам Линкольн, Речи, письма и государственные бумаги, Н. и Х., т. II, стр. 14 и 15.

XLII

The Attempt to Coerce the Cotton States Impels

Virginia's Secession

Джеймс Форд Роудс в своей истории Соединенных Штатов, ссылаясь на памятный 1861 год, говорит:

"В то время в пограничных штатах Вирджиния, Мэриленд, Кентукки и Миссури были безусловные сецессионисты и безусловные сторонники Союза; но основная масса населения, хотя и считая, что обиды Юга были тягостными и взывали к возмездию, считала сецессию нецелесообразной... Все отрицали либо право, либо осуществимость принуждения". [399]

Каковы были суть и сила этих антипринудительных настроений среди народа Вирджинии?

АНТИПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ НАСТРОЕНИЯ В ВИРДЖИНИИ

Существовало две разные школы мысли, и тем не менее обе они отрицали право федерального правительства принуждать народ хлопковых штатов.

Одна школа верила в конституционное право штата на сецессию: Союз был образован конституцией, которая представляла собой договор между независимыми суверенитетами; полномочия Союза были именно теми и только теми, которые были делегированы ему штатами; штаты никогда не отказывались ни от своего суверенитета, ни от своего права выйти из Союза по причине, которую они сочли достаточной. Такова была, вкратце, позиция школы, отстаивавшей конституционное право штата на сецессию.

Другая школа, хотя и отрицая конституционность сецессии, тем не менее утверждала, что федеральное правительство не может подчинить себе народ, столь многочисленный, как население хлопковых штатов, не нарушая этических и политических принципов, на которых был основан Союз. Такова вкратце была позиция тех, кто отстаивал революционное право народа вышедших из Союза штатов определять свою собственную форму правления, не устрашаясь никакой внешней властью.

В задачи поставленной перед нами задачи не входит оправдание или даже исследование конституционного права штата или хлопковых штатов на сецессию из Союза или на достижение той же цели через право на революцию, присущее их народу. Наше обсуждение здесь ограничено рассмотрением сильных антипринудительных настроений среди народа Вирджинии и того, как эти убеждения в конечном счете определили их действия по вопросу о сецессии их штата. Достаточно сказать, что, рассматривалось ли это как конституционное или революционное право, либо как то и другое вместе, народ Вирджинии придерживался мнения, что хлопковые штаты, сознательно и с почти беспрецедентным единодушием решив разорвать политические отношения, ранее существовавшие между ними и их штатами-братьями, не имели в отношении правового и этического характера этого действия никакого компетентного апелляционного суда по эту сторону престола суда Божьего. Мудрость их сецессии можно было отрицать, моральность их поступка можно было ставить под сомнение, катастрофические последствия для Союза можно было признать, но тем не менее ни у какой группы людей не было права вторгаться в их страну и сокрушать их чаяния мечом.

Разве не обладал народ, столь многочисленный и сплоченный, как население хлопковых штатов, неотъемлемым правом, выражаясь языком Декларации независимости, "занять среди держав земли обособленное и равное положение, на которое законы природы и природы Бог дают ему право"? Разве справедливые полномочия правительств не проистекают из согласия управляемых? Для виргинцев 1861 года было софизмом признавать за одной группой людей право и в то же время признавать за другой равное право препятствовать его осуществлению. Было анахронизмом говорить в Америке после Декларации независимости и войны с Великобританией о том, что право на самоуправление трех миллионов людей зависит от силы. Это было признано еще до того, как родились Сэмюэл Адамс и Томас Джефферсон, и до того, как патриоты подтвердили свои великие заявления героической борьбой от Конкорда до Йорктауна. Сила, настаивала Вирджиния, не была методом удержания больших масс американских свободных людей в нежелательном союзе со своими собратьями; и орудия войны не были законным средством определения великих вопросов правовой и этической справедливости.

ДЕВИС О ПРАВЕ НА РЕВОЛЮЦИЮ

Джефферсон Дэвис в своей прощальной речи в Сенате Соединенных Штатов выразил настроения Вирджинии по этому вопросу, когда сказал:

"Теперь, сэр, мы очень сильно путаем язык. Люди говорят о революции; и когда они говорят о революции, они имеют в виду кровь. Наши отцы ничего подобного не имели в виду. Когда они говорили о революции, они имели в виду неотъемлемое право. Когда они провозгласили неотъемлемым правом способность народа отменять и изменять свою форму правления всякий раз, когда она не отвечает целям, ради которых она была создана, они не имели в виду, что они должны подкреплять это грубой силой... Должны ли мы в эту эпоху цивилизации и политического прогресса... должны ли мы повернуть вспять весь ход человеческой мысли и снова вернуться к простой грубой силе, которая царит среди хищных зверей как единственный метод решения вопросов между людьми?..."

"Можно ли предполагать, что люди, которые вели сражения Революции за независимость общин, завершили свои великие усилия тем, что оставили потомству состояние, в котором они могли бы завоевать эти права только силой? Если так, то кровь Революции пролилась напрасно; никакие великие принципы не были установлены; ибо сила была законом природы еще до того, как были выиграны сражения Революции". [400]

АНТИПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ ВЗГЛЯДЫ ВИРГИНЦЕВ

Таково было отношение большей части народа Вирджинии. То, что для удовлетворения требований момента не утверждалось никаких новых принципов, легко поймут все, кто знаком с историей штата. Даже те люди, которые отрицали конституционное право сецессии, объединились с теми, кто верил в это право, в противодействии принуждению.

Роберт Э. Ли в письме от 23 января 1861 года писал:

"Сецессия — это не что иное, как революция. Создатели нашей конституции никогда не потратили бы столько труда, мудрости и терпения на ее создание и не окружили бы ее таким количеством гарантий и предохранителей, если бы предполагалось, что каждый член Конфедерации сможет нарушить ее по своему усмотрению..."

"И все же Союз, который может поддерживаться только мечами и штыками и в котором распри и гражданская война должны занять место братской любви и доброты, не имеет для меня никакой привлекательности. Если Союз будет распущен и правительство разрушено, я вернусь в свой родной штат и разделю страдания своего народа — и, кроме как для самообороны, я не обнажу меч ни против кого". [401]

Уильям К. Ривз, выступая 19 февраля 1861 года на Мирной конференции в Вашингтоне в качестве одного из комиссаров от Вирджинии, сказал:

«Я осуждаю сецессию штатов, я здесь не для того, чтобы оправдывать ее. Я презираю ее, но факт остается перед нами. Семь штатов вышли из нашего состава, и фактически приведен к присяге президент для управления новой Конфедерацией… Силой их никогда не объединить. Принуждение — это не то слово, которое следует использовать в данном контексте». [402]

Джордж Бэйлор, выступая 1 марта 1861 года на Конвенте Вирджинии, сказал:

«Я уже говорил, господин председатель, что не верю в право на сецессию. Но, делая это утверждение, я также заявляю, что выступаю против принуждения со стороны федерального правительства с целью вернуть вышедшие штаты в состав Союза… Я выступаю против этого, во-первых, потому, что не нахожу в Конституции Соединенных Штатов полномочий, делегирующих эту власть федеральному правительству, и во-вторых, потому, что даже если бы федеральное правительство обладало такими полномочиями, применять их было бы неправильно». [403]

Вышеупомянутые настроения были свойственны не только жителям Вирджинии периода Войны за независимость или Гражданской войны. Несколько высказываний людей с мировым именем, сделанных в течение трех десятилетий, предшествовавших Гражданской войне, служат иллюстрацией этого мнения:

М. де Токвиль в своем труде «Демократия в Америке», рассуждая на эту тему, говорит:

«Каким бы сильным ни было правительство, оно не может легко уйти от последствий принципа, который оно однажды признало фундаментом своей конституции. Союз был образован добровольным соглашением штатов; объединившись, они никогда не утрачивали своей национальной принадлежности и не сводились к положению единого народа. Если бы один из штатов решил отозвать свое имя из договора, было бы трудно опровергнуть его право на это; и у федерального правительства не было бы средств напрямую отстаивать свои претензии ни силой, ни правом». [404]

ОСНОВАНИЕ АМЕРИКАНСКИХ ИНСТИТУТОВ

Лорд Брум в своей «Политической философии», ссылаясь на уникальный характер правительства, созданного конституцией Соединенных Штатов, пишет:

«Следует рассматривать не только правительство и его подданных, как у нас, но и множество правительств, штатов, каждое из которых имеет отдельное, самостоятельное и даже независимое существование — первоначально тринадцать, а ныне двадцать шесть, — и каждое имеет собственное законодательное собрание с законами, отличными от законов других штатов. Очевидно, невозможно рассматривать конституцию, которая претендует на управление всем этим Союзом, этой федерацией штатов, иначе как договор». [405]

Джон Куинси Адамс, выступая перед Нью-Йоркским историческим обществом в 1839 году, на пятидесятую годовщину инаугурации Вашингтона в качестве президента Соединенных Штатов, сказал:

«Только за народом сохраняется как учредительная власть, так и власть расторжения, и эта власть может осуществляться им только под узами совести, связывающей его с воздаятельной справедливостью Небес.

С этими оговорками мы можем признать право, принадлежащее народу каждого штата Союза по отношению к генеральному правительству, которое осуществлялось народом Соединенных Колоний по отношению к верховному главе Британской империи, частью которой они являлись; и в рамках этих ограничений народ каждого штата Союза имеет право на сецессию от самого конфедеративного Союза». [406]

СОГЛАСИЕ, А НЕ СИЛА

Господин Линкольн, выступая 12 января 1848 года в Конгрессе, сказал:

«Любые люди в любом месте, испытывающие склонность и обладающие властью, имеют право восстать, сбросить существующее правительство и сформировать новое, которое устраивает их больше. Это драгоценнейшее, священнейшее право, право, которое, как мы надеемся и верим, освободит мир. И это право не ограничивается случаями, когда весь народ существующего правительства решает им воспользоваться. Любая часть такого народа, которая способна на это, может совершить революцию и забрать себе любую часть территории или всю территорию, которую она населяет». [407]

Вероятно, господин Гладстон выразил в кратчайших возможных выражениях общее мнение жителей Вирджинии, когда 24 апреля 1862 года в своей речи в Манчестере, говоря об отношении федерального правительства и северного народа, сказал: «Мы не верим в распространение свободных институтов на кончике меча». [408]

ВЗГЛЯДЫ ВЫДАЮЩИХСЯ АМЕРИКАНЦЕВ

Немногим менее отчетливыми были настроения многих видных американцев, высказанные непосредственно перед началом Гражданской войны в отношении морального или политического права федерального правительства или северного народа принуждать южные штаты.

Хорас Грили в номере газеты «Нью-Йорк трибюн» от 9 ноября 1860 года, обсуждая предполагаемую сецессию хлопковых штатов, писал:

«Если хлопковые штаты решат, что вне Союза им будет лучше, чем в нем, мы настаиваем на том, чтобы отпустить их с миром. Право на сецессию может быть революционным, но оно тем не менее существует; и мы не понимаем, как одна сторона может иметь право делать то, что другая сторона имеет право предотвращать». [409]

Далее он писал:

«Если она (Декларация независимости) оправдывала сецессию трех миллионов колонистов от Британской империи в 1776 году, мы не видим причин, почему она не оправдала бы сецессию пяти миллионов южан от федерального Союза в 1861 году. Если мы ошибаемся в этом пункте, почему кто-нибудь не попытается показать в чем именно и почему (?)» [410]

23 февраля 1861 года он писал:

«Мы неоднократно заявляли и настаиваем вновь, что великий принцип, воплощенный Джефферсоном в Декларации независимости США, согласно которому правительства черпают свои справедливые полномочия из согласия управляемых, является здравым и справедливым; и что если рабовладельческие штаты, хлопковые штаты или только штаты Персидского залива решат сформировать независимую нацию, они имеют на это четкое моральное право». [411]

Президент Бьюкенен в своем послании Конгрессу 3 декабря 1860 года сказал:

«Фактом является то, что наш Союз покоится на общественном мнении и никогда не может быть сцементирован кровью его граждан, пролитой в гражданской войне. Если он не сможет жить в сердцах людей, однажды он погибнет. Конгресс располагает множеством средств для его сохранения путем примирения; но меч не был вручен ему в руки для сохранения Союза силой».

Эдуард Эверетт, написав 2 февраля 1861 года собранию в поддержку Союза, созванному в Фанел-холле, заявил:

«Ожидать удержания пятнадцати штатов в Союзе силой — это нелепость. Идея гражданской войны, сопровождающейся, как это было бы, восстанием рабов, слишком чудовищна, чтобы ее можно было рассматривать хоть мгновение. Если наши штаты-сестры должны покинуть нас, ради Бога, пусть они идут с миром». [412]

Уэнделл Филлипс, выступая в Нью-Бедфорде, штат Массачусетс, 9 апреля 1861 года, сказал:

«Но я сожалею, что по форту Самтер был произведен выстрел или что из него был произведен выстрел по следующей причине: администрация в Вашингтоне не осознает своего времени. Вот ряд штатов вокруг Мексиканского залива, которые считают, что их особые институты требуют наличия у них отдельного правительства. У них есть право решать этот вопрос, не обращаясь ни к вам, ни ко мне. Большая масса людей, достаточная для создания нации, пришла к выводу, что у них будет правительство определенной формы. Кто отказывает им в праве на это? Опираясь на принципы 76-го года, кто может отказать им в этом праве?» [413]

Авраам Линкольн, выступая 15 ноября 1860 года, сказал:

«Мое собственное впечатление, оставляя себе возможность изменить это мнение, если при дальнейшем расследовании я сочту это нужным, заключается в том, что это правительство обладает как авторитетом, так и властью для поддержания своей собственной целостности. Однако это не самая неприглядная сторона данного вопроса. Неприглядная сторона — это необходимость удерживать правительство вместе силой, поскольку наше правительство должно быть правительством братства». [414]

10 апреля 1861 года, всего за пять дней до призыва семидесяти пяти тысяч солдат, мистер Сьюард в качестве государственного секретаря в официальном сообщении американскому министру в Великобритании писал:

«По этим причинам он (президент) не был бы склонен отвергать кардинальную догму сецессионистов, а именно то, что федеральное правительство не могло привести вышедшие штаты к повиновению путем завоевания, даже если бы он был склонен подвергать сомнению это положение. Но, по сути, президент охотно принимает его как истинное. Только имперское или деспотичное правительство могло бы подчинить глубоко недовольные и мятежные составные части государства. Наша федеративная республиканская система из всех форм правления меньше всего подходит для такой работы». [415]

ВИРДЖИНИЯ ОСТАЕТСЯ ВЕРНА СВОИМ ПРИНЦИПАМ

Таковы были некоторые высказывания видных американцев в дни, непосредственно предшествовавшие Гражданской войне. Они выражали настроения ведущих вирджинцев того времени и объясняли и оправдывали их позицию в сопротивлении политике принуждения, принятой федеральным правительством. Почему же в решающий час Грили, Сьюард, Линкольн и все их знаменитые соотечественники разошлись во мнениях с Вирджинией?

Чарльз Фрэнсис Адамс говорит:

«Вирджиния, как я уже сказал, сделала суверенитет штатов статьей — кардинальной статьей — своего политического кредо. Поэтому логично и последовательно она заняла позицию, согласно которой, хотя для штата и могло быть неразумно выходить из состава Союза, штат, который все же вышел, не мог и не должен подвергаться принуждению.

Для нас сейчас эта позиция кажется хуже, чем нелогичной. Это невозможно. События доказали это тогда. И все же в основе ее лежит фундаментальный принцип согласия управляемых; и в дни, непосредственно предшествовавшие Гражданской войне, нечто очень похожее принималось в качестве статьи правильной политической веры людьми, впоследствии столь же яростно поддерживавшими воссозданный силой Союз, как Чарльз Самнер, Авраам Линкольн, Уильям Х. Сьюард, Салмон П. Чейз и Хорас Грили. Разница заключалась в том, что перед лицом непреодолимого потока событий Вирджиния осталась верна этому принципу; они же под влиянием этого потока молчаливо отказались от него». [416]

[399]

History of the United States, Rhodes, Vol. III, p. 214.

[400]

Rise and Fall of the Confederate Government, Vol. I, p. 617.

[401]

Memoirs of Robert E. Lee, Long, p. 88.

[402]

Proceedings of Peace Convention, Crittenden, p. 136.

[403]

See Richmond Enquirer, March 2d, 1908.

[404]

Democracy in America, de Tocqueville, Vol. II, p. 257.

[405]

Political Philosophy, Brougham, 1849, part 3, p. 336.

[406]

Buchanan's Administration, Buchanan, p. 98.

[407]

Abraham Lincoln, Speeches, Letters and State Papers, N. & H., Vol. I, p. 105.

[408]

History of the United States, Rhodes, Vol. IV, p. 80.

[409]

History of the United States, Rhodes, Vol. III, p. 140.

[410]

Life of James Buchanan, Curtis, Vol. II, p. 430.

[411]

Idem.

[412]

Origin of the Late War, Lunt, 1816, p. 431.

[413]

History of Massachusetts in Civil War, Schouler, Vol. I, p. 45.

[414]

Abraham Lincoln, A History, N. & H., Vol. III, p. 247.

[415]

Diplomatic Correspondence, 1861, p. 58.

[416]

Lee at Appomattox and Other Papers, C. F. Adams, 1902, p. 403-4.

XLIII

Conclusion

Кризис разразился, и таким образом была ускорена сецессия Вирджинии. Для многих ее жителей это стало долгожданным событием. Они радовались тому, что Вирджиния теперь вступит на путь более вдохновляющего развития, свободная от соратников с расходящимися настроениями и враждебными интересами. Они приветствовали появление Южной Конфедерации как новой нации, рожденной на свет, и с трепетными сердцами ждали будущего, которое принесет народу Вирджинии и Юга ту меру самоуправления, мира и процветания, которой они никогда прежде не знали.

Однако для большинства жителей Вирджинии это событие стало долгожданным кошмаром и предметом глубочайшего сожаления. Они встретили его с твердой приверженностью столь часто провозглашаемым принципам, но с глубоким сожалением о том, что возникла необходимость, делающая их отстаивание неизбежным.

Пафос и решимость, которыми был отмечен этот час, видны в современных высказываниях ее выдающихся деятелей.

ВИРДЖИНЦЫ СОЖАЛЕЮТ О РАСПАДЕ СОЮЗА

Ее губернатор Джон Летчер в своем послании Генеральной ассамблее в январе 1861 года сказал:

«Конечно, ни один народ не был благословлен так, как мы, и грустно думать, что все это теперь приносится в жертву на Алтаре Страсти. Если бы прислушались к суждениям людей, если бы уважали предостережения их совести, Союз все еще был бы спасен от крушения».

Однако три месяца спустя, в ответ на требование выделить квоту войск от Вирджинии, он написал вашингтонским властям: «Вы решили развязать гражданскую война; и поступив так, мы встретим вас с такой же решимостью, какую администрация проявила по отношению к Югу».

Роберт Э. Ли, предвидя это событие, в январе 1861 года писал:

«Я буду скорбить о своей стране, о благополучии и прогрессе человечества. Если Союз распадется и правительство будет разрушено, я вернусь в свой родной штат и разделю страдания моего народа, и, кроме как для защиты, я ни за что не обнажу свой меч». [417]

Три месяца спустя, принимая командование оборонительной армией Вирджинии, он сказал: «Уповая на Всемогущего Бога, чистую совесть и помощь моих сограждан, я посвящаю себя служению своему родному штату».

Столь же показательны были настроения жены этого великого вирджинца. Обращаясь к генералу Уинфилду Скотту 5 мая 1861 года, Мэри Кастис Ли писала: «Никакие почести не могут примирить нас с этой братоубийственной войной, на предотвращение которой мы бы с готовностью отдали свои жизни… О, если бы вы могли приказать нашему расколотому краю жить в мире. Преданная вам в печали и скорби». [418]

Джон Дженни, принимая пост председателя Конвента Вирджинии 13 февраля 1861 года, сказал:

«Господа, есть флаг… который сейчас реет над этим Капитолием, на нем есть звезда, представляющая это древнее содружество, и моя горячая молитва, к которой, я знаю, искренне присоединится каждый член этого собрания, заключается в том, чтобы он оставался там вечно, при условии всегда, что его блеск незапятнан».

23 апреля 1861 года, извещая Роберта Э. Ли о его назначении главнокомандующим ополчением Вирджинии, он сказал:

«Поскольку Вирджиния определила свою позицию, насколько простирается власть этого Конвента, мы стоим здесь, воодушевленные одним порывом, движимые одним желанием и одной решимостью — а именно тем, что она будет защищена и что ни клочок ее земли не будет осквернен ногой захватчика». [419]

Мэтью Ф. Мори, написавший 11 мая 1861 года, сказал: «Я считаю их (некоторых своих северных друзей) искренними, но я не могу не оплакивать в глубине души и в мучительной агонии то, что их заблуждение таково, что оно уже позволило установить военный деспотизм».

Далее он писал: «Все мы едины в мыслях, очень хладнокровны, очень решительны, никакого стремления к конфликту. Мы находимся в обороне». [420]

Джон Б. Болдуин, когда после прокламации президента Линкольна его спросили, какова будет позиция юнионистов в Вирджинии, написал:

«У нас больше нет сторонников Союза в Вирджинии. Но те, кто были ими, будут стоять насмерть и вести борьбу, которая ярко засветится на страницах истории как пример того, что может сделать храбрый народ после исчерпания всех средств к умиротворению». [421]

РАСОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВИРДЖИНЦЕВ

В дополнение ко всем соображениям, изложенным на предшествующих страницах, исследователь истории должен, если он хочет полностью оценить силы, определявшие действия вирджинцев в отношении сецессии и Гражданской войны, принять во внимание расовые характеристики народа Вирджинии. Полное описание этих характеристик, ярко выраженных и сохранявшихся из поколения в поколение, должно стать задачей чьего-либо другого пера. Здесь же достаточно сказать, что как народ они превозносили честь и мужество — как у индивидуума, так и у клана; они демонстрировали силу идеализма в сочетании с ограничениями доктринера у многих из них; они решали вопросы по стандартам абстрактной справедливости, а не в их связи с обязанностями и интересами других народов и других времен; они были независимы, довольствуясь оправданием честности своего поведения перед собственной совестью, а не перед миром; они ревностно оберегали свои права и расценивали угрозу вторжения не только как оправдывающую, но и как принуждающую к сопротивлению, если идеалы и условия, делающие людей патриотами и свободными людьми, должны найти постоянное пристанище в их штате.

ПОЗИЦИЯ ВИРДЖИНИИ ОПРЕДЕЛЕНА ЗАРАНЕЕ

«Мы боремся, — писал Вашингтон в 1774 году, — не против уплаты пошлины в три пенса за фунт на чай как обременительной, нет, дело лишь в праве, которое мы оспаривали все это время». [422]

«Я борюсь за принцип, — писал Ли в 1861 году, — а не за личную или частную выгоду». [423]

Таковы были некоторые из преобладающих характеристик народа, который прокламация президента Линкольна призвала к войне. В разгоревшемся таким образом конфликте между федеральным правительством и Южной Конфедерацией народ Вирджинии занял позицию, предопределенную убеждениями и заявлениями сменяющих друг друга поколений, и, движимый непоколебимым идеализмом, нашел главный стимул к действию в своей решимости отстаивать чистоту принципа.

[417]

Memoirs of Robert E. Lee, Long, p. 88.

[418]

See letter from Mrs. R. E. Lee to General Winfield Scott, in Life of Robert E. Lee, Fitzhugh Lee, p. 93.