«Ультиматум Ольстера: Борьба за унию»

Однако Карсон оставался в Правительстве недолго. Будучи несогласным с политикой, проводимой в отношении наших союзников на Балканах, он подал в отставку 20 октября 1915 года. Но он пробыл там достаточно долго, чтобы доказать свою полезность в совете наиболее энергичным из своих коллег по Кабинету. Такие люди, как г-н Черчилль и г-н Ллойд Джордж, хотя восемью месяцами ранее были злейшими противниками Карсона, с этого времени редко упускали возможность обратиться к его совету в трудные времена; и последний из них, когда дела у союзников шли скверно более года спустя, пытался убедить г-на Асквита включить Карсона в комитет из четырех человек, на который возлагалось бы все руководство войной.

Было, пожалуй, к лучшему, что ольстерский лидер не состоял в Правительстве, когда на юге Ирландии вспыхнуло восстание на Пасху 1916 года. Ибо это событие внезапно вновь выдвинуло на передний план всю проблему хоум-рула, которая, как все надеялись, будет предана забвению до окончания войны; и было бы несчастьем, если бы Карсон не оказался тогда в независимом положении, позволяющем ему сыграть свою роль в этом новом акте ирландской драмы.

Правительство получало множество предупреждений о том, что зреет. Но г-н Биррелл, Главный секретарь, который в своем легкомыслии казался современным воплощением Нерона, счел дешевое остроумие достаточным ответом на все упреки и впоследствии был вынужден признаться, что совершенно просчитался в оценке сил, с которыми ему пришлось иметь дело. Он был совершенно застигнут врасплох, когда 20 апреля попытка высадить оружие с немецкого судна, сопровождаемого подводной лодкой, с которой сэр Роджер Кейсмент высадился на западе Ирландии, доказала, что ирландские мятежники находятся в сговоре с врагом; и даже после этого зловещего события он ничего не предпринял для предотвращения выступления, которое произошло в Дублине четыре дня спустя. Восстание в столице и в нескольких других местах на юге Ирландии было подавлено лишь неделю спустя, в течение которой было сожжено более 170 домов, уничтожено или повреждено имущество на сумму 2 000 000 фунтов стерлингов и пострадали 1315 человек, из которых 304 погибли.

Цели повстанцев были раскрыты в прокламации, в которой управление в Ирландии именовалось «давней узурпацией чужеземным народом и правительством». В ней заявлялось, что Ирландское республиканское братство — та же организация, которая спланировала и осуществила убийства в Феникс-парке в 1882 году, — теперь улучило подходящий момент для «возрождения старых традиций ирландской национальной государственности», и объявлялось, что новая Ирландская республика является суверенным независимым государством, которое имеет право требовать верности от каждого ирландца и каждой ирландки.

Восстание стало предметом дебатов в обеих палатах Парламента 10 и 11 мая — причем г-н Биррелл к тому времени, говоря словами Карлайла, «удалил себя и свою некомпетентность куда подальше», — когда г-н Диллон, выступая от имени партии националистов, излил поток страстного сочувствия к повстанцам, заявив, что он гордится юношами, которые могут похвастаться тем, что перебили британских солдат, и обрушился с осуждением на Правительство за то, что оно подавило восстание в «море крови». Реальность же заключалась в том, что из большого числа пленных, взятых с поличным в момент вооруженного мятежа и приговоренных к смертной казни по приговору военно-полевого суда, подавляющее большинство было помиловано, а казнены были в общей сложности тринадцать человек. Заслуживали ли такие меры того страшного описания, которое было состряпано цветастой риторикой г-на Диллона, каждый может судить сам, подумав о том, в какой еще стране или в какой другой период мировой истории активная помощь иностранному врагу — а именно к этому все и сводилось — каралась бы с большей мягкостью.

В тот же самый день, когда г-н Диллон оправдал всю основу неизменной позиции Ольстера по отношению к национализму, выболтав свое сочувствие врагам Англии, г-н Асквит объявил, что сам направляется в Ирландию для расследования дел на месте. Эти два события — речь г-на Диллона и визит Премьер-министра в Дублин, где он определенно не проявлял сурового гнева по отношению к повстанцам, даже если рассказы о том, что он выказывал им демонстративное дружелюбие, были преувеличены, — в значительной степени способствовали тому, чтобы превратить то, что было жалким фиаско, в успех. Поначалу испуганные своим полным провалом, мятежники нашли ободрение в самодовольстве Премьер-министра и в страхе или сочувствии — чем бы это ни было — партии националистов. С этого момента их влияние стало быстро расти, пока два года спустя они не доказали, что стали преобладающей силой во всей Ирландии, за исключением Ольстера.

В Ольстере к восстанию отнеслись со смешанными чувствами. Самым сильным чувством было ужас перед вероломным ударом, нанесенным по Империи в момент, когда она вела борьбу не на жизнь, а на смерть с внешним врагом. Но было ли непростительным фарисейством то, что присутствовало также некоторое самодовольство при мысли о том, что ольстерцы в этом отношении не таковы, как прочие люди? Существовало также распространенное мнение, что после того, что произошло, они больше не услышат о хоум-руле, во всяком случае во время войны. Казалось немыслимым, чтобы какое-либо здравомыслящее правительство могло помышлять о передаче контроля над Ирландией во время войны людям, которые только что столь недвусмысленно доказали свою враждебность по отношению к Великобритании.

Но их вскоре разочаровали. Г-н Асквит по возвращении рассказал Палате общин о том, что он узнал за время своего пребывания в Ирландии в течение нескольких дней. Его первым тезисом было то, что существующий государственный аппарат в Ирландии полностью рухнул. Это было неоспоримо. Это был естественный плод биррелловского режима. Г-н Асквит сам нес за это ответственность. Но нельзя было сделать более странного или нелогичного вывода, чем тот, который г-н Асквит принялся излагать. Он заключался в том, что теперь появилась «уникальная возможность для нового шага к урегулированию нерешенных проблем», — что в переводе с асквитовского на простой английский язык означало, что настало время для хоум-рула. Обещание отложить этот вопрос до окончания войны должно было быть отброшено в сторону, и вместо того, чтобы с помощью разумного и здравого управления восстанавливать то, чему отказ от управления со стороны г-на Биррелла позволил скатиться к «краху», мятежников собирались вознаградить за торговлю с врагом и разрушение центральных районов Дублина с большими человеческими жертвами, позволив им указать на триумфальный успех своей деятельности, который неминуемо должен был стать самой эффективной из всех возможных пропаганд их политических идеалов в Ирландии.

Некоторое внимание, однако, все еще уделялось обещанию принять Билль о внесении поправок. Премьер-министр вновь заявил, что никто не помышляет о принуждении Ольстера; что должна быть предпринята попытка достичь соглашения об условиях, на которых Акт о хоум-руле может быть введен в действие немедленно; и что Кабинет поручил г-ну Ллойд Джорджу задачу ведения переговоров с обеими партиями в Ирландии с этой целью. Соответственно, г-н Ллойд Джордж, бывший тогда военным министром, провел беседы с сэром Эдуардом Карсоном, с одной стороны, и с г-ном Редмондом и г-ном Девлином — с другой, и представил им по отдельности предложения, которые, по его словам, Кабинет министров был готов сделать.

6 июня Карсон разъяснил предложения Кабинета на специальном заседании Совета юнионистов Ольстера, проходившем за закрытыми дверями. Его задача была чрезвычайно сложной, поскольку совет, который ему приходилось давать, был ему самому глубоко отвратителен, и он знал, что он будет не менее отвратителен и его слушателям. И последние, сколь бы глубоко они ни доверяли ему как своему лидеру, были людьми исключительной независимости суждений и вполне способными почтительно отказаться от любого курса, который они сами не одобряли. Более того, Карсон подчеркнул тот факт, что он не мог и не пытался заставить Совет придерживаться того же взгляда на ситуацию, что и он сам. В то же время он четко и откровенно изложил свое собственное мнение, сказав: «Я поистине был бы плохим лидером великого движения, если бы колебался выразить свои собственные взгляды на любое предложение, вынесенное на ваше рассмотрение».

Его речь, произнесение которой заняло почти два часа, была совершенным образцом четкого изложения и убедительной аргументации. Он подробно рассмотрел ход событий, приведших к сложившейся ситуации. Он от начала и до конца придерживался высочайших стандартов патриотизма. Упомянув, что многочисленные корреспонденты спрашивали, почему он не оспорил заявления националистов о лояльности два года назад в начале войны, которые с тех пор были столь разительно опровергнуты, он ответил:

«Потому что я не желал демонстрировать немцам расколотую Ирландию. Я рад, несмотря на то что произошло, что мы сыграли честно, и если бы нам пришлось повторить это, мы бы сыграли честно. И тут внезапно разразилось восстание в Дублине. Я не могу подобрать слов, чтобы описать свой собственный ужас, когда я услышал о нем. Ибо я вынужден признаться вам, что я думал не только об Ольстере; я думал о войне; я думал, как думаю всегда, о том, что произойдет, если мы проиграем войну. Я думал о жертвах человеческих жизней на фронте, и в Галлиполи, и в Куте, когда вдруг я услышал, что все это прервано, подумать только, ирландским восстанием — тем, что г-н Диллон в Палате общин назвал честной борьбой! Сейчас на карту поставлен не Ольстер и не Ирландия: на карту поставлена Британская империя. Поэтому мы должны рассматривать не просто локальную проблему, а великую имперскую проблему — как выиграть войну».

Затем он обрисовал соображения, высказанные ему Кабинетом министров относительно ущерба для дела союзников, проистекающего из неразрешенного ирландского вопроса — нарушения добрых отношений с Соединенными Штатами, откуда мы получали огромные количества боеприпасов; дурного влияния наших местных разногласий на мнения в странах союзников и нейтральных государствах. Он признал, что эти пагубные последствия в значительной степени обусловлены фальшивой и враждебной пропагандой, противоядие к которой британское правительство по слабости своей поленилось предоставить; он полагал, что они чудовищно преувеличены. Но во время войны нельзя бороться с собственным правительством или оставаться глухим к его призывам, особенно когда это правительство включает всех лидеров их собственной партии, на поддержку которых они до сих пор опирались.

Одной из главных трудностей Карсона было заставить людей осознать значение того факта, что хоум-рул теперь фактически установлен Актом Парламента. Тот факт, что Акт находится в Статутной книге, со всем, что из этого вытекало, постоянно упускался из виду. Он вдолбил неприятную правду о том, что простое аннулирование этого Акта не является практической политикой. Единственная надежда для Ольстера избежать подчинения парламенту в Дублине заключалась в обещанном Билле о внесении поправок. Но у них не было никаких гарантий относительно того, сколь многое этот Билл, когда он будет подготовлен, сделает для них. Сделает ли он, спрашивал он, больше, чем предлагается Правительством в настоящее время?

Затем он сообщил Совету, в чем заключались предложения г-на Ллойд Джорджа. Кабинет предлагал, с одной стороны, «чистый разрез», причем не всего Ольстера, а шести наиболее протестантских графств, а с другой — немедленное введение в действие Акта о хоум-руле в таком измененном виде. Он указал, что никто из них не может помышлять об использовании Ольстерских добровольческих сил для боевых действий на родине после войны; и что даже если бы подобное было мыслимо, они не могли рассчитывать добиться путем насильственного сопротивления Акту большего, чем то, что предлагается теперь посредством законодательства.

Но для самого Карсона и для всех, кто слушал его в тот день, мучительным вопросом было то, могут ли они допустить разделение между лоялистами в шести графствах и лоялистами в остальных трех графствах провинции. Это можно сделать только в том случае, заявил Карсон, если после рассмотрения всех обстоятельств дела, как он их перед ними раскрыл, делегаты от Кавана, Монагана и Донегола смогут пойти на самопожертвование, освободив остальные графства от обязательства держаться вместе или пасть вместе. Карсон закончил словами, что он не намерен проводить голосование — он «не может быть соучастником того, чтобы ольстерцы голосовали друг против друга». То, что должно быть сделано, должно быть сделано по соглашению, либо не сделано вовсе. Он предложил провести отдельные консультации с делегатами от трех исключенных графств, и Совет отложил заседание до 12 июня, чтобы сделать возможным проведение этого совещания.

В промежутке значительное число делегатов провели собрания своих местных ассоциаций, большинство из которых приняли резолюции в пользу принятия правительственных предложений. Но, несомненно, существовало широко распространенное ощущение, что было бы предательством по отношению к лоялистам Кавана, Монагана и Донегола и даже прямым нарушением Ковенанта согласиться на исключение из Акта о хоум-руле лишь части Ольстера. Это было, правду сказать, непониманием точного смысла Ковенанта, который был специально оговорен так, чтобы не распространяться на столь непредвиденные обстоятельства, какие принесла с собой война; тем не менее существовало общее стремление по возможности избегать формальных придирок, и как сам Карсон, так и Совет были готовы пожертвовать возможностью приемлемого урегулирования, если представители трех графств добровольно не согласятся на предложенное.

В духе самопожертвования, который глубоко тронул каждого члена Совета, такое согласие было дано. Карсон добился разрешения для лорда Фарнема вернуться из действующей армии во Франции, чтобы присутствовать на заседании. Лорд Фарнем, выступая в качестве делегата от Кавана, произнес на возобновленном заседании 12 числа речь, которая наполнила его слушателей восхищением. Он не делал попыток скрыть, что поворот событий разбил ему сердце; и его скорбь разделяли те, кто слышал его трогательные слова. Но он показал, что обладает инстинктом государственного деятеля, который заставил его признать, вопреки мощному притяжению сантиментов и личных интересов в противоположном направлении, что курс, рекомендованный Карсоном, был путем мудрости. Срывающимся голосом он поблагодарил последнего «за ясность, справедливость и мужественность, с которыми он представил нам сложившуюся плачевную ситуацию, и за его мужественный совет как лидера»; и затем он зачитал резолюцию, принятую ранее в тот же день делегатами трех графств, которая, выразив протест против любого урегулирования, исключающего их из Ольстера, выразила скорбное согласие, из соображений более масштабного патриотизма, с любым решением, которое может быть принято по данному вопросу их коллегами из шести графств.

Это был самый печальный час, который когда-либо переживал Совет юнионистов Ольстера. Люди, не склонные к сентиментальности, проливали слезы. Это было самое мучительное испытание, через которое когда-либо проходил лидер Ольстера. Но это был как раз один из тех случаев, когда дальновидный государственный деятель требует безжалостного заглушения побуждений, проистекающих из эмоций. Многие из тех, кто в тот ужасный день, 12 июня, более всего терзались сомнениями относительно необходимости принятого решения, вскоре осознали, что их лидером никогда не руководило более верное прозрение, чем в данном им в тот день совете.

Резолюция, принятая Советом, была пространной. Изложив неизменную приверженность Ольстера унии, она зафиксировала призыв, с которым Правительство обратилось из патриотических соображений к вопросу об урегулировании ирландских затруднений и которому Совет счел неправильным противиться в столь время национальной чрезвычайной ситуации; однако в ней содержалась оговорка, на случай срыва переговоров по любой другой причине, о сохранении полной свободы вернуться к «оппозиции всей политике хоум-рула для Ирландии».

Между тем лидеры националистов представляли предложения г-на Ллойд Джорджа собственному народу, и 10 июня г-н Редмонд выступил в Дублине с речью, из которой следовало, что он представляет на рассмотрение совсем не то предложение, которое Карсон разъяснил в Белфасте. Ибо г-н Редмонд заявил своей дублинской аудитории, что, хотя Акт о хоум-руле должен вступить в действие немедленно, исключение шести графств должно продолжаться лишь на период войны и двенадцать месяцев после нее. Это, разумеется, было бы даже менее благоприятно для Ольстера, чем условия, предложенные г-ном Асквитом и отвергнутые Карсоном в марте 1914 года. Исключение на период войны ничего не значило; оно было бы бесполезно для Ольстера; это была вовсе не уступка; и Карсон отказался бы, как и в 1914 году, даже выносить это на рассмотрение Совета юнионистов в Белфасте. Г-н Ллойд Джордж, который не мог этого не знать, совершенно отчетливо заявил ему, что речь пойдет об «определенном чистом разрезе» без какого-либо намека на временные рамки. Тем не менее существовала идея, что после войны будет созвана Имперская конференция, на которой будут пересмотрены все конституционные отношения между составляющими нациями Британской империи и что постоянный статус Ирландии тогда подвергнется пересмотру наряду с остальными. В этом смысле предлагаемое сейчас соглашение именовалось «провизорным»; но как г-н Ллойд Джордж, так и Премьер-министр совершенно ясно дали понять, что предлагаемое исключение шести ольстерских графств из сферы действия хоум-рула никогда не сможет быть отменено иначе как посредством нового Акта Парламента.

Но когда этот вопрос был поднят г-ном Редмонд в Палате общин 24 июля в речи, отмеченной заметной умеренностью, он пояснил, что понимал исключение, как и всю остальную схему, строго «провизорным», вследствие чего оно автоматически прекратится по истечении указанного периода, если не будет продлено новым законодательством; и он отказался откликнуться на горячий призыв г-на Асквита не упускать эту возможность добиться с согласия юнионистской партии немедленного хоум-рула для большей части Ирландии, тем более что сам г-н Редмонд отмежевался от любого желания включить Ольстер в юрисдикцию хоум-рула без его собственного согласия.

Таким образом, переговоры об урегулировании потерпели крушение, и горькая жертва, которую Ольстер заставил себя принести в ответ на настойчивый призыв Правительства, не принесла плодов, если не считать того, что она послужила еще одним доказательством ее верности Англии и Империи. Ей предстояло обнаружить, что подобные доказательства по большей части идут прахом и используются лишь ее врагами и некоторыми из тех, кто выдавал себя за ее друзей, в качестве отправной точки для предъявления требований о дальнейших уступках. Но хотя все британские партии по очереди делали все возможное, чтобы внушить Ольстеру, что лояльность не окупается, она так и не преуспела в том, чтобы усвоить этот урок настолько, чтобы руководствоваться им в своем политическом поведении.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[93] Память подвела г-на Ллойд Джорджа, когда он заявил в Палате общин 7 февраля 1922 года, что во время упомянутого в тексте события он виделся с сэром Эдуардом Карсоном и г-ном Редмондом вместе.

[94] Цитаты из этой речи, которая никогда не публиковалась, приводятся по отчету, составленному Советом юнионистов Ольстера в частном порядке.

[95] См. выше, стр. 105.

ГЛАВА XXII

ИРЛАНДСКИЙ КОНВЕНТ

После провала переговоров об урегулировании г-на Ллойд Джорджа летом 1916 года националисты практически отбросили всякую видимость помощи Правительству в ведении войны. Они, несомненно, начинали осознавать, как сильно они теряют контроль над народом Южной Ирландии и что единственный шанс вернуть увядающую популярность заключается в занятии враждебной по отношению к британскому правительству позиции.

Осенью и зимой они неоднократно инициировали в Парламенте дебаты с требованием немедленного вступления в силу Акта о хоум-руле и грозили, что если это не будет сделано, то новобранцев из Ирландии не появится, хотя потребность в людях была теперь вопросом величайшей национальной срочности. Они игнорировали тот факт, что г-н Редмонд был согласен с политикой г-на Асквита по отсрочке введения хоум-рула до окончания войны, и пытались замазать собственную потерю влияния в Ирландии заявлениями о том, что озлобленность ирландского народа задержкой в обретении «самоуправления» является причиной его отчуждения от Англии и роста Шинн Фейн.

В декабре 1916 года правительство Асквита подошло к концу, и Премьер-министром стал г-н Ллойд Джордж. Он продемонстрировал свою оценку государственного ума сэра Эдуарда Карсона, настойчиво предлагая г-ну Асквиту доверить все ведение войны комитету из четырех человек, одним из которых должен был стать ольстерский лидер; и, потерпев неудачу в этой попытке вдохнуть энергию и решимость в советы своего шефа, он сверг его и сформировал министерство, в котором Карсон получил пост Первого лорда Адмиралтейства, в то время один из самых жизненно важных в Правительстве. Полковник Джеймс Крейг также вошел в состав министерства в качестве казначея двора.

Смена правительства ничуть не изменила отношение националистов, разве только возвращение Карсона на высокий пост усилило ярость их нападок. 26 февраля 1917 года — как раз тогда, когда «неограниченная подводная война» подвергала страну величайшей опасности — г-н Диллон призвал Правительство освободить двадцать восемь человек, депортированных из Ирландии и объявленных главным секретарем г-ном Дюком лицами, глубоко замешанными в пасхальном восстании предыдущего года; а неделю спустя г-н Т.П. О'Коннор возобновил атаку с новым требованием введения хоум-рула без дальнейших проволочек.

Дебаты по предложению г-на О'Коннора 7 марта запомнились благодаря речи майора Уильяма Редмонда, прибывшего в отпуск из окопов во Франции, чей искренний и страстный призыв к забвению старых исторических распрей между ирландскими католиками и протестантами, которые в тот момент сражались и умирали бок о бок во Франции, произвел глубокое впечатление на Палату общин и всю страну. И когда этот доблестный офицер пал в бою вскоре после этого и был вынесен с линии огня ольстерскими солдатами, его речь от 7 марта вспомнили и сделали поводом для многочисленных призывов к Ольстеру сравнять ряды со своими соотечественниками-националистами с Юга.

Подобные призывы свидетельствовали о странной неспособности постичь реалии ситуации. Люди говорили и писали так, будто для ирландцев из «двух наций» было чем-то новым и удивительным сражаться бок о бок в британской армии — словно того же самого не наблюдалось на Пиренейском полуострове, в Крыму, на индийской границе, в Южной Африке и во многих других сражениях. Ольстерцы, как и все, кто знал майора Редмонда, оплакивали потерю очень доблестного офицера и очень милого человека. Но они не могли понять, почему его смерть должна стать причиной изменения их политических убеждений. Когда майор Артур О'Нил, ольстерский депутат, пал в бою в 1914 году, никто не предлагал националистам по этой причине становиться юнионистами. Почему же, недоумевали они, юнионисты должны становиться националистами только потому, что депутат-националист принес ту же высшую жертву? Вся эта сентиментальная болтовня того времени основывалась на ошибочном представлении о том, что привязанность Ольстера к унии является результатом личных предрассудков по отношению к южным католикам, а не осознанным и аргументированным убеждением относительно наилучшего управления Ирландией, каковой она и являлась.

Это различие было четко выявлено в ходе тех же дебатов сэром Джоном Лонсдейлом, который после вхождения Карсона в состав Кабинета был избран лидером ольстерской партии в Палате общин; а решительное заявление, затрагивающее самую суть спора, сделал в ответ националистам Премьер-министр. В северо-восточной части Ирландии, заявил он:

«У вас есть население столь же враждебное ирландскому праву, сколь остальная Ирландия — британскому праву, да-да, и столь же готовое восстать против него, сколь остальная Ирландия — против британского права, столь же чуждое по крови, по религиозной вере, по традициям, по мировоззрению — столь же чуждое остальной Ирландии в этом отношении, как жители Файфа или Абердина. Подчинять их национальному праву против их воли было бы столь же вопиющим надругательством над принципами свободы и самоуправления, сколь лишение самоуправления было бы для остальной Ирландии».

Поэтому Правительство, по словам г-на Ллойд Джорджа, было готово немедленно ввести хоум-рул для той части Ирландии, которая этого хотела, но не для северной части, которая этого не хотела. Г-н Редмонд продемонстрировал прекрасное показное возмущение этим отказом принуждать Ольстер и, подражая юнионистам 1914 года, во главе своей партии демонстративно покинул Палату. На следующий день он опубликовал манифест к людям ирландской крови в Соединенных Штатах и доминионах, призывая их использовать все имеющиеся в их распоряжении средства для оказания давления на британское правительство. Было ясно, что подобное не может терпеться посреди войны, в которой Великобритания боролась за свою жизнь, и в такой ее кризисный момент, когда ее дела шли далеко не блестяще. Соответственно, 16 марта г-н Бонар Лоу предупредил националистов, что их поведение может сделать необходимым обращение к стране на том основании, что они препятствуют ведению войны. Но он также объявил, что Кабинет намерен предпринять еще одну попытку прийти к урегулированию кажущейся неразрешимой проблемы ирландского правления.

Прошло два месяца, прежде чем стало известно, как именно будет предпринята эта попытка. 16 мая Премьер-министр направил два одинаковых письма г-ну Редмонду и сэру Джону Лонсдейлу, представлявшим соответственно две ирландские партии, в которых он предложил им на рассмотрение два альтернативных порядка действий, предварительно оговорив, что Правительство считает себя лишенным возможности предлагать во время войны какие-либо меры, кроме тех, которые «будут в существенной мере приняты обеими сторонами».

Эти альтернативы заключались в следующем: (a) «Билль о немедленном применении Акта о хоум-руле к Ирландии, но с исключением из него шести графств Северо-Восточного Ольстера», либо (b) Конвент ирландцев «с целью разработки Конституции... которая обеспечила бы справедливый баланс всех противоборствующих интересов». Сэр Джон Лонсдейл ответил Премьер-министру, что он отвезет первое предложение Правительства в Белфаст для рассмотрения Советом; но поскольку г-н Редмонд, с другой стороны, категорически отказался иметь с ним дело, возникла необходимость вернуться ко второй альтернативе, а именно созыву ирландского Конвента.

Члены, избранные для участия в Конвенте, должны были быть «представительными людьми» в эмерсоновском значении этого слова, но не в демократическом смысле как черпающие свои полномочия из прямых народных выборов. Определенным политическим организациям и партиям было предложено выдвинуть по определенному количеству делегатов; Церкви были представлены своим ведущим духовенством; лица, занимающие общественные должности, такие как председатели местных органов власти, получили места по должности; а некоторое количество было назначено Правительством. Общая численность этого разнородного собрания составляла девяносто пять человек. Партию Шинн Фейн пригласили присоединиться, но они отказались иметь с этим дело, заявив, что не потерпят ничего меньшего, чем полная независимость для Ирландии. Таким образом, большинство ирландского народа вообще осталось в стороне от Конвента.

Поскольку цель, ради которой созывался Конвент, быстро упускалась из виду многими, и боле всех его Председателем, полезно вспомнить, в чем заключалась эта цель. Если бы не противодействие Ольстера, Акт о хоум-руле 1914 года действовал бы уже много лет, и никакие из многочисленных попыток урегулирования не потребовались бы. Единственной и неповторимой задачей было примирить, если возможно, чаяния Ольстера с чаяниями остальной Ирландии. В этом и заключалась цель, и единственная цель Конвента; и в письме, адресованном сэру Джону Лонсдейлу в равной мере с г-ном Редмондом, Премьер-министр четко указал, что если его выводы не будут приняты «обеими сторонами», из этого ничего не выйдет. Чтобы не оставить ни тени сомнения в этом вопросе, г-н Бонар Лоу в ответ на конкретный вопрос заявил, что не может быть никакого «существенного согласия», стороной которого не являлся бы Ольстер.

Необходимо подчеркнуть этот момент, потому что для такой цели гетерогенное скопление националистов всех мастей, составлявших подавляющее большинство Конвента, было хуже чем бесполезно. Конвент в действительности представлял собой двустороннюю конференцию, на которой одна из двух сторон была в четыре раза многочисленнее другой. Тем не менее впоследствии было извлечено немало политических дивидендов из того факта, что члены-националисты согласовали проект хоум-рула — достижение, в котором не было ничего ни от чуда, ни даже от неожиданности.

Несмотря на то что партия Шинн Фейн продемонстрировала свое презрение к Конвенту, и в заблуждении, что это «создаст атмосферу доброжелательности» для его заседаний, Правительство без каких-либо условий и оговорок освободило всех заключенных, причастных к пасхальному восстанию 1916 года. Это было все равно что играть на свирели, чтобы умилостивить кобру. Заключенные, в чьих мыслях не было ничего дальше от любых мыслей о доброжелательности к Англии, были встречены толпой в Дублине восторженной овацией, причем их триумфальное шествие возглавлял г-н Де Валера, вскоре после этого избранный депутатом от Восточного Клера подавляющим большинством почти в тридцать тысяч голосов. Четыре месяца спустя Главный секретарь заявил в Парламенте, что молодые люди Южной Ирландии, отказавшиеся служить в армии, вербуются в рамках подготовки к новому восстанию.

Лишь после некоторых колебаний Совет юнионистов Ольстера решил не оставаться в стороне от Конвента, как это сделали шиннфеинеры. Карсон сопровождал сэра Джона Лонсдейла в Белфаст и разъяснил недвусмысленные заверения министров в том, что участие ни к чему их не обязывает, что они не будут связаны никаким голосованием большинства и что без их согласия никакое законодательство не будет основываться на каком-либо соглашении между другими группами в Конвенте; он также убеждал, что Ольстер не может отказаться сделать то, что, по мнению Правительства, будет полезно для ведения войны.

Приглашение выдвинуть пять делегатов было поэтому принято; и когда состав Конвента определился окончательно, в нем оказалось девятнадцать человек из девяносто пяти, которых можно было считать сторонниками ольстерской точки зрения в целом. Среди них были Примас, Модератор Генеральной ассамблеи, герцог Аберкорн, маркиз Лондондерри, г-н Х.М. Поллок, председатель Белфастской торговой палаты, один представитель лейбористов, г-н Дж. Ханна, а также лорд-мэры Белфаста и Дерри. Было решено, что г-н Х.Т. Барри, депутат от Северного Дерри, будет действовать в качестве председателя и лидера ольстерской группы, и он справился с этой сложной обязанностью с неизменным тактом и способностями.

Было некоторой трудностью найти подходящего Председателя, поскольку ни одна партия не желала принимать какого-либо сильного человека, выступающего против их собственных взглядов, в то время как беспристрастного человека в Ирландии сыскать было невозможно. В конце концов выбор пал на сира Хораса Планкетта как джентльмена, который, если и не был горячо поддерживаем никем, принимался каждой группой как предпочтительный вариант по сравнению с более грозным противником. Сир Хорас не притворялся беспристрастным. Всякое влияние, которым он обладал, использовалось им как сторонником националистов. Он не был, подобно Спикеру Палаты общин, безмолвным стражем порядка; он часто разглагольствовал перед собранием, к которому по меньшей мере один раз обращался более часа; и он выпускал манифесты, опросные листы и письма членам, одно из которых было резко осуждено как вводящее в заблуждение как г-ном Барри, так и епископом Рафо.

Принятая процедура была охарактеризована самим Председателем как «беспрецедентная». Мало того, что она была таковой, она в высшей степени не подходила для поставленной цели. Если иметь в виду, каковой была эта цель, становится ясно, что единственным деловым методом было бы пригласить ольстерских делегатов с самого начала сформулировать свои возражения против подчинения Акту о хоум-руле 1914 года, а затем посмотреть, сможет ли г-н Редмонд пойти на какие-либо уступки, которые убедили бы Ольстер принять что-то меньшее, чем постоянное исключение шести графств, которое до сих пор было их минимумом.

Процедура, которой следовали на практике, оказалась до смешного иной. Цель, как заявлял председатель, заключалась в том, «чтобы избежать поднятия спорных вопросов таким образом, который разделил бы Конвент по партийным линиям», что, мягко говоря, было странным методом обращения с самой спорной проблемой в британской политике. Открывалась прекрасная возможность для доморощенных конституционалистов-теоретиков. Каждому разрешалось выдвигать проект будущего управления Ирландией, что, разумеется, поощряло бесконечные дискуссии широкого профиля при минимально возможной вероятности достижения конкретных решений. Ни один из лидеров двух партий, чье соглашение было необходимо для успеха Конвента, не проявил инициативы в выдвижении предложений. Г-ну Редмонду было предложено сделать это, но он отказался. У г-на Барри не было причин делать это, поскольку ольстерским планом управления Ирландией была законодательная унія. Так что это было оставлено на усмотрение лиц, не имевших официальной ответственности, излагать свои идеи, которые стали предметом затяжных дискуссий общего характера.

Было также предусмотрено, что, хотя спорных вопросов — единственных, которые имели значение — следует избегать, любые выводы, достигнутые по второстепенным вопросам, должны быть чисто провизорными и зависеть от достижения соглашения в конечном счете по фундаментальным основам. Месяц за месяцем уходил на обсуждение таких вопросов, как полномочия, которыми должен был обладать ирландский Парламент, в то время как вопрос о том, должен ли Ольстер войти в этот Парламент, оставлялся на потом. Комитеты и подкомитеты были назначены для проработки этих деталей, и некоторые из них скрашивали скуку уходом в такие интересные ответвления посторонних тем, как жилищное строительство и покупка земли, — все то, что, выражаясь словами Гилберта, «не имело никакого отношения к делу».

Ольстерская группа не возражала против всей этой траты времени и энергии. Ибо они видели, что это время не было потрачено впустую. С точки зрения высших национальных интересов это было поистине полезнее всего, чего Конвеннт мог бы добиться с помощью деловых методов. Лето и осень 1917 года, а также первые месяцы 1918 года охватывали страшный, критический период войны. Страна никогда не находилась в большей опасности, а позиция националистов в Палате общин усугубляла трудности Правительства, на что Бонар Лоу жаловался еще в марте. Именно ради их умиротворения и была созвана Конвенция. Это была кость, брошенная рычащей собаке, и чем дольше было что грызть, тем дольше собака сидела бы тихо. Ольстерские делегаты прекрасно это понимали, и, поскольку их главным желанием было помочь Правительству вести войну, они не хотели сокращать работу Конвенции, хотя никогда не питались иллюзиями относительно того, что она может привести к какому-либо результату в Ирландии.

Учитывая происхождение этого странного собрания ирландцев, можно было бы предположить, что его изобретательность будет направлена на поиски какой-либо модификации хоум-рула Асквита, которую Ольстер мог бы принять. Этот Акт был отправной точкой расследования, и поиск заключался ex hypothesi в поведении такой поправки, которая не являлась бы расширением полномочий, делегируемых подчиненному Парламенту, или каким-либо дальнейшим ослаблением связи с Великобританией. Любое предложение подобного рода вело бы в направлении, противоположном тому, в котором Конвенция должна была двигаться. И тем не менее именно это делалось с самого начала. Акт 1914 года был отброшен как не заслуживающий внимания; и ольстерским делегатам приходилось неделю за неделей с изумлением слушать предложения о предоставлении всей Ирландии, включая их собственную Провинцию, конституции, практически столь же независимой от Великобритании, как и конституции Доминионов.

Но больше всего ольстерцев поразило то, что эти непомерные требования националистов поддерживались теми, кто считался представителями южноирландского юнионизма во главе с лордом Мидлтоном, видным членом юнионистской партии в Англии. Единственным существенным пунктом, в котором лорд Мидлтон расходился с экстремистами во главе с епископом Рапо, было то, что он желал ограничить полную финансовую автономию Ирландии, зарезервировав контроль над таможенными пошлинами за Имперским парламентом. За исключением этого единственного пункта, он объединил усилия с националистами и шокировал юнионистов Севера, поддержав план хоум-рула, который выходил за рамки всего, что когда-либо предлагалось в Вестминстере любым радикалом от Гладстона до Асквита.

Этот вопрос о финансовых полномочиях, которыми должен был обладать гипотетический ирландский Парламент, занимал Конвенцию и ее комитеты большую часть из восьми месяцев ее существования. В январе 1918 года лорд Мидлтон и Джон Редмонд пришли к соглашению по этому вопросу, которое привело к гибели их обоих и породило самую впечатляющую сцену во всей Конвенции.

Некоторое время Джон Редмонд производил впечатление уставшего человека, утратившего присущую ему движущую силу. Он почти не принимал участия в кулуарных интригах и агитации, которые постоянно происходили за кулисами Конвенции; казалось, он теряет хватку как лидер. Но его нельзя винить за стремление прийти к соглашению с лордом Мидлтоном; и когда он обнаружил — вне всякого сомнения, к своему великому удивлению, — что лидер юнионистов готов отказаться от юнионистских принципов и принять хоум-рул доминиона для Ирландии при единственной оговорке в отношении таможни, он закономерно ухватился за это и предположил, что его сторонники поступят так же.

Но в то время как Джон Редмонд терял позиции, влияние католического епископа Рапо росло, и этот способный и проницательный прелат был категорически против компромисса, о котором договорились Джон Редмонд и лорд Мидлтон. Вечером 14 января Джону Редмонду стало известно, что, когда этот вопрос будет вынесен на решение на следующий день, его главный соратник Джозеф Девлин окажется в сговоре против него с церковниками. Он лично зашел слишком далеко, чтобы отступить; идти вперед означало катастрофу, так как это привело бы к глубокому расколу в рядах националистов; и поскольку положение дел было хорошо известно членам Конвенции, заседание следующего дня ожидали с необычным интересом.

Когда председатель занял свое место 15-го числа, в зале царила атмосфера подавленного волнения. Джон Редмонд вошел несколько секунд спустя и занял свое обычное место, не выказав ни малейших признаков душевного волнения. Епископ Рапо прошел мимо него, бросая налево и направо быстрые, вызывающие взгляды. Джозеф Девлин тихо скользнул на свое место рядом с лидером, которого он предал, не сказав ни слова и не сделав ни единого жеста приветствия. По всему залу небольшие группы членов вели разговор шепотом; царила атмосфера таинственного ожидания. Ольстерским депутатам угрожали, что для них это будет день катастрофы и уныния — маленькая обособленная группа, которую собираются предать друзья и сокрушить враги. Председатель взволнованным голосом открыл заседание, предложив задавать вопросы. Ответа не последовало. Последовала напряженная пауза длительностью около минуты. Затем Джон Редмонд поднялся и совершенно ровным голосом и в своей обычной размеренной манере заявил, что ему известно, что его предложение отвергнуто многими из его обычных сторонников; что епископы против него, как и некоторые ведущие националисты, включая Джозефа Девлина; что, хотя он верил, что в случае продолжения борьбы у него будет большинство, результатом станет раскол его партии, чего он хотел избежать; и что поэтому он решил не продолжать работу над своей поправкой и при данных обстоятельствах чувствует, что больше не может быть полезен Конвенции в этом вопросе.

Минуту или две собравшиеся не могли до конца осознать всю значимость произошедшего. Затем до них дошло, что это падение видного лидера, хотя они еще не знали, что это также конец выдающейся карьеры. Поведение Джона Редмонда во время этого наверняка мучительного испытания было выше всяких похвал. В его голосе не было ни дрожи, ни запинки в поисках слов или фраз. Его самообладание, достоинство и благородные манеры снискали уважение и сочувствие даже самых ярых политических оппонентов, хотя те и понимали, что поражение лидера националистов означает для них самих избавление от давления. Джон Редмонд больше не принимал участия в работе Конвенции; его здоровье ухудшалось, и члены Конвенции были потрясены известием о его смерти 6 марта.

В Конвенции не было проведено ни единого голосования вплоть до 12 марта 1918 года, когда она заседала уже почти семь месяцев, и два дня спустя вопрос, ради рассмотрения которого она была созвана, а именно отношение Ольстера к остальной Ирландии, был затронут впервые. Первый пункт плана епископа Рапо, устанавливающий конституцию хоум-рула для всей Ирландии, был принят при помощи лорда Мидлтона вопреки голосам девятнадцати представителей Ольстера, после чего последние предложили поправку об исключении Провинции и, разумеется, потерпели поражение от объединенных сил националистов и южных юнионистов.

Таким образом, по единственному действительно имевшему значение вопросу не было того «существенного согласия», которое Правительство провозгласило необходимым до того, как можно было предпринять какое-либо законодательное вмешательство; и 5 апреля Конвенция завершила свою работу, не достигнув никаких полезных результатов, за исключением того, что она дала Правительству передышку в ирландском вопросе, чтобы заняться войной.

Тем не менее она послужила тому, чтобы выдвинуть на передний план двух представителей Ольстера, чьи истинные достоинства до этого не были оценены в достаточной мере. Правда, мистер Г. М. Поллок был ценным советником Сирила Эдварда Карсона по вопросам, касающимся торговли и коммерции Белфаста. Но на Конвенции он произнес не одну речь, которая показала его финансистом с глубоким пониманием принципов и обширными знаниями истории и сложных деталей финансовых отношений между Великобританией и Ирландией.

Лорд Лондондерри (7-й маркиз), который при жизни отца представлял английский избирательный округ в Палате общин и, естественно, не играл заметной роли в делах Ольстера, хотя произнес много прекрасных речей о хоум-руле как в Парламенте, так и на английских трибунах, и был полковником полка Ольстерских добровольческих сил, сразу же после вступления в звание пэра в 1915 году доказал свое стремление сделать все от него зависящее, чтобы занять место отца в Ольстерском движении. Он продемонстрировал ту же готовность подчинить личные интересы и другие требования к своему времени и энергии делу, столь тесно связанному исторически с его семьей. Но именно его работа в Конвенции впервые убедила ольстерцев как в его способностях, так и в его рвении. Несколько речей лорда Лондондерри, и особенно одна, в которой он экспромтом ответил Джону Редмонд, поразили Конвенцию его силой в дебатах и общими способностями; и в Ольстере испытали величайшее удовлетворение, осознав, что сын лидера, чью утрату они так глубоко оплакивали, был столь же способен, сколь и готов продолжать наследственную традицию служения делу лоялистов.

В другом отношении Конвенция также оказала косвенное влияние на положение в Ольстере. Когда в январе 1918 года показалось вероятным, что в Конвенции завяжется тупик, вмешался сам Премьер-министр. Письмо на имя Председателя было составлено и обсуждено в Кабинете министров; но политика, которая, судя по всему, импонировала его коллегам, была такой, которую Сирил Эдвард Карсон не смог поддержать, и поэтому 21 числа он ушел в отставку, а вместе с ним в отставку ушел полковник Крейг, другой ольстерский член министерства. Сэр Джон Лонсдейл, который в течение многих лет был весьма эффективным почетным секретарем и «партийным организатором» Ольстерской парламентской партии, а также ее лидером, пока Карсон находился у власти, в Новый год был возведен в пэрство с титулом лорда Армагдейла, так что ольстерское лидерство оказалось вакантным для Карсона, чтобы возобновить его после ухода из Правительства, и 28 января он был официально переизбран на эту должность. Для Ольстера было большой удачей, что старый рулевой снова мог свободно занять свое место у штурмана, ибо впереди еще было немало штормов.

Официальный отчет о работе Конвенции, опубликованный 10 апреля, был одним из самых необычных документов, когда-либо издававшихся в «голубой книге» Правительства. Он состоял главным образом из запутанной кучи разрозненных заметок и отчетов множества различных групп и лиц, а также многочисленных приложений, содержащих массу разнородных меморандумов, изобилующих перекрестными ссылками. Председатель ограничился сухим изложением хода заседаний без каких-либо обычных критических оценок достигнутых общих результатов; но он компенсировал это изложением личных мнений в письме к Премьер-министру, которое он поместил в начале Отчета без санкции Конвенции. Поскольку составить ясное представление из Отчета о том, что сделала Конвенция, было непросто — ее заседания во время работы скрывались от гласности жесткой цензурой прессы, — многие довольствовались чтением несанкционированного письма сэра Хораса Планкета Ллойд Джорджу; и поскольку в ряде важных аспектов оно было крайне вводящим в заблуждение, неудивительно, что правду о Конвенции так и не поняли должным образом, а Совет юнионистов Ольстера имел веские основания для резолюции, осуждающей поведение председателя как «беспрецедентное и неконституционное».

В этом личном письме, как и следовало ожидать от сторонника националистов, сэр Хорас Планкетт подчеркивал тот факт, что лорд Мидлтон «принял самоуправление для Ирландии», под чем, разумеется, подразумевалось самоуправление не такое, каким Ирландия всегда пользовалась через свое представительство и даже сверхпредставительство в Имперском парламенте, а посредством отдельных институтов. Но если бы не эта поддержка раздельных институтов со стороны южных юнионистов, у сэра Хораса Планкета не было бы даже видимости предлога для утверждения о том, что «достигнута большая степень согласия по принципам и деталям ирландского самоуправления, чем когда-либо прежде». Поистине удивительным было то, как мало согласия наблюдалось даже среди самих националистов, которые по нескольким важным вопросам разделились почти поровну.

Вскоре стало ясно, насколько мало политика лорда Мидлтона одобряется теми, кого он должен был представлять. Хотя получить точную информацию о происходящем в Конвенции было чрезвычайно сложно, в Дублине стало известно достаточно, чтобы вызвать серьезную тревогу у южных юнионистов. Совет Ирландского юнионистского альянса, выдвинувший лорда Мидлтона делегатом, попросил его проконсультироваться с ними по этому поводу, но он отказался. 4 марта 1918 года в прессе появился «Призыв к юнионистам» — манифест, подписанный двадцатью четырьмя влиятельными южными юнионистами. Был сформирован Комитет южных юнионистов, который к концу мая смог опубликовать имена 350 известных людей из всех слоев общества, разделявших этот «Призыв», и объявить, что число сторонников их протеста против действий лорда Мидлтона превышает четырнадцать тысяч, из которых более двух тысяч составляли фермеры с Юга и Запада.

Затем этот Комитет предпринял шаги по очищению Ирландского юнионистского альянса, сделав его более подлинным выразителем мнений южных юнионистов. Специальное заседание Совета этой организации 24 января 1919 года привело к генеральному сражению между лордом Мидлтоном и его противниками. Общее направление настроений обнаружилось, когда после отклонения предложенного лордом Мидлтоном предложения об исключении ольстерских юнионистов из полноправного членства в Альянсе сэр Эдвард Карсон был избран одним из его президентов, а лорд Фарнем — председателем Исполнительного комитета. Затем Исполнительный комитет был полностью реорганизован путем исключения каждого из сторонников лорда Мидлтона; и новый орган опубликовал заявление, объясняющее причины недовольства действиями лорда Мидлтона на Конвенции и заявляющее, что он «потерял доверие широких масс южных юнионистов». После этого лорд Мидлтон и небольшая аристократическая клика, связанная с ним, вышли из Альянса и создали собственную небольшую организацию.

СНОСКИ:

[96] Отчет о работе Ирландской конвенции (Cd. 9019), с. 10.

[97] Cd. 9019.

ГЛАВА XXIII

НАЦИОНАЛИСТЫ И ВОИНСКАЯ ПОВИННОСТЬ

Пока Ирландская конвенция с трудом завершала свою восьмимесячную деятельность, полную тщеты, Британская империя переживала самое страшное испытание в своей истории. 21 марта 1918 года собравшиеся в Дублине ирландцы обсуждали вопрос о том, должно ли пропорциональное представительство войти в состав гипотетической ирландской конституции, и в тот же день немцы чуть не сокрушили 5-ю армию в начале крупного наступательного наступления, которое угрожало безвозвратно прорвать линию союзников путем захвата Амьена. Мир затаил дыхание. Англичане едва осмеливались думать о судьбе, которая, казалось, нависла над их страной. Ирландцы продолжали самодовольно обсуждать ничтожные детали статей епископа Рапо. Ирландцы и англичане вместе гибли и получали увечья десятками тысяч в высшей попытке остановить продвижение бошей к Парижу и морю.

Так получилось, что в самый день представления Отчета Конвенции на стол Палаты общин Премьер-министр сделал заявление глубочайшей важности, начав со слов, подобных которым британскому Парламенту, должно быть, никогда раньше не приходилось слышать из уст главы Правительства. На данный момент, сказал Ллойд Джордж, в буре наступило затишье; но должны последовать новые атаки, и —

«Судьба Империи, судьба Европы и судьба свободы во всем мире могут зависеть от того, с каким успехом будет отражена и парирована самая последняя из этих атак».

Асквит придерживался того же мнения, призывая Палату —

«Со всей искренностью и со всей торжественностью, на какую я только способен, осознать, что никогда прежде на памяти кого-либо из присутствующих в этих стенах, на памяти их отцов и дедов эта страна и все великие традиции и идеалы, воплощенные в нашей истории — никогда еще это прекраснейшее наследие, когда-либо завещанное народу, не находилось в большей опасности и не нуждалось в столь единой защите, как в настоящее время».

Даже сам Демосфен в своем самом страстном обращении к афинянам не смог бы подобрать слова более подходящие к злободневному моменту, чем эти два государственника в своих простых, сдержанных фразах, которыми они предупреждали общину об опасности, нависшей над Англией.

Но действительно ли в такой момент требовалось красноречивое убеждение, чтобы заглушить голос фракционности в британской Палате общин? Пусть те, кто склонен отрицать это, изучат официальный парламентский отчет о дебатах от 9 апреля 1918 года. Они найдут там документ, который ни один преданный ирландец никогда не сможет читать без жгучего чувства стыда. Все члены палаты, за одним исключением, слушали суровые слова Премьер-министра в молчании, проникнутом благоговейным ужасом, чувствуя, что, возможно, они сидят там накануне величайшей трагедии в истории своей страны. Единственным исключением была партия националистов. С тех самых скамей, откуда девятнадцать лет назад раздавались незабываемые приветственные возгласы по поводу британской катастрофы в Южной Африке, теперь полился град злобных выкриков, настойчиво прерывавших речь Премьер-министра и с гневом и угрозой препятствовавших его изложению правительственных предложений по преодолению высшего испытания войны.

В чем была причина? Причина заключалась в том, что Ирландия, большая часть которой до сих пор успешно уклонялась от своей доли лишений и жертв, наконец-то должна была взять на себя свою часть бремени. Потребность в людях для замены потерь на фронте была острой, неотложной, повелительной. Многие действительно обвиняли Правительство в том, что оно слишком долго медлило с восполнением поредевших рядов наших великолепных армий во Франции; настал момент, когда промедление еще хоть на день было бы преступлением. Как отмечал Ллойд Джордж, битва, развернувшаяся перед Амьеном, «доказывает, что враг окончательно решил добиться военного решения в этом году, каковы бы ни были последствия для него самого». Немцы только что призвали новый класс новобранцев, рассчитанный на то, чтобы выставить в линию более полумиллиона боеспособных молодых людей. Крах России высвободил огромные немецкие армии Востока для действий против Англии и Франции. Именно при таких обстоятельствах Премьер-министр предложил

«внести сегодня на рассмотрение Парламента определенные рекомендации в целях помощи этой стране и союзникам пережить бурю. Они повлекут за собой, — продолжил Ллойд Джордж, — крайние жертвы со стороны значительных слоев населения, и ничто не может оправдать их, кроме самой крайней необходимости и того факта, что мы боремся за все то, что является главным и наиболее священным в национальной жизни».

Возрастной ценз для обязательной военной службы должен был быть поднят с сорока двух до пятидесяти лет, и Ирландия должна была быть включена в новый Закон о воинской повинности, который тогда вводился. Англия, Шотландия и Уэльс с готовностью подчинились воинской повинности, когда она была впервые введена Асквитом в 1916 году, а также ко всем дополнительным изъятиям из промышленности и расширению обязательств, потребовавшимся за последние два года. Сельское хозяйство и другие жизненно важные отрасли промышленности истощались из-за нехватки рабочей силы, и людей фактически возвращали из испытывавших тяжелые перегрузки армий для производства поставок, крайне необходимых внутри страны.

Но от всего этого Ирландия до сих пор была освобождена. Чтобы избежать призыва на родине, человеку достаточно было доказать, что он «обычно проживает в Ирландии»; ибо воинская повинность не пересекала Ирландское море. Ирландец был в равной степени свободен от большинства лишений, с готовностью переносимых в Великобритании. Нормирование продуктов питания его не беспокоило, и, чтобы у него не было недостатка в привычном изобилии, даже запрещалось перевозить сверток с маслом через пролив из Ирландии. Скачки продолжались как обычно. Эмиграция была приостановлена на время войны, так что в Ирландии было необычайно много молодых людей, которые благодаря невиданному процветанию страны, вызванному военными ценами на ее продукцию, «жили в свое удовольствие». Бонар Лоу в дебатах по Закону о воинской повинности привел причины для подсчета, согласно которым в Ирландии насчитывалось чуть менее 400 000 молодых людей призывного возраста и с физическим состоянием «A1», доступных для армии.