«Ультиматум Ольстера: Борьба за унию»

Настроения накалялись по мере приближения даты этого двойного события, а охватившее Ольстер чувство оскорбленной справедливости нашло прекрасное выражение в стихотворении под названием «Ольстер 1912», написанном господином Киплингом к этому случаю и опубликованном в газете The Morning Post в день демонстрации в Балморале, первая и последняя строфы которого гласили:

"The dark eleventh hour

Draws on, and sees us sold

To every evil Power

We fought against of old.

Rebellion, rapine, hate,

Oppression, wrong, and greed

Are loosed to rule our fate,

By England's act and deed.

"Believe, we dare not boast,

Believe, we do not fear—

We stand to pay the cost

In all that men hold dear.

What answer from the North?

One Law, One Land, One Throne.

If England drive us forth

We shall not fall alone!"

Подготовка к предстоящему визиту лидера юнионистов в Белфаст вызвала острейший интерес по всей Англии и Шотландии. Совпав по времени с внесением правительственного законопроекта, он был признан официальным подтверждением со стороны всей юнионистской партии Великобритании прокламации Ольстера о его решимости противостоять насильственному понижению его конституционного статуса. Тот же мотив смешанных упреков и вызова, звучавший в стихах Киплинга, слышался и в суровом предупреждении, адресованном газетой The Times стране в передовой статье утром в день митинга:

«Ни один человек со здравым смыслом и обычным пониманием политических движений не может искренне сомневаться в исключительной серьезности момента, и меньше всего такие сомнения могут возникать у тех, кто знает людей Ольстера. Преуменьшать значение глубоко укоренившихся убеждений, наполняющих умы тех, кто будет слушать сегодня господина Бонара Лоу, — это легкомысленное и праздное кокетство, либо признак легкомыслия и невежества. Просвещенный либерализм может усмехаться над верованиями и страстями ольстерских протестантов, но именно эти верования и страсти предков тех людей, которые соберутся сегодня в Белфасте, спасли Ирландию для Британской короны и освободили дело гражданской и религиозной свободы на этих островах от его последних опасных врагов... Бесполезно спорить о том, что они заблуждаются. У них есть причины, на которые до сих пор не нашлось ответа, верить в то, что они не заблуждаются... Их настрой — это непреложный факт, с которым должны столкнуться британские государственные деятели и британские граждане. Этих людей невозможно уговорить подчиниться хоум-рулу. Готовы ли англичанин и шотландец навязать его им с помощью военной силы? Вот в чем заключается подлинный ольстерский вопрос».

Другие крупные английские газеты писали в схожем ключе, и оказанная таким образом поддержка стала величайшим стимулом для жителей Ольстера, которые благодаря этому убедились в том, что их точка зрения понята верно и что справедливость их «лоялистских» требований находит признание по ту сторону пролива.

Среди бесчисленных народных манифестаций, отметивших историю борьбы Ольстера против хоум-рула, четыре выделяются особо своей масштабностью и характером. Присутствовавшие на Ольстерском конвенте 1892 года были убеждены, что никакой политический митинг уже не сможет сравниться с ним по силе вдохновения; но многие из них дожили до того времени, чтобы признать, что он был далеко превзойден в Крейгавоне в 1911 году. Митинг в Крейгавоне, хотя в некоторых отношениях столь же значимый, как и любой из всей серии, с точки зрения зрелищности выглядел куда менее внушительно, чем собрание, слушавшее господина Бонара Лоу в Балморале в Пасхальный вторник 1912 года; при этом последнее событие, хотя и не превзойденное по своему блеску и размаху ни одним другим отдельным сбором, по своему значению было лишь прелюдией к великолепной кульминации, достигнутой в сентябре того же года в день, когда Ковенант был подписан по всему Ольстеру.

Однако демонстрация в Балморале имела одну отличительную черту. На ней юнионистская партия Великобритании встретилась и пожала руку ольстерскому лоялизму. Она предоставила лидеру и большому числу его сторонников возможность воочию оценить силу и искренность Ольстера, а ольстерцам в то же время позволила увидеть весь вес британской общественной поддержки, готовой встать за их спиной. Господина Бонара Лоу сопровождали в Белфаст не менее семидесяти членов Парламента, представлявших избирательные округа Англии, Шотландии и Уэльса, немало из которых уже добились политической известности или впоследствии поднялись до нее. Среди них были господин Уолтер Лонг, лорд Хью Сесил, сэр Роберт Финлей, лорд Чарльз Бересфорд, лорд Каслри, господин Эмери, господин Дж. Д. Бэйрд, сэр Артур Гриффит-Боскауэн, господин Иэн Малкольм, лорд Клод Гамильтон, господин Дж. Г. Бутчер, господин Эрнест Поллок, господин Джордж Кейв, господин Феликс Кассель, господин Ормсби-Гор, господин Скотт Диксон, господин В. Пил, капитан Гилмур, господин Джордж Ллойд, господин Дж. В. Хиллс, господин Джордж Лейн-Фокс, господин Стюарт-Уортли, господин Дж. Ф. П. Роулинсон, господин Х. Дж. Макиндер и господин Герберт Нилд.

Встреча лидера юнионистов в Ларне в Пасхальный понедельник была поразительной даже для тех, кто знал, каким может быть прием лоялистских лидеров в Ларне, и помнил сцены во время исторических визитов лорда Рэндольфа Черчилля, лорда Солсбери и господина Бальфура. «Если так вы обращаетесь со своими друзьями, — просто сказал господин Бонар Лоу в ответ на одно из бесчисленных адресованных ему приветствий, — я рад, что я не враг». До прибытия в Белфаст у него была масса возможностей на каждой остановке поезда заметить пыл толпы. «Неужели все эти люди — землевладельцы?» — спросил он (с юмористической отсылкой к либеральной легенде о том, что юнионизм в Ольстере создан горсткой аристократических землевладельцев), видя, как каждая платформа заполнена восторженными толпами мужчин и женщин, большинство из которых очевидно принадлежало к беднейшим классам. В Белфасте скопление народа на улицах было столь плотным, что автомобилю, в котором господин Бонар Лоу и сэр Эдуард Карсон сидели бок о бок, с трудом удавалось прокладывать себе путь к Реформ-клубу — штаб-квартире того, что когда-то было ольстерским либерализмом. Там ему вручили адрес, в котором утверждалось, что поведение правительства «оправдывает лояльный Ольстер в прибегании к самым крайним мерам при сопротивлении хоум-рулу». В своем ответном слове господин Бонар Лоу передал им «от имени юнионистской партии следующее послание: хотя основная тяжесть битвы ляжет на вас, помощь из-за пролива не заставит себя ждать». В Комбере, где была сделана остановка по дороге в Маунт-Стюарт, он задался вопросом о том, понравилось ли бы радикальным шотландцам, если бы с ними обошлись так, как правительство обходится с протестантским Ольстером. «Я хорошо знаю Шотландию, — ответил он на собственный вопрос, — и я верю, что, скорее чем покориться такой участи, шотландский народ встретил бы лицом к лицу второй Бэннокберн или второй Флодден».

Эти несколько цитат из первых высказываний господина Бонара Лоу по прибытии достаточны для того, чтобы показать, сколь полным было взаимопонимание между ним и народом Ольстера еще до грандиозной демонстрации следующего дня. Как отметил корреспондент газеты The Times, он «уже снискал расположение белфастской толпы. Весь путь поездом от Ларна до Белфаста и через Белфаст на автомобиле до Ньютаунардса и Маунт-Стюарт его шествие было триумфом».

Замечания того же опытного наблюдателя накануне митинга в Балморале заслуживают того, чтобы быть записанными, тем более что его ожидания оправдались с лихвой.

«Завтрашняя демонстрация, — телеграфировал он из Белфаста, — как по численности, так и по энтузиазму обещает стать самой примечательной из всех, когда-либо виденных в Ирландии. Если ожидания оправдаются, собравшаяся толпа мужчин будет вдвое многочисленнее всего белого населения Витватерсранда, чьи жалобы привели к англо-бурской войне, и они будут представлять общину, превосходящую по численности белое население Южной Африки в целом. Если все признаки не обманывают, это будет демонстрация сообщества, настроенного смертельно решительно. Протестантская община Ольстера рассматривает хоум-рул как угрозу своей вере, своему материальному благополучию и процветанию, а также своей свободе и национальным традициям, и таким образом здесь действуют все самые мощные мотивы, которые в истории побуждали людей к величайшим свершениям».

Никакое письменное описание, если только оно не принадлежит перу одаренного писателя-фантаста, не способно передать истинное впечатление от сцен, наблюдавшихся на следующий день на выставочной площадке в Балморале и на дорогах, ведущих к ней из центра города. Опубликованные в то время фотографии дают некоторое представление об уходящем вдаль океане сосредоточенных, обращенных вверх лиц, плотно обступивших трибуны и уходящих далеко в туманный и далекий горизонт; однако даже они не смогли запечатлеть впечатляющую тишину этой огромной массы, ее организованность, не потребовавшую присутствия ни единого полицейского, и дух почти религиозной торжественности, поразивший каждого наблюдательного очевидца. Никакое изобилие превосходных прилагательных не поможет воспроизвести подобные картины так же, как слова сколь угодно искусного выбора не передадут звучание скрипки в руках мастера. Даже простую численность участников демонстрации невозможно оценить с какой-либо реальной точностью. Шла колонна мужчин, чье прекрасное телосложение и военная выправка были отмечены английскими гостями, прохождение которой мимо определенной точки, как сообщалось, заняло три часа при движении четверками, а ее численность оценивалась не менее чем в 100 000 человек, в то время как те, кто прибыл на площадку самостоятельно или заполнял маршрут, насчитывали, по меньшей мере, еще столько же. Корреспондент газеты The Times заявлял, что «сэр Эдуард Карсон едва ли преувеличивал, утверждая, что это было одно из крупнейших собраний в мировой истории».

Но моральный эффект подобных сборов не следует измерять одной лишь численностью. Поведение людей, на которое не могли повлиять никакие организации или постановочные трюки, произвело на английских журналистов и членов Парламента еще большее впечатление, чем грандиозный масштаб демонстрации. В нем не было ни следа пикникового духа. Не было пьянства, шумного шутовства, неподобающего поведения. Ольстерская привычка совмещать политику и молитву — от которой не отступили и в Балморале, где мероприятие открывали примас всей Ирландии и модератор пресвитерианской церкви — высмеивалась людьми, никогда не видевшими ольстерских лоялистских митингов; однако редактор The Observer, сам являвшийся католиком, с большим пониманием заметил, что «протестантское сознание не использует молитву просто как часть парада»; а корреспондент газеты The Times, которого здесь уже не раз цитировали, был поражен тем с усердием, с каким в Балморале «вся огромная масса собравшихся присоединилась к пению 90-го псалма», и он добавил весьма справедливый комментарий о том, что «в Ольстере принято отмечать столь торжественным образом всю серьезность момента, когда на кону стоит уния, как нечто отличное от вопросов чистой партийной политики».

Зрелищная сторона демонстрации была организована безупречно. Место для салюта было спланировано так, чтобы процессия при входе на огороженную территорию могла разделиться на две колонны, каждая из которых проходила по свою сторону небольшого павильона, где стояли господин Бонар Лоу, сэр Эдуард Карсон, лорд Лондондерри и господин Уолтер Лонг, принимая приветствия перед тем, как пройти к помосту главной трибуны для произнесения речей. В центре площадки находилась сигнальная вышка с флагштоком высотой 90 футов, на которой во время постановки на голосование резолюции против хоум-рула был поднят Юнион Джек размером 48 на 25 футов, считавшийся крупнейшим из когда-либо сотканных флагов.

Господин Бонар Лоу, заметно растроганный открывшейся перед ним картиной, произнес речь, которая глубоко тронула аудиторию, хотя была характерно лишена всякого риторического пафоса. Недавний инцидент в Дублине, где вид развевающегося в поле зрения националистического митинга британского флага был заклейменен как «невыносимое оскорбление», предоставил ему при сравнении с открывшимся на митинге зрелищем удачную иллюстрацию контраста между «двумя нациями» в Ирландии — лояльной и нелояльной. Он заявил ольстерцам, что прибыл к ним как лидер юнионистской партии, чтобы заверить их в том, что «эта партия рассматривает ваше дело не как ваше личное, не как наше личное, а как дело всей Империи»; митинг, который, по его ожиданиям, должен был стать крупным собранием, но далеко превзошел его ожидания, доказал, что враждебность Ольстера к хоум-рулу вовсе не ослабла, как утверждали враги, а возросла и укрепилась с течением лет; они были людьми, «одушевленными единством цели, твердостью решимости, которую ничто не способно поколебать и которая должна оказаться непреодолимой», к которым он применил слова Кромвеля, сказанные его железнобоким: «Вы — люди, которые знают, за что сражаются, и любят то, что знают». Затем, после анализа тех практических бед, которые породит хоум-рул, и благ, которые обеспечивает законодательная уния, он вновь подчеркнул отсутствие мандата на правительственную политику. Его слушатели, по его словам, «знали эту позорную историю»: как радикалы дважды терпели неудачу в получении одобрения британского народа на хоум-рул, «а теперь в третий раз пытаются провести его не только без санкции, но и вопреки воле британского народа».

Последовавшая за этим перорация произвела неотразимое впечатление на людей, всегда помнивших о славе спасения Дерри. Господин Бонар Лоу предупредил их, что министерское большинство в Палате общин, «теперь сцементированное четырьмястами фунтами в год», невозможно расколоть и оно добьется своего. Поэтому он обратился к ним со словами:

«Со всей торжественностью заявляю — вы должны уповать на самих себя. Вы вновь удерживаете проход — проход в защиту Империи. Вы — осажденный город. Малодушные покинули вас; ваши ланди предали вас; но вы закрыли свои ворота. Своим Актом о парламенте правительство воздвигло против вас бон, чтобы отрезать вас от помощи британского народа. Вы прорвете этот бон. Эта помощь придет, и когда кризис минует, люди скажут вам слова, не слишком отличающиеся от тех, что произнес Питт: вы спасли себя своими усилиями и вы спасете Империю своим примером».

Восторженная овация, с которой сэр Эдуард Карсон был встречен при занятии места председателя на главной трибуне в отсутствие из-за болезни герцога Аберкорна, доказала, что он уже завоевал доверие и привязанность ольстерского народа до такой степени, которая, казалось, почти не оставляла простора для дальнейшего роста, хотя каждое его последующее появление среди них в предстоящие годы, казалось, лишь усиливало проявления их личной преданности. Самый драматичный момент в Балморале — если на сей раз этому избитому и злоупотребляемому журналистами слову можно придать его истинное значение, — самым драматичным моментом было то, как ольстерский лидер и лидер всей партии юнионистов пожали друг другу руки на глазах у собравшейся толпы, словно формально скрепляя соглашение, заключенное столь публично накануне битвы. Это стало кульминацией замысла данного собрания ольстерских сил на земле Ольстера и дало гарантию единства целей и неделимого командования в грядущей борьбе.

Из числа других произнесенных речей, многие из которых отличались высоким качеством, в особенности, пожалуй, речи лорда Хью Сесила, сэра Роберта Финлея и мистера Скотта Диксона, достаточно сказать, что все они несли один и тот же посыл поддержки Ольстеру, то же обещание неизменной помощи. Одна деталь, однако, заслуживает упоминания, поскольку она показывает направление, в котором тогда двигались мысли людей. Мистер Уолтер Лонг, чьи великие заслуги перед делом Союза принесли ему прием, по теплоте уступавший приветствиям лишь в адрес немногих других лидеров, поблагодарив Лондондерри и Карсона «за то огромное руководство, которое они обеспечили нам в последние трудные недели» — намек на инцидент с Черчиллем, который не ускользнул от внимания аудитории, — с присущей оратору прямотой добавил: «Если они собираются отправить лорда Лондондерри и сэра Эдуарда Карсона на скамью подсудимых, им придется найти скамью, достаточно большую, чтобы вместить всю партию юнионистов».

Манифестация в Балморале была признана со всех сторон одним из главных рубежей в ольстерском движении. Политика Крейгавона была не только подтверждена с большим, чем прежде, энтузиазмом самим народом Ольстера, но и получила осознанное одобрение со стороны партии юнионистов в Англии и Шотландии. Более того, как прямо обещал мистер Лонг и недвусмысленно подразумевал мистер Бонар Лоу, британская поддержка не должна была зависеть от сохранения ольстерской оппозицией хоум-рула в строго законных рамках. Действительно, становилось все более очевидным, что столь ограниченная оппозиция обречена на бессилие, поскольку, как отмечал мистер Бонар Лоу, министры и их большинство в Палате общин находились в кармане мистера Редмонда и не имели иного выбора, кроме как «подчиниться дисциплине», в то время как возведенный ими при помощи Акта о парламенте барьер отрезал Ольстер от доступа к британским избирательным округам, если только этот барьер не мог быть прорван подобно тому, как бонна поперек реки Фойл была разрушена судном «Маунтджой» в 1689 году. Лидер юнионистов предупредил ольстерцев, что в этих обстоятельствах они не должны ждать ничего от Парламента, а должны полагаться на самих себя. Они не ошиблись в его смысле и были вполне готовы последовать его совету.

Состоявшись всего за два дня до внесения правительственного законопроекта, манифестация в Балморале оказала глубокое влияние на настроения в стране. Обычный англичанин, когда его политическая партия находится в меньшинстве, проклинает правительство, пожимает плечами и идет своей дорогой — не то чтобы радуясь, но с апатичной покорностью до тех пор, пока маятник не качнется в другую сторону. Теперь же он осознал тот факт, что ольстерцы настроены серьезно. Он понял, что на горизонте вырисовывается политический кризис первейшей величины. Туманные разговоры о «гражданской войне» стали казаться имеющими под собой реальную почву, и было очевидно, что положения готовящегося законопроекта, вокруг которого было столько горячего предвкушения, приобретут второстепенное значение, поскольку ни кабинет министров, ни Палата общин не будут обладать последним словом.

Сторонники правительства в прессе не нашли ничего лучше в этих обстоятельствах, кроме как обрушить потоки брани, временами сменявшиеся насмешками, на лидеров юнионистов, причем сэру Эдуарду Карсону досталась самая щедрая доля. Он попеременно представал в качестве всего дурного, опасного и нелепого — от Мефистофеля до безумца. «Ф. К. Г.» изобразил балморальскую встречу в карикатуре для газеты Westminster Gazette как ослиную повозку разносчика, в которой Карсон, Лондондерри и Бонар Лоу, освежаясь «оранжевым лимонадом», совершают «пасхальную поездку в Ольстер», а другие карикатуристы пользовались своими карандашами с меньшим юмором и большим злорадством с той же целью преуменьшить значение манифестации с помощью насмешек. Но насмешка — не столь мощное оружие в Англии или Ольстере, каким она, как говорят, является во Франции. Она нисколько не ослабила ольстерское движение; в некотором отношении она даже укрепила его. Именно в это время враждебные авторы стали называть его «королем Карсоном», представляя дело так, будто он осуществляет королевскую власть над своими «подданными» в Ольстере. Эти «подданные» были в восторге; они восприняли это как комплимент положению и влиянию своего лидера и нисколько не возмущались отведенной им ролью.

С другой стороны, они крайне возмущались вульгарной наглостью, которую часто обрушивали на их «сэра Эдуарда». Сам он всегда относился к этому совершенно равнодушно, порой даже забавляясь. Однажды, когда в какой-то радикальной газете появилась особенно возмутительная публикация в его адрес, он привел в восторг публичное собрание, торжественно зачитав этот отрывок, а когда стиснутые гневом крики «Позор, позор» утихли, с улыбкой произнес: «Подобного рода вещи — лишь удобрение, удобряющее мою репутацию среди вас, кто знает меня».

И это было правдой. Если сторонники хоум-рула, будь то в Ирландии или в Великобритании, когда-либо всерьез думали добиться расположения Ольстера, как заявлял о своем желании мистер Редмонд, они никогда не совершали большей ошибки, чем когда произносили и писали оскорбительные вещи о Карсоне. Это лишь все сильнее привязывало его к своим последователям и усиливало горечь их чувств по отношению к националистам и всем их делам. Почти столь же недальновидной ошибкой со стороны враждебных критиков было представление о том, что позиция Ольстера, проявившаяся в Крейгавоне и Балморале, представляет собой не более чем бахвальство и блеф, единственным правильным ответом на который является презрение. Ничто не могло быть дальше от истины, как должен был знать каждый, кто обладал хоть малейшим знакомством с ирландской историей или с характером нации, составившей костяк вашингтонской армии; но если в их позиции в какой-то момент и был элемент блефа, то их презрительные критики выбрали самый верный способ превратить его в суровую решимость. Сам мистер Редмонд обладал достаточной неосмотрительностью, чтобы подать в этом отношении пример. В статье, опубликованной в газете Reynold's Newspaper в январе, он высмеивал «глупые, пустые и непатриотичные вопли» лоялистов в Белфасте. У некоторых противников хватило ума занять иную линию в своих комментариях по поводу Балморала. Одна статья в особенности, появившаяся в газете The Star в день манифестации, привлекла к себе большое внимание именно по этой причине.

«Мы никогда не поддавались, — говорилось в ней, — искушению высмеивать или преуменьшать сопротивление Ольстера хоум-рулу... Подчинение протестантского Ольстера силой — это одна из тех вещей, которые не случаются в нашей политике... Мы знаем, это популярное заблуждение, будто Ольстер — хвастун, чьи слова являются пустым блефом. Мы убеждены, что Ольстер говорит серьезно и что он выполнит каждое из своих предупреждений».

Далее газета The Star умоляла либералов не доводить дело до «состояния горькой враждебности по отношению к ольстерским протестантам», с которыми, как она заявляла, у них было много общего.

После Балморала среди либеральных сторонников хоум-рула действительно наблюдалось больше склонности, чем прежде, признавать искренность Ольстера и серьезность положения, созданного его оппозицией, и эта склонность проявилась в дебатах по законопроекту; но, говоря в целом, предупреждение газеты The Star было проигнорировано ее политическими сторонниками, и это пренебрежение немало способствовало озлоблению спора.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[22] Annual Register, 1912, p. 3.

[23] The Times, February 3rd, 1912.

[24] Ibid.

[25] Annual Register, 1912, p. 7.

[26] Ibid., p. 126.

ГЛАВА VIII

ИСКЛЮЧЕНИЕ ОЛЬСТЕРА

Спустя сорок восемь часов после балморальской встречи премьер-министр запросил у Палаты общин разрешение на внесение третьего законопроекта о хоум-руле. Карсон немедленно изложил позицию Ольстера в сильной речи, не оставившей сомнений в том, что, хотя оспариваться будет каждый пункт законопроекта, наиболее решительному противодействию подвергнется учреждение исполнительной администрации, подотчетной парламенту в Дублине, то есть центральный принцип этой меры.

Здесь нет необходимости подробно объяснять предложения, содержащиеся в законопроекте о хоум-руле мистера Асквита. Они составляют часть общей истории того периода и доступны всем, кто пожелает с ними ознакомиться. Нас интересуют попытки Ольстера по возможности предотвратить внесение законопроекта в Статутный сборник, а если это окажется невозможным — предотвратить его исполнение «в тех районах, над которыми они имели контроль». Но один или два момента, прозвучавшие в ходе дебатов, занимавших парламент до конца 1912 года, требуют мимолетного внимания ввиду их отношения к рассматриваемому предмету.

Мистер Бонар Лоу не преминул полностью выполнить обещания, данные им в Балморале. Получив вызов повторить в парламенте обвинения, выдвинутые им против правительства в Ольстере, он не только повторил их с акцентом, но и с помощью стройной аргументации обосновал их фактами. Что касается Балморала, то «это действительно не было похоже на политическую демонстрацию; это было выражением души народа». Он заявил, что «пропасть между двумя народами в Ирландии на самом деле была намного шире, чем пропасть между Ирландией и Великобританией». Затем он предметно остановился на грозящем сопротивлении Ольстера. «Эти люди в Ольстере, — сказал он, — не питают никаких иллюзий. Они знают, что не могут воевать с британской армией. Народ Ольстера знает, что если солдаты получат приказ стрелять, их долгом будет подчиниться. Они не будут держать на них зла за повиновение. Но они готовы во имя того, что они считают делом справедливости и свободы, положить свои жизни. Как вы собираетесь преодолеть это сопротивление? Неужели достопочтенные члены считают, что какой-либо премьер-министр мог бы отдать приказ расстреливать людей, чья единственная вина заключается в том, что они отказываются быть изгнанными из нашего сообщества и лишенными привилегий британского гражданства? Это невозможно. Все ваши разговоры о деталях, о единении сердец и прочем — фальшь. Это реальность. Это скала, и об эту скалу данный законопроект неизбежно потерпит крушение».

Затем лидер юнионистов подверг тщательному разоблачению торговлю и сделки между кабинетом министров и националистами, посредством которых была куплена поддержка последних для бюджета, который те ненавидели; уплаченной же ценой стали неподобающий совет премьер-министра корону, приведший к изувечению Конституции; признание в преамбуле к Акту о парламенте того, что немедленная реформа второй палаты является «делом чести»; невыполнение этого долга, породившее новую поговорку — «Лгать как в преамбуле»; и, наконец, решимость провести хоум-рул, предварительно утаив его от выборов. «Долг чести» премьер-министра «должен подождать, пока он не выплатит свой позорный долг»; и последний долг выплачивался теми предложениями, которые они в тот момент обсуждали. Если бы эти предложения были представлены избирателям, «была бы разница, — сказал мистер Бонар Лоу, — между юнионистами в Англии и юнионистами в Ирландии. Теперь ее нет. Мы не можем вообразить ничего такого, что могли бы сделать юнионисты в Ирландии и что не было бы оправдано в ответ на подобную уловку».

Недовольство финансовыми статьями законопроекта было сразу же выражено Генеральным советом советников графств Ирландии — чисто националистическим органом; однако 23 апреля националистический конвент в Дублине под воздействием ораторского искусства мистера Редмонда с энтузиазмом принял все правительственные предложения. Первое и второе чтения законопроекта были благополучно проведены силами обычного правительственного большинства примерно в сто голосов либералов, лейбористов и ирландских националистов, а комитетская стадия началась 11 июня. В тот день на обсуждение была вынесена поправка, требовавшая самого тщательного рассмотрения со стороны представителей Ольстера, поскольку их позиция теперь могла оказать важное влияние на их будущую политику, а ложный шаг на данном этапе легко мог оказаться обременительным в дальнейшем. Автором этой поправки был мистер Ага-Робартс, либеральный депутат от Корнуолла, предложение которого заключалось в том, чтобы исключить четыре графства Антрим, Дерри, Даун и Арма из юрисдикции предполагаемого ирландского парламента, — отрадное свидетельство того, что Крейгавон и Балморал приносят плоды.

Конференция ольстерских депутатов и пэров, а также некоторых английских депутатов, тесно связанных с ирландскими делами, среди которых был мистер Уолтер Лонг, собралась в Лондондерри-хаус перед заседанием Палаты 11 июня, чтобы решить, какой курс занять в отношении этого предложения.

Было неудивительно обнаружить резкие расхождения во мнениях среди присутствовавших, поскольку существовали очевидные возражения против поддержки поправки и столь же очевидные возражения против голосования против нее. Оппозиция Ольстера на протяжении более чем четверти века была направлена против хоум-рула для любой части Ирландии и в любом виде и форме. Никаких предложений никогда не исходило от кого-либо из ее представителей относительно того, чтобы с протестантским Севером или какой-либо его частью следовало поступить отдельно от остальной части острова, хотя Карсон и другие отмечали, что все аргументы в поддержку хоум-рула в равной степени справедливы для рассмотрения Ольстера в качестве единого целого. В подобной схеме имелись как экономические, так и административные трудности, которые были достаточно очевидны, хотя отнюдь не непреодолимы; но гораздо больший вес в умах ольстерских депутатов имело предчувствие того, что принятие ими этого предложения будет, вероятно, представлено врагами как предательство всех ирландских лоялистов за пределами четырех названных в поправке графств, с которыми во всех частях Ольстера существовало мощнейшее чувство солидарности. Мысль о том, чтобы предпринять какие-либо действия отдельно от этих друзей и соратников и принять политику, которая могла бы показаться означающей отказ от их оппозиции главному принципу законопроекта, не могла быть принята во внимание иначе как в силу самой непреодолимой необходимости.

Но разве эта необходимость не назрела теперь? Ольстерским депутатам приходилось держать в поле зрения ту конечную политику, к которой они уже обязались себя привязать. Эта политика, сформулированная в Крейгавоне, заключалась в том, чтобы в случае принятия законопроекта о хоум-руле взять на себя управление «теми районами, которые они могли контролировать», на правах доверительного управления от имени Имперского парламента и в случае необходимости силой противодействовать установлению дублинской юрисдикции над этими районами. Политика сопротивления всегда признавалась строго ограниченной по площади; никто никогда не предполагал, что Ольстер сможет силой противодействовать установлению хоум-рула на юге и западе. Приходилось считаться с вероятностью неудачи в достижении роспуска парламента до того, как законопроект станет законом, и если бы всеобщие выборы не состоялись, у них не осталось бы альтернативы сопротивлению. Если бы тогда было решено проголосовать против поправки, предлагающей спасение четырем наиболее лоялистским графствам, каково было бы их положение, если бы в конечном итоге они были вынуждены взяться за оружие? За исключением частного вопроса, касающегося точной территории, предлагаемой к исключению из законопроекта, не сказали ли бы им, что они сражаются за то, что могли бы получить путем законодательства и от чего они демонстративно отказались? И если бы они поступили так, могли ли они рассчитывать на то, что не утратят поддержку того великого и растущего объема общественного мнения, которое теперь сочувствует Ольстеру? Они не могли, конечно, оградить себя от злонамеренного искажения их мотивов, но ольстерские депутаты искренне верили — и многие на Юге разделяли это мнение, — что в худшем случае они принесут больше пользы южным юнионистам вне дублинского парламента, чем будучи его членами, где они представляли бы собой бессильное меньшинство. Более того, было прекрасно понятно, что Ольстер в любом случае полон решимости не вступать в законодательный орган на Колледж-Грин, а потому «дезертирство» юнионистов вне исключаемой зоны было бы не большим в случае осуществления исключения посредством поправки к законопроекту, чем если бы оно стало результатом того, что Бонар Лоу назвал «опорой на собственные силы».

Соображения, вкратце суммированные выше, были всесторонне обсуждены во всех их аспектах на конференции в Лондондерри-хаус. Это был один из многих случаев, когда у коллег сэра Эдуарда Карсона была возможность убедиться в том, как его проникающий интеллект исследовал запутанные лабиринты сложной политической проблемы, взвешивая все альтернативы процедур с ясным пониманием того, как любая линия поведения будет выглядеть в глазах других и, возможно, враждебных умов, рассчитывая, подобно гроссмейстеру, ходы и ответные ходы далеко наперед и, неуклонно придерживаясь принципа, используя суждение безупречного стратега для принятия решения о действиях в любой данный момент. Он обладал поразительной способностью отметать все несущественное и цепляться за то, что действительно имело значение в любой ситуации. Его сила в совещаниях заключалась в редком сочетании этих качеств подготовленного юриста с даром интуиции, который женщины называют своей отличительной чертой; и это часто исторгало из уст националистов унылое признание в том, что если бы Карсон был на их стороне, их дело восторжествовало бы давным-давно.

Его совет теперь заключался в том, чтобы поддержать поправку Ага-Робартса; и хотя некоторые из присутствующих нуждались в серьезном убеждении, в конечном итоге было единогласно решено следовать этому курсу. Мудрость этого решения впоследствии никогда не подвергалась сомнению и, по сути, была с избытком подтверждена последующими событиями.

Мистер Ага-Робартс внес свою поправку тем же днем, резюмировав свой аргумент в изречении, отвергнутом мистером Уильямом Редмондом, о том, что «оранжевая горечь не смешивается с ирландским виски». Дебаты, длившиеся три дня, стали самыми важными из тех, что происходили в комитете по законопроекту исчерпывающим образом обсуждался весь ольстерский вопрос. Сэр Эдвард Грей и мистер Черчилль во время дебатов по второму чтению намекали, что правительство может предпринять что-либо для урегулирования ситуации в Ольстере. Теперь премьер-министра прижали к стенке с требованием пояснить, что означали эти намеки. Была ли у правительства какая-либо политика в отношении Ольстера? Рассмотрели ли они пути противодействия грозящему сопротивлению? Мистер Бонар Лоу заявил правительству, что они не могут не знать: если они задействуют войска для принуждения ольстерских лоялистов, министры, отдавшие такой приказ, «рискуют быть повешенными в Лондоне в большей степени, чем лоялисты Ольстера рискуют быть расстрелянными в Белфасте». Каждый аргумент в пользу хоум-рула, говорил он, был столь же убедителен и против подчинения Ольстера хоум-рулу вопреки его собственному желанию. Если Юг Ирландии возражал против управления из Вестминстера, Северов Ирландии точно так же возражал против управления из Дублина. Если Англия, как утверждалось, была неспособна управлять Ирландией в соответствии с ирландскими представлениями, то националисты были в такой же мере неспособны управлять северными графствами в соответствии с ольстерскими представлениями. Если Ирландия, обладая лишь одной пятнадцатой частью населения Соединенного Королевства, имела право выбирать свою собственную форму правления, то на каком основании то же право могло быть отказано Ольстеру, на долю которого приходилась четверть населения Ирландии?

Как и предполагалось в Лондондерри-хаус, мистер Асквит и некоторые из его сторонников изо всех сил старались вбить клин между ольстерцами и южными юнионистами, утверждая, что первые, поддерживая поправку, предают своих друзей. Мистер Бальфур заявил в ответ на это, что «ничто не может принести облегчение юнионистам в остальной части Ирландии, кроме поражения законопроекта в целом»; а сокрушительный ответ дали мистер Дж. Х. Кэмпбелл и мистер Уолтер Гиннесс, оба из которых были юнионистами с юга Ирландии. Мистер Гиннесс откровенно признал, что «долгом ольстерских депутатов было воспользоваться этой возможностью, чтобы попытаться обеспечить для своих избирателей освобождение от этой несправедливой меры. Было бы чистейшей собакой на сене для тех, кто жил за пределами Ольстера, скупиться на избавление для своих единоверцев лишь потому, что они не могли разделить его. Подобное самоотречение со стороны Ольстера никоим образом не помогло бы им (южанам) и лишь навредило бы их соотечественникам на Севере».

Сэр Эдвард Карсон, поддерживая поправку, настаивал на том, что «Ольстер ни о чем не просит», кроме как оставить его в составе Имперской Конституции; он «не требовал никакого отдельного парламента». Он принял «базовый принцип» поправки, но не собирался ограничиваться четырьмя графствами, которые она одна предлагала исключить из законопроекта. Однако он принял ее лишь на двух допущениях: во-первых, что законопроект должен стать законом; и во-вторых, что он должен быть, как уверял их мистер Асквит, частью федеральной системы для Соединенного Королевства. Если предпринимались первые шаги по созданию федеральной системы, не существовало прецедента принуждения Ольстера к вхождению в состав федеральной единицы, присоединяться к которой он отказывался. Он был генеральным стряпчим, когда обсуждался закон, учреждающий Австралийский Союз, и он никогда бы не прошел, заявил он, «если бы каждый отдельный пункт не был согласован каждым отдельным из затрагиваемых сообществ». Министры постоянно обосновывали свою ирландскую политику аналогиями с доминионами, но мог ли кто-нибудь, спрашивал Карсон, вообразить, что Имперское правительство посылает войска для принуждения Траансвааля или Нового Южного Уэльса к вступлению в федеральную систему против их воли?

Аргументы в пользу поправки были также бескомпромиссно изложены мистером Уильямом Муром, мистером Чарльзом Крейгом и его братом капитаном Джеймсом Крейгом, причем последний принял вызов, брошенный мистером Бирреллом в неудачной речи, в которой тот выразил сомнение в реальности опасности, грозящей в Ольстере. Капитан Крейг заявил, что они немедленно предпримут в Ольстере шаги, чтобы убедить Главного секретаря в своей искренности. Лорд Хью Сесил в откровенной речи, пришедшейся весьма по вкусу английским юнионистам, «без колебаний заявил, что Ольстер будет абсолютно прав, оказывая сопротивление, и он надеется, что оно увенчается успехом».

При голосовании по поправке мистера Ага-Робартса правительственное большинство упало до шестидесяти девяти, причем оба «счетчика голосов» были обычными сторонниками кабинета. Мистер Ф. Э. Смит в энергичной речи перед белфастскими оранжевыми 12 июля заявил, что «со стороны правительства обсуждение (поправки мистера Ага-Робартса) было ловушкой... Правительство надеялось, что Ольстер отклонит поправку, дабы коалиция могла заявить избирателям: "Мы предложили Ольстеру исключение, и Ольстер отказался от исключения — где же обида Ольстера? где его оправдание для вооруженного бунта?"» Сети удалось избежать; но эти дебаты стали рубежом в движении, ибо именно тогда представители Ольстера впервые публично приняли идею раздельного обращения с ними как возможную альтернативную политику интегральному сохранению Союза.

Правительство со своей стороны никак не отреагировало на требование Бонар Лоу и Карсона объявить о своих намерениях по урегулированию сопротивления в Ольстере. Для ольстерцев стало более чем когда-либо необходимым «полагаться на самих себя». Парламентские дебаты по законопроекту продолжались до конца года и далее, а крупные блоки статей проводились под гильотиной регламента без единого слова обсуждения, хотя они были начинены конституционными вопросами, многие из которых имели высочайшее значение. В то же время в самом Ольстере усердно продолжались те приготовления, которые, как говорил капитан Крейг Палате общин, были необходимы для исцеления скептицизма Главного секретаря.

В Англии и Шотландии юнионисты также изо всех сил старались донести до общественного мнения всю серьезность кризиса, к которому страна скатывалась под руководством министерства «выжидания и наблюдения». Пожалуй, никогда ранее в течение какого-либо года не проводилось столь многих крупных политических митингов, как в любой части страны в 1912 году. За исключением тех, что происходили в Ирландии, самым поразительным было гигантское собрание в Бленхейме 27 июля, на котором присутствовали делегаты от каждой юнионистской ассоциации Соединенного Королевства.

Заметное поражение правительства на дополнительных выборах в Крю, известие о котором достигло собрания в момент сбора примерно пятнадцатитысячной аудитории, стало обнадеживающим признаком тенденций общественного мнения в стране и придало уверенности ноте вызова, звучавшей в речах мистера Бонар Лоу, мистера Ф. Э. Смита и сэра Эдварда Карсона.

Лидер юнионистов с новой силой повторил сказанное им ранее в Палате общин: он не мог вообразить пределов сопротивления, на которые Ольстер мог бы пойти и в которых он и подавляющее большинство британского народа не были бы готовы оказать поддержку. Он вновь заявил, что сопротивление будет оправдано лишь потому, что с народом не посоветовались, а политика правительства является «частью коррупционной парламентской сделки». Он отказался признать за правительством право «осуществлять такую революцию такими средствами», и поскольку те, по-видимому, были полны решимости поступить именно так, мистер Бонар Лоу и возглавляемая им партия «используют любые средства, чтобы лишить их узурпированной власти и принудить лицом к лицу встретиться с народом, который они обманули». Мистер Ф. Э. Смит выразил ту же мысль в более афористичной антитезе: «Мы пришли к ясному противостоянию между партией, которая говорит: "Мы будем судить за демократию", и партией, которая говорит: "Демократия будет судить вас"».

Огромный энтузиазм, вызванный обещанием мистера Бонар Лоу о поддержке Ольстера и заявлением сэра Эдварда Карсона о том, что они в Ольстере «в скором времени бросят вызов правительству, дабы те попробовали вмешаться в их дела, если у них хватит смелости, и будут со спокойствием ожидать результата», служил достаточным доказательством — если таковое вообще требовалось — того, что намерение ольстерцев оказать вооруженное сопротивление хоум-рулу пользуется полнейшим сочувствием и одобрением всей партии юнионистов в Великобритании, чьи представители со всех уголков страны собрались в Бленхейме.

Либералы надеялись и верили, что это обещание поддержки «мятежного» настроя Ольстера оттолкнет британское общественное мнение от партии юнионистов. Правительственные сторонники в прессе ежедневно провозглашали, что именно так и происходит. Когда парламент ушел на летние каникулы в начале того, что журналисты называют «сезоном глупости», мистер Черчилль опубликовал два письма к избирателю в Шотландии, которые задумывались как сокрушительное обвинение как против самого Ольстера, так и против его симпатизантов в Великобритании. Ольстерская угроза казалась ему не чем иным, как «мелодраматической дрянью», и он с усмешкой предполагал, что лидеры юнионистов будут «невыразимо шокированы и испуганы», если из их «глупых и зловещих слов» что-нибудь выйдет. Письмо было пространным и содержало несколько метких фраз, сочинять которые мистер Черчилль всегда был мастером; но эта «тягостная проповедь — смесь софистики, оскорблений и угроз», как не без оснований охарактеризовала ее газета The Times, оказалась менее эффективной, чем сжатая и простая отповедь, в которой мистер Бонар Лоу указал на то, что нападки мистера Черчилля ранят память его отца глубже, чем затрагивают его живых оппонентов, поскольку «подстрекательство» Ольстера лордом Рэндольфом происходило в то время, когда Ольстер не мог быть исторгнут из Союза без согласия британских избирателей.

Послания мистера Черчилля шотландским либералам положили начало переписке, отзывавшейся эхом в прессе в течение нескольких недель и нарушавшей монотонность периода отпусков; однако они полностью потерпели неудачу в своей цели, каковой было разрушение сочувствия к Ольстеру в Англии и Шотландии. В марте юнионисты завоевали место на дополнительных выборах в Южном Манчестере; за победой в Крю в июле, так обрадовавшей собравшихся в Бленхейме, последовали еще более поразительные победы в Северо-Западном Манчестере в августе и в Мидлотиане — старом избирательном округе Гладстона — в сентябре; и, пожалуй, не менее показательным свидетельством тенденций общественного мнения в том, что касалось партии юнионистов, стало решение местной ассоциации юнионистов в Рочдейле, которая незамедлительно отреклась от выбранного ею кандидата, посмевшего выразить протест против бленхеймской речи лидера юнионистов. В анализе электоральной статистики, опубликованном газетой The Times 24 августа, было показано, что в тридцати восьми избирательных кампаниях после всеобщих выборов в декабре 1910 года юнионисты добились преимущества более чем в 32 000 голосов над либералами. А вскоре после этого, на обеде в Лондоне в честь трех новоизбранных юнионистов, мистер Бонар Лоу отметил, что результаты дополнительных выборов при их экстраполяции в той же пропорции на всю страну обеспечили бы солидное большинство юнионистов в Палате общин.

Таким образом, у ольстерского народа было немало поводов для воодушевления в тот момент, когда он готовился к самому значительному шагу вперед в своем движении и к самому торжественному провозглашению своей непоколебимой решимости никогда не подчиняться дублинскому парламенту — подписанию Ольстерского ковенанта. Их политика сопротивления, впервые провозглашенная в Крейгавоне, подтвержденная в Балморале, одобренная британскими симпатизантами в Бленхейме и конкретно защищаемая в парламенте как такими лидерами юнионистов, как мистер Бонар Лоу и мистер Лонг, так и видными членами рядового состава юнионистов вроде лорда Хью Сесила, завоевала одобрение и поддержку широких народных масс в Ланкашире и Шотландии и не оттолкнула ни единого сегмента юнионистского мнения или юнионистской прессы. Отнюдь не в сатирическом духе Карсон писал в августе, что он благодарен мистеру Черчиллю «за то, что тот дважды в течение нескольких недель сделал нечто для концентрации общественного мнения на суровых реалиях ситуации в Ольстере». Ибо таковым и был реальный результат этой «тягостной проповеди». Она сослужила реальную службу ольстерскому делу, выявив на свет полную солидарность юнионистского мнения в его поддержке. В свете электоральных показателей это означало, что безусловно более половины нации сочувствует мерам, принимаемым в Ольстере, и что Ольстер вполне может позволить себе посмеяться над насмешками, которые английские сторонники хоум-рула считали достаточным оружием для сокрушения «деревянных пушек» и «военного маскарада армии короля Карсона».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[27] См. The Times, August 19th, 1912.

ГЛАВА IX

КАНУН КОВЕНАНТА

Нашелся один либеральный государственный деятель, некогда любимый лейтенант Гладстона и самый близкий политический союзник Асквита, который не питал никаких иллюзий относительно характера людей, с которыми Асквит теперь провоцировал конфликт. Выступая в Эдинбурге 1 ноября 1911 года, то есть вскоре после встречи в Крейгавоне, лорд Розбери заявил своей шотландской аудитории: «Я люблю горцев и я люблю жителей низин, но когда дело доходит до ветви их расы, которая была привита к ольстерскому стволу, я снимаю шляпу с благоговением и трепетом. Они без исключения являются самой стойкой, самой доминирующей, самой непреодолимой расой, существующей во вселенной».

Родство этого стойкого народа с жителями низин Шотландии — как по характеру, так и по крови — никогда не демонстрировалось столь ярко, как тогда, когда они решили в один из самых напряженных кризисов своей истории подражать примеру своих шотландских предков, связав себя торжественной Лигой и Ковенантом ради сопротивления тому, что они считали тираническим посягательством на их свободы и права.

Самым впечатляющим моментом на встрече в Балморале на Пасху 1912 года было то, когда огромное собрание с непокрытыми головами подняло руки и повторило за сэром Эдуардом Карсоном слова, отрекающиеся от хоум-рула. Этот эпизод подсказал некоторым местным лидерам юнионистов, что проявившимся таким образом духу восторженной солидарности и решимости нельзя позволить испариться, а воодушевленным таким образом людям — разойтись по четырем углам Ольстера без всяких узов взаимных обязательств. Идея клятвы верности делу и друг другу была озвучена и, судя по всему, поддержана многими. Было проведено совещание с лидером. Он глубоко, тревожно и долго размышлял над этим предложением, рассчитывая все последствия, которые при различных возможных исходах могли последовать за его принятием. Он не только глубоко сознавал ту моральную ответственность, которую он лично и его коллеги брали бы на себя посредством задуманной меры; он осознавал и многочисленные практические трудности, которые могли возникнуть при исполнении этого обязательства, и не хотел иметь ничего общего с уловкой, которая под видом торжественного ковенант была бы не более чем словесным манифестом. Если людей предстояло призвать подписать нечто подобное, это должно было быть реальностью, и он как лидер должен был сначала увидеть возможность сделать это реальностью, что бы ни случилось.

Ибо хотя Карсон никогда не уклонялся от ответственности, он никогда не принимал ее легкомысленно или без полного учета всего, что она могла повлечь за собой. Множество раз, особенно прежде чем он до конца проверил для себя характер ольстерского народа, он выражал близким людям удивление по поводу того, достаточно ли масса его последователей осознает всю серьезность курса, на который они встали. Иногда в беседах с глазу на глаз он казался сверхчувствительным к тому, не вводит ли он в каком-то отношении в заблуждение тех, кто доверял ему; он скрупулезно опасался, как бы они не увлеклись нерассуждающим энтузиазмом или личной преданностью ему. Пожалуй, единственная критика его лидерства, выговоренная прямо ему в лицо кем-то из рядовых членов в Ольстере, заключалась в том, что оно погрешило в сторону терпения и осторожности; и эта критика вызвала самый резкий упрек, какой ему доводилось высказывать кому-либо из своих последователей. Его выражения симпатии, почти доходящие до привязанности, к мужчинам и женщинам, толпившимся вокруг него ради прикосновения к его руке везде, где бы он ни появлялся на улицах, могли быть по невежеству сочтены за ухищрения демагога, если бы они когда-либо произносились публично, но не допускали никакого подобного неверного толкования, будучи оставленными, как это неизменно делалось, для ушей его ближайших соратников. Истина заключалась в том, что никакой народный лидер не был меньшим демагогом, чем сэр Эдвард Карсон. У него вовсе не было «приемов» — если только полная простота не является высочайшим из всех «приемов» для человека, которому безоговорочно доверяют огромные массы людей. Он никогда не стремился завоевать или приумножить доверие своих последователей путем сокрытия фактов, минимизации трудностей или приукрашивания ожиданий.

Неудивительно поэтому, что решение призвать ольстерский народ связать себя какой-либо формой письменного обязательства или присяги было принято Карсоном не сгоряча. Пока этот вопрос еще только обсуждался несколькими близкими друзьями и никоим образом не был формально предложен, капитан Джеймс Крейг как-то раз в Конституционном клубе в Лондоне занимался тем, что с карандашом и бумагой делал наброски, которые могли бы подойти для предполагаемой цели, когда к нему присоединился мистер Б. В. Д. Монтгомери, секретарь Ольстерского клуба в Белфасте, спросивший, чем он занят. «Пытаюсь составить проект присяги для наших людей дома, — ответил Крейг, — и это непростое дело — подобрать то, что подойдет». «Вы не могли бы поступить лучше, — сказал Монтгомери, — чем взять старый шотландский Ковенант. Это прекрасный старый документ, полный великолепных фраз и в высшей степени характерный для ольстерского склада ума в наши дни». После этого оба мужчины отправились в библиотеку, где с помощью библиотекаря клуба они отыскали «Историю Шотландии», содержащую полный текст знаменитого соглашения ковенантеров (составленного, по странному совпадению имен, Джоном Крейгом в 1581 году), с которого была снята буквальная копия из книги.

Первоначальная идея заключалась в том, чтобы адаптировать этот знаменитый манифест воинствующего протестантизма, внеся лишь такие сокращения и изменения, которые сделали бы его пригодным для задуманной цели. Но когда в конечном итоге было решено продвигаться вперед с этим предложением и задача подготовки документа была возложена на Специальную комиссию, сразу стало очевидно: сколь бы сильно ни привлекали воображение немногих прекрасный староякобитский язык и исторические ассоциации Лиги и Ковенанта, он был слишком сложен и пространен, как бы радикально его ни перерабатывать, чтобы служить реальным рабочим соглашением между людьми сегодняшнего дня или точкой притяжения для современного демократического сообщества. Требовалось нечто весьма краткое и легко понятное, излагающее в как можно меньшем количестве слов цель, которую самый малообразованный мог бы уловить с первого взгляда и которую все желающие могли бы подписать с полным пониманием того, что они делают.

Мистер Томас Синклер, один из членов Специальной комиссии, сам был мастером составления текстов исключительной квалификации, и в вопросах такого рода его советы всегда были бесценны; именно под его пером Ольстерский ковенант после частых поправок приобрел свою окончательную форму, за исключением одного важного исключения. Последняя редакция сократила проект более чем наполовину; однако часть, отброшенная из самого Ковенанта в интересах краткости, была сохранена в качестве Резолюции Совета юнионистов Ольстера, которая сопровождала Ковенант и служила своего рода декларативной преамбулой к нему. Упомянутым исключением была поправка, внесенная навстречу возражению, выдвинутому видными представителями пресвитерианской церкви. Специальная комиссия, сознавая, что предлагаемый Ковенант не должен обнародоваться без согласия и одобрения протестантских церквей, представила согласованный проект руководству Церкви Ирландии, а также пресвитерианской, методистской и конгрегационалистской церквей. Модератор и другие лидеры пресвиетрианцев, включая мистера (впоследствии сэра Александра) МакДауэлла — человека, наделенного немалой долей змеиной мудрости, — поддерживая без возражений политику Ковенанта, выразили несогласие с его условиями в одном-единственном пункте. Они указали, что обязательство, принимаемое подписантами, в соответствии с тогдашним текстом носить неограниченный по времени характер. Они возражали против принятия на себя такой ответственности без возможности ее изменения в соответствии с переменами, которые могли принести время и обстоятельства; и они настаивали на том, чтобы прежде чем советовать своим общинам заключать столь торжественное обязательство, текст Ковенанта был изменен путем введения слов, ограничивающих его действие кризисом, с которым они тогда столкнулись.

Это было сделано соответствующим образом. Были введенные слова, объявляющие обязывающую силу залога «на протяжении этого нашего времени грозящей беды», а его целью — поражение «нынешней конспирации». Язык был столь же точен и тщательно подобрался, как и язык юридического документа; однако в несчастливый кризис, возникший в 1916 году при обстоятельствах, которые никто в мире не мог предвидеть в 1912 году, в Ольстере нашлись те, кто не только поддался искушению натянуть толкование, которое Ковенат в целом мог законно вынести, но и не оценил значения поправок, внесенных в его текст по настоянию пресвитерианской церкви.

Когда эти поправки были включены Специальной комиссией в Ковенант, 19 сентября в Крейгавоне было созвано заседание Постоянного комитета для его принятия с целью рекомендации Совету. Комитет, стоя группой у двери, ведущей из крытой галереи Крейгавона на теннисную лужайку, слушал, как сэр Эдвард Карсон вслух зачитывает Ковенант с каменной ступени, на которой ныне имеется надпись, увековечивающая это событие. Присутствовавшие своим поведением показали, что осознают исторический характер происходящего действия и всю тяжесть ответственности, которую они собирались на себя возложить. Но ни один голос не выразил несогласия или колебания. Ковенант был принят единогласно и без поправок. Его условия были следующими: