«Ультиматум Ольстера: Борьба за унию»

Итак, прозвучало первое авторитетное заявление об определенной политике, которой Ольстеру следовало придерживаться в сложившихся или предвидимых обстоятельствах, и это была политика, которой с неизменной последовательностью следовали под руководством Карсона на протяжении последующих девяти лет. Остаться под управлением Имперского парламента было предпочтительной альтернативой, и это утверждалось как неотъемлемое право; но если все их усилия в этом направлении потерпят неудачу, то «управление своими силами» оставалось единственным изменением, с которым можно было смириться. Вместо того чтобы подчиниться юрисдикции националистического законодательного органа и администрации, они сами учредят правительство «в тех районах, которые находятся под их контролем». Именно потому, что, когда от первой из этих альтернатив пришлось с горечью отказаться, вторая была предложена в Акте об управлении Ирландией 1920 года, Ольстер не стал активно противиться принятию этого статута.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[12] Annual Register, 1911, p. 175.

ГЛАВА V

ПОЛИТИКА КРЕЙГАВОНА И ОЛЬСТЕРСКИЕ ДОБРОВОЛЬЧЕСКИЕ СИЛЫ

Времени даром не теряли, чтобы придать очерченному в Крейгавоне курсу практические очертания и предпринять шаги для его реализации. 25 сентября в Белфасте состоялось собрание четырехсот делегатов, представлявших Совет юнионистов Ольстера, окружные великие оранжевые ложи и юнионистские клубы, и после долгого обсуждения за закрытыми дверями, когда единственные разногласия касались наиболее эффективных методов действий, две резолюции были единогласно приняты и опубликованы. Примечательно, что на столь раннем этапе движения из почти четырехсот демократически избранных делегатов, многие из которых занимали ответственные посты или занимались коммерческим бизнесом, ни один не выразил возражения против самой политики, хотя ее серьезные перспективы в полной мере осознавались всеми присутствовавшими. И лорд Лондондерри, председательствовавший на встрече, и сэр Эдуард Карсон не оставили на этот счет никаких сомнений; события, с которыми им могло выпасть столкнуться, были тщательно разобраны и разъяснены, а любому присутствовавшему, кто мог отступить перед лицом трудностей, предоставили полную возможность дать задний ход.

Первая резолюция фиксировала «призыв к нашим лидерам предпринять любые шаги, которые они сочтут необходимыми для противодействия установлению хоум-рула в Ирландии, торжественно заявляя, что ни при каких условиях мы не признаем любое подобное правительство»; и она давала заверение в том, что те, кого представляли делегаты, окажут лидерам «непоколебимую поддержку перед лицом любой опасности, с которой им придется столкнуться». Вторая постановила, что «наступило время, когда мы считаем своим непреложным долгом предпринять шаги по временному правительству Ольстера», и с этой целью далее назначала Комиссию из пяти ведущих местных деятелей, а именно: капитана Джеймса Крейга, члена Парламента, полковника Шармана Кроуфорда, члена Парламента, достопочтенного Томаса Синклера, полковника Р. Х. Уоллеса, компаньона ордена Бани, и мистера Эдварда Склейтера, секретаря юнионистских клубов, чьими обязанностями являлись: (a) «поддержание постоянной и тесной связи сэра Эдуарда Карсона с настроениями юнионистского Ольстера» и (b) «принятие незамедлительных мер по согласованию с сэром Эдуардом Карсоном для разработки и представления конституции Временного правительства Ольстера с должным учетом интересов лоялистов в других частях Ирландии; причем полномочия и продолжительность такого Временного правительства вступают в силу в день принятия любого законопроекта о хоум-руле и остаются в силе до тех пор, пока Ольстер вновь не возобновит в полном объеме свое гражданство в Соединенном Королевстве».

На завтраке, данном лордом Лондондерри после этой деловой конференции, Карсон воспользовался случаем, чтобы упомянуть об особенно презренной клевете, пущенной в ход несколькими днями ранее сэром Джоном Бенном, одним из прогуливающихся искателей правды из «Эйти Клуб». Возможно, едва ли стоило обращать внимание на столь глупое заявление о том, будто ольстерский лидер был готов несколько недель назад предать Ольстер ради спасения Палаты лордов, однако Карсон еще не осознавал в полной мере степень завоеванного им доверия со стороны своих последователей; более того, этот инцидент оказался полезен как возможность подчеркнуть непрерывное взаимное доверие между лордом Лондондерри и им самим несмотря на их расхождение во мнениях по поводу законопроекта о парламенте. Он также дал присутствующим возможность мельком увидеть способность своего лидера испепелить низость несколькими едкими каплями презрения.

Происходящее в Крейгавоне и на Конференции закономерно вызвало фурор по обе стороны пролива. Они вновь вывели ирландский вопрос — впервые с 1895 года — на передний план британской политики. Палата общин могла проводить осень за продиранием сквозь дебри Закона о национальном страховании, но каждый знал, что последняя и самая ожесточенная битва против хоум-рула уже приближается. И теперь, когда Акт о парламенте надежно занял место в Статутной книге, у министров не было больше нужды скрываться. Во время выборов, из которых они только и могли почерпнуть полномочия для законодательства столь фундаментального характера, мистер Асквит, как мы видели, расценивал любые расспросы о своих намерениях как «затемнение сути вопроса». Но теперь, когда электорат был у него в кармане на пять лет и с той стороны больше нечего было опасаться, карты были выложены на стол.

3 октября мистер Уинстон Черчилль заявил своим сторонникам в Данди, что правительство внесет законопроект о хоум-руле на следующей сессии «и будет продвигать его со всей решимостью», и добавил характерное напутствие о том, что «они не должны воспринимать сэра Эдуарда Карсона слишком всерьез». Но этот совет не помешал мистеру Герберту Сэмюэлю, еще одному члену кабинета министров, появиться в Белфасте четырьмя днями позже, где он бросился в комично неравную схватку с Карсоном, прилагая усилия к тому, чтобы успокоить страхи деловых людей относительно влияния хоум-рула на их процветание; в то время как на той же неделе сам Карсон на грандиозном юнионистском митинге в Дублине охарактеризовал рост ирландского процветания за последние двадцать лет как «почти сказочный», каковой будет оборван хоум-рулом. 19-го числа того же месяца мистер Биррелл, главный секретарь по делам Ирландии, в речи в Илфракомбе сообщил скудные крохи информации относительно положений, которые будут включены в грядущий законопроект о хоум-руле; а 21-го числа мистер Редмонд объявил, что составление текста законопроекта почти завершено и что эта мера будет «удовлетворительной для националистов как по принципу, так и в деталях».

Так протекала осень 1911 года: министры выдавали по чайной ложке обрывки информации, члены парламента и пресса призывали их дать больше. Жители Ольстера, с другой стороны, не беспокоились о деталях. Им не нужно было говорить, что этот принцип будет «удовлетворительным для националистов», поскольку они знали, что правительство обязано «шагать в ногу»; они также не сомневались, что то, что удовлетворительно для националистов, должно быть неудовлетворительно для них самих. О чем они думали, так это вовсе не о том, что будет или не будет содержаться в законопроекте, а о приготовлениях, которые они предпринимали для противодействия его реализации.

День или два спустя после Крейгавона лидер выступил на масштабном митинге в Портраше после того, как на каждой важной станции, проезжаемой им по пути из Белфаста, его встречали восторженные адреса с выражением доверия к нему самому и одобрения крейгавонской декларации; и в этой речи он значительно расширил то, о чем говорил в Крейгавоне. Объяснив, как изменились все перспективы из-за Акта о парламенте, отрезавшего их от возможности взывать к симпатиям англичан, он указал своим слушателям единственный открытый для них ныне путь, а именно тот, на котором остановились в Крейгавоне.

«Некоторые люди, — продолжил он, — говорят, что я проповедую беспорядки. Нет, курсом, который я рекомендую, я проповедую порядок, поскольку верю, что, если мы сами не окажемся в состоянии взять на себя управление теми местами, которые в силах контролировать, народ Ольстера, будучи выпущен на свободу без этой организации и без этой организованной решимости, в безумный момент может обнаружить себя в состоянии вражды и схватки со своими врагами, о чем, как я полагаю, пожалело бы даже нынешнее правительство. И поэтому я заявляю, что курс, который мы рекомендуем, — и он был торжественно принят вашими четырьмястами представителями после зрелого обсуждения, в ходе которого каждый человек понимал, за что именно он голосует, — это единственный известный мне путь, возможный в обстоятельствах этой провинции, который согласуется с поддержанием законности и порядка и предотвращением кровопролития».

Поверхностно эти слова могут показаться смело парадоксальными; но на самом деле они были пророческими, ибо самые пристальные наблюдатели событий следующих трех лет, знакомые с ирландским характером и условиями, нисколько не сомневались в том, что именно дисциплинированная организация ольстерских юнионистов одна предотвратила вспышку серьезных беспорядков на Севере. Наблюдалось, напротив, даже сокращение обыкновенной преступности, сопровождавшееся заметным улучшением общего поведения и особенно трезвости народа.

Затем оратор коснулся вопроса, который естественным образом вытекал из крейгавонской политики сопротивления хоум-рулу. Его спрашивали, как он выразился, собирается ли Ольстер воевать против сил Короны. Он уже противопоставил их собственные методы методам националистов, заявив, что ольстерцы никогда не опустятся до действий «из-за живых изгородей, увечья скота или бойкота отдельных лиц»; теперь он добавил, что они «не собираются воевать с армией и флотом... Упаси Бог, чтобы какой-либо лояльный ирландец когда-либо выстрелил или подумал о том, чтобы выстрелить в британского солдата или матроса. Но, поверьте мне, любое правительство долго раздумья будет взвешивать все, прежде чем осмелится стрелять в преданного своей стране и верного своему Королю лояльного ольстерского протестанта».

В газетных отчетах о публичных собраниях меткие и веские изречения часто приписываются «Голосу» из толпы. В этом случае, когда сэр Эдуард Карсон упомянул армию и флот, «Голос» крикнул: «Они на нашей стороне». Это была правда, как покажут последующие события. Было бы поистине странно, если бы оказалось иначе. Люди в мундирах Его Величества, расквартированные в один момент в Белфасте или Каррикфергусе, а в другой — в Корке или Лимерике, не могли питать никаких иллюзий относительно того, где этот мундир уважают, а где презирают. Уверенность в том, что реальность их собственной преданности понятна людям, служащим Королю, была поддерживающей мыслью для ольстерцев в эти годы испытаний.

Эта речь в Портраше прояснила атмосферу. Она обнародовала modus operandi, точно так же как Крейгавон обнародовал политику. Отныне ольстерские юнионисты имели четкое представление о том, что их ожидает, и уже питали безграничное доверие как к проницательности, так и к мужеству человека, ставшего их лидером.

Крейгавонское собрание привело, почти как бы случайно, к развитию, важность которого едва ли предвидели в то время. Среди участников шествия, прошедших через владения капитана Крейга, находился контингент оранжистов из графства Тайрон, привлекший всеобщее внимание своим щегольским видом и упорядоченной точностью маршировки. При наведении справок выяснилось, что эти люди по собственной воле обучались военному строю. Дух подражания закономерно подсказал другим последовать примеру тайронских лож. Вскоре этому последовали не только оранжисты, но и члены юнионистских клубов, очень многие из которых не состояли ни в какой оранжевой ложе. Всего за несколько месяцев муштровка — пусть и элементарного рода — приобрела популярность во многих частях страны. Полковник Р. Х. Уоллес, компаньон ордена Бани, отличившийся в англо-бурской войне, где он командовал 5-м Королевским ирландским стрелковым полком, был видным членом Оранжевого института, в котором в 1911 году являлся великим мастером белфастских лож и великим секретарем Провинциальной великой оранжевой ложи Ольстера; будучи человеком выдающихся способностей и широкой популярности, он обладал мощным и масштабным влиянием. Он был преданным приверженцем Карсона, и среди ольстерских лидеров-лоялистов не было никого более пылкого. Полковник Уоллес одним из первых осознал важность происходившей по всему Ольстеру военной муштровки, и благодаря своему ведущему положению в Оранжевом институте его поощрение во многом способствовало распространению этой практики.

Будучи по профессии юристом до того, как Южная Африка призвала его послужить родине с оружием в руках, Уоллес скрупулезно выяснил, как обстоят дела с законом в отношении происходивших учений. Он проконсультировался с мистером Джеймсом Кэмпбеллом (впоследствии лордом-канцлером Ирландии), который посоветовал, что любые два мировых судьи имеют полномочия разрешать строевую подготовку и прочие военные упражнения в пределах зоны своей юрисдикции при определенных условиях. Условия заявления, поданного самим полкoвником Уоллесом двум белфастским магистратам, показывают, какими были эти требования, и в обстоятельствах того времени не лишены оттенка юмора. В запросе указывалось, что Уоллес и другой офицер Белфастской великой ложи —

«Уполномочены от имени членов оной обратиться за законным разрешением на проведение собраний членов вышеупомянутой ложи и лож, находящихся под ее юрисдикцией, с целью обучения самих себя и прохождения обучения строю и обращению с оружием, а также с целью практики военных упражнений, маневров и эволюций. И мы уполномочены от их имени дать их заверение в том, что они испрашивают это разрешение как верные подданные Его Величества Короля, и их обязательство в том, что такое разрешение испрашивается и будет использоваться ими исключительно для того, чтобы сделать их более эффективными гражданами в целях поддержания конституции Соединенного Королевства в ее нынешнем виде и защиты их прав и свобод в ее рамках».

Добросовестность (bona fides) прошения, сформулированного в подобных выражениях и следовавшего устоявшимся прецедентам, не мог поставить под сомнение ни один верный подданный Его Величества. Цель, для которой испрашивалось разрешение, была изложена с буквальной точностью и без уловок. В этом не было ничего мятежного или революционного, а стремление людей сделать себя более эффективными гражданами для поддержания установленного правления своей страны и своих прав и свобод при нем было, несомненно, не просто свободным от правонарушений, но и похвальным.

Таковой, во всяком случае, была точка зрения множества строго совестливых обладателей звания мирового судьи по всему Ольстеру, в результате чего Ольстерские добровольческие силы возникли в течение нескольких месяцев без малейшего нарушения закона. Зародившись в оранжевых ложах и юнионистских клубах, они вскоре зачислили в свои ряды большое количество людей вне обеих этих организаций. Лица с военным опытом проявили интерес к обучению добровольцев в своих районах; вскоре местные формирования объединились в единую стройную организацию на территориальной основе, что вскоре породило корпоративный дух, приведший к дружескому соперничеству в боеспособности между местными батальонами.

У этих Ольстерских добровольческих сил еще не было оружия в руках, но поскольку первым актом либерального правительства при приходе к власти в 1906 году стал отказ от «принудительного» Акта, запрещавшего ввоз огнестрельного оружия в Ирландию, не было никаких причин, почему со временем Ольстерские добровольческие силы не могли бы вооружиться полностью со столь же безупречным избежанием нелегальности, с каким они тем временем приобретали некоторые знания о воинских обязанностях. Но пока что им приходилось довольствоваться деревянными «макетами» винтовок для изучения строевой подготовки — уловкой, которая, как будет показано далее, вызвала насмешливое веселье английской радикальной прессы.

Заявление белфастским магистратам о разрешении на строевую подготовку оранжевых лож было датировано 5 января 1912 года. В течение нескольких месяцев как до, так и после этой даты формирование новых батальонов шло быстро, так что к лету 1912 года силы представляли собой значительную мощь и обладали приличной боеспособностью; но уже осенью 1911 года стало очевидно, что существование таких сил обеспечит крейгавонской политике поддержку, которую ничто иное не могло предоставить. В Крейгавоне лидер движения предвосхитил возможность необходимости взять на себя управление теми районами, которые лоялисты могли контролировать. Ольстерские добровольческие силы сделали такой контроль практической задачей, и осознание этого по всему Ольстеру придало движению прочную реальность, которой оно в противном случае было бы лишено.

Специальная комиссия пяти приступила к работе сразу после крейгавонского митинга, чтобы выполнить поставленную Советом задачу. Но поскольку в соответствии с Актом о парламенте должно было пройти более двух лет, прежде чем законопроект о хоум-руле мог стать законом, не было никакой немедленной срочности в принятии мер по учреждению Временного правительства, за которое Совет проголосовал 25 сентября 1911 года, и широкая общественность еще много месяцев ничего не слышала о том, что предпринималось по этому вопросу.

Между тем ольстерские лоялисты с чувством, близким к отчаянию, наблюдали за разногласиями в юнионистской партии в Англии по вопросу тарифной реформы, которые делали невозможным единый фронт против возобновившейся атаки на унию и плачевно ослабляли действенную силу оппозиции как в парламенте, так и в стране. Общественное мнение отвлекалось от единственной вещи, которая действительно имела значение — если бы англичане были способны это осознать — как с имперской точки зрения, так и с точки зрения ирландских лоялистов. 8 ноября 1911 года, главным образом вследствие этих разногласий, мистер Бальфур ушел с поста лидера юнионистской партии. Это событие было воспринято в Ольстере как бедствие. Мистер Бальфур был самым способным и ревностным из живших защитников унии, и великие заслуги, оказанные им стране во время его памятного пребывания на посту главного секретаря, не были забыты. Ольстерцы, в чьих глазах тарифный вопрос имел второстепенную важность, опасались, что не удастся найти никого для командования юнионистскими силами, кто мог бы сравниться с Ахиллесом, который, как они полагали, ныне удалялся в свой шатер.

То, что произошло в отношении вакантного лидерства, хорошо известно — как мистер Уолтер Лонг и мистер Остен Чемберлен, представив себя на день или два в качестве соперничающих кандидатов, патриотически согласились отойти в сторону и оказать единую поддержку мистеру Бонар Лоу, дабы избежать раскола в рядах партии. Менее широко известно, что мистер Бонар Лоу, прежде чем дать согласие на выдвижение своего имени, написал и спросил сэра Эдуарда Карсона, не согласится ли тот занять пост лидера, и что лишь получив решительный ответ в отрицательной форме, он взял ответственность на себя. Если бы в то время в Ольстере это было известно, едва ли можно сомневаться в том, что отказ их собственного лидера встать во главе всей юнионистской партии вызвал бы панику. Совершенно точно, что сэр Эдуард Карсон был бы принят партийным собранием в клубе «Карлтон», поскольку тогда он был куда лучше знаком партии как в Палате общин, так и в стране, чем мистер Бонар Лоу, чьи великие качества парламентария и государственного деятеля еще не раскрылись; но не менее достоверно и то, что, если его первейшей мыслью было служение Ольстеру, Карсон поступил мудро, сохранив позицию независимости, на которой все его силы могли продолжать концентрироваться на единой цели государственного искусства.

Во всяком случае, новому лидеру юнионистской партии потребовалось немного времени, чтобы доказать: ольстерское дело не понесло никаких потерь от перемены лиц, а его неизменная и мужественная поддержка ольстерского лидера снискала ему безудержное восхищение и привязанность каждого ирландского лоялиста. Мистер Бальфур также вскоре показал, что он не дующийся Ахиллес; его преданность юнионистскому делу не потускнела; он ни на минуту не вел себя подобно мелочному человеку, словно его преемник был узурпатором; и в течение следующих нескольких месяцев он много раз поднимался с мест рядом с мистером Бонар Лоу в Палате общин, чтобы произнести одни из лучших речей за всю свою жизнь по вопросу ирландского управления, преисполненные убедительной и сокрушительной критики предложений мистера Асквита о хоум-руле.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[13] Annual Register, 1911, p. 228.

ГЛАВА VI

МИСТЕР ЧЕРЧИЛЛЬ В БЕЛФАСТЕ

На женском собрании в «Ольстер-холле» 18 января 1912 года лорд Лондондерри воспользовался случаем, чтобы еще раз напомнить собравшимся знаменитую речь, произнесенную лордом Рэндольфом Черчиллем в том же здании двадцать шесть лет назад. Тому призывному гласу, поистине, не грозило забвение; но в тот конкретный момент имелась совершенно особая причина для ольстерцев помнить о нем, и инцидент, бывший на уме у Лондондерри, — резолюция, принятая Постоянным комитетом Совета юнионистов Ольстера двумя днями ранее, — оказался столь отчетливым поворотным пунктом в истории борьбы Ольстера за унию, что заслуживает большего, чем просто беглое упоминание.

«Усердие и бдительность должны стать вашим девизом, дабы удар, если он грядет, не застал вас подобно татю в ночи и не застал врасплох и не подготовившись». Таково было предостережение лорда Рэндольфа. Теперь стало известно с чувствами, в которых отвращение и негодование смешались в равной степени, что сын лорда Рэндольфа преисполнен решимости приехать в Белфаст — и вовсе не как тать в ночи, а с вызывающей дерзостью, — чтобы оказать одобрение, ободрение и поддержку приверженцам нелояльности, сопротивляться которым до смерти Ольстеру завещал лорд Рэндольф. И он не просто ехал в Белфаст — он ехал в «Ольстер-холл», в то самое здание, которое речь его отца словно освятила для юнионистского дела и которое стало почитаться едва ли не как святыня лоялистов.

Конечно, людям, незнакомым с психологией Севера Ирландии, трудно понять тот гнев, который этот запланированный визит мистера Уинстона Черчилля вызвал в Белфасте. Его переход из партии, которой его отец так блестяще служил и которую возглавлял, в партию, которую его отец так безжалостно бичевал, был, разумеется, неприятен консерваторам повсеместно. Политики, покидающие своих друзей ради присоединения к оппонентам, никогда не пользуются популярностью у тех, кого они бросили, и мистер Уинстон Черчилль определенно не был исключением. Но подобные дезертирства после того, как первый всплеск гнева испаряется, обычно воспринимаются с философским пожатием плеч в тех кругах, которые журналисты называют «политическими» в Лондоне, где можно привести множество прецедентов отступлений от партийной добродетели. В провинции, даже в Англии, негодование утихает с меньшей легкостью, а прощение растет медленно; но в Ольстере, где политическое кредо исповедуется с религиозным рвением или, как мог бы выразиться враждебный критик, с неведомой в Англии нетерпимостью и где грань между «лояльностью» и «нелояльностью» воспринимается едва ли не как вопрос веры, человек, переходящий из одного лагеря в другой, вызывает ту же горечь гнева и презрения, которую солдаты испытывают к дезертиру перед лицом врага.

К подобным настроениям у мистера Уинстона Черчилля примешивалось шокирующее ощущение того, что его появление в «Ольстер-холле» в качестве эмиссара хоум-рула станет актом не только политического отступничества, но и сыновней неблагодарности. Господствовавшее тогда в Белфасте настроение было выражено несколько грубо, пожалуй, в местной прессе: «он едет танцевать на гробу своего отца». Это было оскорбление их чувств, которое народ Белфаста не мог и не стал бы терпеть. Если мистер Черчилль был полон решимости щеголять зеленым флагом, пусть найдет место более подходящее, нежели та самая цитадель, в которой отец призывал их держать флаг Британской империи развевающимся до самого конца.

Если что-то и могло усилить гнев, вызванный этим объявлением, так это тот факт, что министра кабинета на трибуне «Ольстер-холла» должны были сопровождать мистер Редмонд и мистер Девлин, а председательствовать должен был лорд Пирри. В Белфасте не было более непопулярного гражданина, чем лорд Пирри; и причина была изящно объяснена английским читателям специальным корреспондентом газеты «Таймс». «Лорд Пирри, — писал он, — предал юнионизм примерно в то время, когда либералы пришли к власти, и вскоре после этого получил титул пэра; произошло ли это propter hoc или лишь post hoc, я совершенно не в состоянии сказать, хотя ни у одного ольстерского юниониста нет на этот счет никаких сомнений» [15]. Но это была еще не совсем вся причина. То, что лорд Пирри являлся примером отступничества «лишь ради ленты на мундир», было всеобщим убеждением; но также вызывало негодование и то, что человек, сколотивший не «горсть серебра», а колоссальное состояние благодаря торговле, созданной выдающейся юнионистской фирмой, и в условиях, возникших в Белфасте благодаря унии с Великобританией, отбросил лестницу, по которой карабкался из безвестности к богатству и знатности. Дополнительной причиной для обиды, более того, являлось то, что он в то время пытался убедить доверчивых людей в Англии в существовании в Ольстере партии либералов и протестантских сторонников хоум-рула, лидером которой он себя выставлял, хотя каждый на месте знал, что эта «партия» не заполнила бы и трамвай. Об этой партии тот же корреспондент газеты «Таймс» совершенно справедливо написал:

Почти каждый видный человек в нем получил должность или орден — и тот факт, что, обладая всей полнотой патронажа в своих руках в течение последних шести лет, правительство смогло добиться столь незначительных успехов в сплоченных рядах ольстерского юнионизма, служит замечательным свидетельством силы настроений, обеспечивающих его единство.

Но два десятка лиц, занимающих контору, обеспеченную фирменными бланками, и имеющих председателя с титулом и сказочным состоянием, не испытывают никаких затруднений в том, чтобы вводить в заблуждение посторонних на расстоянии, заставляя их верить, что они представляют собой влиятельную и представительную организацию. Именно в развитие плана по созданию этого ложного впечатления по другую сторону пролива лорд Пирри и его так называемая «Ольстерская либеральная ассоциация» пригласили господина Уинстона Черчилля и двух лидеров националистов выступить в Ольстер-холле 8 февраля 1912 года, а объявление об этом мероприятии появилось в прессе примерно за три недели до этого.

Лидерам юнионистов недолго пришлось оставаться в неведении относительно того общественного возбуждения, которое эта новость вызвала в городе. 16 января состоялось специально созванное заседание Постоянного комитета под председательством Лондондерри для рассмотрения вопроса о том, какие действия, если таковые вообще требуются, следует предпринять; однако решить эту задачу было непросто, особенно в отсутствие их лидера, сэра Эдуарда Карсона, которого удерживали в Англии крупные митинги юнионистов, выступавшего перед ними в Ланкашире.

Причины, с одной стороны, ничего не предпринимать были вполне очевидны. Никто, разумеется, не предполагал возможности помешать господину Черчиллю приехать в Белфаст; но можно ли было даже сам Ольстер-холл, святилище лоялистов, оградить от угрожающего осквернения? Он являлся собственностью корпорации, и политическая организация юнионистов не имела исключительных прав на его использование. Собрание можно было сорвать лишь с помощью той или иной формы силы либо комбинации силы и хитрости. Постоянный комитет, состоявший из людей здравого смысла и рассудительности, несколько членов которого являлись тайными советниками, прекрасно осознавал все возражения против любого обращения к силе в таком деле. Они ценили свободу слова не меньше любого англичанина и понимали, какое дурное имя вмешательство в нее может навлечь как на них самих, так и на их дело; и меньше всего в текущем кризисе они желали оттолкнуть от себя общественные симпатии в Великобритании. Сила подобных соображений остро ощущалась несколькими членами комитета, поистине всеми его членами, и в неменьшей степени самим лордом Лондондерри, чей совет закономерно имел огромный вес.

Но, с другой стороны, опасность пассивной позиции также осознавалась в полной мере. Было прекрасно известно, что одним из главных желаний либерального правительства и его сторонников в то время являлось стремление заставить весь мир поверить, будто сопротивление Ольстера хоум-рулу ослабло в последние годы; будто действительно существует значительная прослойка протестантского мнения, разделяющая взгляды лорда Пирри и готовая поддержать хоум-рул на «либеральных», если не на открыто «националистических» принципах, и что политика, за которую выступали Карсон, Лондондерри и Совет юнионистов, представляет собой гигантский блеф, который достаточно лишь разоблачить, чтобы он исчез под всеобщий смех.

С этой точки зрения митинг Черчилля можно было рассматривать лишь как преднамеренный вызов и провокацию против Ольстера. Представлялось вероятным, что Первый лорд Адмиралтейства был выбран для этой миссии в противовес любому другому министру именно потому, что он был сыном лорда Рэндольфа. Все эти угрозы насчет того, чтобы «бороться и быть правыми», проистекали, как несомненно рассуждали либеральные министры, из той злополучной речи «отца Уинстона»; пусть же Уинстон поедет на то же место и опровергнет слова своего отца. Если ему удастся добиться права быть выслушанным в Ольстер-холле в компании Редмонда, Девлина и Пирри, легенда об Ольстере как о неприступной цитадели лоялистов будет уничтожена, а тирады Рэндольфа станут выглядеть глупой шуткой по сравнению с более зрелой и взвешенной мудростью Уинстона.

Конечно, нельзя с уверенностью утверждать, что ситуация столь детально взвешивалась кабинетом министров или самим господином Черчиллем. Но если это было не так, им должно было не хватить дальновидности; ибо нет никаких сомнений в том, о чем догадывались многие авторы в прессе, что подобная акция именно так предстала бы в сознании общественности; психологический результат пошел бы на пользу сторонникам хоум-рула.

Но существовало и другое соображение, которое Постоянный комитет не мог игнорировать, а именно — позиция столь важной фигуры, как «человек на улице». Среди бесчисленных искажений фактов, направленных против ольстерского движения, ни одно не было столь распространенным, как утверждение, будто оно ограничено горсткой лордов, землевладельцев и богатых нанимателей рабочей силы; и, как следствие, будто все беспорядки вызваны упрямством нескольких лиц, среди которых главным виновником назывался сэр Эдуард Карсон. Истина была совсем иной. Даже на пике своего влияния и популярности сам сэр Эдуард был бы немедленно отвергнут ольстерской демократией, если бы он поступился чем-либо фундаментальным для дела юнионистов. Больше, чем чем-либо другим, своей властью он был обязан данному им нерушимому обещанию никогда не предпринимать со своими сторонниками никаких необратимых шагов без согласия Совета, в котором они были в полной мере представлены на демократической основе. В сложившийся критический момент общественные настроения нельзя было сбрасывать со счетов, и Постоянный комитет прекрасно понимал, что общественное волнение по поводу предстоящего визита господина Черчилля сдерживается лишь верой граждан в то, что лидеры их не «подведут».

Все эти соображения были самым тщательным образом взвешены на заседании 16 января, и после долгих обсуждений было принято решение о том, что необходимо предпринять определенные действия для предотвращения проведения митинга Черчилля в Ольстер-холле, но что никаких препятствий для его выступления в любом другом здании Белфаста чинить, разумеется, не следует. Дальнейший вопрос о том, какими должны быть эти действия, обсуждался как раз в тот момент, когда полковник Р. Х. Уоллес, компаньон ордена Бани, великий мастер белфастских оранжестов и человек огромного влияния во всех кругах города, а также в соседних графствах, вошел в комнату и сообщил Комитету, что люди на улице ожидают от Совета юнионистов выработки средств для прекращения митинга в Ольстер-холле; что они абсолютно решительно настроены взять дело в свои собственые руки, если Совет останется пассивным; и что, по его мнению, в таком случае результатом станут серьезнейшие беспорядки, кровопролитие и полная потеря контроля лидеров над рядовыми членами юнионистского движения.

Эта информация поступила слишком поздно, чтобы повлиять на решение по основному вопросу, однако она подтвердила его мудрость и развеяла сомнения, которые у некоторых членов Комитета возникли вначале. В то время сообщалось, будто существовало несогласное меньшинство в составе лорда Лондондерри, господина Синклера и господина Джона Янга, причем последний являлся тайным советником, пользующимся доверием лидером пресвитериан и человеком умеренных взглядов, чье колоссальное влияние во всех северо-восточных графствах объяснялось его высокими личными качествами и безупречным суждением. Тем не менее в этом сообщении не было ни слова правды, и Лондондерри публично опроверг его; однако вполне вероятно, что согласие упомянутых лиц, а возможно, и других, объяснялось их обоснованным убеждением в том, что выбранный курс, сколь бы властным он ни казался сторонним наблюдателям на расстоянии, на деле являлся единственным средством предотвращения куда более плачевных последствий.

На следующий день, 17 января, публикация резолюции, которая была единогласно принята по предложению члена Парламента капитана Джеймса Крейга, произвела грандиозную сенсацию. В ней говорилось:

«Постоянный комитет Совета юнионистов Ольстера с удивлением отмечает преднамеренный вызов, брошенный господином Уинстоном Черчиллем, господином Джоном Редмондом, господином Джозефом Девлином и лордом Пирри, которые объявили о своем намерении провести митинг в поддержку хоум-рула в центре лояльного города Белфаста, и постановляет принять меры к недопущению его проведения».

Как и предвидел Постоянный комитет, в английской министерской прессе разразился немедленный поток брани. Специальные корреспонденты толпами повалили в Белфаст, откуда засыпали свои газеты телеграммами, статьями и интервью, на все лады склоняя дерзость этого неоправданного посягательства на свободу слова и гадая о том, каким именно образом будет осуществлена угроза. Авторы «открытых писем» получили прекрасную возможность продемонстрировать свой дар дерзкой инвективы. Карикатуристы и мастера политического рисунка переживали время редкого вдохновения и дали полную волю своим карандашам. Авторы либеральной прессы по большей части исходили из того, что господин Черчилль бросит вызов Совету юнионистов Ольстера; другие призывали его поступить именно так и выполнить свое обязательство; некоторые, проявляя большую рассудительность, предполагали, что он сможет выйти из затруднительного положения без потери достоинства, если Главный секретарь запретит митинг как чреватый нарушением общественного порядка, при этом указывалось, что Дублинский замок наверняка запретил бы митинг в Типперери, организованный Советом юнионистов Ольстера с сэром Эдуардом Карсоном в качестве главного оратора.

Тем не менее 25 января господин Черчилль направил лорду Лондондерри в Маунт-Стюарт письмо, датированное из Адмиралтейства, в котором сообщал, что готов отказаться от мысли выступать в Ольстер-холле и распорядится о проведении своего митинга в другом месте города, поскольку «для него не имеет никакого значения, где именно в Белфасте произносить речь». Он не стал объяснять, почему в таком случае он вообще разработал план, который столь очевидно представлял собой прямой и заранее обдуманный вызов Ольстеру. Лорд Лондондерри в своем ответном письме указал, что Совет юнионистов Ольстера не намерен препятствовать проведению каких-либо митингов, которые господин Черчилль может организовать «за пределами тех районов, которые испытывают страстное возмущение вашими действиями», но что, «принимая во внимание накал чувств», который был спровоцирован, Совет не может нести ответственность за все то, что может произойти во время этого визита. Разумная смена планов господина Черчилля разрядила крайнюю напряженность ситуации, и ходило множество догадок о том, какое именно влияние привело к результатам, столь благоприятным для Совета юнионистов Ольстера. Истина же заключалась в том, что резолюция Совета поставила правительство в крайне неловкое положение, полностью перевернув ситуацию и обратив против министров их собственный замысел, целью которого было принудить белфастских юнионистов либо занять видимость нетерпимости, что выставило бы их в дурном свете перед британской общественностью, либо смириться с вопиющим искажением всей их позиции, которое стало бы результатом националистического митинга в Ольстер-холле под председательством президента иллюзорной «Ольстерской либеральной ассоциации» и с сыном лорда Рэндольфа Черчилля в качестве главного поборника хоум-рула. Угроза сорвать митинг заставила правительство задуматься о том, каким образом следует защитить Первого лорда Адмиралтейства и его друзей и дать им возможность выполнить свою программу. Ирландская исполнительная власть, судя по сообщению дублинского корреспондента газеты The Times, возражала против использования войск для этой цели, поскольку —

«Если бы белфастские юнионисты решили оказать сопротивление солдатам, неизбежно вспыхнули бы масштабные беспорядки и кровопролитие. Если бы, с другой стороны, они уступили непреодолимой силе британских штыков и господин Черчилль получил бы возможность выступить в Ольстер-холле, они все равно добились бы своего; они доказали бы английскому народу, что хоум-рул может быть навязан Ольстеру лишь посредством масштабного применения военной силы. Исполнительная власть предпочла положиться на услуги крупных сил полиции. А это означало, что господин Черчилль не сможет выступать в Ольстер-холле, ибо белфастская демократия, хоть и могла уступить солдатам, безусловно оказала бы яростное сопротивление полиции. Таким образом, представлялось, что единственным безопасным и благоразумным курсом для правительства было помешать господину Черчиллю попытаться выступить в этом зале».

Правительство, по сути, было полностью переиграно. Они дали Совету юнионистов Ольстера возможность продемонстрировать своим избирателям и внешнему миру, что в ситуациях, требующих решительных действий, он способен действовать твердо; при этом они потерпели сокрушительную неуспех в попытке вбить клин между Ольтером и юнионистской партией в Англии и на юге Ирландии, на что они надеялись, подталкивая Белфаст к нарушению закона. С другой стороны, они посеяли определенные сомнения в рядах собственных сторонников. Один из политических наблюдателей в Лондоне сообщал, что этот инцидент —

«Вызвал чувство значительной тревоги в радикальных кругах. Притворство в том, что Ольстер не намерен сражаться, теперь практически оставлено даже самыми фанатичными сторонниками хоум-рула».

Юнионистские издания Великобритании практически без исключений приветствовали действия Совета и своими комментариями доказали, что понимают его мотивы и разделяют чувства Ольстера. Журнал The Saturday Review выразил общее мнение, написав:

«Мы полностью разделяем возмущение лояльных ольстерцев этим предложением. Когда речь заходит о хоум-руле, Ольстер-холл является священной землей, и для сознания ольстерца, да и вообще для любого здравомыслящего стороннего наблюдателя, в предложении осквернить этот храм юнионизма сыном человека, который участвовал в его освящении, есть нечто как наглое, так и кощунственное».

Южные юнионисты Ирландии в полной мере оценили трудности, с которыми столкнулись их друзья на Севере, и одобрили найденный выход. Это было вполне естественно, поскольку, как отмечал дублинский корреспондент The Times —

«Они понимают положение Ольстера лучше, чем это возможно понять в Англии. Они осознают, что провокация была предельной. Существовал тщательно спланированный заговор с целью убедить английский народ, во-первых, в том, что Ольстер ослабляет свое сопротивление хоум-рулу, и во-вторых, в том, что его заявленный отказ принять хоум-рул в любой форме — не более чем блеф. Ольстеру необходимо было сорвать этот заговор, и резолюция Ольстерского совета сорвала его».

Несколько дней спустя еще более ценное свидетельство сочувствия и поддержки из-за пролива придало ольстерцам новые силы. 26 января господин Бонар Лоу произнес свою первую публичную речь в качестве лидера юнионистской партии, обратившись к десятитысячной аудитории в Альберт-холле в Лондоне. В ходе мастерского анализа опасностей, неотделимых от хоум-рула, он вновь обратил внимание на «нечестность, с которой правительство скрывало хоум-рул до выборов, а теперь намеревается провести его после выборов»; но отрывок, вызвавший наибольшее удовлетворение в Ольстере, содержал слова господина Бонара Лоу, который, выступая от имени всей юнионистской партии — что означало по меньшей мере половину, а вероятно, и больше половины британской нации, — в связи с недавними событиями в Белфасте заявил:

«Мы много слышим об нетерпимости Ольстера. Легко быть толерантным за счет других. Мы, представляющие юнионистскую партию в Англии и Шотландии, поддерживали и намерены поддерживать до конца лояльное меньшинство. Мы поддерживаем их не потому, что мы нетерпимы, а потому, что их требования справедливы».

Между тем друзья господина Черчилля подыскивали в Белфасте здание, в котором потерпевший неудачу министр мог бы провести свое собрание 8 февраля, и в ходе этих поисков директору белфастского Оперного театра предложили рыцарское звание, а также крупную сумму денег за использование его театра, — факт, который, возможно, объясняет заявление лондонского корреспондента The Freeman's Journal от 28 января о том, что главный парламентский организатор и секретарь по вопросам патронажа при правительстве хлопочет об организации этого мероприятия. Член Парламента капитан Фредерик Гест, один из младших партийных организаторов, прибыл в Белфаст 25 января для оказания помощи на месте; однако подходящего зала с благоприятным гением места найти, судя по всему, не удалось, в результате чего из Шотландии был доставлен большой шатер, который установили на кельтском футбольном поле в националистическом квартале города.

Вопрос поддержания порядка в день митинга в то же время занимал умы как правительства в Дублине, так и Совета юнионистов в Белфасте. Первое решило усилить гарнизон Белфаста пятью батальонами пехоты и двумя эскадрильями кавалерии, в то время как в Старой ратуше шли тревожные совещания о наилучших способах добиться того, чтобы у солдат вовсе не было работы. Лидеры юнионистов еще не обладали тем полнотой влияния, которой смогли воспользоваться позже, а их сторонники не отличались той дисциплиной, какая выработалась у них впоследствии. Оранжевые ложи были единственной частью населения, находившейся хоть в какой-то мере под воздействием дисциплины; при этом данная прослойка составляла гораздо меньшую долю среди рядовых членов юнионистского движения, чем предполагали английские либералы, имевшие привычку говорить так, будто «оранжесты» — это правильное наименование всего протестантского населения Ольстера. Тем не менее Постоянный комитет мог надеяться на оказание влияния с целью сохранения мира исключительно через ложи и юнионистские клубы. Соответственно, 5 февраля этот Комитет принял резолюцию, предложенную полковником Уоллесом, самым влиятельным из белфастских оранжестов, которая «настоятельно призывала всех юнионистов», учитывая победу вокруг Ольстер-холла, «воздерживаться от любых вмешательств в проведение митинга на кельтском футбольном поле и делать все от них зависящее во избежание любых действий, способных привести к беспорядкам».

Резолюция была разослана по всем оранжевым ложам и юнионистским клубам Белфаста и близлежащих районов — поскольку ожидалось, что в день митинга извне в город может прибыть порядка 30 000 или 40 000 человек, — с настоятельными предписаниями должностным лицам довести ее до сведения всех членов; ее также в изобилии расклеили на всех афишных тумбах Белфаста. Еще более важным в интересах поддержания мира, пожалуй, стало решение о том, что Карсон и Лондондерри сами останутся в Белфасте 8 февраля. Как проницательно заметил корреспондент газеты The Times в Белфасте, это являлось «самой надежной гарантией порядка», которую только можно было предоставить, и нет никаких сомнений, что их появление вместе с членом Парламента капитаном Крейгом и лордом Темплтауном на балконе Ольстерского клуба оказало успокаивающее воздействие на возбужденную толпу, бурлившую вокруг отеля господина Черчилля, и служило постоянным напоминанием о советах, которые эти лидеры адресовали своим приверженцам.

Первого лорда Адмиралтейства сопровождали в Белфасте миссис Черчилль, его секретарство и два либеральных члена Парламента — господин Финс и господин Хамар Гринвуд, для последнего из которых судьба готовила куда более тесную связь с ирландской смутой, нежели та, которую можно было извлечь из мимолетного увлечения нелояльностью в Западном Белфасте. В Ларне их приветствовала огромная толпа, шумно приветствовавшая Карсона и исполнявшая национальный гимн. Еще более многочисленное скопление народа, хотя едва ли менее враждебно настроенное, ожидало господина Черчилля у вокзала Мидленд в Белфасте и вдоль всего маршрута следования к отель Grand Central. Когда он ранним днем отправился из отеля к футбольному полю, толпа на Роял-авеню была невероятно плотной и активно выражала свое неблагоприятное мнение о высокопоставленном гостье; однако никто не желал и не пытался причинить ему какой-либо физический вред, хотя из-за непроизвольного покачивания столь огромной массы людей возникла минутная угроза опрокидывания автомобиля, в котором находились он и его супруга.

Путь на митинг вел министра из юнионистского района в националистический и предоставлял ему наглядную демонстрацию пропасти между «двумя нациями», которые он и его коллеги были полны решимости трактовать как единую. В ту минуту, когда он пересек границу, улюлюканье и стоны в одном районе сменились восторженными приветствиями в другом; гротескные чучела Редмонда и его самого на одной улице сменялись столь же нелестными чучелами Лондондерри и Карсона на следующей; на Роял-авеню мужчины и женщины выглядевшие так, будто готовы разорвать его на кучки, на Фолс-роуд теснились так близко, чтобы пожать ему руку, что «господин Хамар Гринвуд счел необходимым» (как сообщал корреспондент газеты The Times) «встать на подножку снаружи автомобиля и ослабить давление толпы».

Ожидалось, что после митинга господин Черчилль вернется в свой отель, однако к тому моменту толпа ничуть не уменьшилась в размерах и не изменила своих настроений. Полиция решила, что для него будет благоразумнее уехать другим маршрутом. Поэтому его перевезли по тихим переулкам к терминалу Мидленд и, не дожидаясь обычного поезда, на котором он планировал ехать, как можно скорее отправили в Ларн специальным поездом до того, как стало широко известно, что Роял-авеню и Йорк-стрит больше его не увидят. В своей блестящей биографии отца господин Черчилль рассказывает, что, когда лорд Рэндольф прибыл в Ларн в 1886 году, «его приветствовали как короля». Его собственный приезд в тот же порт был чем угодно, но только не королевским, а его отъезд больше напоминал бегство «вора в ночи», о котором лорд Рэндольф предостерегал Ольстер.

На этом памятное паломничество завершилось. О самой речи, которую господин Черчилль произнес перед несколькими тысячами националистов, многие из которых были доставлены специальными поездами из Дублина, здесь нет необходимости говорить ничего иного, кроме того, что несколько дней спустя сэр Эдуард Карсон охарактеризовал ее как «речь, полную красноречивых банальностей», и что она определенно мало помогла удовлетворить спрос на информацию о законопроекте о хоум-руле, который должен был быть представлен на предстоящей сессии Парламента.

Несомненная важность, которую этот визит господина Черчилля в Белфаст и сопутствующие ему обстоятельства имели для развития ольстерского движения, служит оправданием для столь детального, на первый взгляд, изложения. Именно с него начинается первое ясное осознание даже со стороны враждебных критиков в Англии, и вероятно, самих министров, что политику Ольстера в том виде, в каком она была сформулирована в Крейгавоне, нельзя просто отмахнуть насмешкой, хотя верно и то, что многие сторонники хоум-рула никогда открыто не отказывались от притворства, будто это возможно. Не менее важным оказался эффект в самом Ольстере. Совет юнионистов доказал, что говорит всерьез; он мог и был готов делать нечто большее, чем просто организовывать впечатляющие политические демонстрации; и благодаря этому рядовые члены обрели уверенность в лидерах, способных не только произносить речи, но и действовать, и доказавших в критический момент свою полную солидарность с народными чаяниями; росла уверенность в том, что люди, собравшиеся в Старой ратуше, сумеют справиться с любым кризисом, который может возникнуть, не станут робко отступать перед лицом обстоятельств и вполне способны постоять за себя в тактических маневрах с правительством. Эта уверенность укрепила дисциплину. Ложи, клубы, а также общая масса работников верфей и других предприятий испытывали меньше соблазна брать дело в свои руки; они были готовы ждать указаний из штаба, теперь доверяя своим лидерам в том, что те отдадут необходимые распоряжения в надлежащее время.

Таким образом, главным итогом поездки, задуманной с целью разоблачить всю несостоятельность и слабость позиций Ольстера, стало возрастание авторитета лидеров Ольстера и уверенности ольстерцев в собственных силах, а также осознание как лидерами, так и их последователями прочности позиций, на которых они укрепились.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[14] См. выше, стр. 38.

[15] The Times, 18 января 1912 г.

[16] The Times, 26 января 1912 г.

[17] The Standard, 18 января 1912 г.

[18] The Saturday Review, 27 января 1912 г.

[19] The Times, 20 января 1912 г.

[20] См. интервью с господином Ф. У. Уорденом в газете The Standard от 8 февраля 1912 г.

[21] См. телеграмму дублинского корреспондента в газете The Times от 29 января 1912 г.

ГЛАВА VII

«КАКОЙ ОТВЕТ С СЕВЕРА?»

Общественное любопытство относительно предложений, которые мог содержать готовящийся законопроект о хоум-руле, не было удовлетворено речью господина Черчилля в Белфасте. Проектировщики конституций усердно работали над предложениями. Предпринимались попытки примирить колеблющиеся умы, представляя ирландский хоум-рул как шаг в направлении всеобщей федеративной системы для Соединенного Королевства и проводя аналогии с конституциями, уже дарованными самоуправляющимся домининам. С федеративной идеей тесно связан был финансовый вопрос. Шли оживленные спекуляции о том, какую степень контроля над налогообложением законопроект предоставит ирландскому парламенту, и в особенности получит ли он полномочия на введение таможенных и акцизных сборов. Сторонники хоум-рула сами разделились во мнениях по этому вопросу. На конференции, состоявшейся в Лондонской школе экономики 10 января 1912 года, профессор Т. М. Кеттл, господин Эрскин Чилдерс и член Парламента господин Томас Лаф высказались в пользу ирландской финансовой автономии, в то время как лорд Макдоннелл выступил против этой идеи как несовместимой с фискальной политикой Великобритании. Последняя точка зрения отстаивалась с большой силой несколько недель спустя членом правительства, имевшим репутацию экономиста. Выступая перед отделением Объединенной ирландской лиги в Лондоне, парламентский секретарь Совета по торговле господин Дж. М. Робертсон категорически отверг финансовую автономию для Ирландии, заявив, что она «фактически означает требование отделения». «Предоставление финансовой автономии, — добавил он, — означало бы распад Соединенного Королевства. Финансовая автономия для Ирландии полностью пресекает любые разговоры о федеративном хоум-руле, и я не вижу никаких перспектив для законопроекта о хоум-руле, если он включает в себя финансовую автономию».

Хотя секретарь Совета по торговле, вероятно, не был посвящен в доверие кабинета министров, многие расценили речь господина Робертсона как указание на пределы финансового контроля, которые законопроект предоставит Ирландии. В тот же день, когда она была произнесена, дублинский корреспондент газеты The Times сообщал, что требование националистов о контроле над таможенными сборами и акцизами стремительно растет и что любой законопроект, удерживающий этот контроль, пусть даже ему удастся с трудом пройти через Национальный конвент, «никогда не переживет два последующих года атак и критики»; и он соглашался с господином Робертсоном в том, что если, с другой стороны, финансовая автономия будет дарована, это разрушит все перспективы урегулирования на федеративных началах и «установит фактическое отделение Ирландии от Великобритании». Он предсказывал, что «Ольстер, разумеется, будет сопротивляться до победного конца».

Ольстер, по сути, проявлял лишь второстепенный интерес к этому вопросу. Ее народ действительно выступал против всего, что усиливало бы отделение от Англии или подчеркивало его, и поскольку они понимали, подобно секретарю Совета по торговле, что финансовая автономия возымеет именно такой эффект, они противились финансовой автономии; однако сама по себе эта вещь волновала их мало в ту или иную сторону. Они также не слишком заботились о том, развивается ли хоум-рул по федеративным или любым другим линиям, и можно ли найти подходящую аналогию между Ирландией и доминионами Короны за тысячи миль за морем. Приняв решение о том, что никакой дублинский парламент не будет осуществлять над ними юрисдикцию, они не слишком беспокоились о тех полномочиях, которыми такой парламент мог быть наделен. Примечательно однако, учитывая ту важность, которую этот вопрос приобрел впоследствии, что еще в январе 1912 года сэр Эдуард Карсон, выступая в Манчестере, утверждал, что без финансовой автономии хоум-рул невозможен, а несколько месяцев спустя господин Бонар Лоу в речи в Глазго 21 мая заявил, что если бы юнионистская партия оказалась в положении, когда ей пришлось бы уступить Ирландии хоум-рул, они включили бы финансовую автономию в это дарование. Эти лидеры, которые в отличие от либеральных министров обладали определенным пониманием ирландского темперамента, с самого начала осознавали всю нелепость попыток господина Асквита удовлетворить требования «партии мятежников», предлагая нечто совершенно отличное от того, чего эта партия требовала. Ольстерский лидер и лидер юнионистской партии знали так же хорошо, как и кто-либо другой, что финансовая автономия означает «фактическое отделение Ирландии от Великобритании», но они также знали, что отделение является конечной целью националистической политики и что в либеральном компромиссе не может быть никакой окончательности; и они, несомненно, разделяли резкие слова, сказанные господином Бальфуром прошлой осенью, когда он заявил, что «гнилая гибридная система парламента с муниципальными обязанностями и национальным чувством кажется мечтой политических идиотов».

Брожение спекуляций относительно намерений правительства продолжалось в течение первых недель парламентской сессии, открывшейся 14 февраля, но все запросы членов Палаты общин встречали лишь вариации на тему «Ждите и увидите». Тем не менее юнионисты осознавали, что единственно эффективная работа может вестись не в парламенте, а за его пределами в надежде принудить к роспуску парламента до того, как законопроект станет законом. По всей стране, особенно в Ланкашире, развернулась энергичная кампания, и велись приготовления к грандиозной демонстрации в Белфасте, которая должна была послужить как ответом на фиаско Черчилля, так и возможностью для английских и шотландских юнионистов воочию оценить настрой ольстерского сопротивления. В уверенности, что законопроект о хоум-руле будет внесен до Пасхи, было решено провести этот митинг во время парламентских каникул, поскольку господин Бонар Лоу пообещал выступить, а целый ряд английских членов Парламента выразил желание присутствовать. В самый последний момент правительство объявило, что законопроект не будет представлен до 11 апреля, после возобновления работы парламента, и потому его положения оставались неизвестными в момент проведения демонстрации 9-го числа на выставочной площадке Королевского сельскохозяйственного общества в Балморале, пригороде Белфаста.