«Два канцлера: князь Горчаков и князь Бисмарк»

Электронный текст подготовлен Шарлин Тейлор, Джоанн Гринвуд и командой Online Distributed Proofreading Team (http://www.pgdp.net) на основе изображений страниц, любезно предоставленных Internet Archive/American Libraries (http://www.archive.org/details/americana)

Note:

Images of the original pages are available through Internet Archive/American Libraries. See

http://archive.org/details/cu31924027823990

ДВА КАНЦЛЕРА: КНЯЗЬ ГОРЧАКОВ И КНЯЗЬ БИСМАРК.

АВТОР

ЮЛИАН КЛЯЧКО.

TRANSLATED FROM THE REVUE DES DEUX MONDES

BY

FRANK P. WARD.

NEW YORK:

PUBLISHED BY HURD AND HOUGHTON.

Cambridge: The Riverside Press.

1876.

Copyright,

By FRANK P. WARD.

1876.

RIVERSIDE, CAMBRIDGE:

STEREOTYPED AND PRINTED BY

H. O. HOUGHTON AND COMPANY.

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА.

В 1866 году Карлейль сказал: «Единственный человек, назначенный Богом быть Его наместником здесь, на земле, в наши дни, знающий, что он так назначен, и всей душой стремящийся исполнить и способный исполнить Божье дело», — это г-н де Бисмарк. Если это правда, то г-н де Бисмарк нашел ценнейшего союзника и коллегу в лице нынешнего премьер-министра России. Именно об этих двух людях, князе Бисмарке и князе Горчакове, канцлере Германии и канцлере всея Руси, идет речь в этой книге. Автор — г-н Юлиан Клячко, польский эмигрант, человек космополитических взглядов, искусный и способный писатель, досконально знакомый с современной историей Европы, предубежденный против Пруссии, пламенный друг Австрии и приверженец консервативной и монархической формы правления. Он всегда был другом Польши. В 1863 году он защищал Данию в серии талантливых статей, которые вышли в «Revue des deux Mondes» под заголовком «Очерки современной дипломатии». После битвы при Садове он выступил как друг Австрии в работе под названием «Прелюдии Садовы». Граф де Бейст вызвал его в Вену и прикомандировал к Министерству иностранных дел. Затем Клячко был избран депутатом от польской провинции Галиция. После 1870 года он сложил с себя полномочия и вернулся во Францию.

В «Двух канцлерах» он представил сжатый, но яркий обзор дипломатической истории Европы с 1855 по 1871 год, а также очерк жизни князя Бисмарка и князя Горчакова — двух самых выдающихся людей того времени. Он также стремится доказать, что «катастрофа» при Садове, за которой последовала еще большая катастрофа при Седане, была вызвана слепой преданностью князя Горчакова князю Бисмарку, чему, правда, в значительной степени способствовали «непостижимые колебания и галлюцинации Наполеона III, Мечтателя из Гама». Одним словом, он пытается доказать, что поразительные события последних десяти лет произошли благодаря заговору между Россией и Пруссией. Это односторонний, пристрастный взгляд, но он представлен с такой силой, что почти убеждает читателя в том, что так оно, возможно, и было. Согласно теории Клячко, Пруссия захватила сущность, а Россия — тень, и старый канцлер великой империи Севера оказался обманутым своим учеником из Берлина.

Великие перемены, которые, несомненно, скоро произойдут на Востоке, делают взгляды г-на Клячко на прошлые и настоящие отношения между Германией и Россией весьма интересными, и изучающий современную историю найдет в «Двух канцлерах», несмотря на своеобразные взгляды и сильные предубеждения автора, одно из самых поучительных и интересных произведений, появившихся за многие годы. Книга была издана в Париже и широко распространилась в России, где произвела глубокое впечатление.

В переводе я старался как можно точнее передать слова г-на Клячко, чей стиль, хотя и сильный и выразительный, временами несколько запутан. С этими немногими словами о важности темы и характере автора я оставляю на суд читателя описание тех знаменательных событий, которые, можно поистине сказать, изменили политический облик Европы.

СОДЕРЖАНИЕ.

Page I. The Missions of Prince Gortchakof and the Débuts of M. de Bismarck1 II. A National Minister and a Fault-finding Diplomat at St. Petersburg75 III. United Action122 IV. The Eclipse of Europe188 V. Orient and Occident227 VI. Ten Years of Association287 APPENDIX311

ДВА КАНЦЛЕРА.

I.

МИССИИ КНЯЗЯ ГОРЧАКОВА И ДЕБЮТЫ Г-НА ДЕ БИСМАРКА.

Добрый старый Плутарх, начиная свою длинную и очаровательную серию «Сравнительных жизнеописаний» с рассказа о жизни Тесея и Ромула, испытывает некоторые трудности в оправдании такого объединения двух героев; он может найти в них лишь весьма смутные черты сходства, и те отнюдь не поразительные. «К силе они оба присоединяли великие способности ума, оба похищали женщин силой, и тот, и другой не были избавлены от домашних несчастий; действительно, к концу жизни они оба возбудили ненависть своих сограждан». [1] Без сомнения, писатель наших дней, желающий дать сравнительный анализ двух наиболее видных фигур современной политики, канцлеров России и Германии, лишь ввел бы в заблуждение, выделяя такие точки сходства. Объединение в данном случае оправдано, ибо оно само напрашивается всякому созерцательному уму, всякому, кто размышлял о событиях последних пятнадцати или двадцати лет. Современный Плутарх, который взялся бы написать жизнеописания этих двух прославленных мужей, мог бы, как нам кажется, легко устоять перед искушением слишком глубоко искать или натягивать аналогии в предмете, где сходства изобилуют и столь поразительны. Возможно, ему скорее пришлось бы остерегаться неизбежных и утомительных повторений перед лицом общности идей и гармонии действий, подобных которым история редко знала у двух министров, направляющих две разные империи.

Это не работа такого рода, в чем читатель может быть уверен, которую предпринял автор на следующих страницах. Мы дали лишь беглый набросок картины, которая, чтобы быть хотя бы в малой степени полной и удовлетворительной, потребовала бы гораздо больших пропорций и, прежде всего, гораздо более искусной руки. Не претендуя на то, чтобы представить здесь новые и неопубликованные материалы или даже собрать все те, что уже известны, мы просто выбрали несколько и попытались подобрать и расположить их так, чтобы обеспечить лучшую перспективу. Мы были вынуждены отказаться от желания придать различным частям одинаковость замысла и глубину раскраски, и мы даже не обязали себя следовать очень регулярному и методичному курсу в этом повествовании. Перед лицом столь обширного предмета, представляющего так много оттенков и теней, мы сочли, что позволительно, и даже иногда полезно, варьировать точки наблюдения и представлять его в различных аспектах.

I.

Подобно Одоевским, Оболенским, Долгоруким и многим аристократическим семьям на берегах Москвы и Невы, Горчаковы также гордятся своим происхождением от Рюрика; говоря проще, они претендуют на то, чтобы вести свой род от одного из сыновей Михаила, великого князя Черниговского, казненного около середины XIII века монголами Батыя, с тех пор провозглашенного мучеником за веру, возвеличенного, более того, среди святых Православной Церкви. Тем не менее, встречаешь лишь немногих прославленных носителей фамилии Горчаков в мрачных и захватывающих анналах старой России. В эпоху, предшествовавшую воцарению Романовых, жил некий Петр Иванович Горчаков, несчастный комендант Смоленска, сдавший это знаменитое место полякам после двух лет энергичного и отчаянного сопротивления. Он был доставлен в Варшаву, и там, в 1611 году, вместе с царем Василием, двумя князьями Шуйскими, Шеиным и рядом могущественных бояр, он был вынужден принять участие в знаменитом «кортеже пленников», который великий коронный гетман Жолкевский представил однажды — honorificentissime, говорит хроника тех времен — королю и сенату пресветлой республики. Только во второй половине прошлого века, при правлении Екатерины II, князю Ивану Горчакову удалось (благодаря, прежде всего, его браку с сестрой богатого и отважного Суворова) вновь поднять славу своего старого дома, который с тех пор не переставал отличаться на различных поприщах государственной службы, главным образом на военном. Современная Франция сохранила память о двух князьях Горчаковых, двух старых солдатах Бородина, отличившихся во время Восточной войны. Один командовал левым крылом русских войск в битвах при Альме и Инкермане; другой, князь Михаил, был главнокомандующим армиями царя в Крыму и сделал свое имя бессмертным героической обороной Севастополя. Впоследствии он управлял Царством Польским в качестве наместника императора и стал, таким образом (странный пример превратностей истории!), верховным представителем сурового иностранного правительства в этом самом городе Варшаве, где один из его предков некогда фигурировал в памятной процессии побежденных. Однако, если это обстоятельство когда-либо приходило на ум князю Михаилу, он извлекал из него лишь внушения, достойные его характера; он управлял покоренной страной с умеренностью и благожелательностью и оставил по себе славу человека столь же справедливого в гражданском управлении, сколь и бесстрашного на войне.

Двоюродный брат князя Михаила и нынешний канцлер империи, Александр Михайлович Горчаков, родился в 1798 году и воспитывался в том Лицее в Царском Селе, который занимает свое особое место в педагогической истории России. Основанный Екатериной II как образцовое учебное заведение для аристократической молодежи империи, Лицей блистал большим блеском при правлении Александра I, хотя Роллен и Песталоцци, безусловно, имели бы не одно возражение в отношении колледжа, который готовил своих воспитанников только для света и считал энергичные классические занятия бременем, слишком тяжелым, чтобы нести его в эфирные сферы удовольствий и элегантности. Почти все профессора заведения были иностранцами, людьми, отмеченными печатью XVIII века, острыми умами, слегка легкомысленными и, прежде всего, учениками Вольтера. Самым выдающимся среди них, профессором французской литературы, тем, кто приобщил будущего канцлера к языку Вольтера, тонкости которого он так хорошо знал, был женевец, который под безобидным именем г-на де Будри скрывал другое, ужасного значения. Г-н де Будри был братом Марата, этого «зловещего члена Конвента». [2] Императрица Екатерина, чтобы «покончить со скандалом», заставила г-на Марата сменить фамилию, не преуспев, однако, в том, чтобы заставить его изменить свои убеждения, которые всегда оставались «якобинскими». Он умер в нераскаянии, питая открыто признаваемую симпатию к «другу народа», несправедливо оклеветанному. Из этого образования весьма сомнительной ценности молодой Горчаков сумел извлечь сильную и полезную субстанцию. Он покинул Царское Село с разнообразными и прочными знаниями; удивительное дело, он был даже хорошим латинистом, и этот последний факт оставался причиной изумления как его товарищей по учебе, так и последующих поколений. Несомненно, однако, что канцлер мог цитировать Горация с примерно такой же уместностью, как Людовик XVIII блаженной памяти. Одна из его самых известных депеш остроумно заимствует у Светония красноречивый пассаж о различии, которое следует проводить между свободой и анархией.

Помимо классических познаний, та часть его юности, которую канцлер особенно любит вспоминать, заключается в том, что он был товарищем по учебе и оставался другом великого национального поэта Пушкина, факт, тем более делающий ему честь, что эта дружба в определенные времена приносила с собой затруднения. Когда по приказу императора Александра I, вследствие оскорбительной оды, какой именно — теперь неизвестно, юный певец «Руслана и Людмилы» был заточен в глухую деревню в далекой глубине России, только двое из его бывших товарищей по Лицею имели мужество поехать к нему и выразить свое соболезнование, и одним из этих бесстрашных юношей был князь Горчаков. В творчестве Пушкина можно найти несколько стихов, написанных в живом и игривом стиле, которые представляют интерес лишь благодаря имени Александра Михайловича, к которому они обращены. В одной из этих юношеских пьес Пушкин желает своему другу «иметь Купидона неразлучным спутником вплоть до берегов Стикса и уснуть на груди Елены в самой лодке Харона». Легкомысленные пожелания, которые человеческая злоба, конечно, не преминула бы исполнить в конце концов, если бы, к счастью, канцлер не сумел уберечь свои преклонные годы от всякого обманчивого соблазна и избежать даже подобия арктического Руи Гомеса. Вдохновение поэта было счастливее в другой раз, когда, говоря об их различных призваниях, он предсказывает Александру Михайловичу блестящую судьбу и называет его «любимым дитем фортуны».

Фортуна, тем не менее, не спешила признать свое дитя и дать ему ту долю, которую он заслуживал. Рано поступив в департамент иностранных дел, будучи прикомандированным к свите г-на де Нессельроде во время конгрессов в Лайбахе и Вероне, князь Горчаков уже давно перешагнул тот период, который Данте называет «mezzo del cammin di vita»; и даже будучи уже близко к своему пятидесятилетию, все еще оставался лишь полномочным министром при маленьком дворе в Германии. Счастливое событие наконец пришло, чтобы рекомендовать его благосклонности своего господина и сделать его заметным в тех дипломатических кругах, в тех регионах, «свободных от слез, но полных вздохов», которые на языке дипломатии называются второстепенными постами.

В минуту отцовской слабости император Николай однажды дал согласие на союз своей дочери, великой княгини Марии, с герцогом Лейхтенбергским, «сыном Богарне, католическим офицером на службе у короля Баварии», как шептались с грустью в интимных кругах Зимнего дворца. Николай не был человеком, который берет назад данное слово, но не меньше он чувствовал укол того, что его окружение не переставало называть мезальянсом; и горечь усилилась, когда никто из иностранных членов императорской семьи не приехал принять участие в блестящих торжествах, которые предшествовали или следовали за брачной церемонией. На беду, вскоре после этого двоюродный брат нового императорского зятя и дочь экс-короля Жерома вышла замуж за русского, разбогатевшего на торговле, принца в долине Арно, но едва ли джентльмена на берегах Невы — неприятная случайность, которая, по мнению изумленных придворных, сделала самодержца всея Руси родственником одного из своих подданных! Стало необходимо изгладить все эти неприятные впечатления и взять блестящим союзом неоспоримый реванш за столько досады. Надеялись на мгновение выдать великую княгиню Александру за эрцгерцога Австрийского, но пришлось довольствоваться принцем Дармштадтским; ибо великая княгиня Ольга, самая красивая и самая любимая из дочерей императора, была выбрана единственным принцем королевской крови, тогда еще не связанным узами брака, предполагаемым наследником престола Вюртемберга, из старого и прославленного дома Швабии.

План был нелегко осуществим. Добрый швабский народ не питал к нему симпатии. Русский брак заставил его дрожать за свои конституционные свободы; и, что было более серьезным делом, старый король Вильгельм Вюртембергский, добрый, либеральный государь, но упрямый во всем, проявил себя довольно неохотно и по своему усмотрению затягивал переговоры. Другие возражения исходили еще с других сторон; но русский полномочный министр в Штутгарте, старый товарищ Пушкина по учебе, сумел преодолеть их все с совершенным искусством. С помощью искусства и ловкости он смог устроить великую княгиню Ольгу в королевскую семью Вюртемберга. Радость императора Николая была велика и безгранична, и Зимний дворец воспевал панегирики чудесному дипломату. После такого успеха князь Горчаков мог бы потребовать повышения по службе, приблизившись на несколько шагов к тому посольству в Вене, которое считалось высшей целью амбиций. Он не сделал ничего подобного, однако, и проявил удивительное терпение — терпение патриарха Иакова с Лаваном, сыном Нахора. К четырем годам, которые он уже провел в Штутгарте, Александр Михайлович объявил себя готовым добавить еще один срок, более продолжительный, если это будет необходимо. Он обещал императрице-матери оставаться неопределенно долгое время рядом с великой княгиней Ольгой, чтобы помогать ей в качестве наставника и советника в чужой стране и в окружении, совершенно новом для нее. Каким бы бесплодным ни был этот край, он не отчаивался взрастить там нечто под этим лучом красоты и грации, который исходил прямо от великого северного солнца; и, по правде говоря, он сохранил этот пост в Штутгарте еще на восемь долгих лет. Tenues grandia conamur!

Впрочем, любая точка наблюдения хороша для того, кто понимает, как настроить свой прибор и вопрошать звезды. Резидент-министр в Штутгарте обладал обширной информацией и находил средства информировать свое правительство о многих вещах, лежащих далеко за пределами горизонта маленького королевства Вюртемберг. Вскоре настал 1848 год с его ужасными катастрофами, с его великими революционными землетрясениями, которые добавили опыта самым опытным, которые осветили внезапным проблеском невежественные глубины человеческой природы и, по словам Мильтона, осветили тьму. Такой урок истории был не без пользы, можно вполне поверить, для бывшего ученика Царского Села. Салоны и кабинеты долгое время не имели от него секретов; теперь он знал секреты форума и перекрестков. Близость Франкфурта, места заседаний знаменитого парламента, позволила ему близко и полно изучить немецкое брожение этой памятной эпохи; он заранее понимал фазы, поочередно наивные, бурлескные и гнусные, и был способен предсказать в доброе время неминуемый провал революции, приглушенные волны которой пенились один день даже на улицах Штутгарта, обычно столь мирных.

Это было в апреле 1849 года. Опережая на двадцать лет великое дело 1870 года, парламент Франкфурта только что сформировал Германскую империю с исключением Австрии и предложил корону королю Пруссии Фридриху Вильгельму IV. Король Пруссии колебался и закончил тем, что отказался; другие немецкие князья были еще менее склонны согласиться с декретом, который подразумевал их отречение; но это отнюдь не входило в планы немецкой демагогии. Она внезапно влюбилась с энтузиазмом в эту конституцию, которую еще накануне осуждала как реакционную, фатальную для свобод народа и предназначенную навязать силой прусское вассальство, декретированное во Франкфурте, различным государям Германии. В Вюртемберге палата депутатов проголосовала за настоятельное, властное обращение, чтобы добиться от короля признания императора Фридриха Вильгельма IV. Монарх ответил отказом. Бунт грохотал на общественной площади, и члены двора были вынуждены искать убежища в Людвигсбурге, спасаясь из разъяренной столицы. «Я не подчинюсь дому Гогенцоллернов», — сказал старый король Вильгельм Вюртембергский депутации палаты. «Я обязан этим своему народу и самому себе. Не для себя я говорю так; мне осталось жить всего несколько лет. Мой долг перед моей страной, моим домом, моей семьей заставляет меня действовать так». Александр Михайлович, тронутый этими волнующими сценами, этим патетическим протестом тестя Ольги, «за дом, за семью Вюртембергов», безусловно, имел тогда мало ожиданий, что однажды, как канцлер Российской империи, он станет самым полезным вспомогательным средством, самой твердой опорой агрессивной, дерзкой политики, предназначенной реализовать во всех деталях план бунтовщиков Штутгарта и сделать королеву Ольгу вассалом Гогенцоллернов.

Это было, однако, не что иное, как шумный пролог драмы, еще далекой, и 1850 год мог действительно радоваться, видя исчезновение в Германии самых последних следов брожения, которое не сделало ничего, кроме как изумило Европу, вместо того чтобы просветить и предупредить ее. К концу этого года, 1850, Германский союз был восстановлен на условиях древнего Венского договора. Союзный сейм снова начал свои мирные совещания, и князь Горчаков был вполне естественно назначен представлять российское правительство на Франкфуртском сейме. Александр Михайлович отныне имел свое заметное место в великом центре политических дел, где личная заслуга министра заимствовала особый блеск от необычайной фортуны, которую последние события создали для его августейшего господина. Русское влияние, во все времена весьма значительное при правящих домах Германии, выросло поразительно, достигнув своего зенита, как помнят, после февральских беспорядков. Оставаясь единственной, укрытой от революционной бури, которая пронеслась почти над всеми государствами континента, империя царей казалась в то время самой твердой крепостью принципов порядка и консерватизма. «Смиритесь, народы, Бог с нами!» — сказал император Николай в знаменитом манифесте; и, не будучи слишком оскорбленной языком, который делал Бога в некотором роде соучастником великого человеческого хвастовства, монархическая Европа имела только аплодисменты для принца, который, в конце концов, работал с замечательным бескорыстием для восстановления законных властей и для поддержания равновесия мира.

В самом деле, справедливо признать, что в эти тревожные годы 1848-50 самодержец Севера использовал свое влияние, как и свой меч, только для укрепления шатающихся тронов и для принуждения к уважению договоров. Он эффективно защитил Данию, к которой с этой эпохи протянулась алчная рука Германии, и он был самым ярым в созыве собрания держав, которое закончилось тем, что вырвало у немцев желанную добычу. Он вмешался непосредственно в Венгрии и своими военными силами помог подавить там грозное восстание, которое потрясло до основания древнюю империю Габсбургов, подорванную в то же время внутренними неурядицами и агрессивной войной, которую королевство Пьемонт дважды разжигало против нее. Мало благоприятствуя своими принципами и интересами этой объединенной Германии, «первой мыслью которой была мысль о несправедливом расширении, первым криком — крик войны», [3] он позже использовал всю свою власть для достижения восстановления, чистого и простого, Германского союза на той же основе, что и до 1848 года. Узы родства и дружбы, которые соединяли его с двором Берлина, никогда не были достаточно сильны, чтобы заставить его отказаться хоть на мгновение от дела суверенитета князей и независимости государств; и, несмотря на искреннюю привязанность, которую он питал к «своему зятю, поэту», он не пощадил ни короля Пруссии Фридриха Вильгельма IV, ни эвакуации герцогств, ни тяжелых условий Ольмюца. Защитник европейского права на Эйдере и Майне, монархического права на Тисе и Дунае, миротворец для Германии и, так сказать, оптовый торговец справедливостью для Европы, Николай имел в этот момент истинное величие, огромный престиж, вполне заслуженный в целом, и который не позволял никаких размышлений об агентах, которым было поручено представлять вдали от дома политику, твердость которой никто не осмеливался оспаривать.

Император Николай, аккредитуя князя Горчакова при Германском союзе в собственноручном письме от 11 ноября 1850 года, признал в воссоединении Франкфуртского сейма «залог поддержания всеобщего мира» и таким образом охарактеризовал умелым и рассудительным актом почетную и спасительную миссию этого сейма в упорядочении дел, созданных договорами 1815 года. Как бы ни были законны жалобы либеральных немцев на внутреннюю политику Союза [4] и его тенденции, мало благоприятствующие развитию конституционного режима, все же нельзя отрицать, что, согласно европейской точке зрения и в отношении равновесия и всеобщего мира в мире, это была изумительная концепция, хорошо приспособленная для сохранения независимости государств и для предотвращения глубоких потрясений в лоне христианской семьи. Химерические и меркантильные умы того времени, ведущие люди Манчестера и богатые публицисты, имевшие по крайней мере «одну идею в день», воображали, что это был момент объявить «войну войне», принудить к всеобщему разоружению, отменить военное рабство; и для этого они созывали шумные конгрессы мира в разных частях света. Они, действительно, в день наивности созвали один во Франкфурте, не подозревая, что рядом с ними, и в этом самом Союзном сейме столь скромного вида, долгое время заседал истинный и постоянный конгресс мира — конгресс, который принес бы столько пользы, сколько возможно, и который, более того, имел бы преимущество не быть смешным.

Расположенный в самом центре Европы, отделяющий своим большим и неподвижным телом великие военные державы, которые образуют границу, так сказать, нашего старого континента — держава, нейтральная по необходимости и почти по закону над теми великими равнинами, где в прежние времена решались судьбы империй, — Германский союз образовывал ансамбль государств, достаточно связный и компактный, чтобы отразить любой удар извне, но недостаточно сильный, чтобы стать агрессивным самому и угрожать безопасности своих соседей. Много лет спустя, будучи канцлером империи, князь Горчаков в знаменитом циркуляре отдал дань уважения этой благотворной комбинации Союза, «комбинации чисто и исключительно оборонительной», которая позволяла локализовать войну, ставшую неизбежной, «вместо того чтобы обобщать ее и придавать борьбе характер и пропорции, выходящие за пределы всякого человеческого расчета, и которые в любом случае нагромоздили бы руины и заставили бы течь потоки крови». [5]

По правде говоря, если в это долгое полустолетие, которое прошло между Венским конгрессом и злополучной битвой при Садове, границы государств изменились так мало, несмотря на столь многие и столь великие перемены в их политическом облике; если июльская революция, кампания в Бельгии и даже войны в Крыму и Италии велись, заметно не нарушая равновесия наций и не ущемляя их в их независимости, мы особенно обязаны этим Союзным сеймом, столь недооцененным, который самим своим существованием, своим положением и колесным механизмом своего завершенного устройства предотвращал превращение любого конфликта во всеобщий пожар. Сомнительно, чтобы дело человечества и цивилизации, или само дело, которое канцлер России более специально представляет с такой легкостью и блеском, выиграло в какой-либо значительной степени, увидев эту старую «комбинацию», замененную в наше время другой, более простой, это правда, но, возможно, также гораздо менее рассчитанной на восстановление доверия.

Усердно выполняя обязанности своей должности в связи с Германским союзом, Александр Михайлович продолжал занимать пост полномочного министра в Штутгарте. Он считал делом чести выполнить до конца свою конфиденциальную и интимную миссию рядом с великой княгиней Ольгой. Он делил свое время между вольным городом на Майне, местом заседаний Союза, и маленькой столицей на берегах Неккара, где его всегда встречали теплый и добрый интерес. Во Франкфурте он находил особое удовольствие в обществе своего прусского коллеги, молодого лейтенанта ландвера, [6] полного новичка в дипломатической карьере, хотя и предназначенного для столь поразительной судьбы. Здесь уже много лет обосновалась великая русская знаменитость, поэт, который был в то же время влиятельным придворным и которого не мог не заметить дипломат с любовью к интеллектуальным наслаждениям, бывший товарищем Пушкина по учебе. Добрый и мягкий Василий Жуковский, безусловно, не обладал ни гением Пушкина, ни его независимым и пылким характером. Скорее искусный стихотворец и изобретательный переводчик, чем творческий и оригинальный ум, с натурой скорее женоподобной и созерцательной, некогда прославленный автор «Ундины» рано примирился с официальным обществом, которое создала деспотическая воля Николая, и всегда грелся в лучах императорской милости.

За свою долгую и приятную карьеру поэта при дворе он не был лишен достоинств и почестей. У него, однако, была миссия гораздо более важная и почетная; он был назначен руководить образованием наследника престола Александра, нынешнего императора, и его брата великого князя Константина. Жуковский посвятил себя этой задаче с умом и рвением и сохранил привязанность своих двух августейших учеников до конца своей жизни. Доказательством этого факта является переписка, которая последовала и которую он продолжал поддерживать с ними, находясь во Франкфурте. Эти письма были опубликованы совсем недавно. Закончив образование великих князей, он совершил увеселительную поездку в Германию. В Дюссельдорфе он нашел спутницу жизни, гораздо моложе себя, но разделявшую все его вкусы, даже его очаровательные слабости. Наконец он выбрал дом на берегах Майна, во Франкфурте.

Таким образом, как это случается с более чем одним из его соотечественников, Жуковский, живя целиком в чужой стране и будучи, действительно, явно не желающим возвращаться на родину, считал Запад жалко опустившимся и развращенным и надеялся только на «святую Русь» в деле обновления и спасения мира, переполненного и одержимого демоном революции. События февраля лишь послужили тому, чтобы укрепить его в этих мрачных видениях и погрузить все больше и больше в беспокойный мистицизм, временами даже раздражающий, но чаще безобидный и не лишенный известного нездорового очарования. Кампания в Венгрии вызвала минутное отвлечение в его печальных мыслях и наполнила его радостью. Не столько слава, которой покрыла себя русская армия, радовала его ум; не был даже триумф, достигнутый русским мечом, мечом Св. Михаила, над «нечистым зверем»: его молитвы, его надежды шли гораздо дальше. Он надеялся — так он писал своему императорскому ученику, — что великий царь воспользуется властью, которую дал ему Бог, и «решит проблему, на которой сели на мель крестовые походы»; то есть, что он изгонит неверного из Византии и освободит святую землю. Г-жа Жуковская, хотя и рожденная протестанткой, чувствовала в унисон со своим меланхоличным мужем. Ее душа нуждалась в «принципе авторитета», который отсутствовал у нее в реформатском исповедании и который она искала однажды в Православной Церкви, к великой радости поэта, не будучи, однако, в состоянии найти там совершенный покой.

Иногда в салоне Жуковских разговоры были странно разнообразными и причудливыми: о литературе, политике, славных судьбах святой Руси, никчемности современной цивилизации, необходимости «нового извержения христианства» и о многих вещах невидимых и «невыразимых». Иногда в этот салон западал, как фантастическое явление, как призрак из мира духов, гений оригинальный и мощный совсем по-другому, но также измученный и встревоженный иначе, чем добрый придворный поэт и бывший наставник великих князей. После того как он обнажил отвратительные язвы русского общества энергичной, беспощадной рукой, после того как он представил своей нации в «Мертвых душах» и в «Ревизоре» картину, чьи пороки были ужасающими по правде и жизни, Николай Гоголь внезапно отказался в отчаянии от цивилизации, прогресса и свободы и, принявшись обожать то, что он сжег, не ценил ничего, кроме варварской Московии, не видел спасения, кроме как в деспотизме, считал себя в состоянии «непростительного» греха и отправился на поиски божественной жалости, которая всегда бежала от него. Вскоре после этого он отправился из Санкт-Петербурга в Рим, затем в Иерусалим, затем в Париж, везде ища успокоения для своей израненной души. Затем он время от времени приходил к Жуковскому и проводил целые недели в его доме, увещевая своих друзей к молитве, к покаянию и к созерцанию божественных тайн. Были дискуссии без конца, без передышки, о «язычниках Запада», о «крестовом походе», который приближался, об искуплении грешного человечества расой, еще не оскверненной и сохранившей свою веру. При нескольких приступах врачи были вынуждены вмешаться, чтобы положить конец связи, не лишенной опасности. Однажды Гоголь был найден умершим от истощения, простертым перед святыми образами, в поклонении которым он потерял всякую мысль о себе.... Да будет нам прощено это короткое отступление. Оно знакомит нас с состоянием умов определенного русского общества к концу правления Николая и добавляет любопытный штрих к картине истоков войны на Востоке. Однако приятно думать об Александре Михайловиче в этом салоне Жуковских, вечером, например, во время такого интеллектуального конфликта с бедным Гоголем. Дипломат, столь же культурный и скептичный, был, безусловно, создан для того, чтобы распознать яркие и блестящие вспышки, которые бороздили те гонимые облака в великом, беспорядочном уме; и он был создан для того, чтобы распутать не одну сильную и волнующую мысль из середины тех странных бредней относительно неминуемого крестового похода и близкого избавления Сиона.

Кто бы мог подумать? Именно эти мистики, эти люди, страдающие галлюцинациями, имели истинное предчувствие и видели знамения времени! Пока Жуковский сочинял свой «Комментарий к Святой Руси», а Гоголь умерщвлял себя перед иконами, император Николай вращал в своем уме великую мысль о крестовом походе и готовил в глубочайшей тайне миссию князя Меншикова. Тот факт, что монарх, который сделал так много для сохранения мира и равновесия Европы, внезапно решил бросить такой факел войны в середину континента, едва консолидированного, в то время как, с другой стороны, самодержец ожидал именно этой эпохи относительного спокойствия и восстановления всеобщего порядка, чтобы объявить свои замыслы, вместо того чтобы выполнить их смело несколько лет назад во время революционной бури, которая парализовала почти все державы, его армии были уже в самом сердце Венгрии и командовали берегами Дуная, — эти факты будут для беспристрастного историка очевидным доказательством доброй воли, с которой царь предпринял свою фатальную кампанию, мистической слепоты, которая направляла его дух в это время, и глубокого убеждения, которое он имел в справедливости своего дела. Разделял ли князь Горчаков в той же мере иллюзии своего господина? Мы сомневаемся, что разделял. Мы полагаем, что, подобно Киселеву, Мейендорфу, Бруннову и всем выдающимся дипломатам России, не исключая канцлера империи, старого графа Нессельроде, он осознавал великую ошибку, к которой склонялся гордый принц, не допускавший возражений и понимавший быть «своим собственным министром иностранных дел». Это, естественно, не мешало российскому представителю при Германском союзе выполнять свой долг со всем рвением, которое делали необходимым обстоятельства столь критические, и ставить различные ресурсы своего ума на службу своей стране в сфере деятельности, которая была зарезервирована для него.

События не сделали это очень важным. В Союзном сейме были сосредоточены не только все усилия второстепенных государств союза, но там также формировались или задумывались проекты, приготовления и даже желания двух главных германских держав, помощь которых Россия с одной стороны, а Франция и Англия с другой, были одинаково заинтересованы получить. Князь Горчаков не мог жаловаться на поворот, который приняли дела в Германии. Фридрих Вильгельм IV был верен против всякого искушения. Царь мог рассчитывать в любом случае на «своего зятя, поэта»; и Александр Михайлович нашел столь же твердую поддержку в своем коллеге из Пруссии, молодом офицере ландвера. Кабинет Берлина соглашался время от времени присоединяться к представлениям, которые союзники посылали в Санкт-Петербург, подписывать в согласии с ними ту же ноту, или аналогичную, или согласующуюся. Но не потребовалось много времени, чтобы увидеть, что он делал это только для того, чтобы замедлить их движения и удержать их от любого энергичного решения. В решительные моменты он останавливался, колебался и делал вид, что сохраняет «la main libre» (свободную руку). Другие члены Союза были гораздо более симпатизирующими и более откровенно завоеванными русской политикой. Они не считали требования царя против Турции вовсе непомерными и беспокоились очень мало о сохранении «больного человека». Они также желали сохранить «la main libre», сомкнули свои ряды на знаменитых конференциях в Бамберге и были временами все готовы обнажить свои мечи. По правде говоря, Александр Михайлович показал впоследствии, в фатальном 1866 году, очень мало благодарности, очень мало распределительной справедливости для этих бедных второстепенных государств, столь преданных, столь услужливых, столь непоколебимо привязанных во время Восточного кризиса.

В то время как в Лондоне и Париже делались яростные комментарии в знаменитых депешах сэра Гамильтона Сеймура и там осуждались амбициозные проекты России, в Ганновере, в Дрездене, в Мюнхене, в Штутгарте, в Касселе не слышно было ничего, кроме порицания действий союзников и их «узурпаций». В Берлине стонали еще больше, видя, как христианские монархии предпринимают столь рьяно защиту Полумесяца. Единственная германская держава, однако, в то время самая большая, это правда, поддерживала иную позицию; единственная думала, что дело союзников справедливо, казалась, действительно, в моменты склонной сделать общее дело с ними; и этой державой была Австрия — Австрия, еще недавно спасенная русским оружием; спасенная сильной и щедрой рукой царя на самом краю бездны; «спасенная» им от внезапного распада. Изумление, оцепенение, ожесточение императора Николая не знали границ. Весь русский народ разделял его чувства — Александр Михайлович, как каждый патриотичный москвич. «Огромная неблагодарность Австрии» стала даже тогда единодушным криком — шибболетом всякой политической веры в обширной империи Севера; и так оно оставалось даже до наших дней.

Необходимо сделать акцент на этом чувстве, родившемся в России вследствие Восточного конфликта, и обсудить реальные причины для него; ибо это чувство произвело неисчислимые эффекты. Оно способствовало в значительной степени недавним катастрофам; оно продиктовало не одно крайнее решение кабинету Санкт-Петербурга; оно заставило его оставить свои почтенные традиции — свои принципы, освященные опытом поколений и казавшиеся непоколебимыми, ставшие, в известном смысле, arcana imperii потомков Петра Великого. Подытоживая, оно управляло общей политикой преемника Нессельроде в течение последних двадцати лет.

Безусловно, Россия имела право рассчитывать на признание Австрии после значительной и неоспоримой услуги, которую она оказала ей в 1849 году. Армии, которые царь тогда послал на помощь шатающейся империи Габсбургов, способствовали мощно подавлению там фатального, угрожающего восстания; и если правда, что для получения этой помощи было достаточно напомнить царю Николаю слово, данное задолго до этого в минуту конфиденциальной близости, действие не становится менее заслуженным и делает тем больше чести сердцу самодержца. [7] Было бы трудно отрицать, что это вмешательство в Венгрии не имело щедрого и рыцарского характера, который изумил современников и умников. Умники, государственные деятели, которые в эту тревожную эпоху Европы еще сохранили достаточно либерального духа, чтобы бросить свои взоры в сторону Дуная — лорд Пальмерстон среди других, — оставались долгое время недоверчивыми и пытались угадать награду, выплаченную за оказанную помощь. Не должен ли царь удержать Галицию в качестве вознаграждения за свою помощь? Не получит ли он какое-либо положительное заверение со стороны Дунайских княжеств? — спрашивали в канцеляриях Даунинг-стрит. Ничего подобного не произошло, однако. Русские покинули Австрию без вознаграждения, как они вошли в нее без задней мысли, и войска Паскевича эвакуировали страну Карпат, не нагруженные добычей. Молодой и пылкий оратор в прусских палатах, с именем (еще мало известным) де Бисмарк — тот самый, который пятнадцать лет спустя должен был проектировать нанесение удара в сердце и вооружение легионов Клапки, — восхищался в этот момент блестящим действием царя и выражал лишь патриотическое сожаление, что эта великодушная роль не выпала его собственной стране, Пруссии. Это было для Пруссии принести помощь своему старшему брату в Германии, своему «бывшему товарищу по оружию». [8] Но позволительно предположить, что даже с королем столь лояльным и поэтичным, как Фридрих Вильгельм IV, дела велись бы гораздо менее красиво, чем с варваром Севера, и что подобная помощь от Пруссии стоила бы империи Габсбургов части Силезии или части ее влияния на Майне.

Скажем ли мы тогда, что, вмешиваясь в Венгрии, император России действовал из чистого рыцарства и платонической дружбы, что он не имел мысли о личном интересе и благе своей империи? Конечно, нет; и царь имел слишком много лояльности, чтобы не признать это откровенно. Он вмешался в Венгрии не только как друг Габсбургов, не только как защитник дела порядка против космополитической революции; самым мощным мотивом, решившим его, было присутствие в венгерской армии польских генералов и офицеров, которые намеревались перенести войну в страны, подчиненные русскому правлению. В своем манифесте от 8 мая 1849 года Николай выразился следующим образом: «Восстание, поддерживаемое влиянием наших предателей из Польши 1831 года, придало венгерскому бунту расширение все более угрожающее.... Его величество, император Австрии, пригласил нас помочь против общего врага.... Мы приказали нашей армии выступить, чтобы подавить бунт и уничтожить дерзких анархистов, которые одинаково угрожают спокойствию наших провинций». Язык был ясен и откровенен, как и подобало государю, сохраняющему сознание своего достоинства. Этот государь намеревался оказать услугу себе, так же как и своему союзнику. Он собирался подавить на территории своих соседей зажигательный огонь, который угрожал повредить его собственным владениям; и в акте вмешательства, пусть будет хорошо понято, он в то же время действовал в целях самосохранения.

Что ж! кажется, по всей справедливости, что благодарность должна соответствовать оказанной услуге и что закон сохранения, высший закон природы, должен иметь равную силу для стороны, находящейся под обязательствами, как и для благодетеля. Нет политики в мире, будь она даже взята из Священного Писания, которая могла бы советовать добровольное рабство; нет доктрины, какой бы возвышенной ни хотелось ее вообразить, которая среди обязанностей исповедания рекомендовала бы самоубийство. Теперь, это было не что иное, как абсолютное подчинение, разрушение своей личности как великого европейского государства, чего русские требовали от Австрии, требуя ее согласия на свои претензии против Востока. По географии, по духу рас, по религии, русские предприятия нанесли бы смертельный удар империи Габсбургов, если бы эта империя позволила им восторжествовать. Будучи дунайской державой, Австрия должна была позаботиться о том, чтобы Нижний Дунай оставался нейтральным и чтобы он не попал в руки могущественного соседа, который тогда стал бы хозяином этой великой реки. Будучи славянской державой в своих восточных провинциях, она должна была остерегаться того, чтобы быть поставленной в непосредственный контакт с империей, панславянской по традиции и по фатальности, и она не могла желать, чтобы она была насаждена в княжествах, в Боснии и Герцеговине. Будучи католической державой, ей было запрещено признавать влияние и протекторат, которые православный царь требовал над христианами греческого обряда, которых она насчитывала несколько миллионов среди своих подданных. «Мое поведение в вопросе Востока! Почему оно написано на карте?» — сказал граф Буоль своему зятю, г-ну де Мейендорфу, русскому послу. Он добавил, что оно также написано в истории. «Я не сделал никакого новшества. Я только унаследовал политическое наследие г-на де Меттерниха».

В самом деле, во время предыдущего кризиса, в период греческого восстания и войны 1828 года, великий канцлер двора и империи защищал этот принцип целостности Османской империи с твердостью, которую ничто не могло поколебать. В течение восьми лет он отстаивал его, в одиночку противостоя буре, не позволяя себе пасть духом ни из-за непопулярности, которой тогда пользовалось турецкое дело, ни из-за предательства Франции. Почему же русские должны были надеяться, что Австрия теперь откажется от этого жизненно важного для нее принципа, причем именно в тот момент, когда он начал одерживать верх над безразличием Запада и когда Франция и Англия стали в числе его самых ревностных поборников?

Находясь между чувством признательности, очень живым и реальным, как мы уже говорили, и великой политической необходимостью, венское правительство, безусловно, сделало для выражения признательности все, что было обязано. Оно расточало предупреждения, мольбы, добрые услуги, предложения посредничества императору Николаю. Австрия простила России не одно проявление неуважения, не одно действие, продиктованное дурным настроением; она простила ей более чем легкомысленный тон, в котором о ней отзывались в излияниях с сэром Гамильтоном Сеймуром, — то, как было принято в Санкт-Петербурге некое собственноручное письмо императора Франца Иосифа, — высокомерную, почти оскорбительную позицию графа Орлова во время его миссии в Вене. Она не переставала до самого конца пытаться умерить раздражение союзников, изменить и скорректировать их программу, подчеркивать примирительный настрой царя, надеяться вопреки всякой надежде. Она ходатайствовала лишь о возвращении к status quo, отвергая любую мысль о том, чтобы унизить или ослабить Россию; она не требовала от нее ничего, кроме свободы Дуная, отказа от протектората, и отказывалась следовать за союзниками в их требованиях относительно Черного моря. К несчастью, как это слишком часто случается с тем, кто желает быть беспристрастным и справедливым ко всем сторонам, австрийское правительство таким поведением в конечном итоге оттолкнуло Францию и Англию и привело в ярость русских. Летом 1854 года, в тот самый момент, когда князь Горчаков сменил свой пост во Франкфурте на пост в Вене, один выдающийся публицист, который был тогда, так сказать, рупором Запада и его великодушных умов, почти отчаялся в Австрии и с горечью воскликнул, что там, в Бурге, «русский союз был чем-то столь же священным, как религия, столь же незыблемым, как приличия, и столь же популярным, как мода!». Весной следующего года кабинеты Парижа и Лондона отвергли как слишком благоприятный для России новый план урегулирования, представленный графом Буолем, и французское правительство по этому случаю упрекнуло Австрию в «Moniteur Officiel» в том, что она предлагает скорее уловку, нежели решение.

Решение! Император Франц Иосиф, безусловно, держал его в своих руках, и, возможно, только от него зависело сделать его столь же решительным и радикальным, как того могли желать самые заклятые враги России. Зачем скрывать это? Видя горькие плоды, собранные Австрией вследствие ее благородных усилий во время Восточного кризиса, и видя непримиримую ненависть и жестокие бедствия, выпавшие на ее долю из-за ее тогдашней позиции, порой ловишь себя на сожалении, что венский кабинет имел так много сомнений в эту памятную эпоху. Его почти упрекают в том, что он не проявил той независимости сердца, которая кажется, увы, вынужденным, непременным условием независимости государств. Если бы Австрия пожелала быть немного менее признательной и немного менее политичной во время этой Восточной войны, она бы решительно присоединилась к Франции и Англии, приняла бы участие в борьбе, и вместо того чтобы позволить союзникам годами блуждать вокруг границ России, в Черном и Балтийском морях, она открыла бы для них поля Польши и вступила бы туда вместе с ними. Вместо того чтобы «щекотать душу Колосса или подпиливать ему ноготь», — как говорили позже русские публицисты, и не без основания, — им следовало бы тогда нанести ему coup au cœur — один из тех ударов, которые великий отшельник из Варцина умеет планировать и наносить. Кабинет Тюильри не отказался бы сделать это. В своей депеше от 26 марта 1855 года г-н Друэн де Люис весьма искусно поставил вопрос о Польше; кабинет Сент-Джеймса также не выдвинул бы серьезных возражений. Что касается вероятного успеха такого предприятия, достаточно вспомнить, что Россия была на исходе своих ресурсов, что Пруссия еще не реформировала свою военную организацию, еще не владела своим «инструментом» и, наконец, что вместо Вильгельма Завоевателя на троне Гогенцоллернов восседал Фридрих Романтик. Ум приходит в замешательство при созерцании последствий, к которым могло привести такое решение со стороны императора Франца Иосифа. Облик мира изменился бы; Австрия, безусловно, не увидела бы Садову в 1866 году; Европа не увидела бы расчленения Дании, ни уничтожения Германского союза, ни завоевания Эльзаса и Лотарингии.

Именно летом 1854 года, как мы уже говорили выше, князь Горчаков был отправлен в Вену. Он заменил там, сначала временно, а следующей весной — окончательно, барона Мейендорфа, чье положение стало неприятным вследствие его близких родственных связей с австрийским министром иностранных дел. Александр Михайлович наконец занял тот пост в Вене, к которому так долго стремился, пост, который, наряду с лондонским, считался при Николае высшим в российской дипломатии, подобно маршальскому жезлу в карьере. Но теперь насколько же этот почет был полон горечи, и какие патриотические муки сопровождали отличие, некогда горячо желанное, а ныне принятое из преданности своему государю и своей стране! На этой почве, некогда столь приятной и улыбчивой, посланник царя не видел повсюду ничего, кроме терний и колючек. В этой столице, славящейся своим шумным весельем и слишком частым легкомыслием, он получал лишь катастрофические и отвлекающие новости. И эту «австрийскую неблагодарность», которую он лишь мельком видел и с которой боролся издалека во время своей миссии во Франкфурте, он теперь мог видеть в лицо — и улыбаться ей! Есть горе большее, чем ricordare tempi felici nella miseria; это видеть, как мечта о счастье превращается в реальность несчастья, и легко понять, какой запас желчи должно было накопить это пребывание в Вене в израненном сердце русского патриота.

Излишне подчеркивать активность, которую новый посланник царя проявил в этой печальной миссии; упоминать бесконечное разнообразие средств, которые он поставил на службу своему делу, особенно во время Венских конференций, открывшихся после смерти Николая и воцарения императора Александра II. Это было волнующее зрелище, и в нем поистине не было недостатка в величии: два Горчакова, один за бастионами Севастополя, другой перед совещательным столом в Вене, оба защищали свою страну с равным упорством, уступая каждый дюйм земли лишь после отчаянного боя, будучи оттесненными на свои последние рубежи, но до самого конца почитаемые лояльными и рыцарственными противниками. Сегодня эпоха «железа и крови» приучила нас к суммарным процедурам — мы почти готовы сказать, казням — Никольсбурга, Феррьера, Версаля и Франкфурта, и военное право, используемое дипломатами в касках, заменило то, что прежняя Европа, полная предрассудков, любила называть правом народов. Сегодня трудно удержаться от чувства изумления, почти недоверия, перечитывая протоколы этих Венских конференций, где все дышит приличием, вежливостью, обходительностью и взаимным уважением. Кажется, что переносишься в идиллическую эпоху, далекую от нас, в мир старинных джентльменов. Г-н Друэн де Люис, министр иностранных дел Франции, лорд Джон Рассел, до недавнего времени председатель Тайного совета Англии, не считали ниже своего достоинства лично отправиться в Вену, чтобы обсудить там с князем Горчаковым возможные условия мира. Россия проиграла несколько крупных сражений, союзные флоты блокировали все ее моря и даже угрожали ее столице. Это не помешало французским и английским уполномоченным относиться к ней со всем почтением, со всем уважением, которое могла применять дипломатия этого доброго старого времени. Они проявили подлинное искусство в изобретении эвфемизмов; они прилагали усилия, чтобы найти самые мягкие средства, самые приемлемые термины для представителя побежденной державы. В самом деле, этот превосходный лорд Джон Рассел дошел в своей любезности до того, что напомнил, и это в присутствии г-на Друэна де Люиса, что Англия заставила Людовика XIV принять условия гораздо более жесткие и унизительные. Это был, пожалуй, единственный случай отсутствия такта, который можно найти на Венских конференциях, и все же что это было, как не любезность союзника к союзнику? Что касается Австрии, она истощала себя в поисках способов пощадить чувства России и в конечном итоге представила план урегулирования, который был сочтен неприемлемым кабинетами Лондона и Парижа и навлек на нее упрек «Moniteur Officiel», о котором мы уже говорили.

Переговоры были прерваны, и ничего не оставалось, как ждать исхода решающей битвы под стенами Севастополя. Русский уполномоченный ожидал его на своем посту в Вене в двойной тревоге патриота и родственника. Оплот Крыма пал, и Россия оказалась в критическом положении. Она была истощена — поистине гораздо более истощена, чем тогда думала Европа, — и продолжение войны неизбежно перенесло бы военные действия на равнины Польши. В этот момент Австрия вмешалась вновь. Она согласилась на требования, выдвинутые союзниками на Венской конференции, — даже на тот пункт, касающийся нейтрализации Черного моря, которому она до сих пор сопротивлялась как слишком болезненному для России. Невозможно было отказать в этом удовлетворении союзникам после взятия Севастополя. В действительности это были самые легкие условия, которые когда-либо навязывались державе по окончании войны столь долгой, столь кровавой и с такими неоспоримыми победами. Австрия сделала больше: она направила эти условия в форме ультиматума, заявив, что будет действовать заодно с союзниками, если они не будут приняты; и Россия приняла их. Если посмотреть на это прямо, это была услуга, оказанная молодому государю, который, унаследовав катастрофическую войну, таким образом нашел способ пощадить одновременно память своего предшественника и гордость своего народа. Теперь он мог сказать, что заключил мир только из-за нового противника, который возник на стороне старых и на которого его отец не рассчитывал. В самом деле, так говорили в России — в это верили, действительно, настолько это было в их интересах. Русский народ быстро примирился с победителями при Альме и Малахове. Одна лишь держава оставалась в их глазах ответственной за их бедствия — держава, которая всю войну простояла сложа руки. Даже сейчас каждое русское сердце кипит от негодования при мысли об Австрии, о ее огромной неблагодарности и ее великом предательстве.

Александр Михайлович разделял эти горечи, эти народные обиды и стал их самым энергичным и открыто признанным представителем. В этом отношении он позволял своим чувствам вырываться наружу с откровенностью, которая граничила с показной. Замечание, сделанное им во время заседания Конгресса в Париже, до сих пор цитируют в Вене: «Австрия — это не государство, это только правительство». Эти слова опередили его в Санкт-Петербурге и сделали там его карьеру. Народная молва прочила его в будущие мстители, в человека, призванного подготовить для своей нации блестящий реванш; и проницательный дипломат не утруждал себя опровержением такого мнения. Уже, однако, на этом Парижском конгрессе проявились определенные тенденции, определенные желания, которые давали надежду, которые даже открывали совершенно новые горизонты. Там было произнесено имя Италии. Румыния сама нашла там неожиданную поддержку. На этом странном Конгрессе, который окончательно урегулировал условия мира, навязанного Франции, Англией и Австрией России, Австрия выглядела мрачной и угрюмой, Англия — раздраженной и нервной. Только Франция и Россия обменивались друг с другом самой изысканной вежливостью и удивительной сердечностью. Меч Наполеона III стал копьем Ахилла, исцеляющим там, где он только что ранил, и ранящим там, где он исцелил. «В этом был бальзам Галаада» и поддержка в лице государя Тюильри. На следующий день после Конгресса, в апреле 1856 года, старый граф Нессельроде попросил об отставке ввиду своего возраста, и князь Александр Горчаков стал министром иностранных дел.

II.

В течение четырех лет, которые он провел во Франкфурте в качестве представителя своего правительства при Германском союзе, князь Горчаков, как мы уже видели, познакомился и поддерживал самые близкие отношения с коллегой, чьи редкие качества ума, как, вероятно, и сердца, он ценил как никто другой. Два друга расстались летом 1854 года, когда русский уполномоченный отправился выполнять свою мучительную миссию в Вену. Но они не замедлили встретиться вновь и обнаружили, как и прежде, ту совершенную близость идей и чувств, которая, установившись с их первой встречи во Франкфурте, никогда не прерывалась и длилась двадцать пять лет: grande mortalis ævi spatium. Этим другом князя Горчакова на улыбающихся берегах Майна был никто иной, как г-н де Бисмарк, будущий канцлер Германии.