Чтобы прийти к правильному понятию справедливости, мы должны еще раз обратиться к разнице между тем, что Гексли называет «космическим процессом» — то есть процессом окружающей среды природы до появления человека — и этическим процессом, или процессом искусственной среды, созданной человеком. Ибо есть одно различие, и самое существенное различие между ними, на которое еще не было обращено внимание: а именно, что в сообществах, таких как сообщества пчел и муравьев, индивид приносится в жертву сообществу; тогда как усилие человека состоит или должно состоять в том, чтобы так организовать свое сообщество, чтобы оно служило счастью индивида. Например, мы не потерпели бы сообщество по плану, который мы видим практикуемым пчелами, при котором только один самец из всего улья допускается к размножению, а все остальные самцы по достижении зрелости обречены на смерть; только одной самке из всего улья позволено быть плодовитой и размножаться, все остальные подчинены унылому кругу содержания плодовитой пчелы в качестве пленницы, кормления ее, выращивания, кормления и заботы о молодых в улье, и попутно уничтожения любых самцов, которые могут вернуться в улей после брачного полета. Мы должны признать, что великое препятствие для счастья в общественной жизни — это половой инстинкт, который социалисты типа Эдварда Беллами по большей части не приняли во внимание.
Была сделана ссылка на различные устройства, принятые различными расами животных и человеком в разные периоды и в разных местах для решения проблемы полового инстинкта, и, я думаю, профессором Гиддингсом было продемонстрировано, что из всех предложенных систем ни одна не может сравниться с нашим нынешним институтом брака. Сам факт того, что система брака выжила в конфликте с расами, которые приняли другие системы, должен служить аргументом в пользу ее превосходства. В борьбе между расами человека те расы, институты которых требуют наибольшего самообладания, неизменно подавляли те расы, институты которых требуют меньшего самообладания. Например, племена, которые жили без какого-либо регулирования полового инстинкта и в которых дети брали имя своей матери, потому что имя их отца не было и не могло быть известно, исчезли в конфликте с племенами, которые настаивали на некотором ограничении полового аппетита, такими как патриархальная система. Опять же, патриархальная система, которая допускала полигамию, была повсюду разрушена, когда она вступала в конфликт с моногамными расами, такими как наша, которые предполагают еще большее ограничение в половых отношениях.
Казалось бы, поэтому, что моногамный брак является краеугольным камнем нашей нынешней цивилизации, ибо на нем была построена семья, а также образование и самообладание, которые влечет за собой семейная жизнь. Также нет функции семьи более важной, чем то, что она служит моделью того, чем государство должно быть, в отличие от того, чем государство является на самом деле; то есть правительство, которое должно иметь равную заботу о каждом члене сообщества, а не то, которое, как сейчас, перекармливает одних и морит голодом других.
Именно растущая идея о том, что должным образом организованное государство должно делать это для защиты не только многих, но и немногих, вероятно, дает наиболее постоянную поддержку социализму. Как выразился г-н Эдвин Бьоркман: «Мы начинаем осознавать тщетность планирования благополучия любого одного человеческого существа отдельно от остальных его собратьев. Мы наконец начинаем думать о себе как о звеньях цепи, настолько прочно связанных вместе, что когда дьявол хватает последнего, рывок чувствуется самым первым — чувствуется в самом костном мозге его костей».
И так, в то время как институт брака устранил препятствие для солидарности в общественной жизни, общественное здравоохранение доказало свою роль союзника. Г-н Бьоркман сделал оценку огромной стоимости ненужных болезней. Но защита общественного здравоохранения предоставляет нам гораздо лучший аргумент в пользу солидарности и социализма, чем просто стоимость пренебрежения им. На Кубе наши санитарные инженеры практически избавились от желтой лихорадки, не только для этого сообщества, но и для нашего собственного. Недавние открытия, прослеживающие малярию до комара, ведут к уничтожению этого насекомого. Оспа и холера были практически искоренены, и сейчас предпринимаются усилия сделать то же самое с брюшным тифом и туберкулезом.
Теперь одна черта характеризует все эти усилия. Они не могут быть сделаны одним человеком для себя; они должны быть сделаны целыми сообществами для целых сообществ, и в конечном итоге они должны будут быть сделаны всем миром для всего мира. То же самое верно в отношении бродяжничества, пауперизма и преступности. Ни один индивид или группа индивидов не может справиться с этой проблемой; она должна решаться каждым сообществом и, благодаря дальнейшему расширению договоров об экстрадиции, всеми странами для всего мира.
Опять же, в этой книге часто упоминалась необходимость, под которой правительства, открыто исповедующие политику невмешательства, оказались вынуждены принимать законы, совершенно несовместимые с этой доктриной. Такие законы должны быть достаточным доказательством того, что дни невмешательства ушли навсегда; и что эта теория, повсеместно провозглашенная столетие назад как единственно здравая теория правительства, сегодня уступила место признанию того, что никакое богатство не может компенсировать человеку несчастье его соседей; и что даже если, отбросив все идеалы и всю этику, мы ограничимся проблемой, как сделать людей материально счастливыми, мы можем сделать это только путем корректировки наших институтов так, чтобы никому не было позволено стать или оставаться нищим или преступником.
Я обсуждаю здесь не теоретические вопросы, а факты.
Теоретически развитие человечества могло пойти совершенно иным путем. Выдающиеся умы того периода (например, такие, как г-н У. Г. Мэллок) могли бы организовать способных людей таким образом, чтобы создать аристократию, достаточно сильную, чтобы удерживать остальную часть общества в состоянии невежественного рабства; так что, пока г-н Мэллок наслаждался бы досугом, необходимым для обсуждения «Новой республики» в роскоши своего английского загородного дома, вся мировая работа выполнялась бы человеческими автоматами, не имеющими иных желаний, кроме немедленного удовлетворения своих потребностей. К сожалению, однако, г-н Мэллок появился на сцене слишком поздно. За несколько лет до его рождения жребий был брошен. Рабочим дали право голоса в общественных делах, и они получили образование, благодаря чему стали силой, с которой правительство вынуждено считаться. Это факт, о который миллионерам бесполезно разбивать себе голову. Никто не может игнорировать влияние, которым обладают такие люди, как Бебель в Германии, Жорес и Гед во Франции, Вандервельде в Бельгии, Кейр Харди и Макдональд в Англии, Гомперс и Джон Митчелл в Америке. Все эти люди занимаются организацией голосов рабочих с необычайной эффективностью в Европе и с необычайной неэффективностью в Соединенных Штатах. Но дни Гомперса и Митчелла подходят к концу, и в этой стране, как и в Европе, организованный труд придет к пониманию неизбежной истины: только посредством политических действий и с помощью социалистической программы он сможет сокрушить власть капитала. Так что, прав г-н Мэллок или нет, день аристократии прошел, и наступил день солидарности. Нам предстоит решить, должны ли мы признать этот факт и изменить наши институты в соответствии с новой эрой или же мы должны продолжать игнорировать его, пока не разобьем о него голову.
Суть, которую г-н Мэллок и его школа не смогли понять, заключается в том, что сама жадность, создающая аристократию, делает аристократа непригодным к сотрудничеству, необходимому для его выживания. Это обрекает его, как и все высшие виды хищников, порожденные конкурентной системой, на изоляцию. Ибо именно из ревности и борьбы аристократов друг с другом народ наконец получает свое. Именно потому, что король, дворянство и церковь не могли договориться о разделе добычи, их постоянные распри оставили место для организации коммун во Франции в конце XI века. Именно потому, что церковь, дворянство и король не хотели дать справедливую долю почестей и добычи государства богатой буржуазии, буржуа был вынужден объединиться с народом в 1789 году; именно из-за конфликта между вигами и тори избирательное право постепенно распространилось на рабочих в Англии; и именно потому, что республиканцы не знают предела своей жадности, рабочие в Америке в конечном итоге будут вынуждены политически организовать свои разрозненные в настоящее время массы. Поэтому крайне маловероятно, что, даже если бы г-н Мэллок жил в более раннюю эпоху, он смог бы предотвратить неизбежный прогресс великого принципа солидарности, который определял направление человеческого развития с тех пор, как оно начало отличаться от развития других животных.
Если теперь мы проанализируем все различия между естественной средой и средой, созданной человеком, мы увидим, что они практически все исходят из теории, согласно которой люди должны развиваться больше не как индивиды, а как единое целое. Все наши обычаи и законы исходят из теории свободы и справедливости; и на этой теории основан первоначальный принцип собственности, гарантирующий всем людям продукт их труда. Теперь, если всем людям должен быть гарантирован продукт их труда, должен наступить конец системе, которая ставит нескольких миллионеров на один конец социальной лестницы, а миллионы нищих — на другой.
Более того, на протяжении веков так называемая борьба за существование перестала быть борьбой за жизнь, а превратилась в борьбу за богатство, власть и положение. Выживают уже не только приспособленные; выживают и неприспособленные; и если неприспособленные должны выживать, у всех нас есть общий интерес в принятии необходимых мер, чтобы предотвратить превращение неприспособленных в слишком тяжелое бремя для общества.
Опять же, все изолирующие пороки, такие как похоть, свирепость, коварство, страх и эгоизм — пороки, которые характеризуют хищников и обрекают их на жизнь в изоляции, — смягчаются необходимостью совместной жизни, фундаментальным фактом солидарности человечества. Таким образом, похоть смягчается и отчасти заменяется любовью и милосердием; свирепость смягчается и отчасти заменяется мужеством и терпением; страх смягчается и отчасти заменяется уважением и почтением; эгоизм смягчается и отчасти заменяется самоотверженностью.
И все это преимущество, которое человечество достигло над низшими животными, обусловлено его способностью формировать свою собственную среду и сознательно брать на себя задачу справедливости; а именно: «устранить из наших социальных условий последствия неравенства природы для счастья и прогресса человека, и, в частности, создать искусственную среду, которая будет служить как индивиду, так и всему человечеству, и стремиться к увековечению благородных типов, а не тех, что являются низменными».
Правда, до сих пор наши усилия по достижению справедливости прискорбно проваливались; но они проваливались главным образом потому, что мы еще недостаточно ограничили сферу конкуренции. В тот день, когда мы ограничим конкуренцию, как предложено в главе об экономической структуре социализма, в тот день мы уберем льва с нашего пути. И, как сказано в предисловии, развитие человека будет тогда происходить на основе теории, что все люди совершенствуемы и что именно через улучшение всех каждый индивид достигнет своей лучшей свободы, своего лучшего счастья и полнейших возможностей для содействия счастью всех окружающих.
Это идеал, для достижения которого была задумана среда, описанная в главе об экономическом устройстве кооперативного содружества. Это идеал, который обеспечивает наиболее экономичный метод производства и распределения и, следовательно, наибольший досуг и свободу; который создает среду, приспособленную для увековечения благородного, а не низменного типа; для поощрения добродетели и сдерживания порока и, одним словом, создает условия, при которых мы можем практиковать мораль, проповедуемую каждой религией, будь то религия Моисея, Магомета или Христа.
ПРИМЕЧАНИЯ:
[223] В предыдущей попытке определить справедливость я счел необходимым посвятить этой теме целый том, и я не верю, что предмет может быть достаточно обсужден в объеме меньшем, чем такой том. Определение, которым я завершил ту книгу, было принято г-ном Лестером Ф. Уордом в его книге по прикладной социологии. Я считаю, что все другие определения справедливости являются дефектными главным образом потому, что другие определения, такие как определения Герберта Спенсера в его книге под названием «Справедливость», смешивают справедливость со свободой. Другими словами, его определение справедливости — это определение свободы, тогда как справедливость — это нечто большее, чем свобода. Или, возможно, было бы правильнее сказать, что свобода является одним из элементов справедливости.
[224] См. «Правительство или человеческая эволюция», том II, стр. 181.
[225] См. «Основы социологии», стр. 414-415.
[226] См. «Справедливость», стр. 127, авторства того же автора.
[227] «Ненужное проклятие болезни», World's Work, июль 1909 г.
[228] См. Книга III, Глава II.
ПРИЛОЖЕНИЕ
I
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Adopted at the National Convention Assembled at Chicago, May, 1908
Человеческая жизнь зависит от пищи, одежды и крова. Только при их обеспечении возможны свобода, культура и более высокое человеческое развитие. Для производства пищи, одежды и крова необходимы земля и машины. Одна лишь земля не удовлетворяет человеческие потребности. Человеческий труд создает машины и применяет их к земле для производства сырья и продовольствия. Тот, кто контролирует землю и машины, контролирует человеческий труд, а вместе с ним — человеческую жизнь и свободу.
Сегодня машины и земля, используемые в промышленных целях, принадлежат стремительно сокращающемуся меньшинству. Пока машины просты и легко управляются одним человеком, их владелец не может доминировать над источниками жизни других. Но когда машины становятся более сложными и дорогостоящими и требуют для своей эффективной работы организованных усилий многих рабочих, их влияние распространяется на широкие круги жизни. Владельцы таких машин становятся господствующим классом.
Власть идет рука об руку с концентрацией
По мере того как число таких владельцев машин по сравнению со всеми другими классами уменьшается, их власть в нации и в мире возрастает. Они подчиняют своему контролю все большие массы трудящихся, доводя их до состояния, когда мышцы и мозг остаются их единственной производительной собственностью. Миллионы ранее самостоятельно занятых рабочих таким образом превращаются в беспомощных наемных рабов промышленных хозяев.
По мере роста экономической мощи правящего класса он становится все менее полезным в жизни нации. Вся полезная работа нации ложится на плечи класса, чьей единственной собственностью является его физическая и умственная рабочая сила — наемных рабочих, — или класса, который имеет лишь немного земли и малоэффективных машин помимо своей рабочей силы — мелких торговцев и мелких фермеров. Правящее меньшинство неуклонно становится бесполезным и паразитическим.
Борьба между классами
Ожесточенная борьба за раздел продуктов труда ведется между эксплуатирующими имущими классами, с одной стороны, и эксплуатируемым неимущим классом — с другой. В этой борьбе класс наемных рабочих не может ожидать адекватного облегчения от какой-либо реформы нынешнего порядка из рук господствующего класса.
Поэтому наемные рабочие являются самыми решительными и непримиримыми антагонистами правящего класса. Они больше всего страдают от проклятия классового господства. Тот факт, что нескольким капиталистам позволено контролировать все промышленные ресурсы и социальные инструменты страны ради своей личной прибыли и превращать производство предметов первой необходимости в объект конкурентного частного предпринимательства и спекуляции, лежит в основе всех социальных зол нашего времени.
Анархия капиталистического производства
Несмотря на организацию трестов, пулов и объединений, капиталисты бессильны регулировать производство в общественных интересах. Промышленность в значительной степени ведется бессистемно. В периоды лихорадочной активности силы и здоровье рабочих безжалостно истощаются, а в периоды вынужденного бездействия рабочие часто доводятся до голодной смерти.
Кульминацией этой системы производства являются регулярно повторяющиеся промышленные депрессии и кризисы, которые парализуют нацию каждые пятнадцать или двадцать лет.
Капиталистический класс в своей безумной гонке за прибылью обязан эксплуатировать рабочих до самого предела их выносливости и жертвовать их физическим, моральным и умственным благополучием ради своей ненасытной жадности. Капитализм держит массы рабочих в нищете, нужде, физическом истощении и невежестве. Он вырывает их жен из домов на фабрики и заводы. Он выхватывает их детей с игровых площадок и из школ и перемалывает их хрупкие тела и неокрепшие умы в холодные доллары. Он уродует, калечит и убивает сотни тысяч рабочих ежегодно на шахтах, железных дорогах и фабриках. Он загоняет миллионы рабочих в ряды безработных и вынуждает огромное их число к нищенству, бродяжничеству и всем формам преступности и порока.
Как правящий класс осуществляет контроль
Чтобы сохранить свое господство над ближними, капиталисты должны держать на своем содержании все органы государственной власти, общественного мнения и общественной совести. Они контролируют доминирующие партии и через них — избранных государственных чиновников. Они выбирают исполнительную власть, подкупают законодательные органы и развращают суды. Они владеют прессой и подвергают ее цензуре. Они доминируют в образовательных учреждениях. Они владеют нацией политически и интеллектуально точно так же, как владеют ею промышленно.
Социализм освободит все классы
Борьба между наемными рабочими и капиталистами становится все ожесточеннее и теперь превратилась в единственный жизненно важный вопрос, стоящий перед американским народом. Поэтому класс наемных рабочих наиболее прямо заинтересован в упразднении капиталистической системы. Но, упраздняя нынешнюю систему, рабочие освободят не только свой собственный класс, но и все другие классы современного общества: мелкого фермера, который сегодня эксплуатируется крупным капиталом более косвенно, но не менее эффективно, чем наемный рабочий; мелкого производителя и торговца, который ведет отчаянную и проигрышную борьбу за экономическую независимость перед лицом всепобеждающей мощи сконцентрированного капитала; и даже самого капиталиста, который является рабом своего богатства, а не его хозяином. Борьба рабочего класса против капиталистического класса, будучи классовой борьбой, является, таким образом, в то же время борьбой за упразднение всех классов и классовых привилегий.