«Социализм двадцатого века: Что это не такое; Что это такое; Как это может прийти»

§ 3. Возможные переходные меры

Я опишу кооперативное содружество на теории, что оно должно прийти постепенно, не потому, что я считаю это единственным способом прихода социализма, а одним из возможных способов и наиболее понятным для буржуазного сознания.

Моррис Хилквит и Джон Спарго дали хорошие очерки социалистического государства. Я буду строго придерживаться их взглядов, подчеркивая и детализируя их; и я тем более рад принять этот план, потому что оба являются членами Национального исполнительного комитета социалистической партии и их не обвинят в принятии буржуазного взгляда на социализм; тогда как, поскольку я был буржуа, меня, вероятно, обвинят в этом.

Г-н Спарго начинает с отрицания идеи социалистического государства как «великой бюрократии» и провозглашает социалистический идеал «формой социальной организации, в которой каждый индивид будет пользоваться максимально возможной свободой для саморазвития и самовыражения; и в которой социальная власть будет сведена к минимуму, необходимому для сохранения и обеспечения этого права для всех индивидов».

Права индивида г-н Спарго резюмирует следующим образом:

«Должна быть полная свобода передвижения, включая право на выход из-под юрисдикции правительства, на миграцию по желанию на другие территории; иммунитет от ареста, кроме случаев нарушения прав других, с компенсацией за неправомерный арест; уважение неприкосновенности жилища и переписки; полная свобода одежды, при условии соблюдения приличий; свобода высказываний, будь то в речи или публикации, при условии защиты других от оскорблений, травм или вмешательства в их равные свободы. Абсолютная свобода индивида во всем, что касается искусства, науки, философии и религии, а также их преподавания или пропаганды, является существенной. Государство по праву не может иметь ничего общего с этими вопросами; они принадлежат только личной жизни. Искусство, наука, философия и религия не могут быть защищены никакой властью, и такая защита не нужна».

С другой стороны, он резюмирует функции государства следующим образом:

«Государство имеет право и власть организовывать и контролировать экономическую систему, включая в этот термин производство и распределение всего социального богатства везде, где частное предпринимательство опасно для социального благополучия или неэффективно; защиту сообщества от вторжения, пожара, наводнения, голода или болезни; отношения с другими государствами, такие как торговые соглашения, пограничные договоры и тому подобное; поддержание порядка, включая судебную и полицейскую системы во всех их отраслях; и государственное образование во всех его департаментах».

Государство, согласно г-ну Спарго, не должно владеть всеми источниками производства (это государственный социализм); но должно иметь право и власть организовывать и контролировать экономическую систему. Между этими двумя утверждениями лежит все то, что отличает грубый социализм девятнадцатого века от практического социализма наших дней. Это подчеркивается г-ном Спарго, когда он заявляет, что «социализм отнюдь не предполагает подавления всей частной собственности и промышленности»; и дальнейшее признание того, что «социалистическое государство не будет статичным»; то есть оно не будет раз и навсегда решать, что определенные отрасли должны быть обобществлены, а определенные другие отрасли оставлены на усмотрение индивидуальной инициативы.

Доминирующим фактором, который будет определять эти вещи, является общественное благополучие. Когда частная собственность на определенную вещь признается вредной для общественного благополучия, она будет взята государством с целью обобществления, как будет объяснено далее. Когда считается, что частная собственность в общественной отрасли вредна для общественного благополучия, эта отрасль будет обобществлена. Когда, напротив, обнаруживается, что при обобществлении отрасли прогресс этой отрасли имеет тенденцию к параличу, частная инициатива будет поощряться к вступлению в эту отрасль. Действительно, экономическая структура содружества будет такова, что неэффективность в обобществленной отрасли автоматически вызовет конкуренцию частной инициативы в ней.

Я использовал выражение «обобществленная отрасль». Прежде всего важно, чтобы мы имели ясность относительно того, что означают эти слова; ибо именно обобществление промышленности является современным заменителем социалистического государства. Мы не можем понять это лучше, чем взяв конкретный пример.

Давайте предположим, что общественность убедилась, что несколько лиц уже слишком долго непомерно богатели на переработке и распределении нефти, и что пришло время для обобществления этой отрасли. Старая теория заключалась в том, что государство экспроприирует эту отрасль и станет работодателем всех занятых в ней. В пользу такой системы аргументируется, что если государству можно доверить распределение писем, то ему можно доверить и распределение нефти; и это, несомненно, верно. Но если этот же аргумент применить ко всем отраслям, он подвергнет государство двум большим опасностям: государство будет перегружено множественностью и огромностью этих задач; и государство станет деспотичным. И поскольку эта задача больше, чем любая группа людей может должным образом выполнить; даже если намерения членов правительства будут наилучшими, ошибки суждения и ошибки в деталях вовлекут государство в несправедливость и недовольство.

Эту трудность можно преодолеть, не возлагая все эти функции на государство, а обеспечив, чтобы люди, показавшие в прошлом наибольшую способность справляться с конкретной отраслью, продолжали справляться с ней. Обобществление отрасли Standard Oil просто означало бы устранение капиталистического контроля и эксплуатации. Принимая нефтяную отрасль, государство, несомненно, приняло бы метод, уже принятый при принятии железных дорог и т. д. Был бы назначен совет для получения экспертных показаний относительно оценки отрасли, чтобы определить реальную стоимость каждой акции. Он был бы призван оценить каждое владение акциями с целью определения того, на какую компенсацию имеет право каждый акционер; потому что придется проводить различие между различными классами акционеров. Некоторые акционеры приобрели свои акции на сбережения трудовой жизни. Они зависят от дивидендов по таким акциям, чтобы содержать себя в старости. Сокращение дохода, который они получают от этих акций, могло бы не только привести к несправедливости, но и нанести ущерб содружеству; ибо если бы у этих акционеров не было достаточного дохода, чтобы содержать себя, они стали бы бременем для государства. Другие акционеры оказались бы достаточно богатыми, чтобы выдержать значительное сокращение оценки своих акций без лишений. Другие же имели бы такое огромное богатство, что, имея гораздо больше дохода, чем они могут потратить, сокращение их дохода не означало бы никаких лишений, кроме лишения власти, по большей части осуществляемой в настоящее время во вред содружеству.

Эксперты, назначенные государством для проведения оценок с целью передачи отрасли из частной в общественную собственность, будут иметь две различные функции: функцию, которую сегодня выполняют советы экспертов в аналогичных случаях, — оценить фактическую стоимость имущества; и оценить богатство соответствующих акционеров и классифицировать акционеров по богатству с целью осуществления передачи из частной в общественную собственность без несправедливости к индивиду или ущерба для содружества. Вероятно, компенсация акционерам будет состоять из аннуитетов, а не единовременных сумм. Преимущество компенсации аннуитетом, а не денежным платежом, значительно. Поскольку государство берет на себя отрасли, индивидам будет труднее найти инвестиции для единовременных сумм, чем сегодня. Поскольку государство с нетерпением ожидает принятия отраслей в достаточной степени, чтобы полностью устранить чистый капитализм, есть надежда, что будущие поколения не будут чувствовать потребности в собственном капитале и будут тем более готовы вступить в кооперативную схему промышленности, если, не имея капитала, им придется работать каждому в своей отрасли в новых и процветающих условиях, которые кооперативное производство должно к тому времени принести.

Несомненно, будут найдены случаи, когда у богатых родителей есть никчемные или дефектные дети и внуки. Опять же, некоторые родители внесли такой вклад в развитие промышленности нации, как в случае с г-ном Джоном Д. Рокфеллером и г-ном Дж. Пирпонтом Морганом, что может показаться правильным, чтобы компенсация, данная в форме аннуитета им, не заканчивалась внезапно после их смерти; но чтобы часть ее продолжалась их потомству. Этот вопрос является вопросом совести, а также социального благополучия; и ввиду огромной важности его для богатых сегодня, жаль, что они ограничиваются осуждением социализма и, делая это, оставляют разработку социалистической программы партии недовольных, которая, вероятно, будет иметь дело с ними, когда придет день экспроприации, не только без милосердия, но и без справедливости.

Чтобы судить о трудности определения вопросов, которые могут возникнуть, давайте на мгновение рассмотрим случай г-на Рокфеллера.

Г-н Джон Д. Рокфеллер неоднократно свидетельствовал, что в течение многих лет он не имел ничего общего с управлением Standard Oil, и все же он получает от Standard Oil доход настолько огромный, что, будучи не в состоянии потратить более его части, он инвестировал остаток в акции железных дорог и таким образом стал хозяином большой части нашей железнодорожной системы. Я сам верю, после тщательного изучения организации и развития Standard Oil, что г-н Рокфеллер сколотил свое состояние строго в соответствии с законом. Он, правда, намеренно лгал в определенные критические периоды. Но ложь не является преступлением и не преследуется по закону, кроме как при определенных условиях. Г-н Рокфеллер, следовательно, не преступник. Он просто представляет случай, когда, оказав огромную услугу сообществу, он получил в качестве вознаграждения за эту услугу богатство, которое превосходит мечты алчности.

Если бы активы г-на Рокфеллера в Standard Oil были экспроприированы государством без выплаты хоть одного доллара компенсации, г-н Рокфеллер все равно обладал бы гораздо более высоким доходом от своих пакетов акций железных дорог, чем он и вся его семья могли бы потратить. Поэтому вероятно, что в таких случаях, как с г-ном Рокфеллером, Дж. Пирпонтом Морганом и другими представителями их класса, государство произвело бы оценку всего их богатства, оставило бы им то, что им подобает иметь, а остальное экспроприировало бы. Даже если бы мультимиллионерам оставили доход, превышающий их возможные траты, излишки, экспроприированные государством из каждого их раздутого состояния, оставили бы каждой отрасли крупный фонд, который можно было бы направить на повышение заработной платы, улучшение условий труда и снижение цен. Если бы, например, оказалось, что доход, который г-н Рокфеллер получает от своих акций железных дорог, превышает его потребности, и что, следовательно, нет причин, по которым он должен продолжать владеть какими-либо акциями в Standard Oil, дивиденды, начисляемые по акциям, которыми сейчас владеет г-н Рокфеллер в Standard Oil, можно было бы направить на улучшение условий труда тех, кто работает в Standard Oil. Вероятно, г-н Рокфеллер владеет примерно половиной акций Standard Oil. Все дивиденды, выплачиваемые сейчас г-ну Рокфеллеру, в таком случае можно было бы направить на эти цели. Такое решение позволило бы распределить огромные дивиденды, выплачиваемые сегодня г-ну Рокфеллеру, среди трудового коллектива Standard Oil.

Что касается компенсации, то в Социалистической партии существуют значительные разногласия, и многие социалисты вообще не признают принцип компенсации. Во Франции, вероятно, последние составляют, если не большинство, то во всяком случае очень значительное меньшинство партии; но в Америке, я думаю, можно сказать, что Социалистическая партия выступает за компенсацию. В поддержку этого утверждения я не могу сделать ничего лучше, чем процитировать отрывок из статьи г-на Стеффенса в Everybody's Magazine за октябрь 1908 года. [159]

Этот отрывок чрезвычайно показателен, поскольку в нем мы находим мнения двух людей, всецело представляющих два крыла Социалистической партии: Юджина Дебса, который является тем, кого г-н Рузвельт назвал бы «крайним социалистом»; то есть он смотрит на социализм с революционной точки зрения; он рассматривает проблему как конфликт между капиталистом с одной стороны и пролетариатом с другой; он является ярым сторонником теории классовой борьбы; его симпатии всецело на стороне бедных, и поэтому его первый порыв при вопросе на эту тему — выразить мнение, противоположное компенсации. И все же его идеи по этому вопросу не настолько укоренились, чтобы их нельзя было сразу же скорректировать, когда Виктор Бергер напоминает ему о бедах, которые могут возникнуть в результате экспроприации без компенсации.

Тем, кто не знаком с кадровым составом Социалистической партии, важно сказать несколько слов о Викторе Бергере. Он является редактором Social Democratic Herald, издаваемой в Милуоки; но он — нечто гораздо большее. Он признанный лидер Социалистической партии в Висконсине, единственном штате, где социалистам удалось избрать своих членов в муниципальный совет и легислатуру штата. Никто, кто читает его передовицы, не может не признать, что он не только экономист, но и ученый. Его регулярно избирают в Национальный исполнительный комитет Социалистической партии, причем он возглавляет список по числу голосов; и хотя я не хочу, чтобы меня поняли так, будто в партии нет других людей столь же весомых, как г-н Виктор Бергер, я думаю, можно без страха опровержения заявить, что сегодня он обладает большим личным влиянием в партии, чем любой другой человек. Легкость, с которой он склонил кандидата в президенты к своей точке зрения по вопросу о компенсации, является мерилом его влияния. Я думаю, что по вопросу о компенсации мнение Виктора Бергера, скорее всего, возобладает. [160]

Обобществление промышленности вовсе не означает каких-либо изменений в кадровом составе отрасли. Каждый человек, получающий оклад или заработную плату в Standard Oil, будет продолжать получать их, как и прежде. Промышленность будет передана тем, кто фактически ее поддерживает и работает в ней. Эти люди будут управлять отраслью почти так же, как это делали гильдии в Средние века, с учетом выплаты аннуитетов старым акционерам, размер которых определяется судом.

Однако между средневековой гильдией и гильдией при кооперативном содружестве будут некоторые заметные различия.

Последняя не будет представлять собой полную монополию; напротив, независимые нефтепереработчики продолжат перерабатывать и распределять нефть, поддерживая здоровую конкуренцию такого характера, которая не позволит нефтяной гильдии стать формальной и неэффективной. Эта конкуренция будет способствовать предотвращению тех зол, которые сопровождали жесткую монополию средневековых гильдий, практически все из которых можно проследить до полноты их монопольного положения.

Опять же, государство не будет владеть нефтяной промышленностью; оно оставит за собой право контролировать ее. Нет необходимости осуществлять прямое управление, если отрасль управляется мудро; но если отрасль прибегнет к методам подавления конкуренции, к которым сегодня привычно прибегают тресты, государство будет осуществлять этот прямой контроль, назначая одного или нескольких членов в управляющий совет отрасли. Таким образом, нефтяная гильдия будет принуждаться к надлежащему поведению как конкуренцией со стороны независимых нефтеперерабатывающих заводов, так и угрозой государственного вмешательства.

Когда общественность убедится, что пришло время для обобществления сталелитейной промышленности, будет принят точно такой же процесс. В этом случае функция тех, кому придется оценивать пакеты акций, будет облегчена. Никогда не разглашалось, сколько Дж. Пирпонт Морган получил в виде обыкновенных акций за свою роль в организации Стального треста; но известно, что количество акций, полученных им по этому случаю, было огромным. Было бы интересно подсчитать количество часов работы, которые он лично потратил на продвижение этого треста, и сравнить эти часы с количеством акций, которые он получил в качестве цены за эту услугу. Такой метод мог бы облегчить работу тем, кому пришлось бы оценивать акции и определять сумму, на которую он имел право за оказанную им услугу.

Таким образом, можно увидеть, что обобществление промышленности — это процесс, в котором, однажды начавшись, государству почти не нужно будет принимать дальнейшее участие. Он практически будет состоять в передаче промышленности из рук капиталиста в руки тех, кто фактически в ней занят. Это повлечет за собой оценку каждого пакета акций таким образом, чтобы капиталист в течение своей жизни получал в одних случаях все, хотя в других случаях меньше, чем он получал до сих пор; так что чрезмерный доход, которым сейчас пользуется капиталист, будет направлен на улучшение условий тех, кто занят в промышленности; он также будет применим к снижению стоимости для потребителя. И этот процесс, примененный к каждой трестированной отрасли, будет иметь непосредственным эффектом постепенное улучшение положения рабочих. Когда он будет применен ко всем им, рабочие не только получат повышенную заработную плату, но и покупательная способность этой заработной платы увеличится за счет снижения цен во всех отраслях. Очевидно, что эта система не собирается немедленно предоставить предметы роскоши, которыми сейчас пользуется мультимиллионер, в распоряжение каждого рабочего; но она будет увеличивать их по мере смерти получателей аннуитетов, так что с исчезновением первого поколения мультимиллионеров условия труда будут еще более улучшены; а с исчезновением второго поколения, которому, несомненно, также будут предоставлены некоторые аннуитеты, рабочий получит все выгоды, которые сейчас предоставляются капиталисту.

Поскольку наемные работники сейчас получают в среднем чуть меньше половины всей прибыли отрасли, только от этого обобществления промышленности доходы рабочих в конечном итоге удвоятся за счет повышения заработной платы и снижения цен.

Под «работником» понимаются не только те, кого мы сейчас называем рабочими. Сюда входят все, кто занят в промышленности своим физическим или умственным трудом. Распространенная ошибка, в которую впал г-н Рузвельт, заключается в том, что социализм якобы предлагает улучшить положение одних за счет других; что доктрина социалистов гласит, будто «все богатство создается физическими работниками». [161] Никакого подобного глупого утверждения никогда не выдвигал ни один социалист, каким бы «крайним» он ни был. [162] Социалисты признают огромную роль, которую играет интеллект в организации и управлении промышленностью. То, что стремится сделать социализм, — это устранить праздного акционера, а не трудолюбивого управляющего. Если г-н Рузвельт бросит свой всеобъемлющий взгляд на класс, к которому он принадлежит, он заметит, что он состоит в значительной степени из праздных акционеров, которые ровным счетом ничего не вносят в работу отраслей, приносящих им дивиденды. И поскольку эти акционеры праздны, он обнаружит, что они также склонны быть «нерадивыми и порочными», и что он осуждает свой собственный класс, когда характеризует как «морально низкое» утверждение о том, что «нерадивые и порочные, которые могли бы или хотели бы вложить лишь немногое, должны иметь право забирать заработки умных, предусмотрительных и трудолюбивых». Он очень суров к ним; он говорит, что это жизнь за счет «воровства или благотворительности» и что это означает «в каждом случае деградацию, быстрое снижение самоуважения и уверенности в себе». [163] Если бы социалист использовал этот язык в отношении праздных акционеров, его охарактеризовали бы как несдержанного. Я бы сам не зашел так далеко, как г-н Рузвельт. Есть много праздных акционеров, которые, поскольку они не осознают, что живут «за счет воровства или благотворительности», сохранили социальную совесть, которая побуждает их исправлять ошибки многих. Сам г-н Рузвельт, действительно, принадлежит к этому самому классу. Если он когда-нибудь возьмет на себя труд понять социализм, он увидит, что тот предлагает положить конец классу, который является праздным и склонен быть «нерадивым и порочным»; что, другими словами, в этом, как и в любом другом пункте, по которому г-н Рузвельт нападает на нас, социализм выступает за прямо противоположное тому, что думает г-н Рузвельт. Он предлагает вывести наши отрасли из-под контроля праздных и передать их трудолюбивым, будь то труд руками или головой.

Результатом такой передачи будет то, что каждый человек останется на той работе, которую он уже выполняет; его положение улучшится; сохранится конкуренция, необходимая для предотвращения неэффективности или формализма и формирования характера; уменьшатся ставки в игре, так что рабочий не будет терять здоровье и счастье, как сейчас, а получит больше или меньше жизненных благ. И промышленность будет организована так, что ни один человек, который хочет работать, не останется без работы; и никому, кто не хочет работать, не будет позволено бездельничать.

Объяснив, что подразумевается под обобществлением промышленности, и указав, насколько незначительной может быть роль государства в обобществлении промышленности в целом, мы можем далее перейти к рассмотрению определенных отраслей, в которых государство сегодня, в других странах, и в кооперативном содружестве, безусловно, играло бы доминирующую роль. Во-первых, государство владело бы всеми естественными монополиями. Под словом «государство» следует понимать не только правительство в Вашингтоне. Некоторые монополии являются национальными монополиями и поэтому будут принадлежать национальному правительству в Вашингтоне; например, железные дороги, телеграф, национальные леса, национальные водные пути и т. д. Но именно местные органы власти возьмут на себя такие местные монополии, как трамваи, электрические станции, газовые заводы и все те вещи, которые по своей сути являются муниципальными. Мудрость этой передачи естественных монополий из частной в государственную собственность нет необходимости обсуждать. Огромные преимущества, которые сопровождали эту передачу в странах, где она добросовестно опробовалась, не оставляют места для дискуссий, кроме как для тех, кто имеет в этом личный интерес, а к ним эта книга не обращена. Более того, эта тема будет рассмотрена в следующей главе.

Существуют, однако, некоторые отрасли, которые, поскольку они тесно связаны с общественной гигиеной, представляется необходимым взять под контроль муниципалитету. Я имею в виду такие отрасли, как мясокомбинаты, мясные лавки, аптеки, а также производство и распределение молока, льда и хлеба.

Безрассудство, с которым мы позволяем ледяным компаниям распределять лед, собранный из прудов, в которые просачиваются сточные воды большого населения, и из верховьев таких рек, как Гудзон, принимающий все нечистоты Олбани, Скенектади и Троя, кажется невероятным, если бы мы уже не были знакомы с безрассудством, которое передает все наши отрасли конкурентной системе, настолько свирепой в своем действии, что фальсификация является ее неизбежным следствием.

Многие пекарни, которые снабжают нас хлебом, не поддаются описанию, а о ядах, которые добавляются в наше молоко, я уже распространялся. Везде, где искушение к фальсификации велико, а последствия фальсификации для общественного здоровья значительны, общество не должно принимать риск, возникающий из конкуренции, кроме как в самых узких возможных пределах. По этой причине кооперативному содружеству, несомненно, будет мудро владеть и управлять мясокомбинатами, мясными лавками, аптеками, пекарнями, а также производить и распределять молоко и лед.

Что касается льда, то удивительно, что муниципальные власти не взялись за эту задачу раньше — особенно ввиду повышения цены на лед для бедных со стороны Ледяного треста. Каждый город должен снабжать своих граждан водой, и поскольку они контролируют чистую воду, функцией города в такой же мере должно быть снабжение чистым льдом, как и чистой водой. У них есть резервуары, свободные от загрязнений, из которых можно было бы заготавливать лед; и ничто, кроме политического влияния Ледяного треста, с одной стороны, и глупого безразличия потребителя, с другой, не позволяло этому бизнесу оставаться в частных руках. [164]

Огромные прибыли, получаемые Мясным трестом, позволили бы не только санитарную обработку этой отрасли, но и надлежащую компенсацию всем занятым в ней, а также заметное снижение цены на мясо.

Тот факт, что хлебопекарная промышленность не является трестированной, сделает взятие этой отрасли государством более сложным предприятием, но не по этой причине невозможным.

Конкуренция не обязательно должна быть устранена при взятии этих отраслей. Вполне возможно, что государство может не поставлять хороший хлеб, и поэтому должно быть разрешено любому частному лицу заниматься этим бизнесом. Конкуренция будет ограничена, потому что, поскольку государство будет продавать свой хлеб по цене, лишь немногим превышающей себестоимость, мало кто будет склонен входить в этот бизнес из желания заработать деньги. Единственным мотивом, который побудит граждан входить в этот бизнес, будет желание поставлять хлеб по своему вкусу. Более того, такие производства должны будут строго соблюдать гигиенические условия, и их будет не так много, чтобы сделать инспекцию такой же сложной, неэффективной или дорогой, как сегодня.

Производство и распределение молока предполагает функцию государства, которой нельзя придать слишком большое значение. Я имею в виду создание фермерских колоний. По этому единственному пункту меня не поддерживает авторитет Социалистической партии. Другими словами, фермерские колонии никогда не предлагались как часть социалистической программы; но это, по-видимому, связано с недосмотром, ибо в Социалистической партии, насколько я могу судить о ней, нет никакой оппозиции этой идее. И роль фермерской колонии кажется мне настолько важной, что вряд ли возможно уделить ей слишком много внимания.

§ 4. Фермерские колонии

Первая фермерская колония была основана в Голландии. С тех пор система укоренилась по всей Европе, но достигла своего наилучшего развития в кантоне Берн, в Швейцарии. Она исходит из того принципа, что, хотя трудно заработать деньги на сельскохозяйственных землях, легко получить пропитание от них, и что самое очевидное средство для праздного труда — это применить его к праздной земле.

В Швейцарии также признается, что праздный труд делится на два различных класса — безработные и нетрудоспособные, а нетрудоспособных необходимо снова классифицировать на тех, кто не может работать из-за физического дефекта, и тех, кто не может работать из-за морального дефекта; то есть тех, кто морально желает, но физически неспособен, и тех, кто физически способен, но морально не желает. Поэтому в Швейцарии существуют два разных вида фермерских колоний: принудительные колонии, которые имеют дело с бродягами, пьяницами и правонарушителями — всеми теми лицами, к которым необходимо применять дисциплину; и свободные колонии для тех, кто физически нетрудоспособен или остался без работы по причинам, не зависящим от них.

Именно в беднейших странах Европы фермерские колонии достигли своего наивысшего развития. Швейцария была вынуждена организовать фермерские колонии тем фактом, что она слишком бедна, чтобы игнорировать бремя безработных и нетрудоспособных. Именно в богатейших странах, Англии, Франции и Америке, система фермерских колоний была наиболее запущена. План фермерских колоний — самый дешевый, а также лучший способ решения проблемы пауперизма, заслуженного или незаслуженного. Этот вопрос был полностью рассмотрен в другом месте [165], и здесь он упоминается лишь с достаточной подробностью, чтобы объяснить, почему считается, что система фермерских колоний будет составлять существенную черту каждого социалистического сообщества. Ибо хотя произойдет огромное уменьшение числа тех, кто не желает или не может работать (по той причине, что при кооперативном содружестве никого не нужно переутомлять, и, следовательно, никого не нужно доводить до физического истощения, которое является главной причиной пауперизма), и хотя будет меньше пьяниц, потому что пьянство также в значительной степени вызвано переутомлением, тем не менее, пока кооперативное содружество не проработает несколько поколений, та часть населения, которая не желает или не может работать, должна будет обеспечиваться. И даже позже, безусловно, будет некоторая часть населения, которая потребует дисциплины в отношении труда. Система фермерских колоний, все более незаменимая в нашей существующей цивилизации, будет играть важную роль в постепенном преобразовании общества из конкурентной в кооперативную форму. Она, вероятно, представляет сегодня один из самых совершенных образцов конструктивной социалистической работы, которой могут заниматься законодатели. Ибо она имеет необычайное преимущество удовлетворения насущной необходимости конкурентной системы и в то же время реализации некоторых фундаментальных принципов социализма; например, что каждый мужчина и женщина имеют право на труд; что пожилые люди имеют право на поддержку; и что государство должно владеть достаточным количеством земли, чтобы обеспечить обе эти вещи.

Тот факт, что наши железные дороги сейчас осознают необходимость борьбы с бродяжничеством, доказывает необходимость этой системы, а тот факт, что в Швейцарии принудительные колонии заставили покрывать свои собственные расходы, указывает на ее экономичность. Действительно, никакое предлагаемое законодательство не иллюстрирует так хорошо силу, движущую нас к социализму, как история попыток законодательства в этом направлении в штате Нью-Йорк.

Двенадцать лет назад законопроект о фермерской колонии был составлен комитетом, назначенным благотворительными обществами Нью-Йорка; но он не получил в Олбани ни минуты серьезного внимания. Законодатели говорили нам, что бедность — это не преступление. Когда мы отвечали, что наш законопроект не делает ее преступлением в большей степени, чем уголовный кодекс, а лишь предлагает заменить дорогую и деградирующую систему неправильно названного работного дома недорогой и регенерирующей работой на государственной ферме, и что этот план эффективно действовал в Голландии и Бельгии более ста лет, нам говорили, что план может сработать в Голландии, но не сработает здесь. Так в архивах французского сената до сих пор можно прочитать отчет, составленный Тьером, когда он был назначен Луи-Филиппом в комитет по расследованию первой построенной железной дороги, который заканчивается следующим образом: «Железные дороги могут служить цели в Англии, но они не подходят для Франции».

Аналогичный законопроект, улучшенный за счет заимствования из недавнего опыта в Швейцарии, составленный аналогичным комитетом (в который был добавлен комиссар по благотворительности г-н Хебберд), был представлен в Олбани на сессии 1909 года, и хотя он не был принят, он был достаточно хорошо встречен, чтобы вселить надежду на то, что он будет принят на сессии 1910 года. Он имел поддержку крупных железных дорог в штате Нью-Йорк; ибо железные дороги обнаружили, что бродяга — это невыносимая помеха. [166] Полковник Пэнгборн из Baltimore & Ohio недавно подсчитал, что ущерб, причиняемый бродягами железным дорогам в Соединенных Штатах, составляет за один год двадцать пять миллионов долларов. [167] Ибо бродяга в Америке не ходит пешком; он ездит на железных дорогах; он поджигает товарные вагоны и товарные станции; он загромождает пути, разрушает поезда и является плодотворной причиной исков о возмещении ущерба. Мера, таким образом, которая была отвергнута Ассамблеей, когда предлагалась из гуманных побуждений, может быть принята как мера самообороны, и самооборона, таким образом, составляет элемент силы, всегда работающей на стороне прогресса, которой не смогут противостоять ни невежество, ни интерес.

Причина полагать, что фермерская колония будет выполнять важную функцию не только в период, который должен пройти до кооперативного содружества, но и после того, как кооперативное содружество будет достигнуто, заключается в том, что работа на земле представляется единственной работой, к которой безработные и нетрудоспособные могут быть подходящим образом приставлены.

Каждый день мы, кажется, увеличиваем нашу способность делать землю продуктивной. Мы не только делаем новые открытия, но и извлекаем выгоду из открытий более древних цивилизаций, чем наша собственная. Давно известно, что на Востоке зерно подвергают той же системе пересадки, что и ранние овощи у огородников. [168]

Д-р Феска сообщает нам, что в Японии рис обрабатывается таким же образом: «Ему дают сначала прорасти; затем его сеют в специальных теплых уголках, хорошо залитых водой и защищенных от птиц веревками, натянутыми над землей. Через тридцать пять — пятьдесят пять дней молодые растения, теперь полностью развитые и обладающие густой сетью корешков, пересаживаются в открытый грунт. Таким образом, японцы получают от двадцати до тридцати двух бушелей очищенного риса с акра в бедных провинциях, сорок бушелей в лучших и от шестидесяти до шестидесяти семи бушелей на лучших землях. Средний показатель в шести рисоводческих штатах Северной Америки в то же время составляет всего девять с половиной бушелей». [169]

Аграрии знакомы с результатами, полученными майором Халлеттом при выращивании того, что он называл «родословными зерновыми»; то есть, используя в качестве семян только лучшие колосья в своем урожае; и давая каждому зерну достаточно места, он получал иногда до 2500 зерен на одно посаженное зерно. Еще лучшие результаты были получены Грандо. [170]

Мы только начинаем узнавать, сколько можно произвести с акра земли. Одно, однако, несомненно: там, где труд дешев, а земля ограничена, как в случае с нашими безработными, не существует известного метода, с помощью которого труд мог бы дать лучшие результаты, чем применение его к тому, что называется «интенсивной культурой»; и по мере того, как секреты интенсивной культуры становятся более известными, становится ясно, что если бы государство только взяло на себя труд выделить определенное количество земли для этой цели, оно могло бы без дальнейших расходов, кроме расходов на первоначальную установку, сделать трудоспособных безработных и нетрудоспособных самодостаточными.

Это вопрос не плодородия; это просто вопрос пространства. Неплодородная земля становится плодородной благодаря интенсивной культуре. Говорят, что парижский садовник бросает вызов почве и климату. Каждый огородник там оговаривает при аренде земли, что он «может забрать свою почву до определенной глубины, когда он прекращает аренду». [171] Другими словами, почва теперь — это продукт производства; мы больше не ограничены плодородными районами; мы можем сделать любую область плодородной путем применения к ней промышленности и интеллекта.

Муниципалитеты могут внести огромный вклад в плодородие земли вокруг них. Район недалеко от Парижа, называемый Женвилье, несколько лет назад был пустынным участком песка. Город вылил на этот участок сточные воды после фильтрации, которая лишила их неприятных особенностей. Этот участок стал невероятно плодородным; но поскольку муниципалитет не купил эту землю до этой операции, возросшая стоимость земли досталась лицам, которые оказались ее владельцами; тогда как если бы город начал с покупки земли по цене, по которой ее можно было купить до этой операции, он имел бы здесь участок огромной стоимости, который, благодаря системе фермерских колоний, значительно способствовал бы освобождению города от бремени пауперизма.

Казалось бы, искусство использования навоза практически неизвестно в этой стране фермерами. Результаты, которые могут быть получены таким образом, приведены в Бюллетене фермера № 242, где разумное использование навоза привело к урожаям 6,7 тонны сена с каждого акра возделывания; [172] и это не путем применения какой-либо необычайной науки, а просто путем признания очевидного факта, что навоз должен разбрасываться ежедневно и не позволять терять большую часть своей ценности от складывания в кучи, где он горит и дегенерирует. [173]

Фермерская колония должна быть организована так, чтобы она обеспечивала работу летом и зимой. Как следует из названия, колония не ограничивается работой на земле. Многие квалифицированные рабочие потеряли бы свою квалификацию, если бы их поставили на сельскохозяйственные работы. Поэтому в швейцарских колониях в каждой колонии создано несколько производств, на которые ставятся квалифицированные рабочие. Это занимает неквалифицированных обитателей в зимние месяцы, когда погода слишком ненастная для работы на открытом воздухе, а также обучает их. Более того, в самодостаточной фермерской колонии есть работа, которую могут выполнять пожилые и немощные: перевозки, уход за животными, сбор фруктов и овощей, подготовка их к консервированию и все мелкие дела, которые сопровождают большое хозяйство.

План фермерских колоний частично освободит государство от расходов на пенсии по старости. Каждая отрасль будет обеспечивать пенсии для своих собственных работников, и таким образом государство будет освобождено гильдиями; но всегда будут оставаться некоторые пожилые люди, не поддерживаемые такими частными отраслями, которые продолжат существовать рядом с гильдиями. Из них может быть целесообразно освободить некоторых в их собственных домах; но многие найдут в свободной фермерской колонии место пребывания, более подходящее для них, чем богадельня, и гораздо менее дорогое для государства. Это будет более подходящим, потому что не будет больше позора, сопровождающего свободную фермерскую колонию, чем любую другую государственную занятость, и потому что она будет организована так, чтобы сделать ее работу как можно более приятной. Она никогда не будет такой привлекательной, как работа вне колонии, потому что она будет подчиняться тем правилам, которые сопровождают все крупные учреждения, поэтому мало опасений, что эти колонии станут больше, чем это хорошо для общества. Но это будет дом, а не богадельня, и это будет менее дорого для государства из-за работы, которую могут выполнять даже пожилые люди.

Фермерская колония предоставляет систему, с помощью которой государство может заставить нежелающего, трудоспособного бродягу и нищего зарабатывать себе на жизнь; где оно может предоставить работу безработным без затрат для государства; и может использовать в максимально возможной степени услуги тех, кто не является трудоспособным.

Не следует воображать, что необходима дисциплина сурового характера. В каждой из этих колоний в Европе есть темные камеры, где человек, который не хочет работать или не хочет подчиняться правилам, заключается и содержится на хлебе и воде, пока он не согласится работать и подчиняться правилам; и сам факт существования этих камер и этой системы оказался достаточным для обеспечения хорошей работы и подчинения правилам без использования темных камер, кроме как при исключительных обстоятельствах. Директор одной из голландских колоний сказал мне, что он не использовал темную камеру ни разу в год.

Нет причин, по которым система фермерских колоний не должна быть распространена на обращение со всеми преступлениями, кроме того, что у нас есть тюрьмы, тюремные управляющие и тюремная администрация, которые стоят на пути радикальной тюремной реформы; и общая глупость, которая предпочитает беды, которые у нас есть, благам, которые, какими бы очевидными они ни были, у нас не хватает воображения, чтобы понять. Глупость содержания огромного населения преступников в праздности, в четырех стенах, при огромных расходах для общества, когда мы могли бы держать их занятыми к их большой выгоде, физической, интеллектуальной и моральной, без единого пенни затрат для общества, — это одна из тех вещей, в которые будущим поколениям будет трудно поверить. [174]

В кооперативном содружестве не будет тюрем, не будет пенитенциарных учреждений, не будет богаделен, не будет бродяг, не будет безработных. Будут фермерские колонии различных уровней, от тех, где нет дисциплины, кроме необходимой для обеспечения соблюдения правил, необходимых для всей институциональной жизни, через те, где есть ровно столько дисциплины, чтобы заставить ленивых людей работать, до тех, где есть достаточная дисциплина, чтобы заставить работать даже преступников. Ибо хотя очевидно, что при кооперативном содружестве, в котором нет необходимости утомлять какого-либо индивида, нет необходимости в алкоголизме или стимуляции, нет беспокойства относительно средств к существованию; где повсюду высокий уровень жизни, легкость для ума и изобилие для тела, производство естественного преступника должно быть значительно уменьшено, тем не менее, случайный преступник должен быть обеспечен.

Для дальнейшего изучения системы фермерских колоний, как она была развита в Швейцарии и как она могла бы быть применена в Соединенных Штатах в существующих условиях, читатель отсылается к «Устранению бродяги». [175] Надеемся, однако, что было сказано достаточно относительно этих колоний, чтобы позволить нам рассмотреть огромную роль, которую интеллектуальная классификация фермерских колоний играла бы не только в существующих условиях, но и в будущем кооперативном содружестве.

Единственная фермерская колония для борьбы с бродягами, как предлагается в законопроекте, находящемся сейчас перед Ассамблеей штата Нью-Йорк, оказала бы незаменимую услугу, убрав с улиц и шоссе бродяг, которые, поскольку их сейчас путают с безработными, склонны сбивать с толку общественное мнение по этому важнейшему вопросу. Но хотя такая колония, организованная на тех же условиях, что и колония принудительного труда в Швейцарии, оказала бы эту услугу без затрат для государства, кроме затрат на первоначальную установку, ее полезность в проблеме производства в целом была бы чрезвычайно мала. Она достигла бы своей цели, если бы была самодостаточной. Но если эта колония для бродяг окажется успешной, та же система могла бы быть применена не только для заботы обо всех наших зависимых и преступных классах, но и для того, чтобы играть важную роль в производстве предметов первой необходимости.

Должно быть три различных класса колоний:

Преступная фермерская колония, окруженная стенами, где будет соблюдаться строжайшая дисциплина и внутри которой заключенные будут ограничены интенсивным культивированием, ремеслами и какой-либо формой машинного производства.

Колония принудительного труда для правонарушителей и трудоспособных бродяг и нищих, где будет пользоваться большей свободой; и

Колония свободного труда, где не будет никакой регуляции, кроме той, которая необходима во всех учреждениях.

Возможно, к ним следует добавить испытательные колонии, как описано в «Устранении бродяги», стр. 59, для тех, в чьем желании работать есть сомнения. Они обеспечили бы «тест», так сильно разыскиваемый английскими опекунами закона о бедных. Из этих испытательных колоний заключенные будут переводиться вниз в колонию принудительного труда или вверх в свободную. Так же преступники будут подготовлены к социальной жизни путем прохождения через колонию принудительного труда, а обитатели колонии принудительного труда подготовлены к социальной жизни путем прохождения через колонию свободного труда.

В кооперативном содружестве свободный труд не имел бы возражений против промышленной работы, проводимой внутри этих колоний, потому что чем меньше работы нужно сделать в любой данной отрасли, тем меньше часов рабочие в этой отрасли должны были бы ей уделять. Так что каждая отрасль, осуществляемая в колонии, настолько уменьшала бы количество товаров, производимых вне ее этой отраслью, и в этой степени облегчала бы свободный труд, занятый в ней. Это большое возражение против принудительного труда будучи удаленным, государство будет иметь преимущество в распределении отраслей по своим колониям в соответствии с географическими условиями.

Преступные колонии будут естественно более промышленными по своему характеру, чем сельскохозяйственными, потому что они должны будут работать внутри тюремных стен. Они тем не менее будут включать огородничество и садоводство. [176] Пенитенциарные колонии, следовательно, будут группироваться вокруг большой водной энергии, которая будет сохранена государством, а не растрачена дарением франшиз частным корпорациям. [177]

Правонарушители и бродяги предпочтительно будут поставлены на работу на крупных фермах, которые из-за своего размера и удаленности от городов сделают побег трудным. Методы, принятые в Швейцарии для того, чтобы сделать побег трудным, если не невозможным, полностью описаны в «Устранении бродяги». [178]

Поскольку в этих колониях есть более или менее работа, которую нужно делать круглый год, было бы необходимо построить в связи с ними фабрики, которые могли бы работать в зимние месяцы, при этом государство должно быть осторожным, чтобы ограничить фабрики производством вещей, уже обобществленных, чтобы не конкурировать вредным образом с частной промышленностью.

Колонии свободного труда должны быть расположены рядом с крупными центрами населения, не только из-за характера вещей, которые они будут производить, например, молока, овощей и фруктов, которые нуждаются в рынке у дверей, но и потому, что именно в этих крупных центрах пауперизм и безработица выражают себя в самых больших цифрах и в наибольшем разнообразии. В этих колониях обитатели будут оставаться самые короткие сроки, и поэтому важно иметь их в близости к местам, где обитатели, скорее всего, будут жить, чтобы избежать тяжелых расходов на транспортировку.

Колонии свободного труда будут заниматься производством молока по двум причинам: гигиеническое значение молока настолько велико, что оно должно быть как можно больше удалено из конкурентной сферы. Важно, чтобы молоко производилось как можно ближе к городу, где оно будет потребляться. Поэтому мудрее назначить производство молока колонии свободного труда, рядом с городом, чем пенитенциарной или колонии принудительного труда, которые были бы сравнительно удалены. Но не следует воображать, что производство молока может быть доверено исключительно такому неквалифицированному труду, как труд обитателей колоний свободного труда. Производство молока может быть доверено только осторожным экспертам, получающим относительно высокую заработную плату. Поэтому колонии свободного труда должны будут быть обеспечены корпусом мужчин и женщин, обученных производству молока и молочных продуктов.

Можно предположить, что тот факт, что молочные продукты должны быть доверены обученным экспертам, является причиной не связывать производство молока с колониями свободного труда. Это возражение исчезает, когда принимается во внимание тот факт, что молочные фермы должны иметь связанные с ними такие побочные продукты, как куры и свиньи. Обезжиренное молоко имеет огромную ценность в этих побочных производствах; так же как и мусор, который накапливался бы в таком учреждении, как фермерская колония. Уход за свиньями и птицей может быть доверен дефектным людям, таких как мы, скорее всего, найдем в колонии свободного труда. Это обеспечивает работу круглый год; это обогащает почву, а не обедняет ее.

Колонии свободного труда, следовательно, будут заниматься производством молока, свиней, птицы, овощей, фруктов и цветов. Они будут снабжаться зерном колониями принудительного труда в штатах, где зерно можно культивировать в больших масштабах; и распределяя отрасли между тремя классами колоний и договариваясь об обмене продуктами, вся система колоний должна не только быть самодостаточной, но и производить больше, чем колонии могут сами потребить. Распоряжение этими продуктами будет изучено в связи с проблемой распределения.

При таком плане никакой пауперизм или даже бедность не будут терпеться в городах. Как только мужчина, женщина или семья неспособны к самообеспечению в конкурентной сфере, или из-за болезни или несчастного случая в кооперативной сфере, они будут вывезены из города, где их присутствие является расходом и помехой не только для них самих, но и для общества, в свободную фермерскую колонию, где здоровье может быть восстановлено, а дефектные люди использованы наилучшим образом.

Фермерские колонии в регионе Скалистых гор, где овец и скот можно кормить на общественных землях в течение девяти или десяти месяцев в году и кормить вручную в течение оставшихся двух или трех месяцев, будут поставлять скот и овец в муниципальные мясокомбинаты, которые будут распределять мясо с экономичностью почтовой системы от двери до двери.

Государственные фермерские колонии в зерноводческих районах будут поставлять зерно всем другим колониям и пшеницу муниципальным пекарням, которые будут распределять хлеб с экономичностью почтовой системы от двери до двери.

Колонии свободного труда, прилегающие к городам, будут производить молоко, масло и молочные продукты, свинину и продукты из свинины, кур, яйца, овощи, фрукты и цветы и распределять их с экономичностью почтовой системы от двери до двери.

Государственные фабрики, распределенные среди пенитенциарных колоний в соответствии с географическими условиями, которые сделают их наиболее эффективными, будут поставлять одежду, обувь, шляпы и т. д. другим колониям по самой дешевой цене.

Рядом с этими производствами будет поддерживаться точно такая же система частной собственности, которая существует сегодня, со всеми добродетелями, которые порождает соревнование, свободная от фатальных последствий, которые делают неудачу результатом нищеты, пауперизма, проституции, бродяжничества и преступности. Ибо до тех пор, пока индивид процветает в своем частном предприятии, он будет поощряться поддерживать его; тогда как в тот момент, когда он терпит неудачу, он попадет в государственную систему, при которой частное лицо, доказав свою неспособность содержать себя и свою семью по конкурентному плану, будет показано, как содержать себя и свою семью государственными учреждениями, которые свели эту задачу к науке.

То, что государство будет время от времени терпеть неудачу в этой задаче, следует ожидать. Но какое худшее последствие может возникнуть от неудачи? Ничего больше, чем сохранение конкурентной системы в каждой области промышленности, где государство терпит неудачу. Если государство не поставляет хороший хлеб, частная инициатива заберет выпечку хлеба у государства и будет держать ее, пока государство не преуспеет в поставке хлеба по вкусу публики. Если государство терпит неудачу в поставке одежды, частная инициатива оставит производство одежды в своих руках, кроме как в той мере, в какой государство делает одежду для обитателей своих собственных учреждений.

Многие проблемы, связанные с этой системой производства, придут на ум интеллектуальному читателю. Эти проблемы, однако, окажутся относящимися более строго к вопросу распределения и государственного контроля — двум предметам, которые не могут быть интеллектуально обсуждены, пока не будет отвечен вопрос о частной собственности на землю.

§ 5. Земля

Социализм ранее определялся как включающий государственную собственность на землю. Эта идея сегодня, однако, оставлена в пользу гораздо более интеллектуальной системы:

Одно главное различие между социалистом и сторонником единого налога заключается в том, что сторонник единого налога выступает против государственной собственности на всю землю; и вероятно, что сторонник единого налога более мудр в этом отношении, чем государственный социалист. Во-первых, государственный социалист, который хочет, чтобы вся земля принадлежала государству, игнорирует некоторые очень фундаментальные факты в человеческой природе: он игнорирует тот факт, что человечество поколениями культивировало инстинкт собственности на землю. Нет ничего дороже в жизни для французского крестьянина, чем полоска земли, едва достаточная для поддержания жизни, и он будет цепляться за эту полоску земли, пока какой-нибудь несчастный случай не оторвет ее от него и не низведет его до состояния нищего. Из этого инстинкта собственности проистекает необычайная индустрия фермера — индустрия, которая не превосходит и не сравнивается ни с чем, кроме как с потогонными профессиями.

Жизнь крестьянина или мелкого фермера — это жизнь лишений, которая не оставляет момента для досуга, и монотонности, которая наполняет наши сумасшедшие дома. [179] Жизнь фермера не только одна из самых тяжелых, но и одна из наименее безопасных. Неудача одного урожая, потеря одной лошади, болезнь в курятнике, сильный град — любой из них может обязать фермера наложить ту первую небольшую ипотеку на свою ферму, которая является началом его разорения. Тем не менее, фермер держится за свою ферму и трудится на ней от восхода солнца, через зной полудня и до последнего луча на западе, потому что земля — его собственная, и он питает к ней ту привязанность, которую мать питает к своему ребенку — привязанность, которая не делает никакой жертвы слишком большой. Казалось бы неразумным лишать фермера удовлетворения от собственности, а общество — индустрии и продуктивности, к которым приводит это чувство собственности.

Нет никакой мыслимой выгоды в лишении фермера собственности на его ферму. Фермер сейчас платит налоги на свою землю. Право государства взимать налог ставит государство в положение домовладельца, за исключением того, что государство называет дань, которую оно взимает с фермы, «налогом», тогда как владелец называет эту дань «рентой». Конечно, существует большая разница между налогом, взимаемым государством, и рентой, выплачиваемой фермером частному владельцу, потому что один легкий, а другая тяжелая. Это материальная разница, которую нельзя упускать из виду при обсуждении предмета. Каждый фермер ожидает платить налоги государству, и все, что он просит, — чтобы налог не был обременительным. Он может быть сделан менее обременительным в кооперативном содружестве, чем сегодня, потому что кооперативное содружество не будет требовать уплаты налогов деньгами, а будет довольствоваться уплатой продуктами. Вместо того чтобы государство забирало землю и лишало фермера собственности и взимало ренту, кооперативное содружество оставит собственность у фермера и взимает налог продуктами; и пока этот налог выплачивается, фермер останется бесспорным владельцем своей земли и продолжит уделять ей тот ежечасный уход, без которого лучшие результаты вряд ли могут быть получены.

В современном социализме, следовательно, нет ничего, что могло бы напугать фермера. Он не может не выиграть от этого, ибо его налоги будут взиматься продуктами вместо наличных; и именно конвертация сельскохозяйственной продукции в наличные является главной трудностью фермера сегодня, как было видно, когда обсуждались деньги.

Титул фермера при кооперативном содружестве будет во многом похож на титул крестьянина на острове Джерси, который обычно покупает свою землю на условии выплаты определенной суммы владельцу в год. Эти титулы Джерси так же безопасны, как фригольды в Англии или в этой стране, при условии, конечно, выплаты взимаемой ренты.

Налог продуктами, однако, который фермер должен платить государству, будет гораздо более справедливым и честным. Земля будет классифицирована в соответствии с продуктивностью, и фермера никогда не попросят предоставить государству большую долю своего урожая, чем он может себе позволить. С другой стороны, фермерам не будет позволено сохранять собственность на землю, которую они не используют. Если в интересах общества, чтобы земля была осушена, владельца попросят осушить ее в течение определенного периода. Если он не осушит ее в течение этого периода, государство заберет у него неосушенную землю. Также фермеру не будет позволено вырубать лес там, где сохранение леса считается важным для содружества. [180] Его научат лесному хозяйству и разведению оленей, и покажут, как производить столько же дохода из своего леса, сколько он получил бы из земли после расчистки. Прежде всего, он будет избавлен от непомерных цен, которые он сейчас платит тресту за каждый предмет, который он сам не производит. Государство возьмет на себя задачу распределения, чтобы он мог получать, как фермер в Южной Австралии сегодня — частичную оплату наличными за все продукты, которые он доставляет на ближайшую железную дорогу, и последующую оплату, когда его товары будут проданы через посредство государства. Но это последнее относится к распределению.