«Социализм двадцатого века: Что это не такое; Что это такое; Как это может прийти»

Корпорация мистера Барни была не единственной, на которую группа положила глаз. Группа заинтересована в General Electric Company, крупнейшей электротехнической компании Америки. Единственным серьезным соперником General Electric Company в стране является компания Westinghouse. Уэстингхаус вел бизнес в больших масштабах, чем позволял его капитал. «Он был сокрушен собственным процветанием». Все, что было нужно Уэстингхаусу в то время, — это деньги для защиты своего бизнеса. В этих деньгах ему было отказано.

Группа также заинтересована в железных дорогах страны и фактически контролирует их. Одним из дурных свойств нашей железнодорожной системы является то, что она почти повсеместно контролирует пароходные линии и тем самым лишает общественность выгод от более дешевых водных перевозок, устанавливая на пароходах такие же тарифы, как и на сухопутном транспорте. Морс при предполагаемой поддержке Knickerbocker Trust организовал систему пароходных компаний, которые функционировали независимо от железных дорог и угрожали их монополии на тарифы на грузоперевозки. Возникла необходимость в том, чтобы эти пароходные линии контролировались различными железнодорожными системами, с которыми они конкурировали, и пароходная компания Морса была вынуждена перейти под внешнее управление.

Но существовала еще одна корпорация, имевшая для группы еще большую важность, — Tennessee Coal and Iron Company.

Стальной трест никогда не мог приобрести эту компанию, и в некоторой степени эта компания была для него незаменима. Tennessee Coal and Iron Company обладала исключительным преимуществом владения залежами угля и железа, расположенными вперемежку; иными словами, углем и железом в одном и том же месте. Таким образом, компания избавлялась от необходимости транспортировать уголь за несколько сотен миль к железной руде или железную руду за несколько сотен миль к углю. Это позволяло Tennessee Coal and Iron Company устанавливать цены на сталь независимо от Стального треста.

Как уже объяснялось, хотя тресты стремятся к тому, чтобы существовали слабые независимые предприятия — хотя бы для того, чтобы предотвратить организацию сильных независимых концернов, — они не могут позволить себе иметь независимого конкурента, способного устанавливать цены ниже их собственных. По этой причине группа Уолл-стрит воспользовалась паникой, чтобы получить контроль над Tennessee Coal and Iron Company.

Судя по показаниям Окли Торна, президента Trust Company of America, и Джорджа В. Перкинса из фирмы J.P. Morgan & Company, являющегося членом Финансового совета United States Steel Corporation, данным перед Комитетом Сената 19 января 1909 года, [123] был организован синдикат с целью приобретения акций Tennessee Coal and Iron Company. Мистер Окли Торн был членом этого синдикате, и Trust Company of America, президентом которой он являлся, выдала 1 ноября 1907 года ссуду этому синдикату в размере 482 700 долларов под залог акций Tennessee Coal and Iron Company. Похоже, что трастовая компания потребовала погашения этой ссуды, и хотя акции Tennessee Coal and Iron Company приносили дивиденды и котировались по 119, синдикат обнаружил, что занять под них деньги невозможно. Единственным условием, при котором они могли занять деньги, была продажа Стальному тресту.

Стальной трест выдал в обмен на акции Tennessee Coal and Iron Company по курсу 119 собственные облигации по второй закладной, котировавшиеся на рынке в то время по 82, и как только этот обмен состоялся, синдикат был обеспечен всеми необходимыми ему деньгами. Уолл-стрит предоставила синдикату ссуды под залог облигаций по второй закладной Стального треста в тех объемах, в каких ранее было отказано под залог акций Tennessee Coal and Iron Company. Иными словами, группа Уолл-стрит, отказавшись выдать синдикату ссуду под залог акций Tennessee Coal and Iron Company, принудила синдикат продать эти акции Стальному тресту, согласившись выдать синдикату ссуды под залог облигаций по второй закладной Стального треста по курсу 82 в том объеме, в котором они отказались выдать ссуду под залог акций Tennessee Coal and Iron Company по курсу 119.

Газета New York Times пишет по этому поводу: [124]

«То, что хотят выяснить сенаторы, заключается в следующем: как могла небольшая группа банкиров собраться вместе и просто по договоренности вытеснить одну ценную бумагу, отдав предпочтение другой, менее ценной? Эта власть считается крайне опасной для всех классов ценных бумаг, поскольку ставит их полностью в зависимость от милости группы Уолл-стрит».

Власть группы Уолл-стрит, против которой возражает Times, в периоды паники подкрепляется не кем иной, как правительством Соединенных Штатов. Соединенные Штаты отличаются от других стран тем, что не имеют правительственного банка для приема правительственных депозитов и их распределения в ходе обычной банковской деятельности. В результате поступления в пользу государства аккумулируются в Казначействе Соединенных Штатов, что ведет к усилению кризисных явлений в периоды паники. Поэтому у правительства вошло в правило вмешиваться в таких случаях и размещать в своих национальных банках достаточную сумму для смягчения напряженности. Нетрудно заметить, что это вмешательство министра финансов, хотя и является незаменимым для общественного благосостояния, представляет собой колоссальный ресурс для группы Уолл-стрит. Ибо группа может, задерживая выдачу наличных денег в периоды напряженности, фактически принудить правительство прийти на помощь рынку, когда в собственных целях группа принимает решение придержать средства. А поскольку группа включает в себя наиболее информированных лиц в отношении финансов страны, именно к ней министр финансов естественным образом обращается за советом в подобных случаях. Таким образом, группа Уолл-стрит занимает положение, которое позволяет ей обращаться к правительству за средствами, когда она желает приберечь собственные средства для собственных целей.

Таким образом, мы видим министра финансов Кортелью на ежедневных совещаниях с группой Уолл-стрит в этот период; и после того как Knickerbocker Trust Company закрыла свои двери 22 октября, а 23-го числа было назначено внешнее управление для трех предприятий Уэстингхауса, министр финансов Кортелью разместил 25 000 000 долларов в нью-йоркских банках, указанных группой. Этого было как раз достаточно, чтобы предотвратить крушение, но недостаточно для смягчения напряженности. 4 ноября судья Гэри и мистер Фрик отправились к Президенту и объяснили ему, что покупка акций Tennessee Coal and Iron Company Стальным трестом необходима «для прекращения паники». [125] В тот же день Президент написал письмо генеральному прокурору, впоследствии переданное в Сенат, в котором пояснил, что ввиду того, что такая покупка будет способствовать «прекращению паники» и что она не предоставит Стальному тресту более 60 процентов стальной индустрии, он «не считает своим общественным долгом чинить какие-либо препятствия».

После завершения приобретения Tennessee Coal and Iron Company группа снова обратилась к правительству Соединенных Штатов, и 17 ноября Президент и министр финансов Кортелью объявили о выпуске двухпроцентных панамских облигаций на сумму 50 000 000 долларов и трехпроцентных казначейских обязательств на сумму 100 000 000 долларов. К этому времени, однако, группа решила, что нет никакой необходимости поддерживать панические настроения, и выпуск этих облигаций был приостановлен, так что была распределена лишь половина панамских облигаций и всего 15 000 000 долларов казначейских сертификатов.

Высказывались намеки на то, что группа Уолл-стрит на протяжении всей этой паники располагала денежными средствами, которые она намеренно придерживала. Этот намек кажется обоснованным событиями, которые непосредственно последовали за покупкой акций Tennessee Coal and Iron Стальным трестом. В ноябре газеты сообщали, что наши банки заняты «куплей золота» в Европе, и в течение ноября было импортировано не менее 63 000 000 долларов, а в декабре — еще 44 000 000 долларов; в общей сложности — более 100 000 000 долларов. Довольно странно, что общественность, судя по всему, не потребовала разъяснений относительно того, что подразумевалось под этим странным выражением «купля золота».

Механизм, с помощью которого золото ввозилось в Америку в ноябре и декабре, был следующим: наши фермеры уже вырастили урожай и продали его в Европе; урожай хлопка 1907 года начал поступать в августе — большая его часть оказалась в Европе еще до паники. Наш урожай пшеницы, хотя и запоздавший, уже частично находился в Европе и был в пути туда. Те, кто произвел и продал эти урожаи, выставили тратты на свои отгрузки. Эти тратты называются «хлопковыми векселями», «пшеничными векселями». Определенные банкиры с vàсями за рубежом делают своей особой специализацией скупку этих векселей и предъявление их к оплате в Европе с получением небольшой прибыли, называемой «курсовой разницей». Но эти банкиры не могли во время паники занимать деньги обычным образом для покупки этих векселей; и они не осмеливались использовать для этой цели деньги своих вкладчиков, когда подвергались неизбежной угрозе паники и набега на банки. В результате эти векселя стали мертвым грузом на рынке; их можно было приобрести на четыре цента на фунт дешевле, чем в обычные годы; и по этой цене, получив исключительную прибыль, группа Уолл-стрит вышла на рынок и скупила их, предъявила к оплате и получила из Европы все необходимые деньги. Именно этот процесс назывался «куплей золота». Но у кого было золото для покупки этих векселей? Кто занимался тезаврацией золота?

Что раскрывают эти факты? Они показывают, что в то время, когда группа Уолл-стрит отказала в помощи Knickerbocker Trust, в ее распоряжении находилось золото Казначейства Соединенных Штатов (разве Кортелью не предоставил это золото в ее распоряжение?), кредит правительства Соединенных Штатов (разве Кортелью по ее мановению не выпустил все облигации, которые ему приказали выпустить?) и достаточно собственных денег в надлежащий момент для закупки векселей на хлопок и пшеницу по ценам паники, так что каждый корабль, плывший в ноябре и декабре из Европы в Нью-Йорк, был доверху нагружен золотом?

Никто, полагаю, не может отрицать силу группы после беспристрастного рассмотрения этих инцидентов. Давайте посмотрим, как эта власть проявилась по отношению к городу Нью-Йорку.

Контролер в отчете, опубликованном в ноябре 1907 года (страницы 5 и 6), показал, что город не только проголосовал за выделение, но и ассигновал более 195 000 000 долларов на общественные работы, большая часть которых была крайне необходима городу, а некоторые должны были быть завершены четырьмя годами ранее. Тем не менее этот четырехмиллионный город, чья собственность недооценена до 7 000 000 000 долларов, не смог занять своих тысяч безработных на этих остро необходимых общественных работах, поскольку, как заявил контролер Метц на переполненном митинге, мистер Дж. Пирпонт Морган не дал на это денег, а город не мог получить их ни от кого другого. [126]

Морган разрешил городу в октябре выпустить облигации на сумму 30 000 000 долларов под 6 процентов, но отказался разрешить какой-либо дальнейший выпуск до последнего дня января. 29 января, согласно газете New York Sun, [127] мистер Морган сменил гнев на милость, и мэр города, контролер, заместитель контролера, главный юрисконсульт и городской казначей были вызваны в библиотеку мистера Моргана. Там наконец было дано высочайшее согласие: богатейшему городу Америки мистер Морган разрешил выпустить собственные облигации, но не в том объеме, который позволял бы развернуть какие-либо общественные работы. Так что безработные были вынуждены бесприютно бродить по нашим улицам.

Группа Уолл-стрит обнаружила еще один важный элемент прибыли в падении ценных бумаг во время паники. Говорилось, что ценные бумаги упали в среднем на 40 пунктов, когда группа продавала ценные бумаги в период с января по март 1907 года. Мистер Джеймс Х. Брукмайр оценивает их падение еще на 16 пунктов во время паники. Группа, по-видимому, была осведомлена о точном моменте, когда ценные бумаги достигали наименьшей цены; то есть они знали момент, когда паника должна была подойти к концу. Мне посчастливилось получить информацию от члена группы в нужный момент. Я купил акции Northern Pacific по данному совету и в течение года получил на них 50 процентов прибыли. Группа, которая осуществляла продажи в период с января по март 1907 года, имела возможность выкупить акции менее чем за половину того, по какой цене они их продали, и, если бы они пожелали зафиксировать прибыль в настоящий момент, это принесло бы им дополнительные 50 процентов. Иными словами, они имели возможность заработать более 100 процентов на всей сделке. Если мы примем во внимание колоссальные цифры, которыми оперируют операции группы, можно представить себе размер прибыли, полученной только на этом.

Я не хотел бы быть понят так, будто факты, приведенные на предшествующих страницах, представляют собой неопровержимые доказательства того, что группа либо нажилась на панике, либо придерживала наличные деньги и кредит с целью извлечения прибыли. Возможно, продажи акций в период с января по март и выкуп акций в ноябре осуществлялись исключительно из соображений общественного благосостояния; возможно, Knickerbocker Trust Company позволили потерпеть крах исключительно из-за ошибки в суждениях; возможно, Стальной трест неохотно приобрел Tennessee Coal and Iron Company — как объясняли Президенту господа Гэри и Фрик, — исключительно с целью «остановки паники». Но практичные деловые люди не привыкли рассуждать подобным образом. Когда самые острые человеческие аппетиты максимально разжигаются и предоставляются возможности для удовлетворения этих аппетитов, мы обычно приходим к выводу, что от этих возможностей не отказываются из чистейшего аскетизма; по крайней мере, не группой Уолл-стрит.

Когда миссис Форрест подала в суд на своего мужа, актера Эдвина Форреста, было доказано, что ответчик был замечен посещающим дом терпимости; после его входа в окнах третьего этажа в фасадной части загорелся свет; свет горел около часа; по истечении этого времени свет погас, и спустя несколько мгновений мистера Форреста видели выходящим из дома. Его адвокат утверждал, что это не является исчерпывающим доказательством против него; что его профессия обязывает его изучать человеческую природу во всех слоях общества вблизи, и не было доказано, что он посещал этот дом с какой-либо иной целью. Чарльз О’Коннор, отвечая на эту часть аргументации защиты, сказал: «Я вижу, как ответчик поднимается по ступеням этого дома терпимости; я вижу, как он входит и попадает в комнату, полную человеческой природы исключительно женского пола, готовую и желающую быть изученной вблизи; я вижу, как он выбирает ту, которая, по его мнению, способна предоставить наилучшие возможности для этой цели; я вижу, как они вдвоем поднимаются по лестнице на третий этаж фасада и зажигают газ; и я вижу их там вместе, посвящающих целый час размышлениям и молитве». Присяжные остались удовлетворены представленными доказательствами и вынесли вердикт о разводе в пользу миссис Форрест.

Однако каково бы ни было мнение относительно того, придерживала ли группа Уолл-стрит средства для достижения своих целей во время паники или нет и нажилась ли она на панике, одно совершенно несомненно: она находилась в положении, когда могла придержать деньги; она находилась в положении, когда могла извлечь прибыль из паники. Вопрос, который должно решить общество, заключается в том, готово ли оно оставить эту власть и это искушение за любой группой банкиров — будь то святые, ныне контролирующие Уолл-стрит, или, возможно, их менее достойные преемники.

В одной из стандартных английских работ по денежному обращению [128] Джордж Клэр указывает на непомерную власть министра нашего финансов:

«Рынок Нью-Йорка фактически находится во власти автократа, который, обладая полной властью выпускать в обращение или связывать крупные массы денежной массы по своему абсолютному усмотрению, самостоятельно решает, будет ли и когда именно деньгам дешевыми, а когда дорогими».

Эта автократическая власть сегодня находится в распоряжении группы Уолл-стрит — вовсе не из-за какого-либо ненадлежащего влияния группы; не вследствие какого-либо ненадлежащего поведения Казначейства, а как неизбежный результат существующих условий. И если Клэр прав в своей критике целесообразности предоставления Казначейству той автократической власти, которой оно пользуется в настоящее время, то насколько же опаснее наделять этой автократической властью не чиновника, которого можно сместить, а группу финансистов, которых сместить невозможно! Ибо власть, осуществляемая группой Уолл-стрит, включает в себя не только все ресурсы Казначейства, но и все ресурсы всей страны. Она держит жизненную кровь нашей экономической системы в своих руках и, поскольку она контролирует эту жизненную кровь, она контролирует политику, образование, мораль и религию. И эта группа людей не была избрана на занимаемую ею должность большинством наших граждан; она узурпировала это положение в силу своего контроля над серебром и золотом.

Тот факт, что использование серебра и золота в качестве нашего единственного средства обмена дает людям, которых мы никогда не избирали на эту должность и которые в критические моменты преследуют личные интересы вопреки общественному благосостоянию, контроль над самыми жизненно важными вещами в нашей жизни, — далеко не единственный порок, связанный с их использованием:

Серебро и золото не обеспечивают нас постоянными стандартами стоимости. В различные периоды истории нашей цивилизации золото и серебро обнаруживались в огромных количествах, и эффект от этих открытий и поступления золота и серебра на рынок неизбежно сказывался и должен сказываться серьезным образом на интересах всех. Когда количество золота и серебра в обращении увеличивается, цены идут вверх, но заработная плата растет несоответствующим образом; и наемный работник подвергается незаметному грабежу. Он продолжает получать за свой труд то же количество золота или серебра, но покупательная способность получаемой им заработной платы снижается. Более того, когда происходит сжатие денежной массы, как, например, при демонетизации серебра в 1893 году, был причинен огромный ущерб фермерам, бравшим ссуды под залог своих ферм; ибо с демонетизацией серебра золото соответственно возросло в стоимости, и от фермера потребовали погашения ипотеки деньгами, стоившими значительно дороже, чем до демонетизации серебра.

Одно, однако, мы должны иметь в виду: хотя фермеры страдают от демонетизации серебра и наемные работники страдают от демонетизации серебра, и ни одно изменение в количестве серебра и золота, используемого в качестве валюты, не происходит без того, чтобы кто-то не пострадал, финансисты и все те, кто оперирует деньгами, находятся в положении, позволяющем им вести свои дела так, чтобы извлекать выгоду из этих изменений. Между тем остальная часть общества находится в таком положении, что у нее нет знаний, а даже если бы они и были, то, вероятно, не было бы и возможности сделать что-либо иное, кроме как понести от них убытки.

Среднестатистический гражданин не обладает какими-либо знаниями по этим вопросам и потому находится во власти финансовых еретиков. Он был введен в заблуждение повальным увлечением гринбеками в 80-х годах, серебряной лихорадкой в 90-х и подвержен дальнейшим заблуждениям до тех пор, пока монета остается средством обмена и пока монета контролируется несколькими индивидуумами, единственный интерес которых в ней заключается в том, чтобы сделать на ней возможно большее состояние.

Не следует воображать, будто предпринималась попытка представить исчерпывающий отчет о тех возможностях, которые имеют финансисты для извлечения прибыли за счет общественности. Для этого потребовался бы том столь же объемистый, как этот, посвященный исключительно данной теме.

Например, прямо в момент написания этих строк [129] газеты сообщают нам, что мистер Морган спешно возвращается из Европы, чтобы решить вопрос о том, будет ли выплачен дивиденд по обыкновенным акциям United States Steel Company. Известно, что мистер Морган получил очень крупный пакет этих акций в качестве вознаграждения за организацию треста. Если у него до сих пор остается достаточно этих акций, чтобы выплата дивидендов имела для него значение, или если он хочет продать их по высокой цене, этот мотив естественным образом побудит его объявить дивиденды. Если же, с другой стороны, он, лучше всех знающий, насколько процветает Компания, пожелает купить больше этих акций по низкой цене, у него возникнет искушение не объявлять дивиденды. Акции упадут, и он сможет получить большую прибыль за счет их покупки.

Таким образом, директора всегда имеют возможность, если они того пожелают, заработать деньги на объявлении сомнительных дивидендов; и это может быть сделано без возможности вменить им какую-либо вину, ибо объявление дивидендов всегда является вопросом суждения. Разумно откладывать определенную часть прибыли в резерв для преодоления тяжелых времен, и то, сколько именно должно быть отложено в резерв, а сколько выплачено в виде дивидендов, — это вопросы, по которым людям самых лучших намерений очень трудно прийти к согласию. Однако директора, контролирующие компанию, могут заранее решить для себя, будут они объявлять дивиденды или нет. Если они намереваются отказаться от дивидендов, они могут продать столько акций, сколько позволяет рынок, и выкупить их позже по сниженным ценам. Если они решают объявить дивиденды, они могут купить столько, сколько позволяет рынок, и продать позже по выросшим ценам.

Опять же, среди банкиров, по-видимому, не существует стандартов морали в отношении получаемых ими прибылей. В обычной жизни от человека ожидают способности объяснить, за какие именно услуги он получает сколько-нибудь значительную сумму денег. Однако в случае с банкирами дело обстоит иначе. В 1893 году Конгресс Соединенных Штатов назначил комитет для расследования слухов о том, что J.P. Morgan & Company, Winslow Lanier & Company и J. & W. Seligman было перечислено более миллиона долларов с целью подкупа Конгресса. Господа Морган, Ланье и Селигман были вынуждены признать, что между ними была разделена сумма в 1 200 000 долларов «видимо, за использование их имен и больше ни за что». На вопрос, были ли эти деньги переведены с целью подкупа Конгресса, они ответили отрицательно; на вопрос, находятся ли они до сих пор в распоряжении этой суммы, они ответили утвердительно; на вопрос, за какие такие услуги они получили эту сумму, они наивно заявили, что не знают. [130] Подобное признание, сделанное адвокатом, стало бы основанием для лишения его лицензии.

Сама моральная или аморальная установка, позволяющая банкирам получать огромные суммы денег, не будучи в состоянии объяснить, за что именно им были выплачены эти деньги, пропитывает всю финансовую атмосферу.

Директора наших крупных корпораций подкупают наши законодательные собрания; они наделяют университеты средствами и извращают наше образование; они поддерживают церкви и мешают им проповедовать учение Христа; они определяют результаты выборов так, чтобы обеспечить себе законодателей, которых они могут контролировать. Они являются хозяевами не только всей нашей системы производства и распределения, но также нашего правительства и наших законов. И эта демократия, которая в теории является правлением народа, осуществفляемым народом и для народа, на практике оказывается правлением народа со стороны финансистов и в интересах финансистов.

И вряд ли представляется возможным покончить с таким положением вещей до тех пор, пока наша система производства и распределения носит конкурентный характер; ибо золото и серебро доказали, что они являются безусловно лучшими средствами обмена, а какое-то средство обмена нам необходимо иметь для осуществления торговли до тех пор, пока эта торговля оставляется на откуп индивидуальной инициативе, как это имеет место в настоящее время.

Все общество платит дань тем, кто владеет золотом и серебром и кто оперирует ими, причем последние в моменты величайших чрезвычайных ситуаций имеют личный интерес, противоположный интересам общественности. Конкурентные условия подчинили всю денежную систему страны контролю нескольких людей, которые тем самым являются хозяевами нашей торговли, нашей промышленности, нашего экспорта, нашей политики, нашей религии. Ввиду того обстоятельства, что эта небольшая группа фактически управляет страной в вопросах законодательства и в силу своего рода классовой солидарности между судьями и имущим классом управляет также судами, лица, определяющие создание и исполнение наших законов, в условиях такой демократии, как наша, должны избираться народом. Но они не избираются народом и не смещаются народом. Они являются несменяемыми узурпаторами; они порождены экономическими условиями, и пока эти экономические условия продолжают существовать, они будут оставаться обладателями той власти, которой пользуются в настоящее время.

СНОСКИ:

[115] Статья Чарльза А. Конанта в Atlantic Monthly, Jan., 1908.

[116] Atlantic Monthly, Charles A. Conant, Jan., 1908, p. 101.

[117] Insurance Year Book: Life and Casualty sections, 1909, p. 236-7.

[118] Statistical abstract of the U.S., 1908.

[119] «Monetary and Banking Systems». Автор — Морис Л. Мулеман, бывший заместитель помощника казначея США в Нью-Йорке.

[120] Ibid.

[121] Согласно расчетам мистера Джеймса Х. Брукмайра по котировкам двадцати репрезентативных железнодорожных акций, в 1906 году они достигли наивысшей точки в 138. В марте эти ценные бумаги упали до 98.

[122] N.Y. Press, Oct. 22, 1907.

[123] См. N.Y. Times, Jan. 30, 1909.

[124] N.Y. Times, February 1, 1909.

[125] The N.Y. Times, Jan. 7, 1909.

[126] N.Y. Sun, Jan. 17, 1908.

[127] Ibid., Jan. 30, 1908.

[128] «A Money Market Primer», George Clare. Рекомендовано Советом Института банкиров. Пересмотренное издание, Лондон, 1896, с. 123.

[129] 16 июля 1909 г.

[130] House Reports, 52d Congress, 2d Session, v. 3, No. 2615, p. 5.

ГЛАВА VII Оглавление

МОГУТ ЛИ ПОРОКИ КАПИТАЛИЗМА БЫТЬ УСТРАНЕНЫ ПОСРЕДСТВОМ КООПЕРАЦИИ?

Один из наших наиболее способных лидеров индустрии недавно собрал статьи и выступления на эту тему в книге под названием «Проблемы современности». Если бы мы исключили из этой книги заблуждения, которым подвержен мистер Карнеги относительно того, чем является социализм, из нее можно было бы сделать прекрасный образец социалистической пропаганды. Ибо мистер Карнеги, несмотря на то что на каждой странице клеймит социализм, верит в необходимость предоставления рабочему доли участия в предприятии и заходит в своей вере в эту систему столь далеко, что фактически с надеждой ждет того дня, когда труд достигнет «равенства с миллионером в качестве его партнера по бизнесу». [131] В качестве примера того, что можно сделать в этом направлении, он приводит магазины Фила в Бостоне, акционерный капитал которых, по его словам, принадлежит «исключительно служащим». Но это как раз та система, которую современный социализм стремится воплотить в жизнь. Следовательно, поскольку мистер Карнеги не принадлежит к платонической школе социализма, которая предлагает разрушение домашнего очага и подвергается осуждению со стороны всех практических социалистов сегодняшнего дня; и поскольку он не одобряет упразднение богатства, как и все практические социалисты сегодняшнего дня, он заслуживает того, чтобы занимать передний край в нашей социалистической армии за то, что указал на реальное зло — конкуренцию, и за то, что указал путь к реальному решению — замене конкуренции кооперацией во всей нашей промышленной системе.

Однако одного обстоятельства мистер Карнеги не смог оценить: а именно того, что когда все наши отрасли промышленности будут организованы по принципу магазинов Фила — когда, как объясняет мистер Карнеги, акционерный капитал каждой индустрии и каждого универсального магазина будет принадлежать исключительно служащим, — работник не станет партнером миллионера, он вытеснит его. Я боюсь, что мистер Карнеги хочет вовсе не этого — по крайней мере, не при своей жизни. Но когда он действительно захочет этого в той же степени, в какой он, судя по его книге, хочет этого сейчас, мистер Карнеги сможет претендовать на членство в Социалистической партии.

Необходимо провести важное различие между кооперацией и кооперативами, поскольку кооперативы могут быть разделены на два совершенно разных класса: капиталистические кооперативы и социалистические кооперативы.

Капиталистические кооперативы представляют собой либо усилия капиталистов по обеспечению лояльности работников путем предоставления им ничтожно малой доли в прибылях предприятия, либо усилия работников по улучшению своего положения путем устранения капиталистов без устранения капитализма; иными словами, тот факт, что подобные кооперативы берутся производить или распределять товары в условиях конкурентного режима, превращает их в капиталистов.

Резким контрастом им служат кооперативные магазины Бельгии, организованные отчасти для улучшения положения занятых в них лиц, но также с целью полного покончить с капитализмом. Они выполняют работу неоценимой важности для социализма и Социалистической партии в Бельгии: материально помогая тем, кто в них состоит, они в то же время провозглашают в качестве целевого ориентира не просто материальное самосовершенствование, а конечный триумф идеала.

Сфера сотрудничества настолько обширна, что ее невозможно охватить в рамках данной работы. Поэтому я завершу эту тему предположением, что все кооперативы — даже капиталистические — хороши и полезны, поскольку они способствуют просвещению. Правда, они могут порождать и зло; как, например, Стальной трест (Steel Trust), когда он поощряет служащих покупать акции, одновременно препятствуя и уничтожая профсоюзные организации, и тем самым создает рабочую аристократию, которая стремится предотвратить чувство солидарности в рядах рабочих, считающееся марксистами необходимым для торжества социалистического дела.

Но причиняемое им зло, вероятно, компенсируется благом. Между прочим, оно предоставляет нам, социалистам, триумфальный ответ мистеру Карнеги: здесь, в его городе Питтсбурге, который он построил своим гением, принят тот самый принцип сотрудничества, который он считает решением всех наших бед; однако именно этот самый Питтсбург сегодня представляет всему миру самую отвратительную картину эксплуатации, когда-либо ярившуюся миру. [132] Мы, социалисты, поистине счастливы, что эту картину нарисовали не мы сами, а те, кто сегодня противостоит нам наиболее осмысленно.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[131] «Проблемы дня» (Problems of the Day), Эндрю Карнеги, стр. 76.

[132] «Питтсбургское обследование» (The Pittsburg Survey), издано Фондом Рассела Сейджа.

КНИГА III Оглавление

ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛИЗМ

Социализм — слишком обширный предмет, чтобы уместиться в четырех углах какого-либо одного определения. Для определения столь же невозможно передать идею социализма, как для пустого театра — передать комедии, идиллии и трагедии, разыгрываемые на его подмостках каждую ночь. Определение в лучшем случае может едва наметить механизм социализма; оно не способно дать картину воздействия этого механизма на искоренение нищеты, содействие прогрессу, формирование характера. Это должно быть нарисовано на холсте — и на большом холсте, и на множестве холстов, ибо, как уже подчеркивалось, социализм — это не простая вещь; это вещь сложнейшая; и лишь когда мы постигнем все то, что осуществит социализм — когда мы изучим его экономические результаты, его политические результаты, его научные результаты и его этические результаты, — мы сможем оценить это новое Евангелие бедных.

Социализм не только черпает силу из каждого из этих результатов, он объединяет расхождения между экономикой и политикой и разрешает конфликт между наукой и религией. Так что эти четыре великие сферы человеческой мысли, вместо того чтобы быть независимыми или находиться в прямом конфликте друг с другом, обнаруживают себя в социализме объединенными в одно великое гармоничное целое.

Подобно тому как христианство черпало свою силу из недовольства угнетенных, социализм пустил свои первые корни в нищете пролетариата. Но мы не судим о цветке исключительно по его корням. Точно так же мы не должны судить о социализме исключительно по той его части, которая в настоящее время процветает в темных трущобах и в нищете безработных. Это наша вина, что трущобы темны, что безработные страдают. Это будет наша вина, если социализм останется Евангелием бедных в то время, когда мы можем сделать его окончательным Евангелием всего человечества.

Ибо человечество почти завершило первую великую фазу своего существования; оно достаточно долго играло роль червя; оно уже опутано, заперто и стеснено шелковыми нитями собственного плетения, которые кокон накапливал вокруг него на протяжении ста лет, здесь сдерживая, там регулируя, пока оно не начинает задыхаться под созданными им же самим ограничениями. Но самое давление этих ограничений развивало в нас новые функции — совесть, не желающую мириться с фальшивыми стандартами, способность к более широким симпатиям, — крылья личинки, призванные разорвать куколку отживших предрассудков, регламентов, законодательств и деспотий; расправиться в новых пространствах, где будут развитие и счастье.

Обоснованы ли эти надежды или нет, составляет предмет нашего исследования, начиная с Экономики — корней нашего цветка; переходя затем к Политике — его стеблю; далее к Науке — его строению и, наконец, к Морали и Религии — его бутону и плоду. И если я объединяю Мораль и Религию, то потому, что обе они с начала веков и не всегда рука об руку нащупывали одно и то же — Счастье.

ГЛАВА I Оглавление

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СОЦИАЛИЗМА

Начнем с рассмотрения того, какая большая часть нашего населения в настоящее время посвящает все свое время делу конкуренции — в отличие от той, которая посвящает свое время задаче производства.

Очевидно, что все, кто посвящает свое время делу конкуренции, в кооперативном содружестве были бы свободны отдать все свое время производству; и время, отданное ими производству, составило бы ровно столько, сколько отнимается у времени, которое те, кто сейчас занят в производстве, вынуждены ему уделять. Например, в Соединенных Штатах сегодня поддерживают жизнь, согласно переписи 1900 года, более 76 000 000 мужчин, женщин и детей; из них работающее население оценивается немного более чем в 29 000 000, из которых, однако, многие не заняты в производстве или распределении; как, например, актеры, священнослужители, юристы, солдаты; и хотя некоторые другие, такие как журналисты, врачи и хирурги, не заняты в производстве и распределении, они тем не менее настолько необходимы любому сообществу, что их можно рассматривать как часть работающего населения. Процент исключенных, тем не менее, путем исключения тех, кто не занят в производстве и распределении, настолько мал, что не стоит принимать их во внимание; и для целей простых расчетов мы должны поэтому рассматривать все население в круглых цифрах — 75 000 000, из которых 30 000 000 заняты в производстве и распределении, а остальные 45 000 000 состоят из пожилых, больных, женщин и детей, которые не могут работать, и, по сути, всех тех, кто в силу богатства или нетрудоспособности избавлен от необходимости работать. Теперь если из 30 000 000 человек, выполняющих работу по производству, окажется, что 15 000 000, или половина, заняты трудом, проистекающим из конкурентного характера нашей индустриальной системы, то ясно, что в социалистическом обществе, где нет конкуренции, эти 15 000 000 были бы направлены на производство; и поэтому каждому человеку пришлось бы работать лишь половину того количества часов, которое он работает сейчас, чтобы поддерживать жизнь общества.

Давайте посмотрим, сможем ли мы составить какое-либо представление о том, сколько людей занято в расточительном труде конкуренции и сколько, следовательно, в социалистическом обществе высвободилось бы, чтобы облегчить труд тех, кто занят в производстве.

Признано, что из каждых ста человек, начинающих новое дело, девяносто становятся банкротами. Это означает, что на каждых десять человек, годных и способных вести новое дело, девяносто берутся за новое дело, будучи не в состоянии заработать им себе на хлеб. В кооперативном содружестве точное число людей, необходимых для ведения дел в любом заданном месте, может быть определено математически; и те девяносто безуспешных людей, которые сейчас заняты тщетными попытками разрушить дело десяти успешных людей, будут заняты в производстве к собственной выгоде и к облегчению тех, кто уже в нем занят.

Однако расточительность существующего порядка не ограничивается обстоятельством, что многие заняты попытками делать то, что лучше удается немногим, но усугубляется тем фактом, что в столкновении между успешными и неуспешными конкуренцией задействована огромная орда людей, которые при избежании конкуренции были бы выброшены на рынок труда и, следовательно, оказались бы полезны для производства. Среди людей, таким образом занятых, находятся коммивояжеры; эти люди причиняют убытки обществу не только потому, что вместо того, чтобы самим производить, они живут за счет чужого производства, но и потому, что они составляют значительную часть пассажиропотока страны. Железные дороги несут расходы по перевозке этих разъездных агентов по всем Соединенным Штатам, дабы каждый из них имел возможность в каждом уголке Соединенных Штатов очернять товары друг друга. И это проливает свет на пороки нашего нынешнего порядка, ибо железные дороги заинтересованы в поощрении этого труда. Если бы им не приходилось возить по стране эту орду коммивояжеров, многие из них, возможно, не смогли бы выплачивать проценты по своим облигациям. Показания, данные Промышленной комиссии (Industrial Commission), дают прекрасные примеры расточительства, сопутствующего конкурентному производству, и соответствующей экономии, которая сопутствовала бы социалистической системе. Мистер Эдсон Брэдли (Edson Bradley), президент компании American Spirits Manufacturing Company, показывает, что в вискиерении «где-то между винокуром и потребителем в этой стране теряется 40 000 000 долларов. Эти средства уходят прежде всего на попытки закрепиться на рынке». [133] Теперь весь капитал, вложенный в спиртные и прочие напитки, согласно последней переписи, составляет 660 000 000 долларов, в то время как общее производство составляет около 12 686 000 000 долларов. Таким образом, можно видеть, что капитал, вложенный в спиртные и напитки, составляет примерно одну двадцатую часть капитала, вложенного в другие отрасли обрабатывающей промышленности. Если поэтому 40 000 000 долларов теряется на завоевании рынка в ликеро-водочном бизнесе, можно предположить, что в двадцать раз большая сумма — то есть 800 000 000 долларов — теряется на завоевании рынка всеми обрабатывающими предприятиями страны. Это представляет собой лишь расходы на рекламу в промышленности; оно не охватывает рекламу, осуществляемую всей розничной торговлей, универмагами, страховыми компаниями — страхованием жизни, от огня, титульным страхованием, — агентами по недвижимости, шарлатанскими лекарствами и той огромной массой населения, известной как посредники, которые поднимают цены на товары для потребителя и чьи услуги были бы устранены в кооперативном содружестве.

Этот последний класс рекламы гораздо масштабнее фабричной, поскольку особая функция розничного торговца состоит в том, чтобы продавать — захватывать рынок, — и бремя рекламы ложится на него тяжелее. Если 800 000 000 долларов представляют собой стоимость завоевания рынка для производителя, то вполне вероятно, что общие затраты на завоевание рынка всем обществом не уступают вдвое этой сумме.

Рекламодатель фактически оплачивает всю стоимость печати и издания бесчисленных газет и журналов этой страны. Один цент, уплаченный за такую газету, как American, не покрывает стоимости одной лишь бумаги; именно реклама щедро оплачивает все остальное.

Реклама была бы излишней в кооперативной системе, где практически все обеспечивалось бы единой отраслью. Как говорит преподобный Э. Эллис Карр (E. Ellis Carr), [134] правительство Соединенных Штатов не считает необходимым рекламировать почтовые марки. Standard Oil больше не рекламирует нефть. Те из нас, кто достаточно стар, помнят, как до организации нефтяного треста наши заборы пестрели соперничающими заявлениями дюжины различных масел: «Астральное масло Пратта» (Pratt's Astral oil) и т. д. — буквами огромного и неказистого размера.

Единственной необходимой рекламой была бы реклама частных предприятий, возникающих в тех отраслях, которые не удовлетворяли общественность, и они, надо надеяться, были бы относительно небольшими.

Мистер Доу (Dowe), президент Национальной лиги коммивояжеров (Commercial Travellers' National League), показал, [135] что «35 000 продавцов были уволены в результате организации трестов, а 25 000 сокращены до двух третей их прежних зарплат... Трест пекарных порошков заменил людей с зарплатой от 4000 до 5000 долларов в год другими с оплатой 18 долларов в неделю... Вытеснение разъездных агентов также представляет собой большие убытки для железных дорог, составляющие, исходя из расчета, что каждый коммивояжер тратит 2,50 доллара в день в течение 240 дней, 27 000 000 долларов, в то время как потери отелей составят по меньшей мере не меньше, чем у железных дорог».

35,000 salesmen at an average compensation

(including commissions) of $3000 each a year $105,000,000

Loss in railroad travelling 27,000,000

Loss in hotel expenses 27,000,000

Together $159,000,000

Таким образом, в тех немногих отраслях промышленности, где конкуренция была уменьшена благодаря трастовой системе, по оценкам, уже была достигнута экономия в 159 000 000 долларов за счет сокращения только одних продавцов. И это было десять лет назад. Эти цифры позволяют нам оценить колоссальную экономию, которая последовала бы за устранением конкуренции из нашей промышленности. Экономия, которая при конкурентной системе оборачивается убытками для коммивояжеров, железных дорог и отелей, при социалистическом обществе составила бы чистый выигрыш; ибо это означало бы куда больший объем труда для производства. Наша нынешняя система поощряет бесполезные траты, тогда как социализм их устранил бы.

Другая важная экономия была бы достигнута при управлении общественными предприятиями за счет отсутствия необходимости собирать с них доход. В городских трамваях, например, можно было бы отказаться от половины штата, ибо функции кондуктора фактически сводятся к сбору платы за проезд. Аналогичная экономия практиковалась бы на железных дорогах, в телеграфе; не потребовалось бы марок для почтовых отправлений; не нужен был бы дорогостоящий штат клерков для ведения бухгалтерского учета.

При нашей системе газ поставляется в наши города газовыми компаниями, каждая из которых в ущерб общественному удобству и здоровью перекапывает улицы для прокладки своих магистралей с единственной целью конкурировать с существующими компаниями, что приводит к принудительному слиянию, которое имеет тенденцию делать газ не более дешевым, а более дорогим для потребителя. Профессор Эли (Ely) подсчитал, [138] что слияние газовых компаний в Балтиморе обошлось в восемнадцать миллионов, из которых десять миллионов составляют чистый убыток.

Почти то же самое справедливо и в отношении железных дорог. Профессор Эли цитирует управляющего железной дорогой, который утверждает, что если бы железные дороги Соединенных Штатов управлялись как единое целое, а не конкурирующими компаниями, такое управление дало бы экономию в двести миллионов долларов в год; в качестве примера бесполезного дублирования дорог он приводит многочисленные железные дороги, соединяющие Нью-Йорк с Чикаго. По его оценкам, эти линии обошлись в двести миллионов долларов, а содержание бесполезных линий влечет за собой перманентный убыток. Сегодня, когда протяженность железных дорог и объем перевозок удвоились, возможную экономию вполне можно оценить вдвое большей суммой. Тем не менее он вынужден признать, что дублирование железных дорог обеспечивает значительные удобства, когда параллельные линии проходят через разные населенные пункты и дают определенное преимущество в расписании. Однако для многих линий в Соединенных Штатах это не так. Дорога Колорадо Мидленд (Colorado Midland) дублирует Денвер и Рио-Гранде (Denver and Rio Grande), проходя практически через те же места, и поскольку обе они обязаны соединяться с линиями на своих конечных пунктах и переправлять пассажиров туда, обе вынуждены запускать поезда в одни и те же часы. В данном случае нет никаких преимуществ ни для расписания, ни для новых местностей.

И конкуренция параллельных дорог далеко не всегда обеспечивает публике лучшие удобства. Между Чикаго и Денвером одна линия легко может пускать поезда из пункта в пункт за двадцать четыре часа; но в целях предотвращения товарной войны с конкурирующими линиями она заключила с ними соглашение, по которому обязуется не пускать пассажирские поезда быстрее чем за тридцать шесть часов. Общество поэтому вместо выигрыша теряет преимущество в двенадцать часов, узнавая при немалых неудобствах, что конкуренция далеко не всегда конкурирует.

То, что справедливо для железных дорог и газовых компаний, верно и для телеграфного бизнеса. Компания Western Union была капитализирована в сто миллионов долларов. По оценкам, стоимость прокладки линий, фактически используемых Western Union, составила не более двадцати миллионов; следовательно, восемьдесят миллионов долларов были растрачены впустую существующей системой, которая поощряет частные компании строить линии, что в итоге заставляет другие компании выкупать их. Профессор Эли добавляет, что «Англии обошлось почти во столько же включение телеграфа в состав почтового ведомства, во сколько всем остальным странам Европы вместе взятым, поскольку в них телеграф с самого начала был частью почтового ведомства, и издержки конкуренции были исключены».

Еще одна крайне расточительная черта нашей нынешней системы — это расходы на распределение товаров; например, предметов, составляющих основу нашей повседневной жизни: молока, хлеба, масла, яиц, мяса, рыбы и овощей. Сравните метод распределения этих вещей с методом доставки писем, принятым почтовым ведомством. Тот факт, что правительство является единственным инструментом, посредством которого распространяются письма, позволяет ему добиваться экономии времени, труда и средств путем предварительной сортировки писем по улицам и ограничения доставки на любой отдельно взятой улице одним почтальоном, разносящим письма от двери до двери.

Это экономичная система распределения всех предметов регулярного пользования, которая была бы принята при социалистическом плане. Сравните ее теперь с планом, диктуемым конкурентной системой. В каждый квартал молоко доставляют несколько молочных торговцев, а не один; в каждый квартал хлеб поставляет огромное число торговцев, а не один; в каждый квартал мясо доставляется огромным числом торговцев, а не один; и так далее по каждому предмету нашего ежедневного обихода.

Мало того, что при конкурентной системе наблюдается огромная трата труда в деле производства и распределения предметов первой необходимости, сама система порождает обширный класс бизнеса, который поглощает значительную часть общественного богатства и задействует огромное число его членов. Например, при социалистической системе больше не будет никакой необходимости или выгоды в страховании — будь то от смерти, пожара, несчастного случая, града, дефектов правоустанавливающих документов или любой другой опасности. Причина этого очевидна: мы страхуемся от материального ущерба, проистекающего из этих случайных происшествий, потому что в противном случае весь убыток ляжет на нас самих. В социалистическом обществе некоторые поводы для убытков не существовали бы вовсе, а те, что существовали, ложились бы на весь народ и, следовательно, были бы ничтожны для каждого отдельного его члена. Например, человек страхует свою жизнь, чтобы его дети не скатились в нищету из-за его смерти; но в социалистическом обществе вдова и ребенок обеспечены, будучи все членами общества и все участниками его доходов. Смерть в таком случае практически не представляла бы финансового убытка для государства, поскольку число смертей очень пожилых и совсем маленьких — непродуктивных членов общества — намного превышает число его продуктивных членов.

Страховые компании начинают понимать важность поддержания здоровья своих страхователей. Страховая компания Metropolitan Life Insurance Company сегодня содержит медсестер для этих целей.

Другим видом деятельности, который был бы ликвидирован в социалистическом государстве, является весь бизнес, осуществляемый брокерами; не только брокерами Уолл-стрит, но и брокерами по недвижимости, горными брокерами и брокерами всех мастей, поскольку они вовлечены в конкуренцию. Упразднение Уолл-стрит повлечет за собой упразднение биржевой игры, являющейся ее неотъемлемой чертой. До сих пор не было изобретено ни одного закона, хотя попытки предпринимались неоднократно, который до тех пор, пока держится конкурентная система, положил бы конец спекуляциям на бирже. Закон, который успешно прекратил бы игру на бирже, прекратил бы и легитимные операции с акциями. Но безнравственный элемент, заложенный в сделках «пут» и «колл», есть лишь преувеличение безнравственного элемента, присущего всем промышленным сделкам, построенным на принципе частной прибыли. Ибо хотя бизнес можно вести таким образом, чтобы обеспечивать лишь справедливое вознаграждение вовлеченным в него лицам, он постоянно создает искушение устроить все так, чтобы обеспечить крупную, а не справедливую отдачу. По сути, вся борьба в бизнесе заключается в стремлении обеспечить наибольшую прибыль при наименьших затратах труда. Человек, которому удается получить наибольшую отдачу при наименьших затратах, — это успешный делец; и никто не делает этого с большим успехом, чем следующая категория лиц, о которой следует упомянуть и чья деятельность подошла бы к концу в социалистическом государстве, а именно — банкиры.

Потребовалось бы слишком много времени, чтобы вдаваться здесь в точную и справедливую оценку услуг, оказываемых банкиром, и получаемого им за них вознаграждения. Большинство писателей, благоволящих социализму, недооценивают функции банкира. Они настолько поражены колоссальными доходами, которые делают банкиры, что не ценят тех великих услуг, которые они оказывают; и хотя в социалистическом государстве банкир как таковой имел бы тенденцию исчезнуть, человек, который сегодня выполняет работу банкира, будет, как хочется надеяться, выполнять ту же работу для государства. Так что, хотя банковское дело исчезнет, лучшей формой правления станет та, при которой лица, признанные наиболее пригодными для обременительных и сложных финансовых обязанностей, окажутся теми, кому эти обязанности будут доверены. Будет ли человек, наиболее пригодный для выполнения этой сложной работы, наделен ею по социалистическому плану — это сомнение, выдвигаемое как возражение против социализма, которое будет рассмотрено позже.

Другой крупный класс умных людей, ныне занятых разрешением распрей, порождаемых конкурентной системой, остался бы без профессии при социалистическом плане — а именно юристы. Вместе с ними ненависть и мстительность, порождаемые судебными тяжбами, в социалистическом обществе также в значительной степени исчезли бы. Ибо юристы составляют тот класс, чьим делом является ведение этих распрей, а увы! — также и их разжигание. Когда мы учитываем, что только в одном Нью-Йорке насчитывается около десяти тысяч практикующих юристов, и добавляем к ним клерков, стенографисток, счетоводов и рассыльных, нанятых каждым из них, занятых в судах, в офисе шерифа, в офисе клерка округа, судебных приставов, заместителей шерифа и прочих; и принимаем во внимание, что большинство этих людей занято склоками, мы не можем не поразиться колоссальной выгоде для общества от системы, которая практически полностью устранила бы этот класс.

Однако меня не следует понимать так, будто при социалистическом плане вообще не будет никакой необходимости в судах. Даже если бы преступления против собственности были устранены социализмом, все равно оставалось бы искушение совершить преступление в силу половой ревности и в определенной степени из-за невоздержаности и праздности. Не приходится сомневаться, что невоздержанность и праздность имели бы тенденцию к сокращению с исчезновением нищеты, которая низводит людей до физического состояния, порождающего эти пороки, но некоторая невоздержанность и праздность, несомненно, все же останутся; определенно сохранятся несчастливые браки; а поскольку за каждым человеком останется небольшое количество собственности, иногда будут возникать мелкие имущественные вопросы. Но едва ли можно представить, чтобы такие вопросы требовали какой-либо более сложной системы правосудия, чем мировой суд и, возможно, единственный апелляционный суд. Уменьшение конкуренции настолько упростит право, что вряд ли возникнет вопрос, который сами стороны тяжбы не смогли бы разъяснить. О том, насколько мало судебных тяжб будет при социалистическом режиме, можно судить, сравнив тяжбы, которые порождает управление почтовым ведомством, с бесконечными судебными процессами, проистекающими из управления железными дорогами. [140] Более того, следует надеяться, что социалистическое общество наконец обретет досуг для изучения криминологии и понимания того, что к преступнику следует относиться как к больному человеку, а не как к злодею. Вся система уголовного судопроизводства изменится, и тип, ныне известный как адвокат по уголовным делам, исчезнет. Существующая система, при которой каждое обвинительное ведомство считает свою репутацию завязанной на обеспечение наказания каждого представленного суду обвиняемого, [141] неизбежно порождает соответствующий класс юристов, которые считают свою репутацию и гонорар завязанными на противодействие усилиям обвинителей любыми средствами, какими бы неоправданными они ни были. Разумеется, в той мере, в какой конкурентная система оставалась бы в неприкосновенности, должны были бы существовать и юристы для защиты конкурентных интересов. Но эти юристы содержались бы за счет конкурентной системы.

Если теперь учесть, что большое количество людей, высвобожденных замещением нашей нынешней формы правления социализмом, не только уменьшит труд тех, кто ныне занят в производстве, но и составляет ту часть нашего населения, которая занята разжиганием пламени ненависти в умах людей, то выгода для общества от устранения этого постоянного источника неприятностей станет очевидной. Но мы сейчас озабочены не столько уменьшением ненависти при социалистическом плане, сколько его экономичностью.

Перейдем теперь к рассмотрению расточительности, имеющей место в самой сфере производства:

В 1894 году кошки и лошади на Западе стали настолько малоценными, что владельцы перестали их клеймить, опасаясь, что клеймение повлечет за собой уплату налогов на них. Скот же, напротив, в последнее время вырос в цене; цены на него некоторое время назад упали так сильно, что повлекли за собой разорение всех тех, кто занимался его разведением в больших масштабах; но сегодня каждый снова бросается в этот бизнес. Такое положение дел дает прекрасную возможность судить о том, насколько несовершенно информирован производитель о нуждах общества. Ему сообщают о том, что общество перенасыщено каким-то товаром, лишь через его разорение в процессе производства этого товара. Этот план не только порождает страдания у большого числа индивидов в каждом обществе, но и неизбежно является чрезвычайно расточительным. Целью любого общества должно быть производство того, в чем оно нуждается, а не того, в чем оно не нуждается. Нынешняя же система, напротив, вынуждает общество постоянно производить то, в чем оно не нуждается, как единственный способ, с помощью которого оно может прийти к пониманию того, в чем оно нуждается.

Ибо при существующей системе перепроизводство порождает избыток вещей, ценных самих по себе, но чья меновая стоимость снизилась из-за их обилия. И производитель не может позволить себе сохранить этот избыток, потому что у него есть фиксированные расходы. Он вынужден продавать свой урожай в убыток, потому что ему нужны деньги для уплаты ренты, процентов по ипотеке, зарплаты или для собственного содержания в течение года. Именно это давление, под которым он находится, заставляя его продавать, разоряет его. И его последствия имеют далеко идущий характер; ибо по мере падения цены на сырой хлопок хлопкопрядильные фабрики получают стимул покупать и увеличивать выпуск своей продукции; и таким образом перепроизводство сырья имеет тенденцию приводить к перепроизводстве промышленных товаров.

В социалистическом обществе труд или хороший урожай одного года имели бы следствием уменьшение труда на следующий год; либо больший комфорт или роскошь в следующем году при том же труде; ничей труд не пропал бы даром, и щедрость природы была бы благословением, а не несчастьем, как сейчас.

Усилия по предотвращению перепроизводства хлопка на Юге привели к съезду 1892 года, относительно которого профессор Эли цитирует телеграмму из Мемфиса от 8 января следующего содержания:

«То, что фермеры Юга искренне стремятся разрешить серьезные проблемы перепроизводства хлопка, доказывается энтузиазмом делегатов съезда Ассоциации производителей хлопка долины Миссисипи, который открылся в этом городе сегодня утром».