«Социализм двадцатого века: Что это не такое; Что это такое; Как это может прийти»

Но проблема, порождаемая необходимостью охвата всех работников для предотвращения штрейкбрехерства, с одной стороны, и исключительности для поддержания заработной платы — с другой, не ограничивается такими деталями, как вступительные взносы и ученичество. Она охватывает весь вопрос найма мальчиков, женщин, пожилых людей и частично содержащихся лиц, а также включает в себя систему «потогонного труда».

Чем выше заработная плата, требуемая профсоюзами, тем сильнее работодатели вынуждены прибегать к дешевому труду женщин и детей, причем этот труд оказывается тем дешевле, что сам профсоюзный деятель вносит свой вклад в его предложение; ведь профсоюзный активист содержит свою жену и детей, и сам факт оказываемой им поддержки позволяет им соглашаться на более низкую ставку заработной платы, чем если бы они не получали такого содержания. Чтобы понять действие этого принципа, следует помнить, что ставки заработной платы определяются не пожеланиями работника и даже не жадностью работодателя; они определяются рыночной ценой. Профсоюзные деятели — не единственные, кто выступает против труда женщин и подростков. Действительно, нет никаких расхождений во мнениях относительно неразумности привлечения к труду мальчиков до завершения их образования или полного физического созревания; или неразумности найма женщин, предназначенных природой для выполнения других, более важных функций. Лучшим свидетелем контроля, осуществляемого рынком над этим важным вопросом, может служить член британского кабинета министров, достопочтенный Х.О. Арнольд-Форстер, который говорит:

«Великая хлопчатобумажная промышленность Ланкашира, шерстяная и камвольная промышленность Йоркшира и многие другие отрасли промышленности в меньшей степени в настоящее время зависят от детского труда. Интересно отметить, что буквально осенью 1907 года делегация обратилась к ответственному министру с настойчивой просьбой поднять возраст работающих неполный день с двенадцати до тринадцати лет. Желательность этого изменения не отрицалась, однако осуществление его не было сочтено возможным».

«Те, кто хоть немного знаком с хлопчатобумажной торговлей, прекрасно знают, что эта великая индустрия, на которой занято не менее полумиллиона человек, ведется на грани мельчайших прибылей и убытков. Тарифная книга хлопчатобумажной промышленности, в которой заработная плата за каждый вид работы рассчитывается до десятой доли пенса, представляет собой чудо кропотливых и интеллектуальных вычислений. Эти тонкие расчеты абсолютно необходимы. Как работодатели, так и работники прекрасно знают, что эта отрасль, так сказать, сбалансирована на лезвии ножа и что любое внезапное увеличение издержек, какова бы ни была его причина, способно нарушить этот баланс и превратить с трудом добытую прибыль, за счет которой живут как рабочие, так и работодатели, в убыток. Жестокая конкуренция в мире, особенно со стороны тех стран, где широко распространены детский труд и продолжительный рабочий день, требует ответа, и лица, которых это касается в первую очередь, слишком хорошо осознают данный факт» [98].

Нет ничего более очевидного, чем то, что каждый работодатель под давлением конкуренции вынужден снижать заработную плату и что любой работодатель, который либо под принуждением профсоюза, либо из щедрости душевной попытается поднять зарплату хотя бы на один цент выше цены, допускаемой рынком, должен искупить свою ошибку в суде по делам о банкротстве.

Существует лишь один способ противостоять этой конкуренции — способ, придуманный Карлом Марксом: всеобъемлющая организация профсозов не только в рамках одной нации, но среди всех наций; иными словами, знаменитый — и некогда громко провозглашаемый как бесславный — Интернационал. Тот факт, что интернациональный план организации, задуманный Карлом Марксом, потерпел неудачу, является слабым аргументом против него. Но тот факт, что профсоюзам не удается объединить всех членов какой-либо профессии ни в одной нации — что, поистине, в Соединенных Штатах организованный труд насчитывает самое большее 2 000 000 членов, тогда как рабочее население превышает 20 000 000, — должен служить убедительным доказательством того, что всеобъемлющая организация работников во всем мире еще менее возможна.

В этой связи необходимо сказать несколько слов о системе «потогонного труда» и ее связи с профсоюзами. Существует распространенное мнение, что потогонная система в Америке ограничена лишь несколькими отраслями, такими как табачное и швейное производство. Однако это глубокое заблуждение. Под потогонным трудом можно понимать снижение заработной платы до уровня нищеты или даже ниже него. Верно, что потогонный труд в нашей стране в значительной степени обусловлен невежественным, неорганизованным и нищим классом иммигрантов. Но потогонный труд встречается и среди гораздо более высоких категорий работников. Я имею в виду эксплуатацию в некоторых наемных мастерских и универмагах, где уровень заработной платы определяется не стоимостью жизни, а ценой, которую полусодержащиеся женщины готовы принять за свою недельную работу.

В бесчисленных мастерских и практически во всех универмагах заработная плата ниже суммы, необходимой для того, чтобы работающая женщина могла прожить; и это происходит во всяком случае отчасти потому, что дочери зажиточных рабочих, находясь на иждивении дома, способны и согласны отдавать свое время за сумму, меньшую чем та, которой достаточно для поддержания жизни. В некоторых случаях эта работа выполняется из похвального стремления внести свой вклад в общие расходы домохозяйства. Во многих случаях это следует приписать тщеславию и привлекательности подобного рода занятий.

Таким образом, мы обнаруживаем, что рабочий оказывается в весьма своеобразном положении: через свой профсоюз он добивается высокой ставки заработной платы; с помощью этой высокой зарплаты он стремится создать достойный очаг; стремление к достойному дому пронизывает всю семью; дочери хотят внести свой вклад в общее дело и, поскольку они сами частично содержатся за счет высокой зарплаты, получаемой отцом, они соглашаются на столь низкую оплату труда, что их менее удачливые сестры обречены на голод.

Итак, со всех сторон профсоюзный деятель оказывается жертвой собственной ловушки. Высокая зарплата, которую он в состоянии требовать, постоянно подвергается угрозе со стороны конкуренции со стороны женщин и детей из его собственной семьи, которых его же высокая зарплата ставит в положение, позволяющее конкурировать с ним. Эта высокая заработная плата выбрасывает за пределы занятости всех, кроме самых высококвалифицированных, а позволяя полусодержащимся членам его семьи работать за низкую плату, опускает других, не имеющих даже половинного содержания, ниже уровня голодной смерти.

Я не буду настаивать на других проблемах, которые по-прежнему разделяют членов профсоюзов, таких как так называемое «право торговли» или «конфликт между индустриальной и цеховой организацией», — обе они влекут за собой потерю работы и раскол в рядах трудящихся, поскольку они не являются неразрешимыми. Правда, они еще не решены, но в самой их природе нет ничего такого, что делало бы их решение невозможным. Однако я настаиваю на проблемах, упомянутых выше, поскольку они не только не разрешены, но по своей природе и не могут быть разрешены. Ни один профсоюз никогда не сможет включить в себя всех людей данной профессии, потому что все не могут заработать высокий стандарт заработной платы, установленный профсоюзом; потому что профессия никогда не сможет обеспечить занятость всем людям в этой сфере — в лучшие времена более 3 процентов остаются безработными; потому что, настаивая на высокой ставке для членов профсоюза, они вынуждают работодателя прибегать к более дешевому труду женщин и подростков; потому что само чувство семейной ответственности, заставляющее профсоюзного деятеля содержать жену и детей, эксплуатируется работодателем для получения услуг последних за ползарплаты; потому что существование полусодержащегося населения порождает и поддерживает потогонные промыслы; потому что работодатели, будь они ангелами милосердия, благодаря рыночному прессу не могут ни поднять зарплату, ни отказаться от дешевого труда женщин и мальчиков без того, чтобы либо объявить о банкротстве, либо закрыть производство; поскольку любое из этих обстоятельств лишило бы профсоюзного деятеля работы, а следовательно, и заработка; поскольку и работодатель, и работник непрерывно гоняются по порочному кругу дьяволом конкуренции, который, подавляя цены и зарплату, держит обоих под угрозой разорения и безработицы.

Вывод, к которому мы неизбежно приходим, заключается в том, что конкурентная система оказывает на профсоюзы такое же воздействие, как и на остальную часть экономической сферы: она жертвует большинством ради меньшинства. За последние два года заработная плата существенно не снижалась. Наиболее квалифицированные продолжали получать прежнюю зарплату. Но ценой за это преимущество стало сведение от пяти до двадцати миллионов человек к грани голодной смерти, значительная часть которых в силу самой необходимости вещей неизбежно оказывается толкнута на путь бродяжничества, а через бродяжничество — к преступности [99].

Социализм предлагает сохранить принцип конкуренции в той мере, в какой это необходимо для обеспечения наибольшего комфорта наиболее эффективным, не подвергая остальных столь ужасной альтернативе, как безработица. И я думаю, будет очевидно, что воспитание рабочего через организацию, порядок и демократию профсоюзов сыграет немалую роль в том, чтобы сделать социализм возможным, и что именно через организацию профсоюзов в конечном счете будет достигнута истинная демократия.

§ 4. Тресты

В этой книге уже приводились две картины трестов [100]: одна — авторства г-на Рокфеллера, показывающая достигаемую ими экономию, а другая — авторства г-на Хавемейера, показывающая сопутствующие им опасности. Профсоюзы начинают с намерения включить в себя всех работников данной отрасли; таков их идеал; и уже было показано, как далеки они от его реализации. Обычно предполагается, что тресты точно так же стремятся объединить всех работодателей в отрасли, но это глубокое заблуждение. Мало того, что закон запрещает подобное, это было бы еще и ошибочной политикой. Трест, охвативший всю отрасль, даже если не преследовать иных целей, неизбежно привлекал бы новичков с целью вымогательства. Последняя и наилучшая тактика организатора заключается в том, чтобы включать в состав только самых процветающих, оставляя вокруг треста кайму из независимых компаний, слишком слабых, чтобы влиять на цены, но как раз достаточно жизнеспособных, чтобы служить предостережением для остальных. Хороший набор независимых фабрик, находящихся на грани банкротства, — это лучший оплот, который может иметь трест, ибо они отбивают охоту затевать что-либо подобное.

То, как тресты устанавливают цены и держат независимых в своем фарватере, хорошо иллюстрируется следующей выпиской [101]: «В течение ряда лет у Standard Oil Company вошло в регулярную привычку объявлять изо дня в день цену, которую она будет платить за сырую нефть, и цену, по которой она будет продавать очищенную нефть. Эта цена обычно принимается за рыночную, и конкуренты следуют ей».

«Аналогичным образом, American Sugar Refining Company сначала публикует цены на день, а затем за ней следуют конкуренты, которые вывешивают свои. Как правило, они принимают цены, установленные American Sugar Refining Company; но временами, если у них имеется небольшой избыток запасов на руках или если им трудно найти клиента, они могут снизить цену, возможно, на одну шестнадцатую цента за фунт. Один или два главных конкурента, по-видимому, вынуждены довольно часто устанавливать свои цены на одну шестнадцатую цента ниже цен American Sugar Refining Company. Несмотря на свой контроль над объемом производства, г-н Пост отмечает, что American Sugar Refining Company, по его мнению, не допущено чрезмерного ограничения выпуска. Он считает вероятным, что если бы эта компания не была создана, конкурентная система разорила бы множество действующих нефтеперерабатывающих заводов, так что закрылось бы не меньше предприятий, чем сейчас, а объем производства был бы столь же малым, вероятно, даже меньшим. Практически все свидетели, как участники синдиката, так и их оппоненты, признают, что, хотя в установлении цен и присутствует определенный волюнтаризм, в большинстве случаев он проявлялся лишь в сравнительно узких пределах, и то главным образом для того, чтобы противостоять конкуренции или подавить ее».

Следовательно, в определенном смысле тресты преуспевают там, где профсоюзы терпят неудачу; иными словами, им удается вовлечь в свои ряды всех, кого они хотят, в то время как профсоюзам — нет, причем существенное различие между ними заключается в том, что трест по своей сути монополистичен, тогда как профсоюз по своей природе демократичен. Один стремится принести пользу меньшинству за счет большинства; другой хочет принести пользу всем ни за чей счет. Поскольку конкурентная система благоприятствует политике треста и неблагоприятствует политике профсоюза, трест преуспевает там, где профсоюз терпит неудачу.

Никто не стал бы обвинять организаторов профсоюза в стремлении принести пользу немногим за счет многих, и тем не менее при конкурентной системе это не только происходит, но и неизбежно должно происходить. С другой стороны, никто не думает, что организаторы треста преследуют какие-либо иные цели: они сознательно берут курс на устранение конкурентов ради собственной выгоды и преуспели в своей задаче до совершенно неожиданной степени.

Однако в отношении трестов утверждалось, что каковы бы ни были частные выгоды их акционеров, они выполняют великую общественную услугу.

Среди общественных благ, которые они якобы должны были приносить, утверждалось, что они будут платить хорошую зарплату и обеспечивать стабильную занятость [102]. Сами профсоюзы придерживались такого же мнения. Их лидеры свидетельствовали, что они не боятся промышленных объединений и что если объединения смогут за счет своей экономии увеличить прибыльность производства, то рабочие смогут путем давления «поддерживать или увеличивать свою заработную плату столь же легко, как и до создания объединений» [103]. Другим доводом в пользу трестов выдвигалось то, что они будут снижать цены. С целью подкрепить это утверждение сами трестовые магнаты свидетельствовали об огромной экономии, достигаемой за счет объединения, дабы убедить нас в том, что потребители выиграют от этой экономии. Г-н Хавемейер, однако, был достаточно честен, чтобы признать: при установлении цен он будет руководствоваться исключительно соображениями бизнеса. Но в то время считалось, что деловых соображений будет достаточно для удержания цен на низком уровне, и в подтверждение приводился опыт Вискистского треста (Whisky Trust), доказывавший невозможность удерживать цены выше разумной нормы прибыли.

Вискистский трест был организован в 1887 году и, снизив цены с целью устранения конкурентов, поднял их до столь же высокого уровня, какой наблюдался когда-либо прежде. Результатом этого стало то, что в конце 1888 года цены упали вследствие реорганизации треста, а последовавшее за этим повышение цен трестом в 1891 году сменилось соответствующим падением в 1892 году. И так цены продолжали достигать очень высокого уровня в конце 1892 года, чтобы затем вновь скатиться к низкому уровню в 1893 году; и снова подняться до высокого уровня в 1894 году, но упасть настолько сильно в 1895 году, что трест перешел под внешнее управление (receiver). К этому времени Вискистский трест усвоил свой урок; он понял, что если он попытается поднять цену на виски до чрезмерной высоты, то начнут возникать новые винокурни, желающие нажиться на этих высоких ценах, и единственный способ избежать банкротства состоит в том, чтобы удерживать цену ровно на том уровне, который обеспечивает прибыль тресту, но недостаточно высок для поощрения сторонней конкуренции.

Несомненно, в конце прошлого века преобладало мнение, что повышения цен со стороны треста опасаться не стоит. Но в то время тресты еще не овладели искусством обращения с независимыми конкурентами. Сегодня это искусство освоено. Благодаря огромному капиталу, которым они управляют, и колоссальным масштабам территории, которую они охватывают, они имеют возможность так снизить цены в любом конкретном месте, где конкуренция становится опасной, чтобы сокрушить конкурента на этой территории. Сначала они применяли этот метод безрассудно, уничтожая всех соперников, а затем чрезмерно задирая цены. Теперь они научились удерживать вокруг себя группу конкурентов и поддерживать жизнь этих соперников, сохраняя цены высокими, пока конкуренция не представляет опасности, и сбивая их ровно настолько, чтобы подавить конкуренцию, когда она становится опасной.

Динамика цен с конца прошлого века достаточна для того, чтобы продемонстрировать: тресты, вместо того чтобы снижать цены, неуклонно повышают их.

Справедливости ради по отношению к трестам следует признать, что колоссальный рост ежегодной добычи золота имеет тенденцию к повышению цен, и чрезвычайно трудно точно определить, какая доля роста цен с конца прошлого века обусловлена увеличением добычи золота, а какая — сознательным взвинчиванием цен со стороны трестов. У нас однако есть ориентир в виде соотношения между ростом заработной платы и ростом цен. Если бы подорожание цен происходило исключительно из-за возросшей добычи золота, зарплаты должны были бы расти в той же пропорции. Но этого не происходит.

От высказывавшегося в конце прошлого века мнения о том, что тресты улучшат положение рабочих, сегодня осталось очень мало.

Практически со всех точек зрения тресты после 1900 года не оправдали ожиданий. Утверждалось, и не без оснований, что тресты благодаря своему контролю над рынком смогут согласовывать предложение со спросом и тем самым избегать товарных перенасыщений, порождающих безработицу [104], и что хотя практикуемая ими экономия может привести к закрытию некоторых заводов и увольнению работников, в конечном счете рабочие выиграют, поскольку их занятость станет стабильной, а профсоюзам придется иметь дело лишь с одним работодателем вместо множества [105].

В какой степени опыт оправдал эти ожидания?

Вместо того чтобы сократить безработицу, господство трестов привело к сильнейшей и самой масштабной депрессии за всю историю наблюдений [106]. Вместо того чтобы принести пользу профсоюзам, тресты стерли профсоюзы с лица земли. Вместо того чтобы поднять зарплату и сократить рабочий день, работники Стального треста (Steel Trust) в Питтсбурге работают сегодня по двенадцать часов за 1,80 доллара в день, а раз в две недели — по двадцать четыре часа в одну смену; в то время как шахтеры в том же районе, поскольку их профсоюз еще не раздавлен Угольным трестом (Coal Trust), работают всего по восемь часов за 2,36 доллара в день [107]. И профсоюз шахтеров был спасен от треста лишь благодаря тому, что до сих пор многими рассматривается как неправомочное личное вмешательство президента Рузвельта 31 октября 1902 года.

Условия труда при господстве трестов нельзя описать лучше, чем это сделано в издании Survey — исследовании, опубликованном отнюдь не социалистами и даже не лицами, симпатизирующими социализму, а сторонниками и защитниками конкурентной системы [108]:

«Этим номером журналы Charities и The Commons завершают публикацию выводов Питтсбургского обследования (Pittsburg Survey) об условиях жизни и труда наемных работников американского сталелитейного округа. Суть сложившейся ситуации, как мы ее видим, заключается в следующем:

I. Совершенно невероятный объем переработок для всех и каждого, достигающий своего пика в двенадцатичасовой смене семь дней в неделю на сталелитейных заводах и железнодорожных сортировочных станциях.

II. Низкая заработная плата для подавляющего большинства рабочих, занятых на заводах — не ниже, чем в других крупных городах, но низкая по сравнению с ценами, — настолько низкая, что ее недостаточно для поддержания нормального американского уровня жизни; зарплата рассчитана на одинокого мужчину в меблированной комнате, а не на ответственного главу семьи.

III. Еще более низкая заработная плата для женщин, которые получают, например, в одной из металлургических отраслей, где доля женщин достаточно велика, чтобы вызывать опасения, вдвое меньше неорганизованных мужчин на тех же предприятиях и втрое меньше мужчин, состоящих в профсоюзе.

IV. Капитализм отсутствующих собственников (absentee capitalism), имеющий пагубные последствия, поразительно аналогичные последствиям абсентеизма землевладельцев, яркими примерами которого служит Питтсбург.

V. Непрекращающийся приток иммигрантов с низкими стандартами, привлеченных заработной платой, которая высока по меркам Юго-Восточной Европы и дает чистую денежную выгоду благодаря аномально низким расходам на еду и жилье; а также неадекватное обеспечение на случай болезней, несчастных случаев и смерти.

VI. Разрушение семейной жизни — и не в каком-то воображаемом или мистическом смысле, а вследствие требований повседневного труда и вполне осязаемых, материальных факторов брюшного тифа и производственного травматизма; оба эти явления предотвратимы, но в отдельные годы они уносят в Питтсбурге значительно больше тысячи жизней и безвозвратно рушат почти столько же семей.

VII. Архаичные социальные институты, такие как суд олдерменов, окружная школьная система, семейная утилизация мусора и косные благотворительные учреждения, продолжающие существовать после того, как условия, для которых они создавались, исчезли.

VIII. Контраст — который не стирается от знакомства с деталями, а напротив, становится тем ярче, чем полнее прорисовываются контуры, — контраст между, с одной стороны, процветанием самого благополучного из всех сообществ нашей западной цивилизации с его огромными природными богатствами, щедрой поддержкой со стороны государства, человеческой энергией, техническим развитием, гигантским тоннажем шахт и заводов, огромным капиталом, о котором свидетельствуют банковские балансы; и, с другой стороны, пренебрежением к жизни, здоровью, физической силе и даже к производственной эффективности индивида. Безусловно, ни одно сообщество ранее в Америке или Европе никогда не располагало таким избытком средств, и никогда еще великое сообщество столь скупо не направляло имеющиеся у него ресурсы на рациональные цели человеческой жизни. Не за счет дарения библиотек, картинных галерей, технических училищ и парков, а посредством прекращения каторжного труда один день в неделю и шестнадцать часов в сутки, повышения заработной платы, сбережения жизней, предотвращения несчастных случаев и поднятия стандартов домашней жизни должен этот избыток возвращаться к народу того сообщества, в котором он создается».

Было бы несправедливо по отношению к трестам не признать, что, несмотря на позорные условия, создаваемые ими для большинства, они приносят немалую пользу меньшинству. Высококвалифицированные рабочие высоко оплачиваются; они относительно защищены от безработицы; им также предоставляется возможность приобретать акции, которой это меньшинство пользуется. Влияние трестовой системы на рабочего очень похоже на влияние профсоюза; и то и другое идет на пользу высококвалифицированным и высокоэффективным работникам, но за счет всех остальных.

Теперь те, кто верит в конкурентную систему, считают это правильным; и то, что высококвалифицированным и высокоэффективным должно жить лучше, чем ленивым и порочным, в равной степени является частью социалистического кредо. Все, о чем просит социалист, — чтобы наказание за недотягивание до высшей квалификации и высшей эффективности не было столь суровым, как то, что описано в Питтсбургском обследовании; и это не только в интересах жертвы, но и в интересах общества, неотъемлемой частью которого она является. Именно потому, что социализм предлагает план воздаяния эффективным за то, что заработано их эффективностью, не обрекая при этом неэффективных на жизнь в деградации, он заслуживает внимания практичных деловых людей.

Деградация большинства — не единственное зло, порождаемое трестами. Богатые привыкли смотреть на это зло как на неизбежное и, следовательно, на такое, с которым они не могут надеяться справиться иначе как с помощью филантропии. Они кажутся бессознательными к той цели, к которой это зло неизбежно их ведет; и именно на эту цель я хочу прежде всего обратить их внимание.

(a) Конфликт между трестом и профсоюзом

Может показаться, что название этого раздела должно звучать как «конфликт между трудом и капиталом», а не «конфликт между трестами и профсоюзами». Однако это заблуждение. До тех пор пока труд и капитал были неорганизованными, в столкновениях между ними не было большой опасности. Работодатель был слишком силен, и на его стороне в случае волнений выступали полиция, ополчение и закон. Однако в тот момент, когда труд организовался, он стал слишком мощным для полиции; он стал опасным даже для ополчения; а в Англии он оказался достаточно сильным, чтобы изменить закон; и это несмотря на тот факт, что объединение рабочих в профсоюзы вынудило работодателей объединяться в ассоциации и тресты.

Более того, хотя любое насилие пагубно для отдельных лиц, насилие, к которому неорганизованные рабочие прибегают в локальных спорах со своими работодателями, сколь бы ни было оно вредно для местных интересов, имеет тенденцию быть по сути своей временным и не ведет к свержению экономических или социальных институтов. Однако эффект организации выражается в масштабах конфликтов, к которым она приводит; как, например, забастовка в Хомстеде в 1892 году, забастовка на предприятиях Пульмана в 1894 году и то, что фактически было эквивалентно гражданской войне в Колорадо в течение 1903 года.

Принято считать, что насилие — это излюбленное оружие рабочего. И это снова ошибка. Работодатели зачастую первыми прибегали к насилию, причем при обстоятельствах, которые едва ли кажутся простительными. Тот факт, что бастующий рабочий может прийти в ярость, видя, как его место занимают штрейкбрехеры, и поддавшись гневу, прибегнуть к насилию, легко понять; но то, что работодатели ради удержания зарплаты на низком уровне и извлечения большей прибыли прибегают к нему, представляется совершенно неоправданным. Зафиксировано официально, что компания Carnegie Steel Company начала переговоры с Робертом А. Пинкертоном об отправке вооруженных людей за девятнадцать дней до того, как началась какая-либо забастовка [109]. В отчете также говорится, что «нет никаких свидетельств того, что со стороны бастующих был причинен или предпринят хотя бы малейший ущерб имуществу» [110], и что касается актов насилия, то личное расследование забастовки в Колорадо убедило меня: Ассоциация работодателей была виновна ровно в той же степени, что и шахтеры. Беспристрастный отчет об этой борьбе можно найти в Political Science Quarterly [111], публикуемом коллегией, членом которой является Дж. Пирпонт Морган, и которую поэтому нельзя обвинить в снисходительности к шахтерам или в симпатиях к социализму. Трудно оправдать действия владельцев шахт по смещению Мойера, Хейвуда и Петтибона при обстоятельствах, описанных судьей Маккенной в его особом мнении [112].

Если руководители трестов сознательно прибегают к насилию и сомнительным методам в своей борьбе с трудом, затрагивающей лишь вопрос большей или меньшей прибыли, то разве нет оправдания для рабочего, у которого на кону стоит само его существование, а также жизнь его жены и детей?

Тем не менее в грядущем конфликте есть элементы, которые, по моему мнению, дают понять: несмотря на колоссальные преимущества, которыми обладает капитал перед трудом, в конце концов восторжествует именно труд, а не капитал. Чтобы понять эти элементы, необходимо рассмотреть характер преимуществ, которые тресты имеют перед профсоюзами, и характер преимуществ, которые профсоюзы имеют перед трестами.

(b) Преимущества трестов перед профсоюзами

До сих пор в Америке конфликт между трестами и профсоюзами ограничивался экономической сферой, и в экономической сфере приходится признать преимущество за трестами. Во-первых, как уже намекалось, на кону у трестов стоит лишь вопрос большей или меньшей прибыли. Ради подавления профсоюза трест может пожертвовать частью своей прибыли без существенного ущерба. В этом отношении трест находится в бесконечно лучших условиях по сравнению с обособленным работодателем, для которого забастовка очень часто означает банкротство. С трестом дело обстоит иначе. Его капитал слишком велик, а операции охватывают слишком обширную территорию, чтобы какая-либо забастовка могла угрожать ему неплатежеспособностью [113].

Более того, обособленный работодатель гораздо в большей степени находится во власти наемных работников, чем трест, поскольку забастовка очень часто лишает его клиентуры. Заказы, которые он не может выполнить, выполняются в другом месте, и он может никогда не вернуть утраченную таким образом клиентуру. Трест же может позволить забастовке случиться на одном заводе, не переставая при этом выполнять все свои заказы; ведь он может перенаправить их на другой из своих многочисленных заводов, расположенный в другом месте. То, что тресты делают это регулярно, является общеизвестным фактом. Случай, приводимый Промышленной комиссией [114], — это пример American Smelting and Refining Company, которая «продолжала свою деятельность в тех районах, где не было забастовки, по возможности перераспределяя работу».

Во всяком случае в Америке на стороне трестов выступают не только полиция и ополчение, но и закон. Суды постановили, что в случае забастовок и бойкотов они могут посредством судебных запретов (injunction) привлекать за неуважение к суду и наказывать тюремным заключением тех, кто нарушает их предписания. Эти вопросы доходили до высшей инстанции, и любые дальнейшие попытки труда бороться с данными решениями в судах практически наверняка окажутся тщетными. Средством правовой защиты для Федерации труда является не оспаривание этих вердиктов в судах, а добивание нового законодательства, отменяющего существующие положения по этому вопросу.

Английские профсоюзы обнаружили это и путем организации своей Лейбористской партии вырвали у британского правительства закон о трудовых спорах (Trades Disputes Act), который урегулировал эти вопросы в их пользу.

До тех пор пока профсоюзы упорствуют в борьбе с трестами исключительно на экономическом поле и в судебных инстанциях, они обречены терпеть поражение.

В броне трестов есть одна уязвимость, на которую до сих пор не было обращено достаточного внимания. Тресты страдают от своих побед больше, чем от своих поражений; ибо поражение в вопросе продолжительности рабочего дня или ставок заработной платы, хотя и немного укрепляет труд, не слишком ослабляет трест. Но каждая победа треста — это величайшее бедствие, которому он, судя по всему, подвержен в настоящее время; ведь каждая победа ведет к переносу арены борьбы из экономической сферы, где трест непобедим, в политическую сферу, где труд имеет все преимущества. Это станет ясным, когда мы рассмотрим преимущества профсоюзов перед трестами.

(c) Преимущества профсоюзов перед трестами

Чем больше число рабочих в каждой отрасли, тем слабее они на экономическом поле. Было отмечено, что профсоюзы склонны разделять трудящихся. Они не только раскалывают рабочий мир на два яростно враждебных класса — организованных и неорганизованных, — но из-за высоких ставок заработной платы, которых они требуют, они также склонны порождать ревность внутри самого профсоюза между квалифицированными работниками, способными заработать эти высокие деньги, и менее квалифицированными, которые на это не способны. Если бы численность рабочего населения была столь мала, что спрос на труд превышал предложение, тогда профсоюзы действительно могли бы контролировать ситуацию. Но опыт показал, что, не принимая преувеличений Мальтуса, предложение труда всегда превышает спрос. Даже в самые процветающие времена от 3 до 4 процентов членов профсоюзов остаются безработными, а вне профсоюзов существует масса неорганизованной рабочей силы, значительная часть которой либо работает за зарплату, недостаточную для поддержания жизни, либо не работает вовсе. Эти обстоятельства неизбежно порождают враждебность между процветающими и высокооплачиваемыми членами профсоюза и всеми остальными; и эта враждебность является источником слабости в экономической борьбе капитала против труда. Профсоюзы также, вместо того чтобы направлять свои средства на поддержку забастовок, вынуждены тратить значительную их часть на поддержку безработных, будь то из-за болезни или вследствие промышленной депрессии.

Следовательно, на экономическом поле численность имеет тенденцию калечить рабочего в его борьбе против капитала. На политическом поле, напротив, чем больше численность трудящихся, тем они сильнее; ведь каждый наемный работник имеет свой голос, и голос каждого трудящегося весит ровно столько же, сколько голос любого капиталиста. На политическом поле отпадает необходимость в расколе в рядах труда — организованный и неорганизованный труд могут объединиться на платформе, нацеленной на политическое подчинение их общего хозяина. Более того, если бы тресты и работодатели преуспели в задаче, которую они, судя по всему, перед собой поставили, — в уничтожении каждого профсоюза, — они тем самым положили бы конец главному препятствию, которое сейчас мешает рабочим объединиться на общей платформе ради подавления профсоюзов, ибо ликвидация профсоюзов означала бы две вещи: она убедила бы потерпевших поражение профсоюзников в том, что их единственный шанс успешной борьбы с капиталом лежит на политическом поле; и она положила бы конец вражде между организованными и неорганизованными трудящимися, которая в настоящий момент является основным препятствием для любых совместных действий. Более того, рабочий мог бы сформулировать свою политическую программу так, чтобы обеспечить союз всего эксплуатируемого класса: мелкого фермера, домашней прислуги, клерка и всех тех, кто по соображениям интереса или симпатии оказывается в рядах противостоящих эксплуататорскому классу.

Поскольку в Англии уже пришли к открытию, что рабочий не ровня своему работодателю на экономическом поле, местная Лейбористская партия имеет не менее 40 депутатов в парламенте, и этот небольшой контингент оказался достаточно силен для того, чтобы добиться вышеупомянутого законодательства. Именно чувство собственной неполноценности на экономическом поле организует те миллионы, которые ежегодно пополняют ряды Социалистической партии в Европе.

Близорукость работодателей, не принимающих этот факт во внимание, имеет и свою комичную сторону. Еще совсем недавно наемный работник был невежествен и неспособен к какой-либо организации — экономической или политической — и не имел права голоса в общественных делах. Лишь при условии, что он останется невежественным, неспособным к политической организации и лишенным голоса в общественных делах, он мог продолжать терпеть господство своего работодателя — такое, какое описывается в Питтсбургском обследовании. И тем не менее работодатель предоставил каждому работнику равный с ним голос в публичных делах, так что сегодня наемные работники переголосовывают работодателей. Не довольствуясь этим и опасаясь, как бы рабочий не сумел должным образом воспользоваться своим голосом, работодатель покрыл страну сетью школ с целью научить работника тому, как этим голосом пользоваться. И при этом работодатели исходят из предположения, что интеллигентный, образованный рабочий наших дней, вооруженный избирательным правом и способный к той организации, которую он демонстрирует в своих профсоюзах, будет продолжать терпеть условия, описанные в Питтсбургском обследовании, столь же терпеливо в будущем, как он делал это в прошлом!

И потому тресты продолжают самодовольно давить профсоюзы, забывая о том, что каждый сокрушенный профсоюз толкает своих членов к популизму, социализму, анархизму, пауперизму и преступности.

Из всех течений, готовых принять несчастных, изгнанных трестами из своих профсоюзов, какое наименее способно оказаться опасным для государства? Этот вопрос, кажется, совсем не беспокоит тресты. Они считают все эти «измы» одинаково мерзкими, непрактичными и одиозными. Тем не менее, если бы они уделили этому вопросу хотя бы половину того внимания, которое они уделяют своим бизнес-делам, они не смогли бы не заметить, что каждый раздавленный ими профсоюз взращивает для них урожай политических врагов, которые, если проявят в политической организации столько же способностей, сколько они продемонстрировали в организации экономической (а нет никаких причин, почему бы им этого не сделать), неминуемо в конечном счете обеспечат себе солидное большинство в наших легислатурах. Когда они сделают это; когда они займутся написанием новой конституции; когда полиция, ополчение, армия и судебные суды окажутся на их стороне — разве не лучше, чтобы это большинство было умным и образованным, каким оно могло бы быть при правильном понимании социализма, а не невежественным и насильственным, каким оно неизбежно станет, если социализм понят неверно? Вывод, к которому мы неизбежно приходим, заключается в том, что пока труд борется с капиталом на экономическом поле посредством забастовок, бойкотов и судебных тяжб, он обречен на поражение; но каждая победа капитала на экономическом поле сокращает срок его господства, ибо она толкает труд к отказу от экономического поля, где он слаб, в пользу политического поля, где он силен; а свидетельства созидательных способностей и самообладания, проявленных рабочими при организации и администрировании профсоюзов, показывают, что те же самые способности, примененные на политическом поле, сделают их там непобедимыми:

«Нас много; их мало».

Если это так, то капитал больше не может позволить себе игнорировать или искажать политические устремления рабочей армии. Вполне может случиться так, что, по словам Кумской сивиллы:

"Via prima salutis

Quâ minime reris Graia pandetur ab urbe."

Путь к нашему спасению может лежать не в разгроме труда, а в его просвещении.

Перед нами стоят две альтернативы: мы можем продолжать борьбу с трудом; давить его; порождать безработицу в один день и заламывать по этому поводу руки на следующий; вооружать труд, просвещать его и принуждать к организации армии недовольства, которая в конце концов переголосует капитал и, практически без какой-либо подготовки к своей задаче, захватит бразды правления. Либо мы можем предоставить борьбу с трудом самим трестам, от чего страдает вся общественность наравне с рабочим классом, и сами присоединиться к реорганизации политических сил, которая сделает законные требования обездоленных нашими собственными и наконец заложит основы той Демократии, которую Линкольн сквозь дым Гражданской войны смутно предвидел.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[78] Уже после написания этого я увидел, что Жорес делает абсолютно то же наблюдение в Van Norden's Magazine за август 1909 года.

[79] Метронимические племена — это племена, в которых практически отсутствовали отцовские связи. Мать была главой семьи, и потомство принимало ее имя. Подобное положение дел в течение некоторого времени преобладало в древнем Египте.

[80] Подробно описано в книге «Government or Human Evolution», т. II, стр. 96.

[81] «Government or Human Evolution», т. II, стр. 102.

[82] Перевод см. в Приложении, стр. 422.

[83] Статья 414 Уголовного кодекса Франции и Закон 1799 года британского парламента.

[84] Книга III, Глава III.

[85] Джон Митчелл, «Organized Labor», стр. 4.

[86] Там же, стр. 3.

[87] Report of the Industrial Commission, 1901, Vol. XVII, page 1.

[88] Bulletin of the Dept. of Labor, 1898, pp. 714-717.

[89] Статья Эндрю Карнеги о сталелитейной промышленности в Encyclopedia Americana, т. XIV.

[90] Statistical Abstract, 1908, p. 445.

[91] Report of the Industrial Commission, 1901, Vol. XVII, p. 1.

[92] Report of the Industrial Commission, 1901, Vol. XVII, p. lii.

[93] Там же, стр. liii, 1901.

[94] «Organized Labor», Глава XXX.

[95] «Organized Labor», стр. 240.

[96] Там же, стр. 163.

[97] «Organized Labor», стр. 163.

[98] «English Socialism of To-day», стр. 99-100.

[99] Письмо комиссара полиции Бингэма, Нью-Йорк, газета New York Times, 5 января 1908 г. См. Приложение, стр. 423.

[100] Книга II, Глава III.

[101] Report of the Industrial Commission, 1901, Vol. I, p. 18.

[102] Report of the Industrial Commission, 1901, Vol. I, p. 29.

[103] Там же, стр. 31.

[104] «Большинство участников объединений считают, что при объединенной форме ведения бизнеса наблюдается тенденция к большей стабильности работы, поскольку объединение лучше способно согласовывать предложение товаров со спросом и тем самым обеспечивать регулярность производственных условий». Report of the Industrial Commission, Vol. XIII, p. xxxi.

[105] «Некоторые из свидетелей придерживаются мнения, что промышленные объединения дают профсоюзам решающее преимущество, поскольку позволяют им иметь дело с отраслью в целом, а не с разрозненными производителями». Report of the Industrial Commission, Vol. XIII, p. xxxii.

[106] Книга II, Глава I. Безработица.

[107] Pittsburg Survey, Charities, XXI, p. 1063.

[108] Charities, XXI, p. 1035.

[109] Senate Reports, 52d Congress, 2d session, Vol. I, Rept. No. 1280, p. xiv.

[110] Ibid., p. xiii.

[111] Political Science Quarterly, March, 1908.

[112] См. Приложение, с. 424.

[113] Многие рабочие все еще верят в возможность забастовок и даже всеобщей забастовки. Я не принимаю в расчет такие забастовки, поскольку они еще не происходили, а рабочий класс, судя по всему, не организован в достаточно широких масштабах, чтобы сделать подобные забастовки возможными.

[114] Report of the Industrial Commission, Vol. XIII, p. xxxi.

ГЛАВА VI Оглавление

ДЕНЬГИ

В этой главе не будет предприниматься попытка вдаваться в спорные вопросы, касающиеся денег, а ставится лишь задача указать на неопровержимые и несомненные факты, связанные с их использованием и злоупотреблением ими.

Монета, будь то золотая или серебряная, используется во всем мире в качестве средства обмена. Однако количество золота и серебра, доступного для чеканки монеты, ограничено и совершенно недостаточно для того, чтобы служить средством обмена без помощи других механизмов. Поэтому создаются банки эмиссии с целью выпуска бумажных денег. Эти деньги номинально подлежат обмену на монету, однако эмиссионные банки, полагаясь на вероятность того, что не все выпущенные бумажные деньги будут предъявлены к обмену в один и тот же день, выпускают гораздо больше бумажных денег, чем у них есть золотой резерв. В Англии этот резерв особенно мал.

Бизнес также в значительной степени ведется в кредит; иными словами, торговец покупает товары не за монету, а за векселя или обещания выплатить золото, полагаясь на вероятность того, что он продаст товары до наступления срока погашения своих векселей и таким образом сможет расплатиться по ним за счет выручки от продажи товаров, купленных на эти векселя.

Промышленные предприятия, железнодорожные и транспортные компании также используют кредит для строительства и эксплуатации своих дорог и заводов. Этот кредит принимает форму долгосрочных облигаций и краткосрочных ссуд того же характера, что и векселя, используемые частными торговцами. Общая сумма находящихся в обращении облигаций по их номинальной стоимости составляет на сегодняшний день только в Соединенных Штатах 13 500 000 000 долларов. [115] Именно благодаря способности железнодорожных компаний выпускать облигации и кредитные векселя они получают возможность в периоды процветания расширять свои дороги и заводы.

Фермеры также активно берут ссуды под залог своих ферм для приобретения орудий труда, скота, улучшений и т. д. Свежие данные о задолженности по облигациям отсутствуют, но исчисляются миллиардами.

Более того, наличные платежи больше не осуществляются монетой; в большинстве случаев они производятся с помощью чеков. Чеки не оплачиваются монетой; они проходят клиринг через расчетные палаты; банки в каждом финансовом центре входят в расчетную палату, через которую они ежедневно производят взаимные расчеты, выплачивая наличными только разницу по счетам. Так, в 1906 году общий объем операций пятидесяти пяти банков в городе Нью-Йорке составил более 103 000 000 000 долларов; однако балансы, выплаченные деньгами за год, составили лишь около 3 000 000 000 долларов — соотношение 3,69. Таким образом, благодаря системе расчетных палат вместо обмена золота на сумму 103 000 000 000 долларов вся деятельность была осуществлена с использованием монеты лишь в размере 3,69 процента от этой суммы.

Приведенные выше цифры показывают, сколь незначительную долю по отношению к общему объему мирового обмена составляют монеты. Действительно, хотя монета по-прежнему остается главным средством обмена, коммерческие и промышленные операции осуществляются главным образом посредством огромной кредитной системы, построенной на сравнительно небольшом количестве монеты.

Значение этого обстоятельства весьма велико, поскольку оно ставит тех, кто владеет монетой и оперирует ею, в положение, позволяющее им контролировать промышленную и коммерческую деятельность нации. Эта особенность нашей денежной системы вызывает то, что принято называть «финансовыми кризисами» в отличие от коммерческих кризисов. Коммерческие и промышленные кризисы обусловлены перепроизводством. Финансовые кризисы порождаются главным образом крушением кредита.

Кредит может быть подорван самыми разными способами. Крах может быть вызван неспособностью тех, кто оперирует монетой, выполнить свои обязательства в монете. Однако он также может быть вызван нежеланием тех, кто владеет деньгами и распоряжается ими, предоставить эти деньги в распоряжение промышленной общественности. Иногда он вызывается обоими факторами одновременно.

Деньги незаменимы для функционирования промышленной системы. Их можно рассматривать как кровь промышленной системы, поскольку ни один фермер не может управлять своей фермой, ни один владелец фабрики — своей фабрикой, ни одна железнодорожная компания — своей дорогой без денег или денежного эквивалента — кредита. И если деньги можно сравнить с кровью в человеческом теле, то банковскую систему следует рассматривать как ее сердце; орган, который поддерживает циркуляцию денег, приспосабливает эту циркуляцию к нуждам организма, снабжает экономический организм необходимым количеством средств в периоды физической активности и умеряет их обращение, когда в периоды покоя экономический организм меньше в них нуждается. Едва ли нужно указывать на крайнюю важность того, чтобы в этих условиях сердце данной системы действовало в интересах всей системы и не имело в какой бы то ни было момент собственных интересов, направленных на то, чтобы действовать независимо от системы или враждебно по отношению к ней. И в этом заключается как раз порок существующих денежных условий. Те, кто владеет деньгами и распоряжается ими, преследуют свои собственные интересы. Хотя в целом в их интересах использовать деньги для достижения процветания общества, в определенные критические периоды в их интересах, напротив, придерживать деньги. На этом моменте следует сделать особый акцент. Давайте, стремясь понять это, рассмотрим, в скольких немногих руках концентрируется контроль над монетой и как легко этим немногим служить собственным интересам за счет общественности, задерживая выдачу монеты в моменты наибольшей нужды.

Краткое изучение движения монеты в Соединенных Штатах покажет, в сколь немногих руках сосредоточен контроль над монетой в стране:

Каждый трест, каждая корпорация, каждая железнодорожная компания производят выплаты своим акционерам через определенные промежутки времени в виде дивидендов по акциям и процентов по облигациям. Эти суммы велики. В 1905 году дивиденды составили 840 018 022 доллара, а проценты — 636 287 621 доллар, в общей сложности полтора миллиарда. [116] Большая часть этих средств выплачивается в Нью-Йорке и создает регулярный приток денег от крупных корпораций в нью-йоркские банки.

Главные офисы крупных компаний по страхованию жизни находятся в Нью-Йорке, и туда ежедневно поступают миллионы долларов страховых премий, общая сумма которых за год достигает почти полумиллиарда (492 676 987 долларов в 1908 году). За последнее полугодие, с 1859 по 1908 год, доход от премий достиг огромной общей суммы в 7 870 892 759 долларов. [117] Все эти средства поступают в распоряжение нью-йоркских банков и трастовых компаний.

Эти деньги в ходе обычного хода бизнеса возвращаются промышленной общественности в форме ссуд банкам, займов фермерам, фабрикам, железнодорожным компаниям и т. д.; и если эти огромные суммы, попадающие в руки группы Уолл-стрит, не возвращаются в промышленную систему, промышленная система неизбежно погибает, подобно тому как погибает человеческое тело, если его жизненно важные функции не снабжаются кровью. Но, как уже говорилось, в интересах самой группы поддерживать процветание промышленной системы, и поэтому в периоды процветания эти суммы вновь возвращаются в страну, причем группа получает прибыль как при получении этих денег, так и при их выплате. Одно, однако, несомненно: задерживая деньги, группа способна сделать их дефицитными. Выпуская деньги в обращение, она может сделать их в изобилии. Власть, предоставляемая группе таким порядком вещей, не поддается исчислению. Если группа желает выпустить ценные бумаги, она заинтересована в том, чтобы сделать деньги доступными в изобилии. Если группа желает дешево скупать ценные бумаги, она заинтересована в создании дефицита денег. Таким образом, группа находится в положении, позволяющем ей служить собственным интересам, каково бы ни было направление этих интересов.

Один банкир описал мне эту ситуацию следующим образом:

«Основная масса бизнеса ведется в кредит. Огромная кредитная система построена на относительно небольшом количестве золота. Банкиры контролируют золото; контролируя золото, они контролируют кредит; контролируя кредит, они контролируют бизнес.

Эту систему кредита и золота можно сравнить с громадной системой резервуаров и ирригационных сооружений, все шлюзы которых открываются и закрываются с помощью электричества. Для открытия и закрытия шлюзов требуется совсем мизерное количество электричества, но тот, кто контролирует это небольшое количество электричества, держит всю ирригационную систему в своей власти. Нажав кнопку, он может подать воду в один регион и забрать ее у другого; и если вода использовалась в больших объемах — как в случае чрезмерных инвестиций, — он может, полностью перекрыв подачу воды, поставить на колени все население земли, орошаемой этой системой».

В качестве конкретной иллюстрации работы этой системы давайте выберем события 1907 года:

Год, предшествовавший октябрьской панике 1907 года, был самым процветающим годом за всю историю страны. Активное сальдо нашего торгового баланса составило 446 000 000 долларов [118]; иными словами, Европа задолжала нам по операциям за год 446 000 000 долларов; стоимость нашего урожая превысила показатель предыдущего года более чем на 480 000 000 долларов; чистая прибыль наших железных дорог превысила прошлогоднюю более чем на 260 000 000 долларов; депозиты в наших банках превысили прошлогодние более чем на 880 000 000 долларов; наличность в наших банках превышала прошлогоднюю более чем на 100 000 000 долларов; а Казначейство Соединенных Штатов ломилось от золотых слитков. Тем не менее банкиры знали, что произошли чрезмерные инвестиции. За пятнадцать лет банки вложили в акции и облигации не менее 437 000 000 долларов. За три года трастовые компании вложили в эти ценные бумаги не менее 643 000 000 долларов. [119]

Более того, трастовыми компаниями были выданы огромные ссуды, а денежные резервы упали с почти 18 процентов в 1897 году до чуть более 11 процентов в 1907 году. [120] Группа Уолл-стрит знала о переинвестировании. Как выразился один из них: «Мы охвачены собственным процветанием». Ветер дул слишком сильно, и мы несли слишком много парусов. Однако группа Уолл-стрит, понимая, что кризис близок, и преследуя цель выручить за акции максимально возможную цену, в январе 1907 года начала распродажу ценных бумаг, что спровоцировало так называемую «панику богачей», кульминация которой пришлась на март. [121] В результате этой распродажи ценные бумаги упали в среднем примерно на 40 пунктов. Это подорвало все слабые финансовые институты, которые больше не могли продавать ценные бумаги с целью выполнения обязательств иначе как с убытком. Но эта слабость проявилась лишь в октябре.

Первой пострадала брокерская фирма Otto Heinze & Company, известная спекуляциями, в особенности медными акциями. Следующими пали Чарльз В. Морс и Э. Р. Томас, также спекулянты и директора Mercantile National Bank, и другие. Все банки, контролируемые этими лицами, немедленно продемонстрировали признаки слабости. Но паника достигла кульминации лишь тогда, когда в нее оказалась вовлечена Knickerbocker Trust Company. Чтобы понять положение Knickerbocker Trust Company, необходимо сказать несколько слов о трастовых компаниях и их отношениях с банками.

По закону банки города Нью-Йорка обязаны хранить резерв в размере 15 процентов от своих депозитов в монете. Трастовые компании, не подпадая под действие банковского законодательства в этом отношении, не обязаны поддерживать данный резерв. Следовательно, они имеют преимущество перед банками, так как могут инвестировать все свои депозиты, а не держать их часть в неинвестированном виде в монете. Естественная враждебность, которая возникала бы между трастовыми компаниями и банками из-за этой разницы, почти во всех случаях устранялась благодаря тому, что трастовые компании контролировались банками. Однако Knickerbocker Trust Company составляла заметное исключение из этого правила.

Благодаря таланту своего президента Чарльза Т. Барни, Knickerbocker Trust Company увеличила свои депозиты до более чем восьмидесяти миллионов в 1907 году. Мистер Барни не принадлежал к группе Уолл-стрит в том смысле слова, что действовал независимо от нее, а его исключительная предприимчивость и способности вызывали ревность группы. В 1907 году это учреждение, насчитывавшее 8000 вкладчиков с общим объемом депозитов в 80 000 000 долларов, стало независимой силой, с которой группа не желала мириться. При таких условиях нельзя было ожидать, что группа приложит какие-то чрезвычайные усилия для спасения Knickerbocker Trust Company. В интересах группы было добиться того, чтобы Knickerbocker Trust Company перестала быть независимой финансовой силой.

Всем было известно, что Knickerbocker Trust Company, хотя и испытывала временные затруднения, была абсолютно надежной. Управляющие, назначенные после закрытия ее дверей, заявляли об этом, и последующие события доказали правоту управляющих. Никто не сомневался в способности группы спасти Knickerbocker Trust Company, если бы она захотела это сделать. Но в руках группы находился инструмент, с помощью которого можно было осуществить крах мистера Барни: расчетная палата никогда не допускала трастовые компании в члены ассоциации, поскольку они не были связаны обязательством поддерживать упомянутый 15-процентный резерв. Этот вопрос неоднократно поднимался для обсуждения, и расчетная палата настаивала на том, чтобы все трастовые компании, подающие заявку на членство в расчетной палате, поддерживали резерв в размере не менее 10 процентов. Трастовые компании отказывались это делать; тем не менее они извлекали выгоду из системы расчетной палаты, используя банки-члены Ассоциации расчетных палат для осуществления своих клиринговых расчетов — опасная ситуация, которая и привела мистера Барни к гибели. Банк Bank of Commerce являлся расчетным агентом Knickerbocker Trust Company, а Bank of Commerce контролировался группой Уолл-стрит. В этих условиях Knickerbocker Trust Company оказалась во власти группы Уолл-стрит.

21 октября Bank of Commerce публично объявил об отказе впредь осуществлять клиринговые расчеты для Knickerbocker Trust Company. [122] Мистеру Чарльзу Тинделу Барни заявили, что помощь Knickerbocker Trust Company оказана не будет, если только он не уйдет в отставку. Поняв это так, что помощь будет оказана в случае его отставки, он подал в отставку, однако в помощи было отказано; Knickerbocker Trust Company позволили перейти под внешнее управление, а мистер Барни покончил жизнь самоубийством.