«Племенной обычай в англо-саксонском праве»

Si quis jecerit episcopum et si mortuus fuerit, accipiatur ab eo pretium sanguinis ejus L. ancillas reddit, id est VII. ancillas uniuscujusque gradus vel l. annis peniteat et ex his accipiuntur VII. ancille de jectione ejus. [87]

Если кто-либо изгоняет епископа и если он умрет, пусть будет получена за него цена его крови, пусть он отдаст пятьдесят ancillæ, т.е. семь ancillæ за каждую степень ранга, или несет епитимью пятьдесят лет, и из них будут получены семь ancillæ de jectione ejus.

‘Pretium sanguinis’ seven ancillæ.

Здесь обычный «pretium sanguinis» или койрп-дире снова четко исчисляется в VII. ancillæ, и епископ, будучи седьмой степени ранга в церковной иерархии, должен быть оплачен семикратно.

Также стоит отметить, что в этих пунктах отсечение руки исчисляется как половина «pretium sanguinis». Это полностью соответствует правилу брегонов, изложенному в «Книге Айкилл» (III, стр. 349).

Половина штрафа эрик каждого человека должна быть уплачена за ногу, руку, глаз, язык.

Но поскольку «штраф эрик» в этом случае можно по ошибке принять за включающий цену чести, а также койрп-дире, комментарий добавляет:—

Он имеет право на половину «койрп-дире» и половину компенсации (aithgin) и полную цену чести.

Потеря руки исчислялась в половину койрп-дире. Полная цена чести причиталась за оскорбление или нападение.

Еще один пункт в этих канонах, по-видимому, показывает, что составителям канонов был знаком не только койрп-дире из семи кумалей, но и цена чести.

В законах брегонов цена чести была выплачиваемой за нарушение защиты вождя, а в случае Ri-tuaith или королевского вождя Туата цена чести составляла, как мы видели, семь кумалей. И так же было у епископа церкви на его территории [88].

‘Honour-price’ of a bishop or king seven ancillæ.

Соответственно, в следующем пункте канонов епископ поставлен в то же положение, что и король, с фактически ценой чести в семь ancillæ:—

Patricius dicit: Omnis qui ausus fuerit ea quæ sunt regis vel episcopi aut scribæ furari aut rapere aut aliquod in eos committere, parvipendens dispicere, VII. ancillarum pretium reddat aut VII. annis peniteat cum episcopo vel scriba.

Patricius dicit: Каждый, кто осмелится украсть что-либо, принадлежащее королю, епископу или писцу, или отнять у них, или совершить что-либо против них бездумно, должен уплатить цену семи ancillæ или нести епитимью в течение семи лет с епископом или писцом [89].

Таким образом, хотя не очень легко установить точную дату этих канонов, они, по-видимому, четко принимают и подтверждают для церковных лиц ирландский койрп-дире из семи ancillæ, а также высшую цену чести из семи ancillæ. И далее, ancilla этих канонов была, по-видимому, той же серебряной стоимости, что и кумаль законов брегонов.

VI. БРЕТОНСКИЙ ИЛИ ГАЛЛЬСКИЙ ВЕРГЕЛЬД ТАК НАЗЫВАЕМЫХ «CANONES WALLICI».

Возможно, с помощью другого набора канонов можно получить дополнительные свидетельства кельтского обычая относительно штрафа за убийство и, что еще более важно, проследить его до континентальной стороны Ла-Манша.

The so-called ‘Canones Wallici’ of perhaps the Breton Church.

В конце латинской версии Диметианского кодекса Южного Уэльса в качестве части главы XLIX добавлены несколько пунктов, которые не принадлежат к Кодексу и совершенно несовместимы с его положениями. Эти пункты небрежно извлечены с вариациями из набора канонов, которые, поскольку они частично появляются в конце латинской версии Диметианского кодекса, стали известны как «Canones Wallici».

Самая старая рукопись этого документа относится к VIII веку, а сами каноны Хадданом и Стаббсом отнесены к VII веку [90].

Совершенно неясно, несмотря на название, которое они приобрели, являются ли они валлийского происхождения.

Взаимодействие между миссионерскими монахами и церквями Бретани, Корнуолла, Уэльса и Ирландии было настолько тесным, что нетрудно понять, как валлийский писец или переписчик, наткнувшись на эти каноны, мог добавить выдержки из них к латинской копии Диметианского кодекса, которую он делал. Независимо от того, валлийского они происхождения или нет, некоторые из них могли использоваться, среди прочих, церковью в Южном Уэльсе.

Может показаться самонадеянным сомневаться в их валлийском происхождении после мнения, выраженного как Вассершлебеном, так и такими компетентными авторитетами, как Хаддан и Стаббс, трудами которых исследователь так сильно обязан. Но это мнение выражено сомнительно, и они ссылаются на тот факт, что две из трех рукописей описывают сборник канонов не как «Canones Wallici», а как «excerpta de libris Romanorum et Francorum» и «excerpta de libris Romanis et Francorum», в то время как третья, VIII века, по-видимому, не имеет никакого заголовка, кроме «Incipit justicium culparum». Хаддан и Стаббс относят происхождение этих канонов к тому периоду (ок. 550-650 гг. н.э.), в течение которого как валлийская церковь, так и валлийские княжества, по-видимому, стали организованными, т.е. к периоду после святого Патрика и святого Финиана, в течение которого монастырские церкви Южного Уэльса были каналом взаимодействия между бретонской и ирландской церквями. Этот сборник, согласно тому же авторитету, может датироваться VII веком.

Каноны могли быть предназначены для использования по обе стороны Ла-Манша. И поскольку они являются «excerpta» из книг римлян и франков, они, по-видимому, происходят с континентальной стороны, как бы их ни использовали в Уэльсе.

Когда мы переходим к их изучению, они несут все признаки того, что являются «excerpta», и мы знаем из «excerpta» Исидора, какие разные материалы могут быть собраны вместе в таком сборнике. По-видимому, во всем этом нет непрерывного плана или порядка. И некоторые из канонов, главным образом те, что касаются убийства, по-видимому, выделяются из остальных тем, что платежи производятся повсюду в «ancillæ» и «servi»; в то время как в большинстве других платежи производятся в «libræ argenti» или в «libræ stagni», или иногда в «solidi», «unciæ» и «scripula».

Поэтому более безопасным курсом может быть рассмотрение их не как последовательного и единого набора канонов, а как «excerpta» из различных источников.

The clauses as to homicide.

Следуя рукописи VIII века как наиболее вероятно правильной в своем тексте, «excerpta», касающиеся убийства, таковы:—

C. 1. Si quis homicidium ex intentione commiserit, ancillas III. et servos III. reddat et securitatem accipiat.

Канон 1. Если кто-либо совершит убийство с умыслом, пусть уплатит трех ancillæ и трех servi и получит безопасность.

C. 2. Si quis judicio fuerit competitus et præstando verum durus esse voluerit et ipsam intentionem fuerit interfectus, ancillas II. et servos II. reddi debere præcipimus. Quodsi manum aut pedem vel quemlibet membrum perdiderit similiter duas partes prætii se noverit accepturum.

Канон 2. Если кто-либо, будучи привлеченным к суду, пытается сопротивляться аресту и будет убит при попытке, мы объявляем, что за него должны быть даны две ancillæ и два servi, но если он потеряет руку или ногу или любую конечность, пусть также знает, что он получит две трети цены.

C. 3. Si quis homicidii causa fuerit suspicatus et non ei titulus comprobandi, XL. et VIII. viris nominatis, ex quibus XXIV. in ecclesia jurent eum esse veracem, sic sine causa discedat. Quodsi non juraverit, ancillas III. et servos III. reddat et securitatem accipiat.

Канон 3. Если кто-либо будет заподозрен в убийстве, но нет средств доказательства («titulus comprobandi»), 48 названных мужчин, из которых 24 присягнут в церкви, что он прав («verax»), так он уйдет невиновным («sine causa»); но если они не присягнут, он должен уплатить три ancillæ и три servi и быть свободным.

C. 4. Si servus ingenuum occiderit et culpa ingenui fuerit hoc, de fuste aut dextrali aut dubio aut de cultello fuerit interemptus, ipse homicida parentibus tradatur, et quidquid faciendi voluerint habeant potestatem.

Канон 4. Если раб убьет свободного человека и это будет вина свободного человека, и он будет убит дубиной, или топором, или…, или ножом, сам убийца должен быть передан parentes, и они будут иметь право делать с ним все, что захотят.

C. 5. Si quis dominus servum arma portare permiserit et ingenuum hominem occiderit, ipsum et alium juxta se noverit rediturum.

Канон 5. Если какой-либо господин позволит своему рабу носить оружие и он убьет свободного человека, пусть знает, что он должен передать самого раба и другого в придачу.

C. 6. Si quis ingenuus servum alterius sine culpa occiderit, servos duos domino. Quod si culpa fuerit servi alius, alius servus domino reformetur.

Канон 6. Если свободный человек убьет раба другого без вины (раба), он должен уплатить двух рабов господину. Но если это была вина раба, другой раб должен быть возвращен на его место.

C. 12. Si quis homicidium fecerit et fugam petierit, parentes ipsius habeant spacium intra dies XV., ut aut partem restituant et securi insedeant, aut ipsi de patria vadant; post hoc si ipse interemptor venire voluerit, reddat medium quod restat et vivat securus. Quodsi interim occisus fuerit, mancipium et quæ acceperint faciant restaurari.

Канон 12. Если кто-либо совершит убийство и пустится в бегство, его parentes должны иметь промежуток в пятнадцать дней, чтобы либо возместить свою часть и оставаться в безопасности, либо самим покинуть страну. После этого, если сам убийца захочет вернуться, он должен уплатить оставшуюся половину и быть в безопасности. Но если тем временем он будет убит, они должны заставить вернуть раба [? рабов] и все, что они получили.

Payments of six ancillæ or servi for homicide. The slayer to pay half and the parentes half.

Здесь, по-видимому, довольно полный и последовательный набор канонов, касающихся убийства. Все платежи должны производиться в ancillæ и servi. И плата за преднамеренное убийство, по-видимому, является фиксированной платой в три ancillæ и три servi, т.е. шесть рабов всего. Каноны 1 и 2 последовательны и убедительны в этом пункте.

Теперь, глядя только на эти каноны, два факта очень сильно указывают на ирландскую, а не валлийскую связь, или, возможно, нам следует сказать, на гойдельскую, а не кимрскую связь. В законах брегонов, как мы видели, платежи производятся в кумалях или ancillæ, и фиксированный вергельд или койрп-дире, строго говоря, составляет шесть ancillæ, и один добавлен для специальной цели, составляя семь кумалей всего. В кимрских кодексах, с другой стороны, галанас (galanas) выплачивается коровами, а не ancillæ, и сумма галанаса градируется в зависимости от ранга, причем у самого низкого и молодого соплеменника она составляет 60 коров, почти в три раза больше, чем шесть ancillæ и servi этих канонов.

The Irish coirp-dire apparently common to South Wales and the Breton churches from fifth to seventh century.

Сила этих предположений об ирландской связи значительно возрастает из-за того факта, что нигде больше в сборниках канонов и пенитенциариев, кроме этих так называемых «Canones Wallici» и «Canones Hibernenses» и тесно связанных источников, мы не находим платежей, выраженных в ancillæ. И следует помнить, что близость между бретонскими и корнуолльскими святыми была в основном с Южным Уэльсом, а через Южный Уэльс — с Ирландией, и далее, что Южный Уэльс до завоевания Маэлгуном был гойдельским, а не кимрским.

Но является ли плата за убийство в «Canones Wallici» койрп-дире законов брегонов или нет, если мы можем признать в этих правилах относительно убийства обычаи, распространенные в некоторой степени по обе стороны Ла-Манша, скажем, с пятого по седьмой век, мы не можем также не признать в них свидетельство действующих влияний, которые частично отошли от племенного обычая и которые исходят не из примитивных племенных инстинктов ирландских или галльских племен, а со стороны римского и церковного права, которому упомянутые районы долгое время были подчинены.

Мы будем все больше видеть, насколько чуждыми племенному инстинкту солидарности рода и вытекающему из него обязательству всего рода за всю компенсацию за убийство были римское право и христианское чувство, и как скоро под этими влияниями начался процесс дезинтеграции в галло-римских районах, заставляя солидарность рода уступать.

Солидарность рода частично признается в этих канонах, но она также частично игнорируется.

The extent of the liability of the parentes of the slayer.

12-й канон гласит, как мы видели, что если убийца пустился в бегство, его parentes имели пятнадцать дней, чтобы либо уплатить часть и быть в безопасности, либо самим покинуть страну. Какую часть? Пункт гласит, что если убийца хотел вернуться из своего изгнания, он мог уплатить половину, которая оставалась, и после этого жить в безопасности. Так что казалось бы, что род был обязан уплатить только половину, вместо всего койрп-дире из шести ancillæ и servi. Если тем временем убийца был убит, предположительно parentes убитого, рабы или что-либо еще, что было получено parentes убитого от parentes убийцы, должны были быть возвращены последним, так как кровная месть была удовлетворена его смертью от их рук.

В законах брегонов, как и в кимрских кодексах, солидарность рода была полной. Как мы видели, по ирландскому обычаю весь род четырех ближайших очагов был обязан к выплате койрп-дире за ненужное убийство. Но тот факт, что выплата вергельдов была чужда римскому праву, в сочетании с требованием церкви защищать от смерти преступников, ищущих убежища у алтаря, несомненно, в Северной Галлии, как мы обнаружим, что это было и в Южной Галлии, уже начала в некоторой степени разрушать племенную солидарность, на которой основывалась совместная ответственность за выплату вергельдов.

The cleric who slays is to give himself up to the slain person’s parentes.

Те преступники, которые требовали защиты у алтаря, согласно галльской церковной практике, как мы увидим, спасались от смерти, но в то же время передавались в качестве рабов parentes убитого. И нетрудно обнаружить линии мышления, ведущие к этому результату. В «Пенитенциариях», приписываемых святому Финиану [91], очень ясно проявляется дух, в котором миссионерские церкви Бретани, Уэльса и Ирландии с их клерикальной точки зрения имели дело с преступлениями. Мирянин, в дополнение к внесению компенсации пострадавшему лицу, должен также нести епитимью; но клирик, который не владел собственным имуществом, не мог уплатить компенсацию (с. 9, стр. 110). Что же тогда ему было делать в случае убийства? Пенитенциарий (с. 23) устанавливает правило:—

Если какой-либо клирик убьет своего ближнего, он должен подвергнуться десятилетнему изгнанию с семилетней епитимьей. Если после десяти лет он действовал правильно и одобрен свидетельством аббата или священника, пусть он будет принят обратно в свою страну и пусть он удовлетворит друзей того, кого он убил. Пусть он вернется к отцу или матери (убитого), если они живы, говоря: «Вот я, как за вашего сына, сделаю все, что вы мне скажете». Если он не делает этого правильно, он не должен быть принят — «in eternum».

Затем в с. 53 добавлено: «Если кто-либо предложит лучшие правила, мы примем и последуем им».

Подводя итог свидетельствам канонов, мы вряд ли можем претендовать на что-то большее, чем на то, что связали койрп-дире законов брегонов с pretium hominis святого Патрика, с pretium sanguinis «Canones Hibernenses» и с пунктами, касающимися убийства, извлеченными составителем так называемых «Canones Wallici» из книг римлян и франков.

Эта связь, хотя и прослеживаемая только через церковные каналы, по-видимому, устанавливает преемственность в отношении фиксированной платы за убийство между бретонской и ирландской церквями, и, возможно, церквями гойдельской части Южного Уэльса пятого и шестого веков.

Continuity of Irish and Breton custom as regards the ‘pretium hominis’ and payment in ancillæ.

Если бы было высказано предположение, что pretium hominis из семи ancillæ могло быть церковным изобретением, возникшим в миссионерских церквях армориканских районов Галлии, нам все равно пришлось бы спросить, почему эти церкви так сильно отличались от других галльских церквей. Везде церковь, находя невозможным избавиться от глубоко укоренившегося обычая, по-видимому, заключала соглашения со светской властью, принимая обычную систему вергельдов, преобладающую в каждом из завоеванных и обращенных племен, и давая различным степеням в церковной иерархии градированные вергельды, ставя их на один уровень с соответствующими классами соплеменников или мирян. Даже в этих кельтских канонах клерикальный инстинкт, по-видимому, принимая фиксированный вергельд или койрп-дире для мирян, требовал для духовенства градированный вергельд.

Епископ, как мы видели согласно канонам, требовал семикратный pretium hominis — в семь раз больше цены семи ancillæ — из-за своего ранга в церковной иерархии. Он требовал также цену чести из семи ancillæ — такую же, как у ирландского вождя района за нарушение его защиты или территории. Епископ, по-видимому, ставит себя здесь, как и везде в этих вопросах, на один уровень со светским князем или даже с королем.

И снова, если святой Патрик в своей «Исповеди» (работе, подлинность которой общепризнана) мог использовать, как он это делал, pretium hominis как хорошо известную единицу платежа, казалось бы, что по крайней мере еще в конце пятого века стоимость pretium hominis как единицы платежа была прекрасно понятна. И это само по себе является доказательством дальнейшей древности.

Выкуп крещеных пленников из рабства был, кроме того, признанным методом увеличения числа обращенных в христианскую веру. В своем столь же подлинном Послании к подданным Коротика святой Патрик говорит о римском и галльском обычае христиан посылать святых и достойных людей к франкам и другим народам с тысячами солидов для выкупа крещеных пленников, в то время как Коротик убивал и продавал пленников чужому народу, не знающему Бога. Мистер Уитли Стоукс, редактируя это письмо, предполагает, что этот отрывок указывает на дату до обращения франков (496 г. н.э.) [92]. Торговля пленниками и рабами, и их продажа, возможно, в еще языческий уголок Франции, согласуется со странно местным использованием ancilla как единицы платежа как в канонах, так и в законах брегонов.

Что же тогда нам делать с этим фиксированным вергельдом из семи ancillæ? Пока что мы находим его преобладающим только в Ирландии и в гойдельских или некимрских районах Южного Уэльса и Бретани. И свидетельства, по-видимому, относят его к пятому веку.

VII. ВЕРГЕЛЬД ДРЕВНЕГО ГАЛЛЬСКОГО ОБЫЧАЯ. СВИДЕТЕЛЬСТВО ЦЕЗАРЯ.

Cæsar does not state the amount of the Gallic wergeld, but the Druids had jurisdiction in cases of homicide.

По-видимому, остался только один возможный дальнейший источник свидетельств относительно вергельдов галльских племен до римского завоевания, а именно — Цезарь. Говоря о друидах, его слова таковы:—

Illi rebus divinis intersunt, sacrificia publica ac privata procurant, religiones interpretantur. Ad eos magnus adulescentium numerus disciplinæ causa concurrit, magnoque hi sunt apud eos honore. Nam fere de omnibus controversiis publicis privatisque constituunt, et, si quod est admissum facinus, si cædes facta, si de hereditate, si de finibus controversia est, iidem decernunt, præmia pœnasque constituunt (vi. 13).

В этих словах, при внимательном рассмотрении, конечно, нет ничего, что указывало бы в малейшей степени на то, был ли галльский вергельд фиксированным или градированным в зависимости от ранга. Они сводятся к следующему:—

Друиды ведают почти всеми общественными и частными спорами, и если совершено какое-либо преступление, если совершено убийство, если есть спор о наследстве, если о границах, именно они решают, и они устанавливают компенсацию и наказания.

По случаю любого совершенного убийства было бы много места для спора о том, был ли вергельд фиксированным или градированным в зависимости от ранга, или даже, что вполне возможно, оставленным на усмотрение друидов. Так что мы ничего не получаем из свидетельства Цезаря по этому конкретному пункту, кроме того, что наказания за убийство находились в юрисдикции друидов.

Однако, возможно, стоит заметить, что этот отрывок был предметом спора по другому вопросу, представляющему интерес для этого исследования: а именно по вопросу о том, следует ли принимать свидетельство Цезаря в пользу теории коммунистической собственности на землю в Галлии или теории индивидуальной собственности.

М. Фюстель де Куланж [93] с большой силой аргументировал, что утверждение Цезаря о том, что друиды привыкли разрешать споры de hereditate или de finibus, подразумевает, что, по его мнению, должно было существовать нечто вроде частной собственности, будь то отдельных лиц или семей.

The evidence of Cæsar on tribal landholding.

Теперь, если можно проследить связь между ответственностью всего рода за вергельд и занятием земли родами, с меньшими подразделениями на нечто вроде гвели (gwelys), тогда, не нажимая на этот момент слишком сильно, не предполагая, что валлийская или ирландская форма племенного занятия земли могла быть в точности той, которая во времена Цезаря преобладала в Галлии, мы можем по крайней мере сказать, что аналогия валлийских и ирландских примеров привела бы нас, с племенной точки зрения, к суждению, что форма занятия земли в Галлии вряд ли была либо абсолютной индивидуальной, либо абсолютной общинной собственностью. И поскольку в рамках валлийского и ирландского племенного обычая и форм занятия земли было много места для общественных и частных споров как de hereditate, так и de finibus, можно справедливо предположить, что какая-то форма племенного занятия земли была бы по крайней мере более согласующейся с тем, что записал Цезарь в нескольких рассматриваемых предложениях, чем была бы полная индивидуальная или полная общинная собственность.

Но, переходя от уже процитированных отрывков к дальнейшим утверждениям Цезаря, касающимся друидов, свет, по-видимому, проливается из них на другое дело, в остальном очень трудное для осознания.

На первый взгляд с чем-то вроде изумления мы смотрим на высокомерие претензии миссионерских священников христианской церкви налагать то, что должно было быть мучительными епитимьями на вождей и соплеменников, совершивших преступления убийства или инцеста. Еще больше мы могли бы удивиться тому, что у них был какой-то шанс добиться послушания.

Свидетельства Гильды и записей Кадока, процитированные в предыдущем томе, достаточны, чтобы показать, что в поразительной степени даже вожди подчинялись наказаниям и епитимьям, налагаемым священниками и монахами, которые требовали для себя иммунитета от светских служб и платежей. Сам факт того, что церковные каноны содержат правила, которые мы исследовали относительно платежей за убийство родом убийцы, по-видимому, включает смелое требование церкви привести наказание за преступление в свою юрисдикцию. Мы видели также, как в этих канонах право епископа быть поставленным в социальном ранге на один уровень с высшими вождями, князьями и королями уже принималось как должное в том уголке Галлии, который был так тесно связан с Южным Уэльсом и Ирландией.

The position of the Druids paved the way for clerical pretensions.

Утверждение Цезаря открывает нам глаза на то, в какой степени при самой ранней преобладающей системе религиозных верований был проложен путь как для этих клерикальных претензий, так и для подчинения вождей и народа налагаемым епитимьям.

Описав, как выше, прерогативы друидов, Цезарь добавляет несколько слов, чтобы описать природу санкций, которыми обеспечивалось послушание их решениям:—

vi. xiii. 5. Si qui aut privatus aut populus eorum decreto non stetit, sacrificiis interdicunt. Hæc pœna apud eos est gravissima. Quibus ita est interdictum, hi numero impiorum ac sceleratorum habentur, his omnes decedunt, aditum sermonemque defugiunt, ne quid ex contagione incommodi accipiant, neque his petentibus jus redditur, neque honos ullus communicatur.

Кто-либо из них, будь то частное лицо или народ, не придерживается решения, они отлучают от жертвоприношений. Это наказание у них является самым тяжким. Те, кто подпадает под этот запрет, считаются в числе нечестивых и преступных. Их все избегают, избегая прикосновения или речи, чтобы не пострадать от заражения. Ни правосудие им не оказывается, если они его ищут, ни какая-либо честь с ними не разделяется.

Затем в следующем отрывке Цезарь описывает, насколько сильно была организована власть, которую представляли друиды и которая была у них за спиной:—

His autem omnibus Druidibus præest unus, qui summam inter eos habet auctoritatem. Hoc mortuo aut, si qui ex reliquis excellit dignitate, succedit, aut, si sunt plures pares, suffragio Druidum, nonnumquam etiam armis, de principatu contendunt. Hi certo anni tempore in finibus Carnutum, quæ regio totius Galliæ media habetur, considunt in loco consecrato. Huc omnes undique, qui controversias habent, conveniunt, eorumque decretis judiciisque parent.…

Над всеми этими друидами есть один, который обладает высшей властью среди них. Ему, если он умрет, если есть кто-то из остальных, превосходящий по достоинству, он наследует, или если есть много равных, голосованием друидов, иногда даже оружием, они борются за вождество. В фиксированное время года они проводят заседание в освященном месте в районе Карнутов, который считается центром всей Галлии. Сюда все отовсюду, у кого есть споры, собираются и подчиняются их декретам и суждениям.…

Druides a bello abesse consuerunt neque tributa una cum reliquis pendunt: militiæ vacationem omniumque rerum habent immunitatem. Tantis excitati præmiis et sua sponte multi in disciplinam conveniunt et a parentibus propinquisque mittuntur.

Друиды привыкли держаться в стороне от войны, они не платят дань вместе с другими людьми; они имеют освобождение от военной службы и общий иммунитет. Побуждаемые столь великими преимуществами, многие присоединяются к их ордену как по своей воле, так и посылаемые родителями и родственниками.

Здесь нет необходимости далее следовать этим знакомым отрывкам в «De Bello Gallico» или глубже исследовать религию галлов. Достаточно того, что религия или суеверие галлов были сами по себе достаточны и достаточно глубоко почитаемы, чтобы укрепить влияние и власть друидов необходимой санкцией и пережить дезинтеграцию, которую римское завоевание, несмотря на свою терпимость к племенным религиям, должно было в некоторой степени произвести. Свидетельство Ренана о глубоко укоренившемся суеверии бретонского населения и сохраняющееся до сих пор присутствие инстинктов и обычаев, восходящих к пласту коренных идей, лежащих в основе римской и христианской цивилизации, показывает, как это делают и ирландские и валлийские легенды, что чувства такого рода не подвержены внезапным изменениям.

И когда мы пытаемся осознать положение и деятельность ранних галльских, бретонских, корнуэльских, валлийских или ирландских церквей начиная с V века, нам становится ясно, что их положение и деятельность стали возможны лишь благодаря тому, что процесс, который технически назывался обращением народа в христианство, в конечном счете не был столь великой революцией, как могло показаться на первый взгляд.

Можно почти сказать, что миссионерствующие монахи или священники естественным образом заняли место друидов в сознании людей. Они обладали властью отлучать преступника от жертв христианского алтаря, точно так же, как друиды могли отлучать от своих. Обращение, каким бы оно ни было, означало, по крайней мере, что в представлении людей духовная власть перешла к священнику и что старые суеверные санкции естественным образом последовали за этим переходом. Тем самым Церковь обеспечила себе нечто вроде того же престижа и власти, которые некогда принадлежали жрецам старой религии.

The tribes were used to the central power of the Druids and of Imperial Rome and the Church took their place.

Если принять во внимание, как организованная и всемирная система Церкви с центром в Риме, в некоторой степени сохранявшая престиж и цивилизацию Имперского Рима, должна была выглядеть в глазах вождей и мелких королей нецивилизованных племен, можно признать, что и в этом отношении она напоминала им власть жречества старой религии с центром в Шартре, чья власть простиралась от Британии до Южной Галлии. Таким образом, и в этом отношении путь для Церкви в сознании людей был расчищен. Племена привыкли к идее великой центральной духовной власти, и в Церкви, через перенос с прежней религии на новую, они вновь обрели ее.

ГЛАВА V. ВЕРГЕЛЬДЫ В ЗАКОНАХ БУРГУНДОВ И ВЕСТГОТОВ.

I. ВЕРГЕЛЬДЫ БУРГУНДОВ.

The result of contact with Roman and Christian civilisation.

В этой главе не предполагается ничего, кроме краткого рассмотрения законов бургундов и вестготов в части содержащихся в них свидетельств о результатах влияния римской и христианской цивилизации на солидарность рода, проявляющуюся в выплате вергельдов.

Удаленность этих племен от какой-либо связи с англосаксонским завоеванием Британии делает излишним что-либо большее. По правде говоря, эту главу можно было бы опустить, если бы не тот полезный свет, который она может пролить на процесс распада племенного обычая в случае племен, обосновавшихся в странах с давно устоявшейся цивилизацией, превосходящей их собственную. В таких случаях племенной обычай, как бы упорно он ни сопротивлялся, в конечном итоге должен был уступить, что создает резкий контраст с кимрскими и ирландскими примерами, где племенной обычай был гораздо лучше способен отстоять свои позиции и даже в некоторой степени преуспел в навязывании племенных правил новым христианским институтам.

Законы бургундов, в той части, в которой они относятся к числу первых, изданных самим Гундобадом, датируются периодом между 501 и 516 годами н. э., и его упоминание своих предков в предисловии показывает, что, хотя он, возможно, и переработал законы, чтобы приспособить их к изменившимся обстоятельствам, они отчасти основывались на традиционных обычаях его народа.

Но его народ оказался в новом положении. Географически они делили с населением, все еще жившим по римскому праву, юго-западную часть Гельветической долины — то есть между Невшателем и Женевой, а также значительную часть старой земли секванов на галльской стороне Юры.

The method of settlement.

Похоже, они пришли в этот район не совсем как завоеватели, а в некотором смысле как приглашенные гости. Согласно 54-му титулу законов, пришельцам, благодаря щедрости бургундского короля и его предков, была делегирована индивидуально, в определенном месте, hospitalitas (гостеприимство), которая состояла из двух третей земли и одной трети рабов того hospes (хозяина), на постой к которому они были определены, и этим пунктом законов им было запрещено брать больше. Принято считать, что этот метод более или менее точно напоминал римский метод постоя солдат в округе.

Таким образом, бургунды пришли в округ со смешанным населением из романизированных галлов и германцев, которые после долгого проживания и многих превратностей уже жили и были устроены по римскому праву и рассматривались пришельцами как римляне.

Таким образом, потребовалось два свода законов: один для бургундских иммигрантов, другой для старых жителей, которые должны были продолжать жить по римскому праву.

Homicide under the ‘Lex Romana.’

Теперь, по римскому праву, вергельда не существовало. И поэтому во II титуле бургундской Lex Romana убийца, будь то свободный или раб, если он был схвачен вне церкви, приговаривался к смерти. Если убийство было совершено в целях самообороны, оно должно было быть передано на судебное решение в соответствии с новеллами Феодосия и Валентиниана.

Если убийца искал убежища в церкви, то, поскольку «римский закон ничего определенного не устанавливает относительно цены за убийство» (quia de preciis occisionum nihil evidenter lex Romana constituit), бургундский законодатель постановил: если свободный убьет свободного и убийца бежит в церковь, то признавшийся в убийстве должен быть присужден к состоянию раба наследников убитого вместе с половиной своего имущества, а другая половина должна быть оставлена наследникам убийцы.

После этого следует пункт, также бургундского происхождения, устанавливающий выплату свободным, который убил «servus» (раба) и бежал в церковь. Цена должна быть выплачена господину раба по следующей шкале:

For an ‘Actor’ 100 solidi

For a ‘Ministerialis’ 60 ”

ploughman, or swineherd, or shepherd, and other ‘servi’ 30 ”

goldsmith 100 ”

smith (iron) 50 ”

carpenter 40 ”

‘This by order of the King.’

Under the Burgundian Law.

Теперь, если от этих пунктов Lex Romana, относящихся к римскому населению, мы обратимся ко II титулу собственно бургундского закона Гундобада «De homicidiis» (Об убийствах), мы сможем понять, какими могли быть старые обычные вергельды, но в то же время признать, насколько сильно римское право и церковное влияние побудили Гундобада преодолеть то, что романизированной совести казалось худшими чертами системы племенных вергельдов.

Original wergelds no longer adhered to. Homicide punished by death.

Из II титула «De homicidiis» следует, что первоначальные вергельды были таковы:

Optimatus nobilis 300 solidi

Aliquis in populo mediocris 200 ”

Minor persona 150 ”

Pretium servi 30 ”

Эти вергельды тесно соответствуют вергельдам алеманнского и баварского законов; но первый пункт постановляет, что убийство свободного другим лицом, какой бы национальности оно ни было, должно искупаться только кровью убийцы: тем самым отменяется племенной обычай и вводится римское право.

Второй пункт постановляет, что если убийство совершено в целях самообороны против насилия, то половина вышеупомянутых вергельдов должна быть выплачена parentes (родственникам) убитого.

Homicide by a slave.

Пункт 3 постановляет, что если раб без ведома своего господина убьет свободного, раб должен быть предан смерти, а господин свободен от ответственности. Пункт 4 добавляет, что если господин был соучастником преступления своего раба, оба должны быть преданы смерти. Пункт 5 постановляет, что если раб после содеянного исчез, его господин должен выплатить 30 солидов — цену раба — родственникам убитого. И, наконец, в пункте 6 родственники убитого во всех этих случаях предупреждаются, что никто не должен отвечать за преступление, кроме самого убийцы, «потому что, как мы постановляем, что виновные должны быть искоренены, так мы не можем позволить невинным страдать от несправедливости».

Новый закон полностью порывает со старыми племенными традициями, и делается попытка рассматривать убийство с новой точки зрения разума и справедливости как между одним индивидом и другим, почти не принимая во внимание, если вообще принимая, родство.

The traditional value of animals.

Из закона против кражи мы получаем шкалу для приравнивания скота и т. д. к золоту. Если бургунд или римский «ingenuus» (свободнорожденный) украдет раба, лошадь, кобылу, вола или корову, он должен лишиться жизни, если только не найдет убежища в церкви, и из имущества преступника цена украденного животного должна быть выплачена «in simplum» (в одинарном размере) ограбленному лицу, если только украденная вещь не может быть найдена и возвращена — то есть:

For the slave 25 solidi

For ‘best horse’ 10 ”

For moderate horse 5 ”

For mare 3 ”

For ox 2 ”

For cow 1 solidus.

Таким образом, из этих традиционных ценностей, сохраненных бургундским законом даже в новых обстоятельствах, мы узнаем, что вергельд среднего класса свободных, «mediocres in populo», в 200 солидов все еще рассматривался как эквивалент 100 волов или 200 коров.

Нет сомнений в том, что в данном случае солиды были имперского стандарта. Бургундское королевство было уничтожено франками в 534 году н. э. — то есть до выпуска меровингскими принцами солидов и триенсов меровингского стандарта.

II. ВЕРГЕЛЬДЫ В LEX WISIGOTHORUM (ЗАКОНЕ ВЕСТГОТОВ).

Законы вестготов слишком римские, чтобы их можно было рассматривать как свидетельство того, какими могли быть древние племенные вергельды готов.

The tribal polity of the Goths broken up by Roman influences.

Их власть распространялась до Луары, пока в VI веке они не были оттеснены франками к Гаронне, и просуществовала в Испании и Аквитании до 711 года, когда пала под натиском арабского завоевания. Вестготы завоевали страну, уже жившую по римскому праву, со смешанным населением из германских, а также кельтских и иберийских племен. Они были не первыми германскими пришельцами. Они были захватчиками, но не совсем враждебными римлянам. Их принцы после распада римской власти выпускали золотые монеты — солиды и тремиссы — в точном подражании монетам Восточной империи. Готам и римлянам поощрялось вступать в браки на равных условиях. И хотя существуют следы шкалы выплат в качестве компенсации за убийство, она несет мало следов племенного принципа солидарности рода.

Не существует шкалы выплат непосредственно по разделу об убийстве, и нам остается лишь попутно собирать сведения о том, каким мог быть вергельд (если его можно так назвать).

В пункте, добавленном между 653 и 672 годами, было постановлено, что при похищении ребенка — сына или дочери — свободного мужчины или женщины преступник должен быть передан во власть отца, матери, брата или ближайших родственников ребенка, чтобы они имели право убить или продать его. И если они пожелают, они могут потребовать от преступника компенсацию за убийство, то есть 500 солидов (в некоторых рукописях 300 солидов), так как преступление для родителей не менее тяжкое, чем убийство. Если ребенка удавалось вернуть, должна была быть выплачена половина компенсации за убийство, а если преступник не мог заплатить, он становился их рабом.

Это сомнительное упоминание 500 или 300 солидов находит некоторое объяснение в более позднем пункте.

The wergeld graduated according to the age of the individual.

Косвенно мы снова получаем шкалу, действующую для убийств в L. VIII. Tit. IV. s. 161, примерно того же времени. В нем постановлялось, что ущерб, причиненный опасными животными, о которых было известно, что они таковы, должен быть оплачен «sicut est de homicidiis» (как в случае с убийствами) по «установленной компенсации» (compositio constituta), и затем приводится следующая шкала:

Aliquis honestus 500 solidi

Ingenuus persona, 20 years old and up to 50 300 ”

Ingenuus persona from 50 to 60 200 ”

Older than this 100 ”

Youths of 15 years 150 ”

” 14 ” 140 ”

” 13 ” 130 ”

” 12 ” 120 ”

” 11 ” 110 ”

” 10 ” 100 ”

” 7 to 9 90 ”

” 4 to 6 80 ”

” 2 to 3 70 ”

” 1 year 60 ”

Daughter or wife from 15 to 40 250 ”

” ” 40 to 60 200 ”

” ” older 100 ”

Under 15, half the payment for a male; liberti, half-payments.

Innocent homicide no longer to be paid for.

Невозможно рассматривать эту шкалу как в полной мере представляющую древнюю готскую племенную традицию. И когда мы обращаемся к титулу «De cæde et morte hominum» (Об убийстве и смерти людей), который, по-видимому, относится к тому же времени, становится очевидным, насколько дух этих законов ушел от любой племенной точки зрения и от всякого признания солидарности рода. Убийство, совершенное по неведению («nesciens»), объявляется в глазах Бога не причиной для смерти. «Пусть человек, совершивший его, уйдет в безопасности».

Каждый человек, который убил другого преднамеренно, а не случайно, должен был быть наказан за убийство. Наказание, по сути, уже стало делом уголовного права. Преследование за убийство больше не должно было оставаться только делом родственников убитого, «ибо они могли быть равнодушны» (s. 15). Судья должен был взять дело на себя, и в случае пренебрежения своим долгом он должен был нести ответственность за половину выплаты за убийство, а именно 250 солидов. Чужаки по крови, так же как и родственники, уже получили возможность выдвигать обвинение.

Homicides fleeing to a church to be handed over as slaves to the family of the slain.

Хиндасвинт, правивший с 642 по 653 год, законодательствовал в том же направлении. Возник вопрос, что делать с убийцами, которые искали убежища в церкви и вверяли себя защите Бога? Видя, что каждый должен быть наказан за свое преступление, он издал эдикт, чтобы решить этот вопрос раз и навсегда. Он постановил, что какой бы убийца или злодей ни подлежал наказанию по закону, никакая сила не должна быть способна защитить его от наказания. И хотя преступник мог бежать к священному алтарю, и в этом случае ни один обвинитель не мог утащить его без согласия священника, однако священник, после консультации и совершения таинства, должен был оттолкнуть преступника от алтаря и изгнать его из хора, чтобы обвинитель мог схватить его. Преступник, изгнанный таким образом, должен был быть освобожден от дальнейшей смертной казни, но в остальном должен был находиться во власти родственников убитого, которые могли делать с ним что угодно, то есть он становился их рабом, если, по-видимому, не была выплачена требуемая компенсация.

Murder of a kinsman to be punished with death.

Преемник этого короля (653-672) рассмотрел другой пункт, в котором племенной инстинкт расходился с римским правом. С распадом рода исчезли причина и традиционное оправдание правила о том, что внутри рода нет кровной мести и нет вергельда. Племенной обычай повсюду оставлял самое тяжкое преступление из всех — убийство родича или сородича — без возмещения, одновременно непростительным и неотмщенным. Поэтому стало необходимым издать эдикт о том, что судья должен карать убийство сородича смертью. И в этом случае, если не было детей, все имущество убийцы должно было перейти к наследникам и близким родственникам убитого. Но если были дети от другого брака, невинные в преступлении своего родителя, только половина имущества должна была перейти к детям убитого сородича, а половина — к невинным детям отцеубийцы.

Если убийца бежал к алтарю церкви, он должен был быть выдан родственникам (parentes или propinqui) убитого сородича, чтобы с ним поступили по их усмотрению, за исключением смерти, а если таких родственников не было, его имущество должно было отойти в казну. Убийца, чья жизнь была таким образом пощажена, не должен был пользоваться этим имуществом.

Наконец, в некоторых рукописях в качестве дополнения к Lib. XII. Tit. II. находится эдикт короля Вамбы, правившего в 672-680 годах, который, по-видимому, знаменует собой последний этап процесса ограничения наказания за преступление только самим преступником.

The punishment had become a matter of criminal law and was confined to the criminal alone.

До этого времени, как мы видели, убийца со всем своим имуществом по закону должен был оставаться рабом родственников или ближайших наследников убитого, за исключением одного случая, когда у убийцы были дети от другой жены. С этого момента, если убийца, согласно эдикту, имел детей или жену, не участвовавших в преступлении, он один должен был быть выдан родственникам или ближайшим наследникам убитого. Его имущество не должно было переходить к ним, а к детям или наследникам преступника, на том основании, что наказание по справедливости должно падать только на грешника, а не на его невинную семью. Ясно, что последняя связь племенного инстинкта, обеспечивавшая солидарность родов, была теперь разорвана. Она утратила свое древнее значение. Убийство стало преступлением индивида против государства и делом уголовного права. Единственным пережитком племенного чувства, по-видимому, было то, что в качестве некоторой компенсации семье убитого убийца, чью жизнь спасла Церковь, должен был стать их рабом.

ГЛАВА VI. ПЛЕМЕННЫЕ ОБЫЧАИ ФРАНКОВ И ПЛЕМЕН, ЗАВОЕВАННЫХ МЕРОВИНГСКИМИ КОРОЛЯМИ.

I. ВЕРГЕЛЬДЫ В LEX SALICA (САЛИЧЕСКОЙ ПРАВДЕ).

Обращаясь теперь к Салической правде, исследование вновь поначалу будет в большей или меньшей степени изучением вергельдов.

В структуре Салической правды и связанных с ней капитуляриев есть много сложных моментов, которые, несмотря на весь ученый труд, затраченный на них, до сих пор остаются нерешенными. Попытка полностью обсудить их потребовала бы объема исследований и эрудиции, на которые это эссе не претендует. Все, что можно попытаться сделать в этом обзоре следов племенного обычая в законах континентальных племен, — это подойти к их тексту заново в свете кимрских свидетельств, как пробный первый шаг к тому, чтобы, наконец, подойти к англосаксонским законам с той же племенной точки зрения и с выгодной позиции предварительного изучения пережитков племенного обычая в других местах.

The district within which the Lex Salica had force.

Салическая правда имела силу, по-видимому, сначала над франками округа, простирающегося от Carbonaria Silva (Угольного леса) на левом берегу Мааса до реки Луары.

The first sixty-five chapters about A.D. 500, but with later alterations.

Самые ранние рукописи Салической правды считаются относящимися к концу VIII или началу IX века. И общее мнение, по-видимому, заключается в том, что первые шестьдесят пять глав могут быть приписаны времени Хлодвига или, по крайней мере, периоду до того, как христианство стало всеобщим среди франков.

Правление Хлодвига охватывало период с 481 по 511 год н. э. и, возможно, может быть принято как охватывающее дату, когда были впервые составлены шестьдесят пять глав. Однако нет доказательств того, что они не были изменены впоследствии. Ибо в конце знаменитой главы De chrenecruda (О «крен-круде» — обряде очищения) в более поздней рукописи есть пункт, который подразумевает, что она больше не действовала.

Если эти шестьдесят пять титулов в своей первоначальной форме действительно восходят ко времени Хлодвига, то тот факт, что им было позволено оставаться в поздних изданиях Салической правды наряду с дополнениями к ней, вероятно, достаточно сам по себе, чтобы вызвать подозрение, что даже они, возможно, не были оставлены в своем первоначальном виде без изменений.

Edict of Childebert II. A.D. 599 on homicide discourages receipt and payment of wergelds.

Особенно в вопросе об убийстве и ответственности рода убийцы при выплате вергельда трудно понять, как пункты, касающиеся его выплаты и получения, если они полностью отражают более древний обычай, могли быть оставлены совершенно без изменений после декрета Хильдеберта II (599 г. н. э.), который можно перевести следующим образом:

«Относительно убийств мы приказываем соблюдать следующее: что всякий, кто по опрометчивому побуждению убьет другого без причины, будет в опасности лишиться жизни. Ибо никакой ценой искупления он не искупит и не компенсирует себя. Если случится так, что кто-либо снизойдет до (выплаты или получения?) платежа, никто из его parentes (родственников) или друзей не должен помогать ему вовсе, если только тот, кто осмелится помочь ему хоть сколько-нибудь, не выплатит весь вергельд, ибо справедливо, чтобы тот, кто умеет убивать, научился умирать». (Pertz, Leges, i. p. 10.)

Логика этого декрета любопытна. Родственники убийцы освобождались им от ответственности, если они решали остаться в стороне. Но если они снисходили до того, чтобы хоть как-то помочь своему сородичу, они должны были позаботиться о том, чтобы был выплачен весь вергельд, несомненно, чтобы избежать нарушения мира из-за попыток частной мести, если какая-то часть останется невыплаченной. Но если родственники убийцы не выплачивали вергельд — что тогда? Убийца должен был остаться «в опасности лишиться жизни». От кого? Должно быть, от мести родственников убитого.

Можно было бы подумать, что этот декрет потерпит неудачу, ибо, по-видимому, хотя он освобождал родственников убийцы от обязательства помогать убийце выплатить вергельд, он оставлял нетронутым право мести со стороны родственников убитого, тем самым, можно было бы подумать, умножая случаи нарушения мира.

Тот факт, что пункты, касающиеся получения и выплаты вергельда, были оставлены в Правде после этого декрета, вероятно, показывает, что система вергельдов практически все еще оставалась в силе. Люди продолжали «жить по Салической правде» после даты эдикта, и, несмотря на последний, несомненно, вергельды выплачивались и получались. Но хотя это могло быть причиной того, почему пункты, регулирующие выплату и получение вергельдов, не могли быть полностью опущены, это могло также сделать необходимым изменение некоторых их положений.

Можно даже рискнуть проследить мотивы внесения изменений в пользу казны, которые вряд ли могли иметь свои корни в древнем племенном обычае.

Система вергельдов была расширена в пользу, в конечном счете, как официальной, так и церковной иерархий, и даже от самих франков — на чужаков и на галло-римское население, среди которого они жили. И весь характер и система «Салической правды» были настолько похожи на перечень преступлений и компенсаций, которые должны быть за них выплачены, что это очень легко способствовало интересам казны.

The Lex allowed a tribesman to break himself away from his kindred. And the fisc gained by it.

В самих шестидесяти пяти титулах есть прямое свидетельство того, что племенная традиция и солидарность рода некогда существовали и что, несмотря на эдикт, казна была заинтересована в их поддержании. Так, согласно Tit. LX., «De eum qui se de parentilla tollere vult» (О том, кто желает выйти из состава рода), была широко открыта дверь для салического соплеменника, чтобы избежать обязательств рода. Чтобы обеспечить эту цель, он должен пойти в малл (народное собрание) с тремя ветвями ольхи, сломать их над головой, бросить их на четыре стороны в малле и заявить, что он отказывается от клятвы, наследства и всего, что принадлежит к parentilla (роду), так что впоследствии, если кто-либо из его parentes (родственников) будет убит или умрет, никакая часть ни наследства, ни компенсации не будет принадлежать ему, а все отойдет в казну. Если мы будем понимать этот пункт строго, он подразумевает и санкционирует общее право родственника убитого лица участвовать в его вергельде. Доля родственника, который по этому пункту освобождает себя от обязательства платить и отказывается от своего права на получение какой-либо части вергельда родственника, не исчезает полностью, а, по-видимому, сохраняется для казны.

Этот пункт, возможно, не противоречит эдикту, который оставлял получение вергельда все еще возможным, хотя выплата родственниками убийцы была необязательной. И до тех пор, пока эпизодическое получение вергельда было все еще возможно, правила его раздела могли разумно оставаться в Правде.

Tit. LXII., ‘De compositione homicidii.’

То же самое, возможно, можно сказать и о других пунктах, включенных в первоначальные шестьдесят пять. Tit. LXII., «De compositione homicidii» (О компенсации за убийство), — это тот, который имеет дело с разделом вергельда его получателями, то есть родственниками убитого лица. Согласно тексту Хессельса, Cod. I., он гласит:

Si cujuscumque pater occisus fuerit medietatem compositionis filii collegant, et aliam medietatem parentes quae proximiores sunt tam de patre quam de matre inter se dividant.

Если чей-либо отец будет убит, сыновья должны коллективно взять одну половину компенсации, а другая половина должна быть разделена между родственниками (parentes), которые являются ближайшими (proximiores), как со стороны отца, так и со стороны матери.

Quod si de nulla paterna seu materna nullus parens non fuerit, illa portio in fisco collegatur.

Но если нет родственников ни с той, ни с другой стороны, отцовской или материнской, то эта часть (то есть вторая половина) должна отойти в казну.

Согласно этому пункту, в отсутствие родственников их половина доли все еще должна быть выплачена родом убийцы, но опять же казна получает контроль над выморочной частью, которую получили бы родственники, если бы они объявились.

Addition to the Lex by Childebert I. A.D. 515-551 in the interest of the widow (?) of the person slain.

Среди некоторых пунктов, которые, как говорят, были добавлены к Салической правде Хильдебертом I (515–551 гг. н. э.), есть очень важный, Tit. CI., «De hominem ingenuo occiso» (Об убийстве свободного человека), который, по-видимому, показывает, что в ту дату компенсация все еще поощрялась законом, но что необходимо было некоторое изменение в разделе вергельда среди родственников убитого.

Si quis hominem ingenuum occiderit et ille qui occiderit probatum fuerit, ad parentibus debeat secundum legem componere; media compositione filius habere debet. Alia medietate exinde ei debet ut ad quarta de leude illa adveniat. Alia quarta pars parentibus propinquis debent. Id est, tres de generatione patris et tres de generatione matris. Si mater viva non fuerit, media parte de leudae illi parentes inter se dividant. Hoc est, tres de patre proximiores et tres de matre. Ita tamen qui proximiores fuerint parentes de prædictis conditionibus prendant.

Если кто-либо убьет свободного человека и тот, кто убил, будет изобличен, он должен произвести компенсацию согласно закону родственникам. Сын (Cod. 2 «сыновья») должен получить половину компенсации. После этого из другой половины ей (? матери) должно причитаться так, чтобы она (?) получила четверть этой леуды (или вергельда). Другая четверть должна отойти близким родственникам, то есть трем [parentillæ] рода отца и трем рода матери. Если матери не будет в живых, половину леуды (вергельда) те родственники делят между собой, то есть три ближайших (proximiores) со стороны отца и три со стороны матери. Но так, чтобы ближайшие родственники при вышеуказанных условиях получили [две трети].

Et tres partes illis duabus dividendam dimittat. Et nam et illis duabus ille qui proximior fuerit, illa tertia parte duas partes prendant, et tertia parte patre suo demittat.

Три части снова оставляются для раздела между другими двумя [parentillæ]. Ибо также из тех двух ближайшая [parentilla] берет две трети и оставляет одну треть для [parentilla] предыдущего предка.

Должна была быть какая-то особая цель в этом дополнении к Правде. Бруннер, следуя очень правдоподобному предположению Вильды и Боретиуса, указывает, что «мать», которая, если она жива, должна участвовать во второй половине вергельда, может быть матерью сына, который берет первую половину, то есть вдовой убитого лица; иначе почему упоминается только мать, а не отец убитого? Если этот взгляд можно принять, цель пункта сразу становится очевидной.

Согласно Tit. LXII. вдове не дается никакой доли. И мы узнали из кимрского примера причину, по которой племенной обычай не давал вдове никакой части вергельда мужа. Это было просто потому, что между ними не было кровного родства. Вдова и ее род не участвовали бы в кровной мести, а потому не принимали участия в галанасе (компенсации за месть).

Молчание Tit. LXII. и сила кимрского прецедента дают основание для вывода, что так могло быть и по древнему салическому обычаю. Как бы то ни было, тот факт, что было сделано дополнение к Правде, будь то в пользу вдовы или матери, по-видимому, показывает, что римское и христианское влияния ввели иные соображения, чем соображения кровного родства, тем самым вторгаясь в племенной обычай и делая необходимым специальное законодательство.

The three ‘parentillæ’ sharing in the wergeld.

Если этот взгляд можно принять и если (как нам приходилось делать при интерпретации правил брегонов относительно разделов рода) мы можем принять слово «сын» как означающее всех сыновей и вставить слово parentillæ в объяснение трех proximiores, чтобы понимать их (как в брегонском разделе Geilfine) не как трех лиц, а как три группы родственников, тогда эти пункты становятся вполне понятными и согласующимися с Tit. LXII.