«Судебные процессы над военными преступниками в Нюрнберге: Том I»

«Этим планом, то есть отправить всех пациентов в резервацию и тем самым изолировать их от остального населения, вы, д-р Бломе, хотели добиться того, чтобы эти больные поляки были оставлены на произвол судьбы с очень небольшим количеством врачей и скудным медицинским персоналом. Цель ликвидации этих поляков должна была быть реализована таким образом».

Что вы можете сказать, д-р Бломе, по поводу этого мотива, который приписывает вам обвинение?

О. Этот мотив неверен. Обратное можно ясно увидеть из моего письма. В этой связи я могу сослаться на свое предыдущее объяснение относительно моего письма. Кроме того, я ссылаюсь на письменное показание под присягой д-ра Гундерманна (Бломе 1, вещественное доказательство защиты Бломе № 8). Мой интерес был прямо противоположным тому, что пытается приписать мне обвинение, ибо я планировал то же самое для Германии после войны. Если бы я смог осуществить такую акцию и смог бы показать успех в этой акции, мне было бы легче впоследствии ссылаться на планы, упомянутые во время Туберкулезного конгресса 1937 года, указывая на успех, которого я достиг в Вартегау. Даже сегодня я осознаю, что до тех пор, пока мы не сможем добиться действительно эффективного медицинского лечения или вакцинации против распространения туберкулеза, единственным действительно практичным и эффективным решением является создание таких зон поселения или резерваций.

В. Д-р Бломе, из вашей книги под названием «Врач в бою», которая была представлена в качестве доказательства в полном объеме как вещественное доказательство защиты Бломе № 1, видно, что вы довольно долго вели войну против туберкулеза. Можете ли вы сказать нам на основе вашего опыта, были ли эти предложения, которые вы сделали в своем письме от 18 декабря 1942 года — то есть либо размещение больных в туберкулезных учреждениях, либо размещение чахоточных в зоне резервации, — полностью отличными от способов борьбы с туберкулезом, практиковавшихся в различных зарубежных странах до того времени, или, если не туберкулезом, другими инфекционными заболеваниями, имеющими такое же значение, как туберкулез?

О. Естественно, план создания туберкулезного поселения в больших масштабах не представляет собой ничего абсолютно нового, потому что, как видно из представленных документов относительно Туберкулезного конгресса, такие туберкулезные поселения существовали в Англии и Голландии в дополнение к Германии, с хорошими результатами; но, с другой стороны, реализация этой идеи поселения имела бы огромное значение для борьбы с туберкулезом в целом. Военные трудности, существовавшие в 1942 и 1943 годах, не позволили реализовать этот план так, как я предлагал для Вартегау. Однако борьба с туберкулезом продолжалась обычным путем, насколько это было возможно во время войны, и как это велось по всему Рейху как для немцев, так и для других.

В других странах проводились другие эксперименты. Например, в 1935 году некоторые известные люди в городе Детройте, в Америке, провели масштабный эксперимент по борьбе с туберкулезом. После проведения подготовительных мероприятий все население Детройта было призвано с помощью огромной пропаганды в прессе и по радио пройти обследование на туберкулез, чтобы выявить источник инфекции. Город Детройт предоставил необходимые средства для проведения обследования, и был достигнут определенный успех. В частности, почти все цветное население Детройта явилось на эти обследования, тогда как американская пресса, с другой стороны, жаловалась, что с белым населением дело обстояло не совсем так.

Эта акция началась в 1936 году и была продолжена в 1937 году. Я не мог ничего узнать об окончательных результатах, потому что началась война. Все акции, подобные той, что была в Детройте, и небольшие поселения в виде маленьких деревень для чахоточных не решат всю проблему, если не будут проводиться в больших масштабах. Нет сомнений, что проблема туберкулеза сегодня в мире не решается в больших масштабах. Единственная причина этого в том, что туберкулез нельзя сравнивать с любым другим заразным заболеванием, таким как дифтерия, холера, тиф. Эти эпидемии имеют более короткое течение и быстро уносят свои жертвы. Если бы так было с туберкулезом, борьба с ним продвинулась бы гораздо дальше во всем мире. Трагизм этой проблемы заключается в характере самой болезни, в медленном, коварном течении. Вот почему, на мой взгляд, нигде в мире нет законов, которые определенно обеспечивали бы изоляцию инфекционных туберкулезных больных, хотя такие планы рассматриваются на всех конгрессах, посвященных туберкулезу во всем мире. Насколько мне известно, никто не сделал решительного шага, и я думаю, что единственная причина кроется в медленном, коварном течении туберкулеза, несмотря на тот факт, что туберкулез считается болезнью со вторым по величине уровнем смертности среди всех заболеваний.

В. Помимо того письма от 18 декабря 1942 года, о котором мы сейчас говорим, предпринимали ли вы еще какие-либо шаги, чтобы сорвать план Грайзера, а именно — ликвидировать всех больных туберкулезом поляков, и, в частности, обращались ли вы по этому вопросу лично к Гитлеру или Гиммлеру?

О. Нет. Я вообще не разговаривал с Гитлером на протяжении всей войны.

В. А как насчет Гиммлера?

О. Я разговаривал с Гиммлером по разным поводам, но это было примерно год спустя. В то время у меня еще не было официальных отношений с Гиммлером, и я его не знал. Если бы это случилось год спустя, когда у меня уже был официальный контакт с Гиммлером, и если бы я знал его лучше, я бы не стал писать письмо; я бы обратился к Гиммлеру лично и смог бы сорвать акцию, не написав письма. Написав это письмо, я очень скоро получил через Грайзера сообщение о том, что Гиммлер отозвал свой приказ, и на этом дело для меня было закончено. Меня лишь проинформировали, что в Вартегау все было проведено в порядке и законно в отношении обследования и регистрации больных туберкулезом.

В. Кто сказал вам, что этот план был отозван на основе вашего предложения?

О. Я слышал это как от Хольфельдера, так и от Первичского.

В. Это были те два человека —

О. Хольфельдер был командиром рентгеновского подразделения, а Первичский был бизнес-менеджером ассоциации по борьбе с туберкулезом.

В. Вы выяснили, как на самом деле произошло отклонение этого плана, и, в частности, знаете ли вы, что, когда письмо Грайзера было показано ему, Гиммлер сказал, что Гитлер сам должен решать, и что Гитлер сам фактически решил, что этот план должен быть отклонен по причинам, которые вы, д-р Бломе, изложили в своем письме Грайзеру? Вы слышали об этом позже?

О. В то время я узнал только от профессора Хольфельдера и Первичского, что причины, изложенные в моем письме, побудили Гитлера отозвать свой приказ. О письме Гиммлера я услышал только здесь, в зале суда, через документы, и поэтому я очень благодарен обвинению за то, что оно не скрыло от меня это письмо.

В. Свидетель, когда вы говорите, что этот план Грайзера был сорван благодаря вам, я должен напомнить вам о том, что обвинение сказало здесь 9 декабря в этом зале суда. Обвинение сказало тогда: «Мы представим доказательства того, что программа была фактически выполнена в конце 1942 — начале 1943 года * * *». И под этим подразумевалась программа ликвидации больных туберкулезом поляков. Далее: «что в результате предложений, сделанных Бломе и Грайзером, многие поляки были безжалостно истреблены, а другие были отправлены в изолированные лагеря, совершенно лишенные медицинских учреждений, где тысячи из них погибли». Это были заявления, сделанные обвинением. Я должен снова очень определенно спросить вас: слышали ли вы когда-либо позже, что на основе этих предложений больные туберкулезом поляки были, по сути, истреблены?

О. Нет. Утверждения обвинения не соответствуют действительности. Ничего не случилось ни с одним поляком в рамках этой туберкулезной акции в Вартегау. Напротив, они получили достойное медицинское лечение.

[89] Суд над главными военными преступниками, том I, стр. 247-253, Нюрнберг, 1947.

[90]

Final plea is recorded in mimeographed transcript, 16 July 47, pp. 10972-10994.

[91]

Complete testimony is recorded in mimeographed transcript, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21 March 1947, pp. 4450-4812.

[92] Подсудимый (заочно) перед Международным военным трибуналом. См. Суд над главными военными преступниками, тома I-XLII, Нюрнберг, 1947.

D. Эвтаназия

а. Введение

Подсудимые Карл Брандт, Бломе, Брак и Ховен обвинялись в участии и ответственности за осуществление так называемой «Программы эвтаназии», в ходе которой были убиты сотни тысяч людей, включая граждан стран, оккупированных Германией (пункты 9 и 14 обвинительного заключения). По этому обвинению подсудимые Карл Брандт, Брак и Ховен были признаны виновными, а подсудимый Бломе был оправдан.

Обобщение доказательств обвинения по эвтаназии содержится в его заключительных записках против подсудимых Карла Брандта и Брака. Выдержки из этих записок приведены ниже на страницах с 795 по 813. Соответствующее обобщение доказательств по этой программе со стороны защиты было выбрано из заключительной записки для подсудимого Карла Брандта и из последнего слова подсудимого Брака. Оно приведено ниже на страницах с 813 по 839. За этой аргументацией следуют выдержки из доказательств на страницах с 842 по 896.

b. Выдержки из аргументации обвинения

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ ПРОТИВ ПОДСУДИМОГО КАРЛА БРАНДТА

Программа эвтаназии

A. Процедура

1 сентября 1939 года Гитлер поручил подсудимому Карлу Брандту и рейхсляйтеру Боулеру осуществление Программы эвтаназии. В письме о назначении говорилось:

«Рейхсляйтер Боулер и д-р Брандт, доктор медицины, несут ответственность за расширение полномочий определенных врачей, которые будут назначены поименно, таким образом, чтобы лица, которые, по человеческому суждению, являются неизлечимыми, могли после тщательнейшего диагноза их состояния болезни получить смерть из милосердия». (630-PS, вещественное доказательство обвинения № 330.)

Этот документ никоим образом не ограничивал применение эвтаназии только душевнобольными, но включал любого, кого можно было обозначить как «неизлечимого».

Свидетель Меннеке показал, что программа осуществлялась следующим образом:

Каждое немецкое психиатрическое учреждение получало из Министерства внутренних дел Рейха опросные листы, которые должны были быть заполнены на каждого пациента учреждения и отправлены обратно в Министерство внутренних дел Рейха. Затем эксперты должны были изучить опросные листы после того, как они были сфотографированы; они должны были высказать свое медицинское мнение о них и вернуть их вместе со своим заключением в Reichsarbeitsgemeinschaft (Имперское рабочее объединение). (Стенограмма, стр. 1872, 1873.)

Это Reichsarbeitsgemeinschaft сотрудничало со «Stiftung» (Благотворительный фонд по уходу за учреждениями) и Корпорацией по транспортировке пациентов. «Stiftung» отвечал за финансовую сторону программы, в то время как Корпорация по транспортировке пациентов использовалась, когда пациентов перемещали из одного учреждения в другое, чтобы приблизить их к учреждениям эвтаназии и, наконец, в сами учреждения эвтаназии. Эти три организации — Reichsarbeitsgemeinschaft, «Stiftung» и Корпорация по транспортировке пациентов — были фактически замаскированными названиями для деятельности Программы эвтаназии и находились под руководством одного управления. Они работали не независимо, а вместе. (Стенограмма, стр. 1874.)

Что касается опросных листов, три эксперта получали фотокопии и независимо друг от друга высказывали свое мнение по отдельным случаям. Затем так называемые главные эксперты высказывали свое мнение. Составлялся список пациентов, которые признавались подлежащими эвтаназии, и пациентов переводили из учреждения в так называемые сборные пункты, а оттуда переправляли в институты эвтаназии. (Стенограмма, стр. 1877, 1878.) Иностранные граждане и евреи подвергались эвтаназии так же, как и немцы. (Стенограмма, стр. 1881.)

Деятельность экспертов была распространена в начале лета 1940 года на заключенных концентрационных лагерей. Врачебная комиссия, состоявшая из врачей и чиновников Программы эвтаназии, заполняла опросные листы на заключенных из числа тех, кто был предварительно отобран лагерными врачами. В период с 1940 по конец 1941 года было посещено множество концентрационных лагерей, некоторые из них дважды. (Стенограмма, стр. 1882, 1883.) Д-р Меннеке, который посетил ряд концентрационных лагерей для отбора заключенных, получал приказы на эту деятельность от главных экспертов Программы эвтаназии и от подсудимого Брака. (Стенограмма, стр. 1882.) Объявления об этих поездках делались из берлинского агентства программы в отдельные концентрационные лагеря. (Стенограмма, стр. 1885.) Иностранные граждане и евреи, являвшиеся заключенными концентрационных лагерей, подвергались Программе эвтаназии в значительных количествах. (Стенограмма, стр. 1887.)

Еще одной функцией Программы эвтаназии было убийство умственно и физически неполноценных детей. Свидетель Вальтер Шмидт показал, что агентство, которое занималось этой частью программы, называлось Имперский комитет по научному изучению наследственных и врожденных тяжелых заболеваний [Reichsausschuss zur wissenschaftlichen Erfassung von erb- und anlagebedingten schweren Leiden]. Опросные листы заполнялись отделами здравоохранения, руководителями детских клиник, врачами, акушерками, больницами и т. д., и отчеты направлялись в офис д-ра Линдена в Берлине. Линден был членом Министерства внутренних дел. Там комитет главных экспертов на основании этих отчетов постановлял об эвтаназии посредством так называемых разрешительных приказов в форме фотокопии отчета, который был письменно одобрен. Эта деятельность продолжалась до 1944 года. (Стенограмма, стр. 1833, 1834.) Шмидт сам руководил специальным отделом по убийству таких деформированных детей. (Стенограмма, стр. 1833.)

Работники из оккупированных восточных территорий, ставшие непригодными к труду, уничтожались в соответствии с Программой эвтаназии. Автобусы, принадлежавшие Корпорации по транспортировке пациентов, которыми управлял персонал Корпорации по транспортировке пациентов, доставляли этих жертв в центр истребления Хадамар, где они были убиты. (Стенограмма, стр. 1842-1845; NO-1116, вещественное доказательство обвинения № 415.)

Эти доказательства метода осуществления программы подтверждаются письменным показанием под присягой подсудимого Брака (NO-426, вещественное доказательство обвинения № 160), письменным показанием под присягой Паулины Кнайсслер (NO-470, вещественное доказательство обвинения № 332), схемой, составленной Браком (NO-253, вещественное доказательство обвинения № 331), а также многочисленными другими документами в материалах дела.

Доказательства, касающиеся деятельности главных экспертов и экспертов Программы эвтаназии в различных концентрационных лагерях, подтверждаются письменным показанием под присягой лагерного врача концентрационного лагеря Дахау д-ра Мутига (NO-2799, вещественное доказательство обвинения № 497), который заявляет, что осенью 1941 года профессор Хайде в качестве руководителя комиссии из четырех психиатров прибыл в концентрационный лагерь Дахау. Эта врачебная комиссия отбирала заключенных, неспособных к работе, для истребления газом. Хайде был первым главным экспертом Программы эвтаназии. (Стенограмма, стр. 2495.) Письменное показание под присягой д-ра Горгасса показывает, что он и д-р Шуман, оба из которых были активны в Программе эвтаназии, посетили концентрационный лагерь Бухенвальд в июне 1941 года. Горгасс прямо заявляет, что целью этой поездки было ознакомление с направлением заключенных концентрационных лагерей в учреждения эвтаназии. Этот визит был совершен по приказу Брандта и был передан подсудимым Браком. (NO-3010, вещественное доказательство обвинения № 503.)

B. Иностранные граждане и евреи

Иностранные граждане и евреи, являвшиеся заключенными концентрационных лагерей, были жертвами Программы эвтаназии, которая действовала в этих лагерях под кодовым названием «14 f 13». (NO-429, вещественное доказательство обвинения № 281.)

Несколько документов, представленных обвинением по одной акции «14 f 13» в Гросс-Розене, показывают, как Программа эвтаназии действовала в концентрационных лагерях. Список заключенных концентрационного лагеря Гросс-Розен, которые были отправлены на станцию эвтаназии Бернбург для истребления, содержит много имен иностранных граждан и иностранных евреев. (NO-158, вещественное доказательство обвинения № 410.) Евреи, находящиеся под защитным арестом, поляки, находящиеся под защитным арестом, евреи, являвшиеся закоренелыми преступниками, евреи, которые были «уклонистами», евреи, которые «осквернили расу», чешские «уклонисты» и чехи, находящиеся под защитным арестом, были среди заключенных, отобранных лагерными врачами для «обследования» экспертами. (1151-PS, вещественное доказательство обвинения № 411.)

Сравнивая имена в списках, содержащихся в документах NO-158 и 1151-PS, доказано, что из 240 имен, перечисленных для истребления на станции эвтаназии Бернбург, по крайней мере 51 были польской или чешской национальности. Сколько из перечисленных евреев были иностранного происхождения, нельзя установить из этих документов, но значительное их число родилось в странах, отличных от Германии, как показывает список, содержащийся в документе NO-158, и поэтому очевидно, что еще значительное число заключенных, отобранных для истребления, были иностранного происхождения. (NO-158, вещественное доказательство обвинения № 410; 1151-PS, вещественное доказательство обвинения № 411.)

17 марта 1942 года 70 заключенных были переведены в Бернбург для истребления. (NO-1873, вещественное доказательство обвинения № 556.) Из них 27 нееврейских заключенных в транспортном списке были чешской или польской национальности. Сравните транспортный список со списком заключенных, первоначально отобранных в Гросс-Розене. (1151-PS, вещественное доказательство обвинения № 411.) 19 марта 1942 года в Бернбург из Гросс-Розена прибыло еще 57 заключенных. (NO-158, вещественное доказательство обвинения № 410.) Из них 15 нееврейских заключенных в транспортном списке были чешской или польской национальности. Таким образом, из общего числа 127 заключенных, доказанно отправленных в Бернбург в марте 1942 года, по крайней мере 42, или одна треть от общего числа, были иностранными гражданами, насильственно задержанными в стране противника. То, что все эти заключенные были истреблены в Бернбурге, окончательно доказано лаконичным отчетом из Гросс-Розена в Главное административно-хозяйственное управление о том, что «особое обращение со 127 заключенными было завершено 2 апреля 1942 года». (1234-PS, вещественное доказательство обвинения № 555.)

Эти доказательства относительно акции 14 f 13 дополняются показаниями свидетелей Неффа (Стенограмма, стр. 600-605), Когона (Стенограмма, стр. 1210-13), Рёмхильда (Стенограмма, стр. 1634-37, 1641) и Холла (Стенограмма, стр. 1060).

Иностранные граждане и евреи, не являвшиеся заключенными концентрационных лагерей, не были освобождены от программы, и многие из них были убиты. Помимо доказательств, приведенных в пункте A выше, существует достаточно доказательств того, что иностранные граждане подвергались истреблению с начала 1940 года на протяжении всей войны. (NO-1135, вещественное доказательство обвинения № 334; NO-818, вещественное доказательство обвинения № 373.) Евреи немецкой и польской национальности, а также лица без гражданства еврейского происхождения также подвергались программе. (NO-1310, вещественное доказательство обвинения № 337.) Польские и русские граждане и другие иностранные граждане подвергались программе. (NO-720, вещественное доказательство обвинения № 366.)

В опросных листах было предусмотрено место для «расы», определяемой как: немецкая или родственная кровь (немецкой крови), еврей, еврейский метис 1-й или 2-й степени, негр (метис). (1696-PS, вещественное доказательство обвинения № 357.) Этот вопрос был бы совершенно ненужным, если бы иностранцы были освобождены от программы. Опросные листы должны были заполняться на всех пациентов, которые не были немецкой национальности или не имели немецкой родственной крови, с указанием их расы и национальности. (NO-825, вещественное доказательство обвинения № 358.) Эти опросные листы должны были обрабатываться экспертами. (Стенограмма, стр. 1881.) Те, кто был активен в эвтаназии, никогда не получали приказа о том, что иностранные граждане должны быть исключены из программы. (NO-817, вещественное доказательство обвинения № 368.) Свидетели Меннеке (Стенограмма, стр. 1877, 1922) и Шмидт (Стенограмма, стр. 1860-1) также дали показания на этот счет. Хуго Сухомель, доктор права, высший чиновник после министра в Федеральном министерстве юстиции Австрии, говорит в своем письменном показании под присягой, что когда Брак, как представитель подсудимого Брандта, читал лекцию об эвтаназии в Министерстве юстиции в 1942 году, он перечислил в качестве категорий лиц, освобожденных от программы, раненых на войне и лиц, ставших душевнобольными в результате воздушных налетов. Иностранцы и евреи не упоминались среди групп лиц, которые были исключены. (NO-2253, вещественное доказательство обвинения № 557.) Брак признает, что читал эту лекцию. (Стенограмма, стр. 7589.)

Уже в 1939 году заключенные психиатрических больниц в оккупированной Польше были убиты. (3816-PS, вещественное доказательство обвинения № 370.) Осенью 1940 года средства на эвакуацию 1558 заключенных психиатрических учреждений Восточной Пруссии и примерно 250-300 душевнобольных поляков были предоставлены подсудимым Браком, который был административным руководителем Программы эвтаназии. Поскольку эти переводы осуществлялись специальным отрядом (Sonderkommando) печально известной СД, который использовался для специальных задач, нет сомнений, что эти душевнобольные поляки были убиты. (NO-2909, вещественное доказательство обвинения № 500; NO-2911, вещественное доказательство обвинения № 501.) В сентябре 1941 года был издан приказ о том, что заключенные психиатрических больниц в России, в зоне оккупации немецкой группы армий «Север», должны быть убиты. (NO-1758, вещественное доказательство обвинения № 444.)

С восточными рабочими также расправлялись. (NO-1430, вещественное доказательство обвинения № 429; NO-1436, вещественное доказательство обвинения № 430.) Восточные рабочие, которые были насильственно привезены в Германию, которые больше не могли работать и которые считались бременем для психиатрических учреждений Германии, собирались в сборном учреждении, и если их нельзя было выписать в течение шести недель, они истреблялись в рамках Программы эвтаназии. (NO-891, вещественное доказательство обвинения № 414; NO-1116, вещественное доказательство обвинения № 415.) Полуеврейские здоровые дети (NO-1427, вещественное доказательство обвинения № 431) и взрослые цыгане (3882-PS, вещественное доказательство обвинения № 371) также были убиты.

C. Неадекватное обследование и отсутствие надзора

Отбор и обследование лиц, подвергшихся эвтаназии, были преступно халатными и неадекватными.

Подсудимый Карл Брандт показал, что врачи в Программе эвтаназии были наделены огромной ответственностью. (Стенограмма, стр. 2425.) Он вместе с Боулером имел власть над врачами, участвовавшими в программе. (Стенограмма, стр. 2408.) Однако он признал, что не проводил наблюдений или посещений психиатрических больниц. Он был только один раз в психиатрической больнице Бетель и посетил специальную клинику в Касселе. Он признал, что не имеет экспертных знаний в области психиатрии. (Стенограмма, стр. 2470.) Он, врач двух лиц, которым Гитлер поручил осуществление эвтаназии (Боулер не был врачом), уполномочил врачей проводить эвтаназию. Он не проводил расследований относительно медицинских способностей этих людей. (Стенограмма, стр. 2476.) Он не знает ни одного имени из общего числа десяти-пятнадцати врачей, которые, согласно его показаниям, были поручены осуществлению эвтаназии. (Стенограмма, стр. 2478-9.) Брандт показал, что он посетил только одну из станций истребления, Графенек, в 1940 году, один раз (Стенограмма, стр. 2480), и никогда не был на наблюдательной станции. (Стенограмма, стр. 2481.) Однако зимой 1939-1940 годов он посетил вместе с подсудимым Браком, Боулером и Конти станцию эвтаназии Бранденбург, где была установлена первая газовая камера. Целью этого визита было наблюдение за пробным экспериментом, в ходе которого были отравлены газом четыре душевнобольных человека. (Стенограмма, стр. 7645-6.)

Жертвы эвтаназии приговаривались к смерти так называемыми ведущими экспертами, которые даже не видели пациента. Жертвы подвергались лишь поверхностному осмотру на основании опросных листов. (NO-470, Прокурорское доказательство 332.) Пфаннмюллер, один из экспертов, до 15 апреля 1941 года получил не менее 159 партий опросных листов, в среднем по 200–300 листов в каждой, для вынесения решения о жизни и смерти. (NO-1129, Прокурорское доказательство 354; NO-1130, Прокурорское доказательство 355.) Поскольку его основной работой было управление психиатрической лечебницей, оценка опросных листов была для него лишь второстепенным занятием. За 18 дней этот же эксперт вынес решение по 2058 опросным листам. (NO-1129, Прокурорское доказательство 354; Стенограмма, стр. 7384.)

Опросные листы на пациентов, находившихся в лечебнице всего один месяц, заполнялись и служили основанием для решения о том, следует ли убить данного заключенного. (NO-825, Прокурорское доказательство 358.) Многие из этих опросных листов были заполнены ненадлежащим образом, так что в любом случае было невозможно сформировать четкое медицинское заключение. На экспертов также оказывалось давление с целью побудить их давать положительные заключения. (Стенограмма, стр. 1881.) Единогласное мнение экспертов не требовалось для вынесения положительного решения, которое приговаривало пациента к смерти. Особого мнения одного эксперта было недостаточно, чтобы спасти жизнь пациента. (Стенограмма, стр. 1907–1908.)

В одном концентрационном лагере эксперт Меннеке за один день «осмотрел» 105 арийцев. «Осмотр» 1200 евреев, который заключался в переписывании причины их ареста из личных дел в отчеты, занял всего несколько дней. В письме к жене сам Меннеке взял слово «осмотр» в кавычки. Невозможно, чтобы проводилось какое-либо психиатрическое обследование пациентов. (Стенограмма, стр. 1892; NO-907, Прокурорское доказательство 412.) На самом деле эти евреи были психически и физически здоровы. (Стенограмма, стр. 1893.) Доктор Хайде и его врачебная комиссия, действовавшая в концентрационном лагере Дахау, физически не могли осмотреть огромное количество отобранных заключенных за то короткое время, которое они там провели. Осмотр состоял исключительно из беглого изучения личных дел в присутствии заключенного. (NO-2799, Прокурорское доказательство 497.) Врачи Шуман и Горгасс во время однодневного визита в концентрационный лагерь Бухенвальд отсеяли около 100 заключенных. (NO-3010, Прокурорское доказательство 503.)

Решающим фактором при принятии решения о том, следует ли убить заключенных, была не степень их психического заболевания, а их полезность для работы. В опросных листах необходимо было тщательно указывать характер занятости и ценность труда, по возможности сравнивая их со средними показателями здоровых людей. (1696-PS, Прокурорское доказательство 357.) Ценные работники не отправлялись в пункты эвтаназии. (3865-PS, Прокурорское доказательство 365.)

Пациенты, страдавшие артериосклерозом, туберкулезом, раком и другими инвалидизирующими заболеваниями, были включены в программу. (3896-PS, Прокурорское доказательство 372.) «Бесполезные едоки» были заморены голодом до смерти. (3816-PS, Прокурорское доказательство 370; NO-823, Прокурорское доказательство 399.) Лица, которые больше не представляли никакой ценности для государства, считались «бесполезными едоками». Указывалось, что во время войны здоровые люди должны отдавать свои жизни, в то время как эти тяжелобольные люди продолжают жить и будут продолжать жить, если не будет проведена эвтаназия. Кроме того, утверждалось, что нехватка продовольствия и медицинского персонала оправдывает устранение этих людей. (Стенограмма, стр. 1906.) Заключенные концентрационных лагерей проверялись на предмет их трудоспособности и политической благонадежности и соответственно отбирались для эвтаназии. (NO-2799, Прокурорское доказательство 497.) Опросные листы заполнялись на заключенных концентрационных лагерей, которые не были душевнобольными. (NO-3010, Прокурорское доказательство 503.) До 27 апреля 1943 года акция 14 f 13 охватывала казнь не только душевнобольных, но и лиц, страдающих туберкулезом, прикованных к постели и других лиц, непригодных к физическому труду. (NO-1007, Прокурорское доказательство 413.) Только те заключенные, которые больше не были пригодны к работе, должны были предстать перед экспертной комиссией. (1151-PS, Прокурорское доказательство 411.)

В случае убийства детей предварительных консультаций с родителями или родственниками не проводилось. (3864-PS, Прокурорское доказательство 367.) Свидетель защиты Пфаннмюллер показал, что после получения разрешения на убийство конкретного ребенка он приглашал родственников навестить его, так как тот болен. Однако он никогда не уведомлял родителей или опекунов о том, что собирается убить ребенка, поскольку это было делом строжайшей секретности. (Стенограмма, стр. 7394.) Из документов, представленных подсудимым Браком, ясно, что родителей вводили в заблуждение относительно цели перевода детей в учреждения, где их должны были убить. В обязанности медицинских чиновников входило склонить родителей к отправке детей в такие учреждения. Для этого родителям говорили, что в случае определенных заболеваний существует возможность добиться определенных успехов при лечении. (Brack 52, Доказательство защиты Брака 43; Стенограмма, стр. 7717.) Родителям говорили, что в таких учреждениях ребенку будет обеспечен наилучший уход и будет сделано все возможное в рамках современной терапии. (Brack 51, Доказательство защиты Брака 42.) Из этих документов ясно, что родителей и родственников не только не спрашивали об их согласии в случае убийства детей, но и обманывали, чтобы сделать возможным перевод в учреждение эвтаназии. Письмо Имперского комитета по научному изучению наследственных и врожденных тяжелых заболеваний в санаторий Айхберг прямо свидетельствует о том, что в случае эвтаназии детей согласия родителей не требовалось. (NO-890, Прокурорское доказательство 443.) Это доказательство подтверждается письменными показаниями доктора Сухомеля. (NO-2253, Прокурорское доказательство 557.) Подсудимый Брак показал, что согласие родителей на убийство детей было абсолютным предварительным условием. Медицинские чиновники, которые организовывали перевод детей в пункты убийства, якобы были обязаны информировать родителей и запрашивать их согласие. Это утверждение противоречит собственным документам Брака, которые ясно показывают, что на самом деле говорили родителям, а также свидетельствуют о строжайшей секретности программы. Доказательства также показали, что сам Пфаннмюллер был одним из врачей, которые, согласно указу министра внутренних дел от 18 августа 1939 года, должны были сообщать о деформированных и неполноценных детях. (NO-3355, Прокурорское доказательство 553.) Он сам показал, что никогда не информировал родителей о судьбе, которая ожидала их детей. Брандт признал, что в случае убийства душевнобольных взрослых согласия родственников не запрашивали и их мнение не выслушивали. (Стенограмма, стр. 2427–2428.)

Существует множество доказательств того, что немецкая общественность была в ужасе от эвтаназии и способа ее осуществления. В полицейском отчете говорилось:

«Сообщается, что происходили самые дикие сцены, какие только можно себе представить, поскольку некоторые из этих людей не садились в автобус добровольно, и поэтому сопровождающий персонал был вынужден принуждать их к этому. Были люди, которые были слабоумными и умственно отсталыми, и, как говорили, страдали также другими эпилептическими заболеваниями, и чье содержание до сих пор полностью или по крайней мере в большей части обеспечивалось государством и другими общественными органами. Люди дошли до того, что формулировали и распространяли примерно следующее утверждение: “Должно быть, дела у государства сейчас идут плохо, иначе не могло бы случиться так, чтобы этих бедных людей просто отправляли на смерть только для того, чтобы средства, которые до сих пор использовались на содержание этих людей, были высвобождены для ведения войны”». (D-906, Прокурорское доказательство 376.)

D. Общее истребление евреев

Персонал, участвовавший в программе эвтаназии, также принимал участие в истреблении евреев на Востоке примерно с 1941 года до освобождения восточных территорий. Где-то во второй половине 1941 года часть персонала, который до этого осуществлял программу эвтаназии в Германии, была отправлена в Люблин и передана в распоряжение бригадефюрера СС Глобочника для содействия в массовом истреблении евреев, что было общеизвестным фактом в высших кругах НСДАП. Среди врачей, содействовавших истреблению евреев, были доктора Эберле и Шуман, оба из которых ранее участвовали в программе эвтаназии в Германии. Все это Брак признал в своих досудебных письменных показаниях:

«Приказ об отправке этих людей на Восток мог быть отдан Гиммлером Брандту, возможно, через Булера». (NO-426, Прокурорское доказательство 160.)

Связь между «Фондом» (Благотворительный фонд по институциональному уходу) и лагерями истребления в Люблине была известна и рядовым сотрудникам пунктов эвтаназии. (NO-470, Прокурорское доказательство 332.) Свидетель Горгасс в своих письменных показаниях заявил, что капитан полиции Вирт сказал ему в конце лета 1941 года, что он был переведен Фондом по институциональному уходу (который был одним из кодовых названий, под которыми действовала программа эвтаназии) в институт эвтаназии в районе Люблина. (NO-3010, Прокурорское доказательство 503.) Судья СС доктор Морген, расследовавший программу истребления евреев в Люблине, показал перед Международным военным трибуналом, что Вирт, ранее выполнявший задачу по устранению неизлечимо душевнобольных, был специалистом по массовому уничтожению людей. Офис, из которого Вирт получал приказы, находился в Берлине, на Тиргартенштрассе, и среди людей, связанных с этой операцией, был Бланкенбург. (NO-2614, Прокурорское доказательство 504.) Брак признал, что Вирт был чиновником пункта эвтаназии в Бранденбурге. (Стенограмма, стр. 7733.) Брандт посещал Бранденбург зимой 1939–1940 годов. (Стенограмма, стр. 7645–7646.) Центральный офис программы эвтаназии был расположен на Тиргартенштрассе, 4, а Бланкенбург был заместителем Брака в программе эвтаназии. (Стенограмма, стр. 7563 и 7707.)

Подсудимый Брак доложил Гиммлеру об этой деятельности 23 июня 1942 года следующим образом:

«По указанию рейхсляйтера Булера я уже некоторое время назад предоставил часть своих людей в распоряжение бригадефюрера Глобочника для выполнения его специальной миссии. По его повторному запросу я теперь перевел дополнительный персонал. По этому случаю бригадефюрер Глобочник высказал мнение, что вся еврейская акция должна быть завершена как можно быстрее, чтобы однажды не оказаться в ее середине, если какие-либо трудности сделают необходимым прекращение акции. Вы сами, рейхсфюрер, уже выразили свое мнение, что работа должна продвигаться быстро хотя бы из соображений маскировки...» (NO-205, Прокурорское доказательство 163.)

Письменные показания Курта Герштейна, в которых также упоминается Вирт, дают яркое описание ужасного способа, которым тысячи жертв были убиты по приказу Глобочника. (1553-PS, Прокурорское доказательство 428.)

В октябре 1941 года Брак, административный руководитель программы эвтаназии, представил планы, согласно которым евреи, неспособные к труду, должны были быть истреблены с помощью газа. Он заявил о своей готовности отправить некоторых своих помощников и, в частности, своего химика Калльмайера на Восток, где можно было легко изготовить необходимые газовые аппараты. Эйхман, которому Гитлер поручил истребление евреев, был согласен с этими планами. Следовательно, «не было никаких возражений против того, чтобы покончить с теми евреями, которые неспособны к труду, с помощью средства Брака». (NO-365, Прокурорское доказательство 507.)

Калльмайер, которому было поручено изготовление газовых аппаратов и оборудования, прошел подготовку для этой задачи в рамках программы эвтаназии. Ранее он отвечал за надлежащую работу газовых камер в различных учреждениях эвтаназии. (Стенограмма, стр. 7743.) По собственной оценке Эйхмана, в учреждениях истребления было убито четыре миллиона евреев. (NO-2737, Прокурорское доказательство 505.)

E. Законность

Изложенные выше доказательства ясно показывают, что программу эвтаназии можно охарактеризовать только как массовое убийство. Данный Трибунал не призван определять с юридической точностью, что государство может законно узаконить в отношении эвтаназии. Обвинение лишь просит этот Трибунал установить, как уже постановили другие трибуналы, что в Третьем рейхе не существовало действительного закона, разрешающего эвтаназию, и что казнь лиц под видом эвтаназии при попустительстве и содействии некоторых подсудимых, находящихся на скамье подсудимых, является преступлением убийства — военным преступлением и преступлением против человечности.

Первым и главным авторитетом по вопросу законности эвтаназии, практиковавшейся при нацистах, является приговор Международного военного трибунала. [93]

Эти выводы не проводят различия между немецкими гражданами, казненными в рамках программы, и лицами, не являющимися немецкими гражданами. Эти казни описываются словом «убийства» и представляют собой военные преступления и преступления против человечности в соответствии с Уставом и Законом Контрольного совета № 10. Это было одно из главных преступлений, которое привело к обвинительному приговору и смертному приговору Фрику. [94]

Обзор заместителя военного прокурора театра военных действий по делу США против Кляйна, Вальмана и др., состоявшемуся в Висбадене, Германия, с 8 по 15 октября 1945 года, является ясным прецедентом того, что казнь лиц, не являющихся немецкими гражданами, в соответствии с программой эвтаназии была преступлением. (NO-1116, Прокурорское доказательство 415.)

Подсудимые там обвинялись в казни около 400 человек польской и русской национальности, предположительно страдавших неизлечимым туберкулезом, в пункте эвтаназии Хадамар в период с июля 1944 года по апрель 1945 года. Они не обвинялись в убийстве немецких граждан, и этот вопрос не рассматривался. Приняв к сведению тот факт, что иностранные рабочие были принудительно привлечены к работе в Германии, рассматривающий орган постановил, что убийства, о которых идет речь, являются нарушением международных законов войны и статьи 46 Гаагской конвенции. Трое из семи подсудимых были приговорены к смертной казни.

Согласно немецкому законодательству, эвтаназия была не чем иным, как убийством. Параграф 211 Уголовного кодекса Германии в старой редакции гласит:

«Тот, кто умышленно убивает человека, наказывается смертью за убийство, если убийство было преднамеренным».

В новой редакции, которая действовала с 4 сентября 1941 года, раздел гласил:

«Убийца наказывается смертью.

Убийца — это тот, кто убивает человека из чистого желания убить, для удовлетворения половых инстинктов, из корысти или по другим низменным мотивам; тот, кто убивает другого злонамеренно или жестоко, или общеопасными средствами, или для создания предпосылок для другого наказуемого действия, или для сокрытия такого действия.

Определенные исключительные случаи, когда смертная казнь не является уместной, наказываются пожизненным заключением». (NO-705. [95])

Экспертные комментарии о законности эвтаназии см. в NO-708 и NO-706. [96]

Свидетель защиты Ганс Ламмерс, немецкий эксперт по правовым вопросам, показал, что письмо Гитлера Булеру и Брандту не было законом и что для легализации эвтаназии требовалось официальное законодательство. (Стенограмма, стр. 2672–2679.) Рейхсминистр юстиции Гюртнер 24 июля 1940 года написал письмо Ламмерсу, в котором сообщил ему, что, поскольку фюрер отказался издать закон, необходимо немедленно прекратить тайное истребление душевнобольных. (NO-832, Прокурорское доказательство 393.) Копия этого письма была отправлена Булеру 27 июля 1940 года. (NO-833, Прокурорское доказательство 394.)

Во время лекции Брака в Министерстве юстиции, упомянутой в разделе B выше, присутствовавшие юридические авторитеты были полностью дезинформированы о масштабах программы. Из замечаний докладчика сложилось впечатление, что это затронет лишь очень узкий круг лиц, самое большее несколько сотен, по всей Германии, Австрии и протекторате Богемии и Моравии. Было создано мнение, что программе будут подвергнуты только очень опасные пациенты и буйные маньяки, которые могут нанести себе вред. (NO-2253, Прокурорское доказательство 557.) Очевидно, это было сделано для того, чтобы успокоить опасения присутствующих. Брак, когда его спросили, называл ли он во время лекции примерное число лиц, которые будут подвергнуты эвтаназии, не смог или не захотел дать никакого ответа. Вопреки впечатлению, созданному во время конференции в Министерстве юстиции, подсудимые Брандт и Брак теперь признают, что только в Германии и Австрии в рамках программы эвтаназии было убито около 50 000–60 000 человек. (Стенограмма, стр. 2465; Стенограмма, стр. 7610.)

С момента окончания войны немецкие и австрийские суды неоднократно постановляли, что убийство лиц любой национальности под видом эвтаназии является нарушением Уголовного кодекса Германии и наказуемо как убийство. Свидетели Шмидт и Меннеке, дававшие показания перед этим Трибуналом, сами были осуждены немецким судом за участие в программе эвтаназии и приговорены к пожизненному заключению и смертной казни соответственно.

Суд присяжных в Берлине на заседании 25 марта 1946 года признал подсудимых Хильду Вернике и Хелену Вичорек виновными в убийстве и приговорил их к смертной казни.

Апелляционный суд по тому же делу отклонил апелляции обеих подсудимых. Следующая цитата из выводов может представлять интерес:

«Нельзя не заметить, что подсудимые Вернике и Вичорек являются лишь последними звеньями длинной цепи и что им предшествуют лица, чья вина еще больше». [Выделено нами.] (NO. 447 [97]).

Таким образом, установлено, что эвтаназия была убийством согласно немецкому законодательству.

В связи с этим вопросом еще раз указывается, что вся программа держалась в строжайшем секрете. Письмо Гитлера от 1 сентября 1939 года (Стенограмма, стр. 1516) с грифом «Совершенно секретно» никогда не публиковалось, и министр юстиции получил его копию только через год после его издания. (630-PS, Прокурорское доказательство 330.) Переводы заключенных психиатрических лечебниц в пункты эвтаназии якобы осуществлялись по приказу Имперского комиссара обороны. (NO-1133, Прокурорское доказательство 335.) Чиновники, участвовавшие в программе, должны были подписать письменную присягу о неразглашении. (NO-1312, Прокурорское доказательство 338; NO-1311, Прокурорское доказательство 339.) Врачи, проводившие эвтаназию, были предупреждены, что их сурово накажут, если они будут саботировать работу. (Стенограмма, стр. 1894.) Вся программа эвтаназии должна была держаться в секрете, так как с самого начала им говорили, что это дело строжайшей секретности. Причиной называлось желание избежать беспорядков среди населения. Нарушение секретности считалось саботажем. (Стенограмма, стр. 1923.) Другие должны были подписать письменную присягу, обязывающую их к секретности. Было известно, что результатом нарушения этой присяги было заключение в концентрационный лагерь. (Стенограмма, стр. 1826.)

F. Личная ответственность Карла Брандта

Брандт был поставлен во главе программы вместе с Булером вышеупомянутым письмом Гитлера от 1 сентября 1939 года. Его положение как высшего авторитета в программе эвтаназии изложено в письменных показаниях доктора Бема, одного из старейших членов НСДАП. Когда в ноябре 1940 года Бем обратился к Мартину Борману [98] с просьбой добиться аудиенции у Гитлера, чтобы пожаловаться на осуществление программы эвтаназии, Борман направил его к Брандту как к ответственному лицу за осуществление эвтаназии. В результате Бем провел беседу с Брандтом, и когда он пожаловался, среди прочего, на то, что программа эвтаназии не регулируется законом и не должна осуществляться тайным образом, Брандт признал, что министр юстиции Гюртнер также настаивал на законодательном регулировании. Из разговора с Борманом и Брандтом Бем был уверен, что Брандт был ведущей личностью в программе. (NO-3059, Прокурорское доказательство 558.) Брандт признал, что для осуществления эвтаназии необходимо было создать специальную организацию. (Стенограмма, стр. 2407.)

Он вместе с Булером имел власть над врачами, участвовавшими в этой программе, и, кроме того, он должен был держать Гитлера в курсе с медицинской точки зрения (английский перевод искажен, поэтому делается ссылка на немецкую стенограмму, стр. 2420) и поддерживать контакт с Булером. (Стенограмма, стр. 2408.) Он также признал, что разрешения на убийство детей представлялись ему и Булеру. (Стенограмма, стр. 2544.)

Он заявил, что ушел со своей должности где-то в 1942 году. (Стенограмма, стр. 2433.) Хотя это не имеет существенного значения, установлено, что он занимал свою должность ведущей фигуры в программе до 1944 года. Доктор Людвиг Шпрауэр в своих письменных показаниях заявил:

«Я впервые услышал имя профессора доктора Карла Брандта на конференции в Берлине в середине 1941 года. На этой конференции я узнал, что Карл Брандт и Филипп Булер были ведущими фигурами в программе эвтаназии. Конференция была созвана доктором Линденом от имени Министерства внутренних дел, и на ней рассматривались проблемы учреждений и лечебниц. Доктор Линден руководил ходом заседания.

Насколько мне известно и насколько я верю, Филипп Булер, а также профессор доктор Карл Брандт были ведущими фигурами в этой так называемой программе эвтаназии с 1941 года до краха Германии.

Связь между Министерством внутренних дел и профессором Карлом Брандтом в рамках программы эвтаназии заключалась в том, что Карл Брандт отдавал приказы Конти и Линдену, которые передавались этими лицами от имени Министерства внутренних дел. Брандт, без сомнения, был доминирующей фигурой». (NO-818, Прокурорское доказательство 373.)

Свидетель Вессе сказал в своих письменных показаниях, что Брандт руководил программой эвтаназии по крайней мере до марта 1944 года. (NO-1428, Прокурорское доказательство 432.)

Свидетель Меннеке показал, что в начале 1941 года он узнал, что подсудимый Брандт активно участвует в программе эвтаназии. (Стенограмма, стр. 1874.) Далее он показал:

«Когда в 1944 году я лечился как пациент в армейском госпитале в Санкт-Блазиене, я узнал из разговоров с офицерами, что профессор Брандт принимал существенное участие в сборе душевнобольных в районе Люблина, Польша». (Стенограмма, стр. 1903.)

Далее он показал в связи с этой люблинской акцией, что она, должно быть, продолжалась до 1944 года и что говорили, будто душевнобольных и евреев собирали в Люблине в больших количествах. (Стенограмма, стр. 1904.)

Свидетель Шмидт показал, что профессор Брандт осуществлял медицинское руководство программой, и только в 1944 году ему сказали, что Брандт покинул программу. (Стенограмма, стр. 1825.) Он также знал, что Брандт играл ведущую роль в задаче, которую необходимо было выполнить (программа эвтаназии), что он (Брандт) должен был выполнить эту задачу. (Стенограмма, стр. 1847.)

Оба свидетеля, Шмидт и Меннеке, также показали, что схема (NO-253, Прокурорское доказательство 331), на которой Брандт изображен в центре программы, является верной. (Стенограмма, стр. 1833, 1876.)

Доказательства показывают далее, что Брандт отдавал приказы в рамках программы эвтаназии еще в июле 1943 года. В письме от Корпорации по транспортировке пациентов от 20 июля 1943 года в психиатрическую лечебницу Хадамар — которая, как показывают документы и показания, была пунктом истребления — содержатся следующие предложения:

«Я приказываю перевести душевнобольных в ваше учреждение также по приказу профессора Брандта, Генерального уполномоченного фюрера по вопросам здравоохранения и медицины. Вы получите 26 июля 1943 года 150 душевнобольных женщин из психиатрической лечебницы Варштайн, если Рейхсбан предоставит необходимые вагоны, как было запрошено». (NO-892, Прокурорское доказательство 442.)

Брандт был тем человеком, к которому нужно было обращаться, если кто-то хотел спасти ребенка от эвтаназии. В письме Имперского комитета по научному изучению наследственных и врожденных тяжелых заболеваний от 16 ноября 1943 года в санаторий доктора Шмидта, Айхберг (как показывают доказательства, пункт убийства неполноценных детей), мы находим предложение:

«На основании письма, направленного профессору доктору Брандту по поводу вышеупомянутого, я прошу предоставить подробный диагноз в отношении упомянутой Анны Гассе, которая, как сообщается, находится в вашем учреждении в настоящее время».

И далее:

«Если с медицинской точки зрения такое освобождение оправдано, можно было бы рассмотреть, не следует ли, возможно, удовлетворить такую просьбу в интересах хорошей репутации учреждения». (NO-890, Прокурорское доказательство 443.)

То, что подсудимый Карл Брандт был в состоянии отдавать указания и ставить задачи психиатрическим лечебницам в Германии, дополнительно подтверждается письменными показаниями подсудимого Розе, который сказал, что в 1943 году Брандт предоставил в его распоряжение психиатрическую лечебницу в Тюрингии и принял меры к тому, чтобы это учреждение не было преобразовано в больницу общего профиля; и далее, что в 1944 году Брандт принял меры для улучшения питания заключенных этой лечебницы, чтобы позволить Розе продолжить свою малярийную терапию. (Стенограмма, стр. 1717.) Если это заявление само по себе не имеет отношения к эвтаназии, оно показывает масштаб влияния и власти, которыми Брандт все еще обладал над психиатрическими лечебницами в 1943 и 1944 годах. (NO-872, Прокурорское доказательство 408.)

Согласно его собственным показаниям, Брандт руководил эвтаназией до 1942 года. (Стенограмма, стр. 2433; Стенограмма, стр. 2532.) Нет никаких доказательств, кроме его собственного заявления, что он сложил с себя полномочия в то время. Напротив, доказательства показали, что он был активен в этой области до какого-то времени в 1944 году. В любом случае, программа была преступной с самого начала. Убийство заключенных концентрационных лагерей в рамках эвтаназии началось еще в 1940 году. Лица, не являющиеся немецкими гражданами, были включены в значительном количестве. Здоровые евреи истреблялись без осмотра. Обученные убийцы из пунктов эвтаназии были отправлены на Восток еще в 1941 году, чтобы помочь в массовом убийстве евреев. Лица, чьим единственным преступлением была физическая неспособность к работе, подвергались эвтаназии с самого начала. Действительно, устранение «бесполезных едоков» было основным обоснованием всей программы.

Брандт заявил, что существовал приказ, который освобождал лиц, не являющихся немецкими гражданами, но он не смог дать никакого объяснения тому, как этот приказ действовал, кто его получил и почему, если такой приказ существовал, опросные листы на иностранных граждан вообще заполнялись. (Стенограмма, стр. 2499–2503.) Доказательства показали, что лица, не являющиеся немецкими гражданами, никогда не освобождались и убивались в больших количествах. Нет ничего, что можно было бы сказать в смягчение вины Брандта.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО СЛОВА ОБВИНЕНИЯ ПРОТИВ ПОДСУДИМОГО БРАКА

Моральное и гуманитарное обоснование

В обвинительном заключении против Карла Брандта обвинение суммировало неопровержимые доказательства того, что эвтаназия, отнюдь не являясь «актом милосердия», была мерой по устранению «бесполезных едоков» и других «нежелательных» лиц. Сам Брак, когда его допрашивал Трибунал, не смог объяснить, почему ветераны Первой мировой войны (1914–1918) были освобождены от этого «акта милосердия». (Стенограмма, стр. 7650, 7664.) Напротив, он не смог объяснить, почему эта милость была распространена на душевнобольных преступников, независимо от того, сколько времени они провели в психиатрической лечебнице. (NO-825, Прокурорское доказательство 358.)

Брак лично сделал выговор Меннеке, который был экспертом в программе эвтаназии, на том основании, что его экспертные заключения были слишком мягкими и не рекомендовали эвтаназию так часто, как он того желал. (Стенограмма, стр. 1881, 1907.) Так называемые «пункты наблюдения», где пациентов, согласно заявлению Брака, в течение нескольких недель осматривали врачи-эксперты, были не чем иным, как пунктами сбора жертв. (Стенограмма, стр. 1822, 1878, 1879.)

Брак признал, что работа Биндинга и Хохе считается стандартным трудом по эвтаназии. (Стенограмма, стр. 7633.) Эта работа не оставляет сомнений в том, что воля к жизни даже тех, кто наиболее тяжело болен, страдает наиболее тяжко и приносит наименьшую пользу, должна полностью уважаться и что любое право на уничтожение жизни исключается в случаях, когда воля к жизни должна быть сломлена. (NO-2893, Прокурорское доказательство 496.) Сам Брак признал, что эвтаназия недопустима в случаях, когда пациент имеет волю к жизни. (Стенограмма, стр. 7701.) Свидетель Шмидт показал, что жертв, которые, очевидно, знали или подозревали свою судьбу, приходилось принуждать садиться в автобусы, которые везли их в пункты истребления. (Стенограмма, стр. 1856, 1861.) Это доказательство подтверждается документальными доказательствами. (D-906, Прокурорское доказательство 376.) Хотя многие из этих жертв, возможно, были душевнобольными, им, безусловно, не была чужда воля к жизни. Более того, сам Брак признал при допросе Трибуналом, что Булер приказал, чтобы приготовления к убийству были сделаны таким образом, чтобы пациенты не осознавали, что с ними делают. (Стенограмма, стр. 7660.) Газовые камеры, где уничтожались жертвы, напоминали душевые. (Стенограмма, стр. 7659.) Пациентов обманом заставляли думать, что они должны принять душ, и поэтому они должны были раздеться. (Стенограмма, стр. 7644, 7660.) Такие меры предосторожности, безусловно, не были бы необходимы, если бы жертвы желали «привилегии смерти из милосердия».

Акция 14 f 13 [99]

Если показания Брака и Брандта относительно количества врачей, участвовавших в программе эвтаназии, верны, то из протокола ясно, что все врачи, участвовавшие в этой программе, сотрудничали в акции 14 f 13. Брандт оценил количество врачей, которым было поручено осуществление программы эвтаназии, в 10–15 человек (Стенограмма, стр. 2478), Брак — в 12–15 человек. (Стенограмма, стр. 7573.) Меннеке показал, что около 15 врачей из программы эвтаназии были уполномочены проводить «осмотры» в концентрационных лагерях. (Стенограмма, стр. 1891.)

Брак не смог объяснить, как получилось, что заключенные концентрационных лагерей, отобранные в рамках акции 14 f 13, были убиты в пунктах эвтаназии. (Стенограмма, стр. 7541.)

Законность

Даже собственные документы Брака показывают, что он дезинформировал юридические органы о правовой ситуации в отношении программы эвтаназии. Директор министерства в Имперском министерстве юстиции Карл Энгерт заявляет в своих письменных показаниях (которые, по словам адвоката Брака, «представляют большой интерес, поскольку показывают мнение влиятельных юристов по этому вопросу»): «Заявления Брака успокоили меня, потому что, согласно им, можно было определенно предположить, что имперский закон будет принят в обычном порядке, т. е. путем публикации в Имперском вестнике законов. Я не видел причин, почему должны возникнуть какие-либо трудности». (Brack 37, Доказательство защиты Брака 37.) Излишне говорить, что Брак не упомянул, что Гитлер отказался издать такой закон до окончания войны.