«Судебные процессы над военными преступниками в Нюрнберге: Том I»

Только позже связь Хирта с «Аненербе» развилась в результате личного и чрезвычайного настояния Гиммлера, что можно доказать двумя письмами от 27 февраля 1942 года (NO-090, Док. обв. № 176) и 25 марта 1942 года (Sievers 33, Док. защиты Зиверса № 49). На основании этих писем и усилий Гиммлера Зиверс затем заявил протест Гиммлеру на Пасху 1942 года — 5 апреля — как он подробно изложил на прямом допросе. (Стенограмма, стр. 5714-15.)

На самом деле Хирт стал членом «Аненербе» только осенью 1942 года, что видно из документа опровержения обвинения NO-3819, Док. обв. № 550.

Документы опровержения, представленные обвинением по этому делу, поэтому не опровергают показания Зиверса на его прямом допросе, а подтверждают их, что также показано письменными показаниями под присягой фрау д-ра Шмитц (Sievers 45, Док. защиты Зиверса № 46; Sievers 55, Док. защиты Зиверса № 51) и показано в дальнейшем обобщении в письменном показании под присягой Зиверса. (Sievers 64, Док. защиты Зиверса № 59.)

Письмо начальника полиции безопасности (SIPO) и службы безопасности (SD) от 9 ноября 1941 года относительно транспортировки советско-российских военнопленных, которые должны были быть казнены, в концентрационные лагеря (1234-PS, Док. обв. № 555):

Из этого документа видно, что советско-российские военнопленные, которые должны были быть казнены, доставлялись в концентрационные лагеря. Хотя «Приказ о комиссарах» не был известен Зиверсу в деталях, из контекста пасхальной конференции 1942 года, которую Зиверс имел с Гиммлером, следует, что советско-российские комиссары были затронуты этим приказом. В то время в немецком Вермахте, а также среди немецкого гражданского населения было общеизвестно, что в советско-российской армии были женщины-комиссары, которые проявляли необычайную степень фанатизма. Было также известно, что за линией немецкого фронта формировались сильные банды повстанцев, которые вели беспощадную и жестокую войну против военнослужащих немецкого Вермахта обоих полов вопреки всем правилам международного права. В рядах этих банд было много женщин-стрелков, которые в полном соответствии с положениями международного права были приговорены к смерти. В этой связи необходимо заявить, что все или подавляющее большинство советско-российских комиссаров не совершали преступлений против международного права. Однако не может быть сомнений в том, что в их большом количестве можно было найти и определенное число тех, кто мог совершить такие преступления. Поскольку количество скелетов, запрошенных Хиртом, было небольшим, Зиверс мог предположить, что для коллекции могут рассматриваться только такие преступники.

Поэтому нельзя утверждать, что Зиверс в любом случае должен был предположить из письма, продиктованного д-ром Бегером в Главное управление имперской безопасности от 21 июня 1943 года, что лица, выбранные д-ром Бегером в концентрационном лагере Освенцим, должны были быть ликвидированы без суда или без какой-либо правовой основы. В обязанности Зиверса не входило проверять это дело. Здесь мы должны изучить только то, обязан ли был Зиверс в любом случае признать, что разбирательство было незаконным, или он мог полагаться на тот факт, что существовала правовая основа для ликвидации, приказанной Гиммлером. Учитывая военные условия на Востоке, Зиверс мог без лишних слов предположить последний факт.

Эти заявления сделаны только на случай, если будет предположено, что Зиверс имел обязательство изучить это независимо. Мы считаем, однако, что тот, кто был занят только на подчиненной должности, имел право полагаться на законность решений своего начальника.

d. Доказательства

Prosecution Documents Doc. No.Pros. Ex. No.Description of DocumentPage NO-085175Letter from Sievers to Rudolf Brandt, 9 February 1942, and report by Hirt concerning the acquisition of skulls of Jewish-Bolshevik Commissars.748 NO-086177Letter from Sievers to Rudolf Brandt, 2 November 1942, requesting with Himmler’s approval, 150 skeletons.750 NO-087181Letter from Sievers to Eichmann (copy to Rudolf Brandt), 21 June 1943, concerning selection of subjects for a skeleton collection.751 NO-807185Tank containing formaldehyde for the preservation of corpses; corpses assembled in tanks prior to dissection; corpse showing incisions in preparation for dissection. (See Selections from Photographic Evidence of the Prosecution.)905 Defense Documents Doc. No.Def. Ex. No.Description of DocumentPage Sievers 45Sievers Ex. 46Extract from the affidavit of Dr. Gisela Schmitz, 27 March 1947, on Sievers’ position in the Ahnenerbe Society and his connection with the skeleton collection.752 Sievers 54Sievers Ex. 50Regulations for the Commandos (Einsatzkommandos) of the Security Police and the Security Service to be activated in Stalags.754 Testimony Extract from the testimony of defendant Rudolf Brandt757

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NO-085

ДОК. ОБВ. № 175

ПИСЬМО ЗИВЕРСА РУДОЛЬФУ БРАНДТУ, 9 ФЕВРАЛЯ 1942 ГОДА, И ОТЧЕТ ХИРТА КАСАТЕЛЬНО ПРИОБРЕТЕНИЯ ЧЕРЕПОВ ЕВРЕЙСКО-БОЛЬШЕВИСТСКИХ КОМИССАРОВ

«Аненербе»

Имперский управляющий делами

Berlin, 9 February 1942

G/R/2 стр. 1

Кому: штурмбаннфюреру СС д-ру Брандту

Берлин SW 11, Принц-Альбрехт-штрассе 8

Секретно

Дорогой товарищ Брандт:

По той причине, что профессор д-р Хирт тем временем серьезно заболел, я сожалею, что не смог представить раньше отчет д-ра Хирта, который вы запросили в своем письме от 29 декабря 1941 года, журнал № AR/493/37. Он был поражен легочными кровотечениями, диагноз был «cystlung», так что, по крайней мере, это не туберкулез. В дополнение к этому он страдал от циркуляторной астении. В настоящее время он все еще находится в больнице, но надеется, что врач скоро выпишет его, чтобы он мог, по крайней мере в ограниченной степени, возобновить свою работу. Из-за этих обстоятельств профессор Хирт смог предоставить только предварительный отчет, который, однако, я все же хотел бы представить вашему вниманию. Отчет касается —

1. Его исследований в области микроскопии живых тканей, открытия нового метода исследования и создания нового исследовательского микроскопа, и

2. предложения по обеспечению черепами еврейско-большевистских комиссаров.

В качестве дополнения к отчету 1 прилагаются некоторые специальные публикации; из которых две части из «Zeiss Nachrichten» № 10 (том II) и 1-5 (том III) облегчают наиболее быструю общую ориентацию, тогда как другие публикации имеют дело со сложными, индивидуальными научными исследованиями.

Искренне ваш

Хайль Гитлер!

[Подпись] Зиверс

Приложения

Приложение

Тема: Обеспечение черепами еврейско-большевистских комиссаров для целей научных исследований в Рейхсуниверситете в Страсбурге.

Существуют обширные коллекции черепов почти всех рас и народов. Однако еврейской расы в распоряжении науки имеется так мало экземпляров черепов, что их изучение не позволяет сделать точных выводов. Война на Востоке теперь предоставляет нам возможность восполнить этот недостаток. Приобретая черепа еврейско-большевистских комиссаров, которые олицетворяют отталкивающую, но характерную недочеловечность, мы имеем возможность получить осязаемые научные доказательства.

Фактическое получение и сбор этих черепов без труда могли бы быть лучше всего осуществлены посредством директивы, изданной Вермахту в будущем, о немедленной передаче всех живых еврейско-большевистских комиссаров полевой полиции [Feldpolizei]. Полевая полиция, в свою очередь, должна получить специальные директивы постоянно информировать определенное ведомство о количестве и месте содержания этих захваченных евреев и хорошо охранять их до прибытия специального уполномоченного. Этот специальный уполномоченный, которому поручен сбор материала (младший врач, прикомандированный к Вермахту или даже полевой полиции, или студент-медик, оснащенный автомобилем и водителем), должен сделать предписанную серию фотографий и антропологических измерений, а также установить, насколько это возможно, происхождение, дату рождения и другие личные данные заключенного. После последующей вызванной смерти еврея, чья голова не должна быть повреждена, он отделит голову от туловища и отправит ее в пункт назначения в консервирующей жидкости в хорошо запечатанном жестяном контейнере, специально изготовленном для этой цели. На основе фотографий, измерений и других данных о голове и, наконец, самого черепа можно начать сравнительные анатомические исследования, исследования по расовой классификации, патологическим особенностям строения черепа, форме и размеру мозга и многим другим вещам. В соответствии со своим масштабом и задачами новый Рейхсуниверситет в Страсбурге был бы наиболее подходящим местом для коллекции и исследования этих таким образом приобретенных черепов.

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NO-086

ДОК. ОБВ. № 177

LETTER FROM SIEVERS TO RUDOLF BRANDT, 2 NOVEMBER 1942, REQUESTING WITH HIMMLER’S APPROVAL, 150 SKELETONS

«Аненербе»

Имперский управляющий делами

Berlin, 2 November 1942

[Штамп]

Личный штаб рейхсфюрера СС

Регистрация файлов Секретно 5/116

Секретно

Кому: оберштурмбаннфюреру СС д-ру Брандту

Берлин

Дорогой товарищ Брандт!

Рейхсфюрер СС однажды приказал, как вы знаете, чтобы штурмбаннфюрер СС профессор д-р Хирт был обеспечен всем необходимым материалом для его исследовательской работы. Я уже докладывал рейхсфюреру СС, что для некоторых антропологических исследований требуется 150 скелетов заключенных или евреев, которые должны быть предоставлены концентрационным лагерем Освенцим. Необходимо только, чтобы Главное управление имперской безопасности было теперь снабжено официальной директивой рейхсфюрера СС; однако по приказу рейхсфюрера СС вы могли бы издать ее сами.

Искренне ваш,

Хайль Гитлер!

[Подпись] Зиверс

1 приложение:

Проект письма в Главное управление имперской безопасности

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NO-087

ДОК. ОБВ. № 181

ПИСЬМО ЗИВЕРСА ЭЙХМАНУ (КОПИЯ РУДОЛЬФУ БРАНДТУ), 21 ИЮНЯ 1943 ГОДА, КАСАТЕЛЬНО ОТБОРА ПОДОПЫТНЫХ ДЛЯ КОЛЛЕКЦИИ СКЕЛЕТОВ

[От руки] XI a 56

Ведомство «Аненербе»

Институт военных научных исследований

G/H/6, S2/He.

Berlin-Dahlem, Puecklerstrasse 16, 21 June 1943

Совершенно секретно

G.R.Z.I. A.H. Sk. № 10

5 копий — 2-я копия

без приложений

Кому

Главное управление имперской безопасности

Отдел IV B 4

Вниманию: оберштурмбаннфюрера СС Эйхмана,

Берлин SW 11, Принц-Альбрехт-штрассе 8

Тема: Сбор коллекции скелетов.

Ссылаясь на ваше письмо от 25 сентября 1942 года, IV B 4 3576/42 g 1488, и личные беседы, которые состоялись тем временем по вышеуказанному вопросу, вы информируетесь, что сотрудник этого ведомства, которому было поручено выполнение вышеупомянутой специальной задачи, штурмбаннфюрер СС д-р Бруно Бегер, закончил свою работу в концентрационном лагере Освенцим 15 июня 1943 года из-за существующей опасности инфекционных заболеваний.

Всего было обработано 115 человек, 79 из которых были евреями, 2 поляками, 4 азиатами и 30 еврейками. В настоящее время эти заключенные разделены по полу, и каждая группа размещена в больничном корпусе концентрационного лагеря Освенцим и находится на карантине.

Для дальнейшей обработки отобранных лиц теперь настоятельно необходим немедленный перевод в концентрационный лагерь Нацвейлер; это должно быть ускорено ввиду опасности инфекционных заболеваний в Освенциме. Прилагается список с именами отобранных лиц.

Просьба издать необходимые директивы.

Поскольку с переводом заключенных в Нацвейлер существует опасность распространения заболеваний, просьба приказать отправить немедленную партию свободной от болезней и чистой одежды заключенных для 80 мужчин и 30 женщин из Нацвейлера в Освенцим.

В то же время необходимо предусмотреть размещение 30 женщин в концентрационном лагере Нацвейлер на короткий срок.

[Подпись] Зиверс

Штандартенфюрер СС

Копии —

a. штурмбаннфюреру СС д-ру Бегеру

b. штурмбаннфюреру СС профессору д-ру Хирту

c. оберштурмбаннфюреру СС д-ру Брандту

ЧАСТИЧНЫЙ ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА SIEVERS 45

ДОК. ЗАЩИТЫ ЗИВЕРСА № 46

ВЫДЕРЖКА ИЗ ПИСЬМЕННОГО ПОКАЗАНИЯ ПОД ПРИСЯГОЙ Д-РА ГИЗЕЛЫ ШМИТЦ, 27 МАРТА 1947 ГОДА, О ПОЛОЖЕНИИ ЗИВЕРСА В ОБЩЕСТВЕ «АНЕНЕРБЕ» И ЕГО СВЯЗИ С КОЛЛЕКЦИЕЙ СКЕЛЕТОВ

В 1937 году я была назначена секретарем в Общество по изучению и обучению, «Аненербе», зарегистрированное общество, где я оставалась до конца войны в 1945 году. В течение всех этих лет я работала на Вольфрама Зиверса, который был имперским управляющим делами, и получила благодаря этому довольно полное представление об организации «Аненербе» и о деятельности Зиверса.

Организация «Аненербе» в то время, когда я была прикомандирована к ней, была следующей:

Гиммлер был президентом; профессор Вюст, ректор Мюнхенского университета, был его куратором; Зиверс был подотчетен последнему как имперский управляющий делами.

Внутренний регламент, установленный в качестве правила для имперского управляющего делами, предусматривал, что все решающие функции были делом начальника отдела и куратора «Аненербе». Согласно этому, все решения должны были быть получены имперским управляющим делами от начальника отдела, если они не рассматривались президентом. Профессор Вюст имел право докладывать непосредственно Гиммлеру как президенту по всем вопросам; Зиверс мог делать это только по административным делам, и то только тогда, когда Гиммлер консультировался с ним по специальным вопросам и запрашивал у него отчет.

Собственной сферой Зиверса было финансовое и кадровое управление и надзор за деловыми операциями «Аненербе». В научных вопросах Зиверсу было отказано в праве отдавать какие-либо приказы. Ему также было запрещено лично подписывать письма, касающиеся научных вопросов. Однако, поскольку на практике не всегда было возможно отправлять все письма из Берлина в Мюнхен, местопребывание и постоянное жительство куратора, для подписи, Зиверс часто подписывал сам; Вюст затем контрассигновал копию.

Когда в 1942 году «Аненербе» стало отделом личного штаба рейхсфюрера СС, профессор Вюст стал начальником отдела. Он был, таким образом, сделан ответственным за все вопросы управления и персонала, которые до этого были ответственностью имперского управляющего делами. Гиммлер лично дал понять Зиверсу, что он не должен вмешиваться в научные дела.

В этой связи я вкратце упомяну дневник «Аненербе», который Зиверс, будучи имперским управляющим делами, был обязан вести. По прямому приказу Гиммлера все ведомства рейхсфюрера СС должны были вести дневники. Это было «коньком» Гиммлера, и невыполнение этого приказа повлекло бы за собой весьма неприятные последствия для ответственного лица. Зиверс, который часто отсутствовал в Берлине, обычно диктовал записи в дневник по возвращении. Я знаю, что эти записи не всегда выдерживали тщательной проверки — местами они были неточными, а иногда и сфабрикованными. Зиверс настаивал на том, чтобы дневник выглядел корректным, дабы не вызвать недовольства Гиммлера. Причины этого будут объяснены в более поздней части моего заявления. Зиверс также упоминал мне о коллекции еврейско-большевистских черепов, которая планировалась профессором Хиртом из Страсбурга.

Мне был представлен документ NO-085, вещественное доказательство обвинения № 175, касающийся коллекции еврейских скелетов. За исключением последнего абзаца, который начинается со слов «Для сохранения...», отчет был — насколько я помню — составлен доктором Бруно Бегером, который прибыл из Главного управления СС по вопросам расы и поселения (RuSHA). Я впервые увидел этот отчет осенью 1941 года. Отчет уже был разослан во все возможные инстанции, и одна копия была также направлена в «Аненербе». Причины, по которым отчет был направлен и в «Аненербе», мне неизвестны; во всяком случае, Зиверс показал мне это предложение со всеми признаками ужаса и определил его как гибридный отросток пропаганды, которая в то время именовала восточные народы «недочеловеками». Сам отчет был подшит в дело, так как он нас не касался, либо передан руководителю «Аненербе» профессору Вюсту, поскольку это было по сути «научным» вопросом. Однажды Зиверс сказал мне, что Гиммлер упоминал об этом деле в частной беседе — я полагаю, это было в связи с профессором Хиртом — и приказал представить документ после получения заключения от профессора Хирта. Затем Хирт добавил последний абзац. С этим дополнением отчет был передан в личный штаб рейхсфюрера СС и доктору Рудольфу Брандту.

Что касается документа NO-087, вещественного доказательства обвинения № 181, который был мне предъявлен, я могу заявить: письмо в Главное управление имперской безопасности имеет регистрационный номер S 2/Ha. Согласно этому, письмо диктовал не сам Зиверс, а — как я помню — доктор Бегер, который продиктовал его в кабинете начальника подотдела Вольфа, чей регистрационный номер был S 2.

Что касается документа NO-088, вещественного доказательства обвинения № 182, я могу сказать, что профессор Хирт по телефону запрашивал решение по предложениям, которые приведены в конце этого документа. Зиверс лишь передал эту просьбу Хирта в личный штаб рейхсфюрера СС.

Зиверс неоднократно говорил мне об экспериментах на людях, а также о коллекции скелетов, и всегда утверждал, что эти вещи глубоко противоречат его внутренним убеждениям. У меня неоднократно была возможность видеть, как сильно Зиверс страдал в этой связи. У него иногда бывали выраженные периоды депрессии.

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА ЗИВЕРСА

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЗАЩИТЫ ЗИВЕРСА № 50

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМАНДАХ (АЙНЗАЦКОМАНДАХ) ПОЛИЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ И СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ, СОЗДАВАЕМЫХ В ШТАЛАГАХ

B 101 Enclosures 2 Office IVBerlin, 17 July 1941

Совершенно секретно

Создание команд будет осуществляться в соответствии с соглашением между начальником полиции безопасности и службы безопасности и Верховным командованием вооруженных сил от 16 июля 1941 года. Команды будут работать независимо в соответствии со специальными полномочиями и на основании общих положений, данных им в рамках организации лагерей. Естественно, команды будут поддерживать тесный контакт с комендантом лагеря и прикомандированными к нему офицерами контрразведки.

Миссия команд заключается в политической проверке всех заключенных лагеря, устранении и последующей обработке —

а. всех политических, преступных или иным образом нетерпимых элементов среди них.

б. тех лиц, которые могут быть использованы для восстановления оккупированных территорий.

Для выполнения их миссии дополнительные средства командам предоставлены быть не могут. «Немецкая книга розыска» (Deutsche Fahndungsbuch), «Список для установления местонахождения» (Aufenthaltsermittlungsliste) и «Специальная книга розыска по СССР» (Sonderfahndungsbuch UdSSR) окажутся полезными лишь в небольшом числе случаев; «Специальная книга розыска по СССР» недостаточна, поскольку содержит лишь малую часть советских граждан, считающихся опасными.

Поэтому команды должны использовать свои специальные знания и способности, полагаясь на собственные выводы и самостоятельно полученные сведения. Следовательно, они смогут приступить к выполнению своей миссии только тогда, когда соберут соответствующий материал.

Команды должны по мере возможности использовать в своей работе, как в настоящее время, так и в дальнейшем, опыт комендантов лагерей, который последние к этому моменту накопили в ходе наблюдения за заключенными и допросов лагерного контингента.

Далее, команды должны с самого начала стремиться выявлять среди заключенных элементы, которые кажутся надежными, независимо от того, являются ли они коммунистами или нет, чтобы использовать их в разведывательных целях внутри лагеря, а при необходимости — позднее и на оккупированных территориях.

С помощью таких осведомителей и использования всех других существующих возможностей должно быть обеспечено поэтапное и немедленное выявление всех подлежащих устранению элементов среди заключенных. Команды должны самостоятельно, в каждом конкретном случае, выяснять это путем краткого допроса осведомителей и, при необходимости, допроса других заключенных.

Информации от одного осведомителя недостаточно для того, чтобы без дополнительных доказательств объявить заключенного подозреваемым; она должна быть по возможности подтверждена каким-либо образом.

Прежде всего, должны быть выявлены: все важные функционеры государства и партии, особенно —

Профессиональные революционеры.

Функционеры Коминтерна.

Все партийные функционеры Коммунистической партии Советского Союза, формирующие политику, и ее дочерних организаций в центральных комитетах, в региональных и районных комитетах.

Все народные комиссары и их заместители.

Все бывшие политические комиссары в Красной Армии.

Руководящие лица главных и промежуточных органов государственной власти.

Представители советской русской интеллигенции.

Все евреи.

Все лица, признанные агитаторами или фанатичными коммунистами.

Не менее важно, как уже упоминалось, выявить всех тех лиц, которые могли бы быть использованы для восстановления, управления и руководства завоеванными российскими территориями.

Наконец, должны быть обеспечены все те лица, которые все еще необходимы для завершения дальнейшего расследования, независимо от того, идет ли речь о полицейских или иных расследованиях, а также для решения вопросов общего интереса. Среди них особенно те, кто в силу своего положения и своих знаний способен дать информацию о мерах и методах работы Советского государства, Коммунистической партии или Коминтерна.

В конечном счете, при принятии всех решений необходимо учитывать происхождение. Руководитель айнзацкоманды будет еженедельно представлять краткий отчет по телефону или экспресс-письмом в Главное управление имперской безопасности, содержащий:

1. Краткое описание их деятельности за прошедшую неделю.

2. Количество всех определенно подозрительных лиц (достаточно указать число).

3. Имена всех лиц, выявленных как функционеры Коминтерна, руководящие функционеры партии, народные комиссары, руководящие лица и политические комиссары.

4. Количество всех лиц, признанных неподозрительными осведомителями, с кратким описанием их положения.

А. Военнопленные.

Б. Гражданские лица.

На основании этих отчетов о деятельности Главное управление имперской безопасности будет немедленно отдавать распоряжения о дальнейших мерах. Для применения мер на основании этой директивы команды должны требовать от лагерного командования выдачи соответствующих заключенных.

Коменданты лагерей получили приказы от Верховного главнокомандующего вооруженными силами удовлетворять такие запросы.

Казни не должны проводиться в лагере или в непосредственной близости от него. Если лагеря в Генерал-губернаторстве находятся в непосредственной близости от границы, то заключенные должны быть вывезены для особого обращения, по возможности, на бывшую советскую территорию.

Если казни необходимы по соображениям лагерной дисциплины, то руководитель айнзацкоманды должен ходатайствовать об этом перед комендантом лагеря.

Команды должны вести списки проведенных особых обращений, которые должны содержать —

Порядковый номер.

Фамилия и имя.

Дата и место рождения.

Воинское звание.

Профессия.

Последнее место жительства.

Причина особого обращения.

Дата и место особого обращения (картотека).

В отношении казней, подлежащих исполнению, а также возможного изъятия надежных гражданских лиц и вербовки осведомителей для айнзацгруппы на оккупированных территориях, руководитель айнзацкоманды должен согласовать свои действия с ближайшим отделением государственной полиции, а также с комендантом подразделения полиции безопасности и службы безопасности и, сверх того, с начальником соответствующей айнзацгруппы на оккупированных территориях.

Отчеты такого рода должны передаваться для сведения в Главное управление имперской безопасности, IV A 1. Отличное поведение во время и после службы, наилучшее сотрудничество с комендантами лагерей и тщательные допросы являются обязанностью всех руководителей и членов айнзацкоманды.

Члены айнзацкоманды должны постоянно осознавать особую важность возложенных на них миссий.

ВЫДЕРЖКА ИЗ ПОКАЗАНИЙ ПОДСУДИМОГО РУДОЛЬФА БРАНДТА

ДОПРОС СТОРОНОЙ ЗАЩИТЫ

Д-р Кауфман: Свидетель, я сейчас предъявляю вам документы, касающиеся, среди прочего, добычи черепов еврейско-большевистских комиссаров. Пожалуйста, посмотрите на страницу 1 документа NO-085, вещественное доказательство обвинения № 175. Это письмо из «Аненербе» от 9 февраля 1942 года, адресованное вам. Это секретное сообщение, и оно несет подпись Зиверса. К этому документу есть два приложения. Одно из них касается микроскопических исследований, а другое — предложения по добыче вышеупомянутых скелетов для целей научных исследований. Теперь я спрашиваю вас, получали ли вы этот документ, знакомы ли вы с содержанием этого письма и помните ли вы его сегодня?

Подсудимый Рудольф Брандт: Я получил письмо с приложениями, но помню об этом так же мало, как и о других делах.

В. Хотите ли вы сказать, что не читали два приложения к этому письму?

О. Именно это я и хотел бы сказать, потому что, как я уже говорил, отчеты, предназначенные для рейхсфюрера, вкладывались в почту, которую он должен был читать лично, и то же самое было бы в случае с отчетом профессора Хирта, который для неподготовленного читателя действительно непостижим.

В. Возможно, мне стоит указать Трибуналу, что два приложения в документе подшиты неверно. Первое приложение относится к микроскопическим исследованиям, а второе — к добыче скелетов. Таково ли ваше мнение, господин Брандт?

О. Да. В письме так и сказано. Сначала идет микроскопическое исследование, а затем другое.

В. Теперь я спрашиваю вас, учитывая тот факт, что вы даете показания под присягой: знали ли вы в деталях, что, как видно из этого отчета, людей должны были убивать, а черепа или скелеты затем должны были отправляться в Страсбургский университет? Знали ли вы эти детали?

О. Нет. Я не знал этих деталей.

В. Не могли бы вы рассказать нам, что именно вы знали, в общих чертах?

О. Я знал содержание письма, которое я переслал Эйхману.

В. Это документ NO-116, вещественное доказательство обвинения № 178. В этом письме вы сообщаете Эйхману, что все необходимое для того, чтобы профессор Хирт создал эту коллекцию скелетов, будет сделано, и далее вы говорите, что оберштурмбаннфюрер СС Зиверс свяжется с Эйхманом по поводу деталей. Я теперь спрашиваю вас, кто такой Эйхман?

О. Не думаю, что в то время я имел хоть какое-то представление о том, кто такой Эйхман. Зиверс прислал мне проект этого письма, который я, конечно, не отправлял в том виде, в каком он здесь представлен. Как всегда, я показал его Гиммлеру, и только после этого отправил дальше. Я совершенно уверен, что имя Эйхмана услышал тогда впервые. Я не знал его до этого, не знал и позже.

В. Не можете ли вы сказать, было ли у вас хоть какое-то представление о том, что здесь происходит во всем этом деле? Когда, например, слышишь, что должна быть создана коллекция скелетов, то наверняка спрашиваешь себя, что же на самом деле происходит?

О. У меня, безусловно, не было никаких иных мыслей по поводу этого дела, кроме тех, что обычно возникают в связи с коллекцией скелетов для анатомических целей; и мне бы никогда не пришло в голову, что для этого будут использованы какие-либо заключенные, кроме тех, кто умер естественной смертью.

В. Работали ли вы над этим делом самостоятельно впоследствии, или вы представили вопрос Гиммлеру, чтобы он решил и распорядился?

О. Он был представлен Гиммлеру, как и все другие вопросы. Во-первых, я не был досконально сведущ в таких делах, а во-вторых, из-за отсутствия технических знаний я не мог отдавать приказы или инструкции для его выполнения.

В. Я обращаю ваше внимание на документ NO-087, вещественное доказательство обвинения № 181, снова письмо Эйхману с пометкой «секретно», датированное 21 июня 1943 года. Письмо, по-видимому, было отправлено Зиверсом с копиями для двух других лиц, а также с копией, предназначенной для вас. В этом письме говорится, что всего будет затронуто 115 человек и что отобранные лица должны быть отправлены в концентрационный лагерь Нацвейлер. Как такое письмо обрабатывалось бы в вашей канцелярии — я имею в виду копию, которая была отправлена вам? Вы снова представили его Гиммлеру, или вы, или кто-то другой отложили письмо в сторону?

О. Я не помню, чтобы когда-либо видел это письмо. На пометке к нему стоит инициал, который не мой, а моего сотрудника Берга. Он также парафировал для подшивки в дело несколько документов, которые находятся в томе документов.

В. Теперь, пожалуйста, посмотрите на пометку Берга. (NO-091, вещественное доказательство обвинения № 183). Сказали бы вы, что это тот же самый Берг, который парафировал предыдущий документ?

О. Да. Это тот же самый Берг.

В. Теперь, пожалуйста, посмотрите на документ NO-091. Здесь сказано: «Заметка — для штандартенфюрера СС д-ра Брандта», и она подписана Бергом. Это воспроизводит разговор, который Берг имел с Зиверсом; помните ли вы, что видели эту запись?

О. Я не помню, чтобы видел ее.

Q. Let me point out the date, 26 October 1944.

О. Это был последний день нашего пребывания в нашей восточнопрусской ставке. Русские были всего в 30–40 километрах. Берг мог сделать эту заметку, чтобы я мог подготовить итоговый доклад Гиммлеру. Однако, поскольку мы должны были эвакуироваться к вечеру, были дела поважнее, чем представлять такую записку, так что, возможно, он мне ее вообще не показывал.

[85] Суд перед Международным военным трибуналом. См. «Суд над главными немецкими военными преступниками», тт. I–XLII, Нюрнберг, 1947.

[86] См. Дело 8, Соединенные Штаты против Ульриха Грейфельта и др. в тт. IV и V.

[87] См. Дело 9, Соединенные Штаты против Отто Олендорфа и др. в т. IV.

[88]

Complete testimony is recorded in mimeographed transcript, 24, 25, 26 March 1947, pp. 4869-4994.

С. Проект по уничтожению больных туберкулезом польских граждан

а. Введение

Подсудимые Бломе и Рудольф Брандт обвинялись в участии и ответственности за убийство и жестокое обращение с десятками тысяч польских граждан, предположительно зараженных неизлечимым туберкулезом (п. 8 обвинительного заключения). По этому пункту обвинения оба подсудимых были оправданы.

Резюме обвинения по доказательствам и аргументация по этому пункту содержатся в заключительном меморандуме против подсудимого Бломе. Выдержка из этого меморандума приведена ниже на страницах 760–763. Соответствующее резюме доказательств защиты было отобрано из заключительной речи в защиту подсудимого Бломе. Оно приведено ниже на страницах 763–768. За этой аргументацией следуют выдержки из доказательств на страницах 769–794.

b. Выдержка из аргументации обвинения

ВЫДЕРЖКА ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО МЕМОРАНДУМА ПРОТИВ ПОДСУДИМОГО БЛОМЕ

Личное участие в преступной деятельности — убийство и жестокое обращение с польскими гражданами

К 1941 году принятой политикой Третьего рейха стало истребление еврейского населения Германии и оккупированных стран. (Приговор МВТ [89]). Во исполнение этой политики имперский наместник Вартегау Грейзер получил от Гиммлера разрешение на истребление еврейского населения в этой провинции. В письме от 1 мая 1942 года он сообщил Гиммлеру, что «особое обращение» с примерно 100 000 евреев будет завершено в течение 2–3 месяцев. Он заявил, что как только эта задача будет выполнена, «существующие и эффективные специальные команды» могут быть использованы для истребления примерно 35 000 польских граждан, страдающих открытой формой туберкулеза. Эти поляки якобы представляли опасность для немецких чиновников и их семей, поскольку были возможным источником туберкулезной инфекции. Грейзер продолжал:

«Постоянно растущие риски были также признаны и оценены заместителем имперского руководителя здравоохранения по вопросам общественного здравоохранения [Reichsgesundheitsfuehrer] товарищем профессором д-ром Бломе, а также руководителем вашего рентгеновского батальона, штандартенфюрером СС профессором д-ром Хольфельдером.

«Хотя в самой Германии невозможно принять соответствующие драконовские меры против этой общественной чумы, я думаю, что мог бы взять на себя ответственность за свое предложение истребить случаи открытого туберкулеза среди польской расы здесь, в Вартегау. Разумеется, для такой акции должен быть передан только тот поляк, который не только страдает открытой формой туберкулеза, но чья неизлечимость доказана и подтверждена государственным санитарным врачом.

«Учитывая срочность этого проекта, я прошу вашего принципиального одобрения как можно скорее. Это позволило бы нам сейчас, со всеми необходимыми предосторожностями, провести подготовку к началу акции против поляков, страдающих открытой формой туберкулеза, в то время как акция против евреев находится на завершающей стадии». (NO-246, вещественное доказательство обвинения № 196).

В письме от 27 июня 1942 года Гиммлер дал принципиальное согласие на этот план и поручил Грейзеру сначала обсудить отдельные меры в деталях с полицией безопасности, чтобы обеспечить незаметное выполнение задачи. (NO-244, вещественное доказательство обвинения № 201). 21 ноября 1942 года Грейзер сообщил Гиммлеру, что обследования, которые должны быть проведены для отделения излечимых от неизлечимых, будут выполнены профессором Хольфельдером и его рентгеновским батальоном. Он оценил, что первое применение метода состоится примерно через шесть месяцев. Он далее заявил:

«На этой стадии разбирательства профессор д-р Бломе в качестве заместителя начальника Управления по вопросам народного здравоохранения [Hauptamt fuer Volksgesundheit] НСДАП высказывает некоторые возражения относительно его исполнения, как он заявляет в письме от 18 ноября. Эти возражения выражены только сейчас, хотя д-р Бломе, д-р Хольфельдер и я потратили месяцы предварительной работы на обследование, разъяснение и упорядочение всей процедуры.

«Прилагаю копию письма Бломе от 18 ноября для вашего сведения...» (NO-249, вещественное доказательство обвинения № 202).

В этом письме Бломе заявил, что среди польского населения провинции не менее 35 000 человек страдают открытой формой туберкулеза, и помимо этого числа около 120 000 чахоточных нуждаются в лечении. Это представляло огромную опасность для немецких поселенцев во всех частях провинции. Чтобы сделать возможной дальнейшую немецкую иммиграцию, необходимо было в скором времени принять контрмеры. Затем Бломе изложил три пути практического устранения опасности заражения:

«1. Особое обращение [Sonderbehandlung] серьезно больных лиц.

«2. Строжайшая изоляция серьезно больных лиц.

«3. Создание резервации для всех больных туберкулезом».

Относительно первого предложения он заявил:

«Примерно 35 000 поляков, которые неизлечимы и заразны, будут подвергнуты «особому обращению». Все остальные польские чахоточные будут подвергнуты соответствующему лечению, чтобы сохранить их для работы и избежать распространения ими заразы». (NO-249, вещественное доказательство обвинения № 202).

Бломе указал, что одна из практических трудностей прямого истребления всех больных туберкулезом поляков заключается в том, что это может предоставить отличный пропагандистский материал для врагов Германии, особенно в связи с сильными католическими чувствами итальянской нации и «всех врачей мира». Поэтому он счел необходимым, чтобы Гитлер лично принял решение по этому шагу. Если Гитлер сочтет это радикальное решение неподходящим, следует подготовиться к выполнению плана, изложенного в пунктах 2 и 3. Исключительное поселение всех больных туберкулезом поляков, независимо от того, были ли они излечимы или неизлечимы, устранило бы опасность заражения для немецких поселенцев. Эти поляки должны быть использованы на принудительных работах. Не только больные туберкулезом поляки Вартегау, но и те, кто находится в Данциге-Западной Пруссии, в административном округе Цихенау и в провинции Верхняя Силезия, должны быть изолированы в том же поселении. Он заявил:

«Другим решением, которое следует принять во внимание, была бы строгая изоляция всех заразных и неизлечимых чахоточных, без исключения, в лечебных учреждениях. Это решение привело бы к сравнительно быстрой смерти больных. При необходимом добавлении польских врачей и обслуживающего персонала характер чистого лагеря смерти был бы несколько смягчен». (NO-249, вещественное доказательство обвинения № 202).

Наконец, Бломе в качестве наиболее практичного решения отстаивал создание резервации, подобной резервации для прокаженных. Внутри резервации легко могла быть достигнута строгая изоляция сильно заразных больных. Таким образом, опасность заражения была бы устранена, а проблема немецких чахоточных в провинции была бы решена. (NO-250, вещественное доказательство обвинения № 203). Бломе признал, что выражение «особое обращение», которое он использовал в письме, означало убийство больных туберкулезом поляков. (Стенограмма, стр. 4791).

Гиммлер одобрил план Бломе по созданию резервации для больных туберкулезом поляков, как неизлечимых, так и излечимых, в письме к Грейзеру от 3 декабря 1942 года. Эту акцию можно было бы использовать в пропагандистских целях, тогда как, с другой стороны, прямое истребление лиц, страдающих открытой формой туберкулеза, заняло бы слишком много времени, поскольку рентгеновское обследование польского населения потребовало бы не менее шести месяцев. (NO-251, вещественное доказательство обвинения № 204).

То, что по крайней мере некоторые из больных туберкулезом поляков были истреблены, в то время как другие были отправлены в лагеря смерти, где их оставили умирать, доказывается письменным показанием подсудимого Рудольфа Брандта. (NO-441, вещественное доказательство обвинения № 205). Брандт пытался объяснить, если не сказать опровергнуть, это показание, заявив, что он сделал эти утверждения на основании документов, показанных ему во время досудебных допросов. Однако он подчеркнул, что настаивал на изменении формулировки одного предложения. Это предложение первоначально гласило: «В результате предложений, сделанных Бломе и Грейзером, 8–10 000 поляков были истреблены»! Он изменил выражение «8–10 000» на «многочисленные». (Стенограмма, стр. 4890, 4953). Это само по себе доказывает, что Брандт сделал свое заявление не исключительно на основании содержания документов, показанных ему во время досудебных допросов (Стенограмма, стр. 4891), но также на основании знаний, полученных им как сотрудником Гиммлера. Документы не показывают исполнение «многочисленных» поляков. Более того, Брандт заявляет в этих документах, что д-р Бломе время от времени посещал Гиммлера и поддерживал предложения Грейзера. В материалах дела или в распоряжении обвинения нет документа, который послужил бы основанием для этого утверждения. Таким образом, ясно, что утверждения Брандта основаны на знаниях, полученных им от Гиммлера.

Без сомнения, Рудольф Брандт осведомлен о преступлениях, которые являются предметом этого судебного разбирательства, не хуже любого другого человека в Германии. Нет никаких оснований отказывать в придании полного веса досудебным показаниям Брандта. Не было представлено доказательств того, что эти показания были получены путем обмана или принуждения. Показания Брандта перед Трибуналом можно суммировать в одном предложении: «Я ничего не помню». Помимо описания личности Гиммлера, он ограничился ответами на наводящие вопросы своего адвоката, которые были рассчитаны на то, чтобы представить его как бесплотный стенографический автомат — нечто вроде способного полудурка. Безусловно, его досудебные письменные показания заслуживают большего доверия, чем та вопиющая бессмыслица, которая была его показаниями.

Бломе отрицал, что когда-либо планировал или предлагал истреблять поляков, страдающих открытой формой туберкулеза, и что оставшихся следует поместить в резервации и оставить там умирать (Стенограмма, стр. 4578, 4790-1), но ему противоречат доказательства, созданные им самим.

c. Выдержка из аргументации защиты

ВЫДЕРЖКА ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ В ЗАЩИТУ ПОДСУДИМОГО БЛОМЕ [90]

Вероятно, самым серьезным обвинением против д-ра Бломе казалось утверждение о том, что он предложил убийство 25 000–30 000 больных туберкулезом поляков и принимал участие в выполнении этого плана. Однако доказательства ясно показывают, что это обвинение совершенно необоснованно. Я утверждаю, напротив, (а) что неправда, будто д-р Бломе одобрял или поддерживал этот убийственный план, и (б) также неправда, что этот план когда-либо был выполнен. Однако верно то, что именно д-р Бломе предотвратил этот дьявольский план. Именно д-р Бломе своим умелым вмешательством спас жизни 25 000–30 000 больных туберкулезом поляков, которые подлежали «ликвидации».

Документы показывают, что этот план исходил от гауляйтера Грейзера и рейхсфюрера СС Гиммлера. Бломе был привлечен к этому делу, поскольку было известно, что он много лет сделал борьбу с туберкулезом целью своей жизни, и поскольку он построил свой институт рака в том же гау, которым управлял гауляйтер Грейзер. Бломе ясно изложил свое отношение к этому плану в то время в известном письме от 18 ноября 1942 года. (NO-250, вещественное доказательство обвинения № 203). Он обсудил три существовавшие возможности и подробно объяснил плюсы и минусы каждой из них. Этими тремя возможностями были либо «ликвидация», т. е. убийство тех поляков, которые страдали неизлечимым туберкулезом, их интернирование в изолированные учреждения или, наконец, их поселение в резервации. В своем письме от 18 ноября 1942 года (Приложение 25) он определенно отверг первую возможность и выступил за последнюю.

В этом Бломе полностью преуспел. Грейзер был настолько впечатлен аргументами Бломе, что больше не осмелился проводить ликвидацию поляков, которая была решена. Фактически, он представил меморандум д-ра Бломе рейхсфюреру СС Гиммлеру, чтобы тот получил решение от самого Гитлера. (NO-249, вещественное доказательство обвинения № 202). Это уже было замечательным успехом для Бломе, потому что Гиммлер уже отдал приказ о ликвидации поляков. Аргументы Бломе произвели такое впечатление даже на ищейку Гиммлера, что он, вопреки ожиданиям Грейзера, осторожно снова представил вопрос Гитлеру и получил его окончательное решение. Следует помнить, что само по себе это уже не было бы необходимо, потому что не только Конти согласился на убийство, но из сопроводительной записки Грейзера от 21 ноября 1942 года очевидно, что Гитлер также дал свое одобрение на истребление поляков ранее.

После этого, после последующего рассмотрения дела, Гитлер отозвал приказ об истреблении, и таким образом у Гиммлера не было иного выбора, кроме как сделать то же самое. Это ясно доказано письмом Гиммлера от 3 декабря 1942 года. (NO-251, вещественное доказательство обвинения № 204).

Истребление поляков не состоялось; это заслуга Бломе.

Хотя эти факты неоспоримо доказаны представленными документами, обвинение тем не менее поддержало обвинение против Бломе. Очевидно, это произошло из-за своеобразной формулировки письма Бломе к Грейзеру от 18 ноября 1942 года. Обвинение в своей речи от 19 декабря 1946 года назвало это письмо «дьявольским шедевром убийственного умысла». При рассмотрении этого дела следует учитывать преобладающие условия. Д-р Бломе знал, что больные туберкулезом поляки обречены, что их убийство было решено, если только не удастся по каким-то причинам изменить мнение Гитлера в последний момент. Показания свидетеля д-ра Гундерманна (Бломе 1, доказательство защиты Бломе № 8) доказали, что Бломе в то время, что подтверждается собственными показаниями Бломе (Стенограмма, стр. 4574-78), днями стремился к успешной формулировке своего письма; он неоднократно составлял проект письма, затем снова отвергал формулировку и, наконец, ввел в письмо аргументы, которые, как он надеялся, будут успешными. С самого начала он, конечно, осознавал, что его вмешательство обречено на провал и не будет иметь успеха, если он опишет запланированное Гитлером истребление поляков как преступление и прямое убийство и торжественно протестует против него. Таким образом Бломе ничего бы не добился для поляков, но должен был бы ожидать, что его самого привлекут к суду и приговорят за саботаж приказа фюрера, или он исчез бы в концентрационном лагере без какого-либо законного приговора. С таким простым методом, как подача торжественного протеста с призывом к законам человечности или справедливости, с Гитлером ничего бы не было достигнуто, особенно когда он уже принял решение и определился по определенному вопросу и уже отдал необходимые приказы к исполнению; в таких случаях Гитлер обычно был недоступен и не слушал никаких контрпредложений. Д-р Бломе, конечно, знал это так же хорошо, как, например, гауляйтер Нижнего Дуная, который в связи с аналогичной проблемой (стерилизация) в своем письме от 24 августа 1942 года (NO-039, вещественное доказательство обвинения № 153) указал на важность «вражеской пропаганды», поскольку считал это наиболее вероятным для успеха. Поэтому д-р Бломе искал причины, которые, возможно, оказали бы решающее влияние на Гитлера, и ими были либо Церковь, либо другие нации. Понятно, что Гитлер, ввиду напряженной ситуации в то время, в середине Второй мировой войны, не хотел полностью разрывать отношения с Церковью, и ему также приходилось учитывать мнение зарубежных стран, чтобы не настраивать против себя нейтральные государства. Д-р Бломе сделал ставку на эти два пункта. В своем письме от 18 ноября 1942 года он умелым образом и с полной решимостью подчеркнул эти две точки зрения, и с этими двумя ссылками он добился полного успеха. (NO-250, вещественное доказательство обвинения № 203).

Теперь можно понять, почему Бломе в начале своего письма пытался создать у Гитлера впечатление, что он (Бломе) полностью согласен с планом как таковым по истреблению поляков, и почему он даже притворялся, что все уже подготовлено для выполнения этого плана. Гитлеру, так сказать, оставалось только нажать кнопку, и 25 000–30 000 поляков были бы уничтожены. Это был лишь трюк, который Бломе использовал для обеспечения благоприятного рассмотрения своих второго и третьего предложений (интернирование или резервация).

Если бы д-р Бломе написал, что он отказывается одобрить такой приказ фюрера, что, как следствие, никакой подготовки к его исполнению не проводилось и что он скорее уйдет в отставку, чем станет соучастником массового убийства, то у Гитлера случился бы его обычный приступ ярости, и с Бломе было бы покончено; он, конечно, полностью проигнорировал бы протест такого «саботажника», и в интересах так называемых «государственных соображений» приказы фюрера были бы строго выполнены. Чтобы предотвратить это, д-р Бломе должен был временно притворяться, что он готов признать приказы фюрера как нечто само собой разумеющееся и, по возможности, лично участвовать в их исполнении, если Гитлер, как глава государства, этого желает. Однако, взвешивая плюсы и минусы, д-р Бломе смог выдвинуть на передний план точки зрения против плана истребления, которые могли бы значительно впечатлить Гитлера.

Письмо Бломе от 18 ноября 1942 года можно объяснить только так, и оно было задумано именно так. (Бломе 1, доказательство защиты Бломе № 8). Поэтому д-р Бломе на основании этого письма не может быть осужден. Ибо несомненно, что Гитлер после этого отказался от своего плана и полностью отменил свои приказы об убийстве.

Этот успех, который вряд ли можно было предвидеть из-за упрямства и тщеславия Гитлера, полностью оправдывает подсудимого Бломе. Это доказывает, что концепция Бломе была правильной и что его манипуляции спасли жизни поляков.

Другое дело значительно помогло Бломе, что здесь нельзя упускать из виду. Незадолго до этого Гитлер отменил продолжение Программы эвтаназии. По-видимому, он сделал это под влиянием многочисленных протестов, которые были сделаны двумя христианскими церквями. Реакция за рубежом также сыграла в этом значительную роль, поскольку массовое уничтожение душевнобольных неоднократно поднималось иностранной прессой с особыми упреками в адрес нацистского режима. Д-р Бломе использовал эти точки зрения, которые оказались эффективными в случае с Программой эвтаназии, и они также произвели значительный эффект в случае с больными туберкулезом поляками.

Почему органы обвинения поддерживали обвинение против д-ра Бломе вопреки всему этому? По-видимому, это было исключительно из-за письменного показания подсудимого Рудольфа Брандта. В своем письменном показании от 24 октября 1946 года Рудольф Брандт полностью скрывает письма, которые вызвали полную отмену плана убийства. (NO-441, вещественное доказательство обвинения № 205). Он молчит об этих письмах, хотя можно доказать, что они проходили через его руки, были парафированы и переданы им в нижестоящие инстанции.

Во время допроса защитой Рудольф Брандт был обвинен в неправдивости. Он не смог предложить объяснения, не ответил и был вынужден подчиниться обвинению в неправдивости, в преднамеренной неправдивости. В общей сложности Рудольф Брандт сделал поразительное количество письменных показаний; он без колебаний предоставлял обвинению практически каждое письменное показание, необходимое для инкриминирования соподсудимых, и с такой же готовностью давал письменные показания для этих же соподсудимых, которые прямо противоречили его прежним утверждениям. То, что он подтверждает под присягой сегодня, он отрицает под присягой завтра, и наоборот. Однако следует заявить, что письменное показание, которое Рудольф Брандт сделал против д-ра Бломе, датированное 24 октября 1946 года, было кульминацией его лживости. После опыта в этом судебном процессе и после того, как мы познакомились, как мы это сделали, с таким человеком, как Рудольф Брандт, было бы смешно даже рассматривать возможность придания какого-либо веса письменному показанию человека, которого мы узнали в лице Рудольфа Брандта. Его письменное показание от 24 октября 1946 года было полностью опровергнуто документами, представленными обвинением. Поэтому нет необходимости исследовать, в какой степени неправдивость Рудольфа Брандта может быть прослежена до его состояния психического здоровья.

Во время заседания 9 декабря 1946 года органы обвинения объявили:

«Обвинение представит доказательства того, что программа на самом деле была выполнена в конце 1942 и начале 1943 года и что в результате предложений, сделанных Бломе и Грейзером, многие поляки были безжалостно истреблены, а другие были отправлены в изолированные лагеря, совершенно лишенные медицинских учреждений, где тысячи из них умерли».

Эти доказательства до сих пор не были представлены органами обвинения, хотя защита во время заседания 17 марта 1947 года особо указывала на отсутствие этих доказательств. Утверждения Рудольфа Брандта в этом отношении не могут быть оценены как «доказательства», даже если бы они не были полностью отозваны и даже если бы они не были уже полностью опровергнуты дополнительными документами, представленными обвинением. Если бы органам обвинения удалось вызвать свидетеля Первичского, который был предложен еще в 1946 году и который был одобрен Трибуналом, то его показания представили бы дополнительные ясные доказательства того, что Бломе фактически предотвратил предложенное массовое убийство.

Мы знаем о дальнейшей судьбе тех поляков, которые страдали неизлечимым открытым туберкулезом, из письменного показания д-ра Гундерманна, высшего медицинского офицера Вартегау (территории, на которой больные туберкулезом поляки подлежали ликвидации). (Бломе 1, доказательство защиты Бломе № 8). Борьба с туберкулезом была законной задачей Управлений общественного здравоохранения, которые в Вартегау подчинялись свидетелю д-ру Гундерманну. В результате трудностей, вызванных войной, не было возможности разместить во время войны в ограниченных учреждениях или в изолированной зоне тех, кто страдал туберкулезом; эти две возможности, которые были рассмотрены в письме от 18 ноября 1942 года от Бломе к Грейзеру, были поэтому исключены на тот момент. (NO-250, вещественное доказательство обвинения № 203). Поэтому больные туберкулезом поляки обеспечивались в соответствии с теми же правовыми нормами, которые применялись к больным туберкулезом немцам в самой Германии. Несмотря на правовые нормы, в различных управлениях здравоохранения Вартегау было создано отдельное Бюро по борьбе с туберкулезом с польскими врачами и медсестрами. Поэтому утверждение обвинения «о том, что размещение больных поляков в ограниченных учреждениях привело к сравнительно быстрой смерти больных» или что транспортировка больных в резервированную зону означала, что «они были оставлены на произвол судьбы, обеспеченные немногими врачами и с немногим или отсутствующим обслуживающим персоналом», лишено применения. (Стенограмма, стр. 757-59).

Следует, однако, заметить, что эти предложения Бломе (об интернировании или резервированных зонах) исходили не от него, а уже обсуждались во время заседания Немецкого общества по борьбе с туберкулезом в 1937 году и восходили к предложениям, которые были уже разработаны годами ранее английскими исследователями туберкулеза по поручению Международной комиссии по борьбе с туберкулезом и которые были в целом одобрены. (Бломе 14, доказательство защиты Бломе № 6). Поэтому, даже если бы существование этих предложений было известно, нельзя сказать, что они каким-либо образом противоречили законам человечности. Согласно широко распространенным взглядам, которых придерживаются ответственные круги, такие меры необходимы, если нужно эффективно бороться с туберкулезом, от которого ежегодно умирают миллионы, и если здоровая часть населения должна быть эффективно защищена от опасностей заражения через неизлечимых больных туберкулезом. В этом случае защита здорового населения от инфекции представляется более важной, чем внимание к неограниченной свободе неизлечимых больных.

d. Доказательства

Prosecution Documents Doc. No.Pros. Ex. No.Description of DocumentPage NO-247197Letter from Koppe to Rudolf Brandt, 3 May 1942, concerning the killing of tubercular Poles.769 NO-244201Letter from Himmler (signed by Rudolf Brandt) to Greiser, 27 June 1942, concerning the extermination of tubercular Poles.770 NO-250203Letter from Blome to Greiser, 18 November 1942, concerning the mass extermination of tubercular Poles.771 NO-441205Affidavit of defendant Rudolf Brandt, 24 October 1946, concerning the plan to exterminate tubercular Polish Nationals.775 NO-246196Letter from Greiser to Himmler, 1 May 1942, concerning the plan for mass extermination of tubercular Poles.776 Defense Documents Doc. No.Def. Ex. No.Description of DocumentPage Blome 14Blome Ex. 6Extracts from a report on the German Tuberculosis Conference of 18 to 20 March 1937, at Wiesbaden.777 Blome 1Blome Ex. 8Extracts from the affidavit of Dr. Oskar Gundermann, 28 December 1946, stating that Blome opposed the plan to exterminate tubercular Poles and that the plan was never carried out.778 Testimony Extract from the testimony of defendant Blome.780

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NO-247

ЭКСПОНАТ ОБВИНЕНИЯ 197

LETTER FROM KOPPE TO RUDOLF BRANDT, 3 MAY 1942, CONCERNINGTHE KILLING OF TUBERCULAR POLES

Высший руководитель СС и полиции при штабе имперского наместника в Познани,

в военном округе XXI [Wehrkreis XXI], журнал № 132/42 g

Poznan, 3 May 1942

улица Фрица Ройтера, 2а

Тел.: 6501-05

Секретно

Рейхсфюреру СС, Личный штаб,

Вниманию: оберштурмбаннфюрера СС Брандта,

Берлин SW 11, улица Принца Альбрехта, 8.

Тема: Поляки, больные туберкулезом.

Дорогой товарищ Брандт,

Прошу Вас представить на рассмотрение рейхсфюрера СС следующий вопрос:

Гауляйтер в ближайшее время обратится к рейхсфюреру СС за разрешением направить поляков, у которых выявлена открытая форма туберкулеза, в отряд Ланге для «особого обращения». Эта просьба продиктована серьезной и понятной обеспокоенностью гауляйтера за физическое благополучие немецкого народа в нашем регионе. Дело в том, что в гау насчитывается около 20–25 тысяч поляков, которые, по заключению врачей, страдают неизлечимым туберкулезом и больше не будут пригодны к трудовой деятельности. Учитывая, что эти поляки живут в условиях крайне скученности, особенно в городах, и при этом постоянно контактируют с немецким населением, они представляют собой огромный источник инфекции, который необходимо устранить как можно скорее. Если этого не сделать, следует ожидать заражения большого числа немцев и серьезнейшего ущерба здоровью немецкого населения. Уже сегодня растет число случаев заражения немцев, в том числе сотрудников полиции, от поляков, больных туберкулезом.