«Судебные процессы над военными преступниками в Нюрнберге: Том I»

В. Я представляю Трибуналу Мруговский 56, и это будет экспонат Мруговского 50. Я хотел бы зачитать со второй страницы:

«Лечение фосфорных ожогов с помощью R 17».

«Сбрасывание фосфорных зажигательных бомб сделало необходимым поиск адекватного метода лечения. Поскольку используемый до сих пор раствор сульфата меди не давал удовлетворительных результатов, фирма д-ра Мадауса в Дрездене искала другой растворитель и произвела жидкость четыреххлористого углерода, которую назвали R 17. Эффективность R 17 была доказана посредством экспериментов на кроликах, проведенных фирмой д-ра Мадауса.

«После завершения этих тестов на кроликах д-р Мадаус попросил высшего руководителя СС и полиции фон Войрша, Дрезден, прийти и посмотреть тесты. Поскольку мой чрезвычайный офис находился в здании группенфюрера фон Войрша, он попросил меня сопровождать его на фирму Мадауса в моем качестве врача и наблюдать за этими тестами. Это было осенью 1943 года. По просьбе группенфюрера фон Войрша и фирмы Мадауса я доложил Имперскому врачу СС и полиции о результатах, достигнутых фирмой Мадауса в лечении фосфорных ожогов, и предложил, чтобы препарат R 17 был доведен до сведения диспансеров противовоздушной обороны. Гравиц обещал провести еще один тест».

«Некоторое время спустя он в своем качестве эксперта по вопросам здравоохранения направил доктора Динга в Дрезден с этой целью и дал мне указание организовать для Динга ознакомление с результатами, достигнутыми там фирмой Madaus с препаратом R 17. Я это организовал. Динг приехал в Дрезден и в моем присутствии осмотрел вышеупомянутые испытания на территории фирмы Madaus. Впоследствии он заявил, что по приказу санитарного инспектора СС в Бухенвальде он также проверит эффективность этого препарата на кроликах. Он попросил фирму Madaus предоставить препарат R 17 в его распоряжение. Сразу после осмотра фирмы Madaus он покинул Дрезден.

«Мне также известно, что доктор Динг обращался в управление высшего руководителя СС и полиции с просьбой достать для него начинку английской зажигательной бомбы, что, насколько мне известно, было сделано через комиссара полиции Лейпцига. Доктор Динг получил препарат R 17 и начинку зажигательной бомбы.

«Мне также известно, что Динг составил отчет о своих экспериментах. Я знаю об этом, потому что доктор Динг несколько раз письменно и по телефону спрашивал мое ведомство в Дрездене, не находится ли у них этот отчет, так как он не мог его найти. Это должен был быть отчет с фотографиями. Я не знаю, проходил ли отчет через мое ведомство, так как я бывал в Дрездене только один день в неделю. В то время, когда Динг искал отчет, его в моем ведомстве не было. Поэтому я предполагаю, что он отправил его непосредственно фирме Madaus, так как они были заинтересованы в результатах его испытаний.

«Когда спустя значительное время я все еще не получил ответа от санитарного инспектора о том, следует ли довести препарат R 17 до сведения пунктов противовоздушной обороны, я спросил об этом санитарного инспектора на совещании. Он тогда заявил, что препарат не будет внедрен, так как он обладает лишь свойствами растворения фосфора, но не способствует непосредственно заживлению ожогов. Однако в другом месте готовился препарат, который сочетал в себе оба качества, и он будет внедрен».

Далее я представляю последний абзац письменного показания под присягой доктора Моргена. (Mrugowsky 23, Mrugowsky Ex. 26.) Доктор Морген говорит здесь:

«Во время моих наблюдений в блоке 46 я совершал внезапные проверки, чтобы проинспектировать работу блока. Однажды, когда я нанес внезапный визит в блок 46, там проводились исследования по лечению ран, вызванных фосфорными зажигательными средствами.

«Когда я прибыл, в комнату вошел большой сильный заключенный, смеясь. На каждом из его двух предплечий на участке шириной около 1 сантиметра и длиной 5 сантиметров было нанесено некоторое количество содержимого фосфорной зажигательной бомбы. Эти участки на обоих предплечьях обрабатывались различными мазями. Во время беседы с доктором Дингом я был проинформирован, что подопытные лица вызвались добровольно для эксперимента. Они получали диету для больных, пачку сигарет, и в течение одного месяца они были освобождены от работы. В случае с заключенным, чье лечение я наблюдал случайно, у меня сложилось твердое впечатление, что он был добровольцем».

[71] Соединенные Штаты против Освальда Поля и др. См. том V.

[72]

Complete testimony is recorded in mimeographed transcript, 6, 7, 8 Jan 1947, pp. 1150-1290.

[73] Полный текст показаний записан в стенограмме на мимеографе, 27, 28, 31 марта и 2, 3 апреля 1947 г., стр. 5000-5244, 5334-5464.

12. ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ФЛЕГМОНОЙ

a. Введение

Обвинение представило доказательства, призванные показать, что бесчеловечные действия и зверства, как это в целом утверждается в пункте 6 обвинительного заключения, совершались в ходе экспериментов с флегмоной. Эти эксперименты не были конкретно описаны в подпунктах пункта 6 обвинительного заключения, в которых детализировались 12 специфических типов экспериментирования. По этому обвинению подсудимые Поппендик, Оберхойзер и Фишер были оправданы.

Обобщение доказательств обвинения по экспериментам с флегмоной содержится в его заключительном меморандуме против подсудимого Гебхардта. Выдержка из этого меморандума приведена ниже на страницах 654–655. Соответствующее обобщение доказательств защитой по этим экспериментам было отобрано из заключительной речи в защиту подсудимого Гебхардта. Оно приведено ниже на страницах 655–657. За этой аргументацией следуют выдержки из доказательств на страницах 657–669.

b. Выдержка из аргументации обвинения

ВЫДЕРЖКА ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО МЕМОРАНДУМА ПРОТИВ ПОДСУДИМОГО ГЕБХАРДТА

Эксперименты с сепсисом (флегмоной)

Эксперименты с сепсисом проводились в концентрационном лагере Дахау, начиная с осени 1942 года. Эти эксперименты проводились с целью проверки эффективности биохимического лечения сепсиса и связанных с ним заболеваний.

Свидетель Штёр дал показания относительно этих экспериментов. Он заявил, что сепсис искусственно вызывался путем заражения гноем заключенных концентрационного лагеря, которые использовались в качестве подопытных. (Стенограмма, стр. 578, 579.) Он знал по крайней мере о двух сериях экспериментов. В каждой из этих серий примерно половина подопытных заключенных лечилась биохимическими средствами, а другая половина — сульфаниламидом. Первая серия состояла из 20 немецких заключенных концентрационного лагеря, из которых семеро умерли в результате. Для второй серии были отобраны 40 священнослужителей различных национальностей, и 12 из них умерли в результате экспериментов. (Стенограмма, стр. 581, 582.) Подопытные лица не были добровольцами. (Стенограмма, стр. 590.) См. также Обзор судебного разбирательства Главного военного суда по делу «Соединенные Штаты против Вайса и др.» (NO-856, Док. обв. 125).

Совершенно очевидно, что биохимические эксперименты, проводившиеся в Дахау, дополняли эксперименты с сульфаниламидом, проводившиеся Гебхардтом в Равенсбрюке. Это подтверждается тем фактом, что в сентябре 1942 года, когда эксперименты с сульфаниламидом еще продолжались, Гебхардт получил от Гравица копию отчета о биохимических экспериментах в Дахау. (NO-409, Док. обв. 249.) Этот отчет прямо показывает, что было искусственно вызвано примерно восемь случаев сепсиса. В отчете рассматривались результаты, полученные в ходе экспериментов, проведенных на 40 заключенных концентрационного лагеря при лечении сепсиса, флегмоны, фурункулов, абсцессов и нефроза, среди прочего.

Десять подопытных лиц умерли. Отчет также охватывал три случая сепсиса в Освенциме, все из которых закончились летальным исходом. Он завершался заявлением о том, что эксперименты продолжаются.

История болезни одного из подопытных лиц, искусственно зараженных гноем в ноябре 1942 года, показывает ужасные мучения, которые перенесли эти жертвы. (NO-994, Док. обв. 251.)

То, что подсудимые Гебхардт и Фишер имели более чем случайную связь с экспериментами по сепсису в Дахау, доказывается рукописной пометкой Гебхардта на письме, написанном Гравицем Гиммлеру 7 сентября 1942 года, к которому прилагались копии предварительного отчета Гебхардта о его экспериментах с сульфаниламидом вместе с отчетом об экспериментах по сепсису в Дахау. (NO-2734, Док. обв. 473.) Эта заметка гласит следующее:

«16 сентября 1942 г. Урегулировано после беседы с рейхсфюрером СС. Оберштурмфюрер Ф. Фишер получил новые инструкции для Равенсбрюка и Дахау. Гебхардт». [Выделено нами.]

c. Выдержка из аргументации защиты

ВЫДЕРЖКА ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ В ЗАЩИТУ ПОДСУДИМОГО ГЕБХАРДТА [74]

Эксперименты с флегмоной

В ходе заслушивания доказательств обвинение представило документы и допросило свидетелей с намерением доказать, что, помимо других медицинских экспериментов, проводились также эксперименты по лечению флегмоны. В самом обвинительном заключении эти эксперименты, которые проводились в Дахау, не упоминаются. Ввиду статьи IV Постановления Военного правительства Германии, в которой прямо говорится, что обвинительное заключение должно перечислять пункты обвинения с достаточной детализацией, следует исходить из того, что в данном случае надлежащим образом составленного обвинения не существует.

Что касается участия подсудимого Гебхардта, то представленные обвинением документы сами по себе показывают, что он не имел никакого отношения к проведению этих экспериментов. Только позже он узнал об экспериментах, проводившихся в Дахау, что недвусмысленно подтверждается письмом санитарного инспектора СС доктора Гравица рейхсфюреру СС Гиммлеру от 29 августа 1942 года, касающимся биохимического лечения сепсиса, которое было представлено обвинением как NO-409, Док. обв. 249. Подсудимый Гебхардт узнал об этих экспериментах 3 сентября 1942 года по случаю визита санитарного инспектора СС доктора Гравица в Равенсбрюк в связи с экспериментами с сульфаниламидом в этом лагере. Подсудимый Гебхардт написал на полях этого документа замечание «просмотрено и прочитано». Одно это замечание показывает, что он мог узнать об этих экспериментах только впоследствии, и особенно то, что он их не одобрял. Если бы было наоборот, он, безусловно, сделал бы на документе какую-то другую пометку, например, «согласен», или иным образом выразил бы свое одобрение. На свидетельской трибуне подсудимый Гебхардт подробно объяснил Трибуналу, каково было его мнение об этих экспериментах. Эти эксперименты недвусмысленно демонстрируют, что они были преднамеренно инициированы в неведении и в противоречии с признанными правилами ортодоксальной медицины. Как также продемонстрировано доказательствами, рейхсфюрер СС Гиммлер не придерживался ортодоксальной медицины, а хотел независимо продвигать одно патентованное решение из множества предложений и мнений. Ближе всего к его концепции, помимо его склонности к теориям биологического отбора, были биохимия, гомеопатия и месмеризм, т. е. те школы медицины, которые, вопреки теориям ортодоксальной медицины, не борются с определенными симптомами болезни, а посредством так называемой теории стимуляции хотят вызвать изменение общего физического состояния. Подсудимый Гебхардт, находясь на свидетельской трибуне, ясно объяснил эту позицию Гиммлера, которая, среди прочего, привела к неприятию любой критики со стороны ортодоксальной медицины, полагаясь исключительно на своих биохимических экспертов.

Доказательства, однако, далее показали, что, узнав о письме санитарного инспектора СС Гравица от 29 августа 1942 года (NO-409, Док. обв. 249) и с целью убедить Гиммлера в бесполезности этих экспериментов, подсудимый Гебхардт сам проводил эксперименты на пациентах с этими биохимическими средствами в своей клинике в Хоэнлихене и что ему удалось убедить Гиммлера в неэффективности этих средств. В этой связи я ссылаюсь на заявления самого подсудимого Гебхардта и на письменные показания доктора Едике и доктора Бруннера, которые я представил Трибуналу.

При рассмотрении правовых выводов, которые можно сделать из представленных выше фактов, мы можем прийти к следующим результатам:

Подсудимый Гебхардт не совершал никаких действий, которые имели бы какую-либо причинно-следственную связь с этими экспериментами. Он узнал об этих экспериментах только постфактум, и затем он сделал все, что было в его силах, чтобы предотвратить дальнейшие эксперименты такого рода. Обвинение не смогло представить доказательств того, что такие эксперименты вообще проводились после 3 сентября 1942 года. Все это доказывает, что ввиду отсутствия причинно-следственной связи и отсутствия умысла не может быть и речи о преступных действиях со стороны подсудимого Гебхардта. В уголовном праве всех цивилизованных наций признается, что знание, приобретенное после событий, недостаточно для доказательства наличия преступного действия.

d. Доказательства

Prosecution Documents Doc. No.Pros. Ex.Description of DocumentPage No. NO-409249Report from Grawitz to Himmler, 29 August 1942, concerning experiments with biochemical remedies conducted at the Dachau and Auschwitz concentration camps.657 NO-2734473Extracts of letter from Grawitz to Himmler, 7 September 1942, and report on gas gangrene experiments.660 Testimony Extract from the testimony of prosecution witness Heinrich W. Stoehr664 Extract from the testimony of defendant Gebhardt667

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NO-409

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБВИНЕНИЯ 249

ОТЧЕТ ГРАВИЦА ГИММЛЕРУ ОТ 29 АВГУСТА 1942 Г. КАСАТЕЛЬНО ЭКСПЕРИМЕНТОВ С БИОХИМИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПРОВЕДЕННЫХ В КОНЦЕНТРАЦИОННЫХ ЛАГЕРЯХ ДАХАУ И ОСВЕНЦИМ

The Reich Leader SSBerlin W 15, 29 August 1942 Reich Physician SS and PoliceKnesebeckstr. 50/51 Telephone: 924249.924351.924373. [Stamp] 924406Personal Staff Az.: 738/IV/42Reich Leader SS G 213 Subject:Biochemical treatment of sepsis, etc., with biochemical remedies. To the Reich Leader SS H. Himmler Berlin SW 11 Prinz Albrechtstrasse 8

Рейхсфюрер,

В отношении предварительных результатов биохимического лечения сепсиса и других случаев заболеваний, осмеливаюсь представить следующий предварительный отчет.

1. Следующие 40 случаев лечились биохимическими средствами в больнице СС в Дахау в период, упомянутый в отчете. Помимо септических процессов, лечились такие заболевания, при которых с помощью биохимии должно было быть достигнуто решающее изменение к лучшему.

Phlegmonous-purulent processes17 Sepsis8 Furuncles and abscesses2 Infected operational incisions1 Malaria5 Pleural empyema3 Septic endocarditis1 Nephrosis1 Chronic sciatica1 Gall stones1

Согласно показаниям биохимии, примененной к различным случаям, мы использовали следующие средства:

Potassium phosphoricumD6 Ferrum phosphoricumD6 and D12 SiliceaD6 Sodium muraticumD6 Calcium phosphoricumD6 Sodium sulfuricumD6 Magnesium phosphoricumD6 Sodium phosphoricumD6 Calcium fluoratumD6

Случаи сепсиса были в основном искусственно спровоцированы.

До сих пор мы обнаружили, что неблагоприятное течение тяжелых случаев едва ли можно было остановить с помощью биохимических средств. Все случаи сепсиса закончились смертью. Случаи малярии не поддавались этому воздействию.

Случаи обширных гнойных процессов с развитием абсцессов, плевральной эмпиемы, септического эндокардита, нефроза, хронического ишиаса и желчных камней не показали определенного влияния биохимического лечения. Постольку, поскольку они проводились с положительными результатами, они не показали иного результата, чем те, при которых, согласно медицинскому опыту, пациенты были ограничены постельным режимом без получения какого-либо специального лечения.

Впечатление о благоприятном воздействии биохимических средств на болезненные случаи оказалось удовлетворительным только в пяти случаях, четыре из которых были сравнительно легкими. Пятый случай касался 17-дневного ребенка с тяжелым фурункулезом. В этом случае улучшение наступило лишь через несколько дней после применения лечения. Однако в процедуре эксперимента произошла ошибка, так как в начале лечения использовался сульфаниламидный препарат.

Сильное образование гноя, отчетливо заметное в нескольких случаях, возможно, связано с примененными биохимическими средствами. Дозы сахара, которые часто давались и в основном состояли из чистого молочного сахара в форме биохимических таблеток, вероятно, способствовали этому эффекту.

Предстоит провести ориентировочные эксперименты. В случае с суставом в качестве профилактики давался антисептик Potassium Phosphoricum D 6, так как разрез при операции был сильно подвержен риску инфекции. Несмотря на это, температура поднялась до 39° на следующий день. Следовательно, биохимическое лечение не смогло предотвратить появление или вспышку инфекции, хотя Potassium Phosphoricum D 6 давался немедленно и интенсивно.

Следует также отметить, что очень скоро все тяжелобольные наотрез отказались принимать биохимические таблетки, потому что для них было пыткой принимать таблетки каждые 5 минут, даже ночью.

Наконец, необходимо сказать, что из общего числа 40 случаев имеется 1 положительный случай и 4 положительных случая с определенными оговорками, против 35 неудач, 10 из которых закончились летальным исходом.

Эксперименты в Дахау продолжаются.

Помимо существующей до сих пор программы, особое внимание уделяется исследованию случаев близнецов в схожих условиях, из которых один получит аллопатическое, второй — биохимическое лечение.

[Пометка на полях.] Просмотрено в Равенсбрюке 3.9.1942, [Подпись] К. Гебхардт

2. В концентрационном лагере Освенцим три типичных случая сепсиса, которые развились из флегмон, лечились — согласно предписанию — Potassium Phosphoricum D 4. Ни в одном из этих случаев терапевтического влияния на прогрессирование болезни не наблюдалось. Все 3 случая закончились летальным исходом.

Эксперименты продолжаются.

[Подпись] Гравиц

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NO-2734

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБВИНЕНИЯ 473

EXTRACTS OF LETTER FROM GRAWITZ TO HIMMLER, 7 SEPTEMBER 1942, AND REPORT ON GAS GANGRENE EXPERIMENTS

The Reich Leader SSBerlin, W 15, 7 September 1942 Reichsarzt SS and PoliceKnesebeckstrasse 50/51 Telephone: 924249. 924351.[Rubber stamp] 924373. 924406(Personal Staff Reich Leader SS File No. 748/IV/42Archives) (File No. AR/31/13) [Signature] Gebhardt Subject:1. Experiments by SS Brigadefuehrer Gebhardt on the Combating of Gas Gangrene. 2. Experiments on the Treatment of Sepsis by Biochemistry. Enclosures: -2-X To the Reich Leader SS H. Himmler Berlin

Рейхсфюрер:

Прилагаю предварительный отчет бригаденфюрера СС профессора доктора Гебхардта о его клинико-хирургических экспериментах в концентрационном лагере Равенсбрюк, далее заключительный предварительный отчет об экспериментах по биохимическому лечению сепсиса, как они проводились в концентрационном лагере Дахау.

[Подпись] Гравиц

[Rubber stamp]}[Handwritten] }16 September 1942 Personal Staff RF-SS Enclosures}Settled, after conversation with In: 9 September 1942} RF-SS. Obersturmfuehrer F. Journal No. AR/40/7/42 2} Fischer has been given new ? RF} instructions for Ravensbrueck } and Dachau. [Signature] Gebhardt Copy! [Rubber stamp] (Personal Staff Reich Leader SS Archives) (File No. AR/31/13) Professor Dr. K. Gebhardt SS Brigadefuehrer and Brigadier General of the Waffen SS To the Reichsarzt SS Gruppenfuehrer Grawitz

Предварительный отчет о клинических экспериментах в женском концентрационном лагере Равенсбрюк

По приказу рейхсфюрера СС я начал 20 июля 1942 года в женском концентрационном лагере Равенсбрюк серию клинических экспериментов с целью анализа болезни, известной как газовая гангрена, которая не имеет единообразного течения, и проверки эффективности известных терапевтических медикаментов.

Кроме того, необходимо было проверить простые инфекции травм, которые возникают как симптомы военной хирургии, и опробовать новое химиотерапевтическое лечение помимо известных хирургических мер.

Я назначил оберштурмфюрера СС доктора Фишера своим сотрудником. Оберфюрер СС доктор Блюменрент предоставил в мое распоряжение полный комплект хирургических инструментов и медикаментов. Штандартенфюрер СС Мруговский предоставил в мое распоряжение свою лабораторию и сотрудников.

Оберштурмбаннфюрер СС доктор Лоллинг, начальник управления IIID в Ораниенбурге, назначил сотрудниками: оберштурмфюрера СС доктора Шидлауски, гарнизонного врача женского концентрационного лагеря Равенсбрюк, и фройляйн доктора Оберхойзер, лагерного врача женского концентрационного лагеря Равенсбрюк.

Вопрос заключался в том, чтобы сначала, путем предварительного эксперимента, определить способ заражения, используя известные результаты экспериментов на животных. В этих вопросах меня консультировали руководители СС из Гигиенического института войск СС, которые взяли на себя культивирование и дозировку инокуляционного материала.

Суть заключалась в том, чтобы имплантировать лимфатические культуры в поврежденную мышечную ткань, изолировать последнюю от атмосферного и гуморального снабжения кислородом и подвергнуть ее внутреннему тканевому давлению. Процедура инокуляции была следующей: продольный разрез 10 сантиметров над musculus peroneus longus; после разреза фасции мышца перевязывалась щипцами на участке размером с пятимарковую монету; анемичная периферическая зона создавалась инъекцией 3 куб. см адреналина, и в области поврежденной мышцы инокуляционный материал (марлевая полоска, пропитанная бактериями) закладывался под фасцию, подкожная жировая клетчатка и кожа ушивались послойно.

В первой серии экспериментов (предварительные эксперименты) использовались три отобранных заключенных с максимально схожей конституцией. Они были инокулированы следующим образом:

Первый: аэробная смешанная культура (стафилококки, стрептококки, bact. comm. try. по 5 млн).

Второй: Para Oedema Malignum, sarc, flav. 4,5 мг.

Третий: Bact. Fraenkel и земля. Стимул 4,5 мг.

Эксперимент был завершен через 10 дней. После начального местного отека в области инокуляции и повышения температуры до 39 градусов воспаление стихло, рана вскрылась на четвертый день. Угрозы жизни ни для кого из заключенных не было. Нам удалось локально вызвать симптомы газовой гангрены у третьего заключенного. Через 20 дней заключенные были снова отпущены в свои рабочие блоки.

Ход предварительной серии экспериментов доказал, что нам не удалось вызвать те же симптомы, что и при клинической газовой гангрене. На совещании с Гигиеническим институтом войск СС характер инфекции и условия для микробов не были сочтены эквивалентными естественным условиям в военной хирургии, и, следовательно, экспериментальные условия были изменены.

К аэробной культуре были добавлены Bacterium coli, и количество микробов было увеличено до 20 миллионов. К смеси Para Oedema Malignum были добавлены Bacterium coli и декстроза.

К культуре газовой гангрены Френкеля были добавлены Bacterium coli, и при удвоении количества микробов была добавлена земля для создания схожей среды. Шесть отобранных молодых заключенных были инокулированы по двое вышеуказанной смесью бактерий в последующей первой экспериментальной серии. Один из них оставался без лечения для контрольных целей, другой был припудрен ранозаживляющей пудрой cataxyn сразу после инокуляции. Первая смена повязки произошла через 3 дня, последующие — каждые вторые сутки. Те, кто оставался без лечения, были покрыты стерильными слоями, те, кто лечился cataxyn (обозначены на графиках как TK-случаи), постоянно припудривались cataxyn. Аэробные культуры в обоих случаях показали местные абсцессы, которые можно было легко лечить хирургическим путем.

Инокуляция Para Oedema Malignum вызвала местное воспаление с центральным нагноением, небольшое образование некроза в глубине и умеренную эмфизему кожи. Регионарные лимфатические железы не были затронуты.

Те заключенные, которые были инфицированы газовой гангреной Френкеля и которые немедленно получили противостолбнячную сыворотку для введенной земли, дали гораздо более сильную воспалительную реакцию: абсцессы с глубоким некрозом в области инокуляции, эмфизема кожи с образованием пузырей и начинающийся некроз, коллатеральный отек, распространяющийся от области над коленным суставом до нижней трети бедра вплоть до тыльной стороны стопы. Воспалительные явления значительно отступили после вскрытия раны в первый день перевязки. Эффект вскрытия раны был особенно значительным в TK-случаях, у которых начались воспаления, несмотря на одновременную терапию. Большее давление ткани из-за кислорода, высвобождаемого медикаментом, считалось причиной усиленного местного воспаления.

Сравнивая нелеченные случаи с TK-случаями, окончательное критическое наблюдение показывает:

1. Немедленная терапия не предотвращает возникновение ни обычного нагноения, ни «гангрены».

2. Очищение раны происходит быстрее в TK-случаях, чем в контрольных.

3. Образование свежих раневых грануляций происходит раньше с cataxyn.

4. Роль паренхиматозных органов (печень, почки) менее важна под влиянием cataxyn.

Поскольку и в этом эксперименте определенную гангрену клинически вызвать не удалось, однако ее картина никоим образом не соответствовала той, что известна в военной хирургии; после дальнейших консультаций с сотрудниками Гигиенического института войск СС вакцина была изменена путем добавления древесных опилок. В бактериологической литературе известно, что вирулентность бактерий у подопытного животного может при этом значительно увеличиться.

Тройное распределение было зарезервировано для второй серии экспериментов, которая сейчас находится в процессе. Были инокулированы по три заключенных в каждой группе. Один человек был оставлен без лечения в качестве контроля, второй лечился cataxyn, как и раньше, а у третьего применялся порошок Marfanil-Prontalbin, произведенный I. G. Farben, так как он настоятельно рекомендовался Инспекцией санитарной службы армии. Порошок применялся согласно процедуре Шмика. Этот эксперимент все еще продолжается.

Даже если пока ничего определенного нельзя сказать об этой серии экспериментов, уже можно констатировать, что —

1. нет решающей разницы между случаями, которые лечатся, и теми, которые не лечатся,

2. что вскрытие раны, помимо иммобилизации, доказало свою эффективность как наиболее действенное средство контроля воспаления,

3. эффект порошка MP кажется по крайней мере сомнительным, так как в III TM случае развилась самая определенная гангрена из всех наблюдавшихся до сих пор.

Мы сейчас исследуем проблему, почему гангрена в данном случае не развилась полностью. Поэтому повреждение ткани и исключение мышцы из кровообращения были предприняты во время отдельной операционной сессии, и крупномасштабный некроз, возникший в результате этого, должен был быть инокулирован штаммом бактерий, который уже прошел один человеческий пассаж. Ибо только когда появилась действительно определенная клиническая картина гангрены, можно делать выводы о терапии химиотерапевтическими средствами в связи с хирургическими операциями.

[Подпись] Гебхардт

Бригаденфюрер СС

Копия верна

Berlin, 7 September 1942

[Подпись] Поппендик

Оберштурмбаннфюрер СС

ВЫДЕРЖКА ИЗ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЯ ОБВИНЕНИЯ ГЕНРИХА В. ШТЁРА [75]

ПРЯМОЙ ДОПРОС

Г-н Харди: Свидетель, вы когда-нибудь слышали об экспериментах с сепсисом или флегмоной в концентрационном лагере Дахау?

Свидетель Штёр: Да, эти эксперименты проводились на моем посту.

В. Как вы получили знания об этих экспериментах с флегмоной? Вы были наблюдателем? Вы были медбратом-ассистентом, или каким образом вы получили знания, которыми обладаете об этих экспериментах с флегмоной?

О. Я был медбратом на этом посту. Однажды, я думаю, это было в конце лета и осенью 1943 года, некий штурмбаннфюрер Шютц пришел ко мне со штандартенфюрером по имени Лауэ или Лауэр — я не совсем уверен, каким именно — и проинспектировал хирургическое отделение. Ему показали ряд пациентов. Мы должны были снять с них повязки, и он осмотрел их раны — или, скорее, он просто посмотрел на них очень поверхностно. После этого был вызван главный врач концентрационного лагеря Дахау доктор Вальда, и он получил приказ позаботиться о том, чтобы пациенты некоторое время получали биохимическое лечение.

В. Свидетель, не будете ли вы любезны объяснить Трибуналу, каким образом проводились эти эксперименты с флегмоной; то есть детали экспериментов? Что они делали с жертвой?

О. В основном лечили флегмону. Она была очень распространена в лагере. То есть флегмона была типичной лагерной болезнью. Биохимическое лечение проводилось следующим образом:

Наблюдались три схожих случая. Один из этих случаев получал аллопатическое лечение; другой — биохимическое, а третий получал только обычное хирургическое лечение. То есть третий не получал никаких лекарств вообще, и рана лечилась обычным способом с помощью повязок и так далее. Таковы были директивы врачей, которые там находились. Мы много раз видели, что пациент, который не получал никаких лекарств или инъекций, выздоравливал гораздо быстрее.

Эксперименты такого рода проводились много недель, и если я, как дилетант, могу судить, я должен сказать, что врачи, согласно моим наблюдениям, не были удовлетворены этими экспериментами.

Кроме того, я должен подчеркнуть, что по этим методам лечились не только раны, но и внутренние болезни. Они пытались выяснить, подходит ли биохимическое лечение для лечения жажды воды, которая была так часта в лагере. Мы видели, что биохимические препараты не имели никакого влияния на причину этой болезни.

Я подчеркиваю, что говорю как дилетант и что все это — мои наблюдения.

Осенью этот штурмбаннфюрер доктор Шютц приказал лагерному врачу, которого звали Бабо, заразить ряд людей гноем. Нам, медбратьям, ничего об этом не говорили, и мы не знали цели. Эти эксперименты проводились на группе мужчин, и они длились в течение периода примерно от шести до семи недель.

Сначала группа немцев была заражена гноем. Мы, медбратья, не имели представления о причине болезни, и мы давали пациентам лекарства, которые были назначены врачами. Я снова подчеркиваю, что половина этих людей получала аллопатическое, а другая половина — биохимическое лечение. Как медбратья, мы могли наблюдать следующие факты:

Пациенты, которые получали аллопатическое лечение, выздоравливали гораздо быстрее, то есть если у них была хоть какая-то сопротивляемость болезни, но пациенты, которые должны были принимать те патологические таблетки, если я правильно помню, умерли, за исключением одного человека. Было примерно 20 человек, которые в то время были заражены. Вторая группа состояла из 40 священнослужителей всех национальностей и братьев религиозных братств. Эти пациенты были отобраны из блока, где размещались священнослужители. Они были отобраны главным врачом доктором Вальдой и были отправлены в операционную концентрационного лагеря Дахау. Их оперировали доктор Шютц и доктор Кизельветтер [Кизельвекер (?)] — я думаю, это было его имя — и на них проводились эти эксперименты. Ряд медбратьев, а также персонал операционной, и я сам видели, как делались инъекции. Мы стояли в прихожей операционной.

В. Свидетель, не объясните ли вы Трибуналу, что означает слово «флегмона»?

О. Флегмона, насколько дилетант может ответить на этот вопрос, означает воспаление тканей, и в лагере Дахау флегмоны были очень многочисленны, потому что людей там в основном отправляли в больницу слишком поздно. Типичные лагерные флегмоны, насколько я знаю, вызываются микробами. Люди получали флегмоны, которые страдали от нехватки воды.

В. Свидетель, вы сказали, что заключенные использовались для экспериментов, в которых им вводили гной?

О. Да.

В. Вы видели, как вводились эти инъекции гноя?

О. Да.

В. Как отбирались заключенные, которые должны были использоваться для этих экспериментов?

О. Я не понял ваш вопрос.

В. Каким образом они отбирали заключенных для использования в этих экспериментах, которые имели дело с введением гноя? Другими словами, как они отбирались? Какой тип заключенных? Каковы были их национальности и т. д.?

О. Это были 40 человек, пришедших из так называемого блока священнослужителей.

В. Были ли эти заключенные, использованные для этих экспериментов с введением гноя, здоровыми заключенными?

О. Совершенно здоровые и сильные мужчины.

В. Вы сказали нам, что у них была одна группа, первая группа, из десяти немцев. Сколько умерло в той группе?

О. Я полагаю, что первая группа состояла из десяти человек, из которых, насколько я помню, семеро умерли.

В. Теперь вы рассказали нам о второй группе из 40 священнослужителей. Сколько умерло в той группе?

A. I have seen a list of the survivors, and according to that list, 12 clergymen, or rather brothers, must have died.

В. Использовались ли в этих экспериментах военнопленные?

О. Я не знаю, были ли они военнопленными или нет. Мы не могли отличить в лагере Дахау, были ли они военнопленными или нет; по крайней мере, я не мог.

В. Лечились ли жертвы, использованные в этих экспериментах, врачами после того, как им ввели гной?

О. Операция проводилась врачами.

В. Что ж, после того, как они были заражены гноем, какое лечение им было назначено?

О. После инъекции штурмбаннфюрер Шютц дал указания медбратьям, что половина из них должна получать аллопатическое, а другая половина — биологическое лечение. Я подчеркиваю, что группа, которая получала аллопатическое лечение, имела специальные лекарства, так называемые сульфаниламидные препараты. У нас сложилось впечатление, что врачи хотели доказать, что биологические препараты не подходят для лечения такой тяжелой болезни.

В. Значит, вы говорите, свидетель, что 50 процентов лечились сульфаниламидом, а другие 50 процентов — биологическими медикаментами?

О. Да.

В. Теперь, после этих инъекций гноя, развивались ли у заключенного абсцессы?

О. У большей части тех, кто лечился биологически, или, скорее, у всех из них, развились абсцессы, и очень глубокие абсцессы. У некоторых людей, которые получали аллопатическое и профилактическое лечение сульфаниламидом, абсцессов не было.

В. Испытывали ли заключенные, которые перенесли это лечение, боль?

О. Да.

В. Сильную боль?

О. Насколько я знаю, боль была очень сильной.

ВЫДЕРЖКА ИЗ ПОКАЗАНИЙ ПОДСУДИМОГО ГЕБХАРДТА [76]

ПРЯМОЙ ДОПРОС

Д-р Зайдль: Следующий документ, который я намерен представить свидетелю, — это NO-409, который был представлен обвинением как Док. обв. 249. Это письмо санитарного инспектора СС доктора Гравица рейхсфюреру СС Гиммлеру от 29 августа 1942 года. Оно относится к биохимическому лечению сепсиса. Этот документ попал в ваше поле зрения, не так ли? И это подтверждается комментарием, который вы написали: «Просмотрено в Равенсбрюке 3 сентября 1942 г. (Подпись) Карл Гебхардт». Знали ли вы заранее о проведении этих экспериментов и были ли вы с ними согласны?

Подсудимый Гебхардт: У меня не было никаких предварительных знаний об этих экспериментах, и в отношении этого документа могу ли я заявить несколько более подробно, что он показывает? Это письмо Гиммлеру, датированное концом августа и подписанное Гравицем. Никогда не упоминалось, что я должен получить это письмо или что это письмо должно быть направлено через меня. В нем нет никакой заметки от меня о том, что я его контрассигновал или был согласен с ним в этой форме. Оно также не обсуждалось в Берлине, или Хоэнлихене, или в штаб-квартире, а в Равенсбрюке, и, в частности, 3 сентября, когда эта дискуссия состоялась между Гравицем и мной из-за второй группы наших экспериментов с сульфаниламидом. Гравиц, который в то время приехал, чтобы показать нам, что он не согласен, насколько я могу припомнить, привез это письмо и это описание из Дахау. Мы затем обсудили это подробно, потому что с моей стороны было много причин для выражения самого резкого протеста против этого. И могу ли я указать, как много можно увидеть из этого документа о том, как Гравиц планировал публиковать эксперименты или описывать их, в отличие от моей процедуры в то время. Под пунктом (1) сказано: «Больница СС, Дахау», и это на самом деле выглядит в целом так, как будто это был больничный отчет. И большинство историй болезни также говорят в пользу этого. Например, ссылка на странице 3 на пластику сустава, безусловно, является большой операцией, которая может быть выполнена только в больнице. На следующей странице есть «искусственно вызванный сепсис». На второй странице: «случаи сепсиса были в основном искусственно вызваны». Затем на другой стороне сказано, что в смертельных случаях нет упоминания о 8 случаях сепсиса, которые были искусственно вызваны, а о 10. Я доказал Гравицу, особенно на этой странице, что описание, которое он хотел сделать из закамуфлированной смеси экспериментов и клинических результатов, может быть позже прочитано кем-то поверхностно, и он наткнется на слова «искусственно вызванный» и не сможет решить. Затем был фундаментальный момент в отношении всех заинтересованных лиц. Это была непрактичность проведения эксперимента в этом учреждении. Затем на странице 3 сказано, что лекарства должны были приниматься каждые пять минут, даже ночью. В то время я даже не думал отдавать отчет Гравицу, после того как узнал о нем случайно. Я написал «прочитано» на полях и сделал логический вывод в отношении Гиммлера и Гравица. В этой связи я не только исключил влияние Гравица на наши эксперименты, но я также спросил Гиммлера, как эти биохимические эксперименты были осуществлены. Я прошу разрешения Трибунала позволить мне здесь описать, что Гиммлер думал в отношении таких экспериментов, и показать, следовательно, как невозможно было в определенных случаях, несмотря на получение знаний, добиться каких-либо изменений. Для человека, который изучал школьную медицину, невозможно поверить, что через гомеопатическое введение серы и фосфора можно влиять на хирургические истории болезни, а также на внутренние истории болезни и метаболические заболевания. Однако в медицине можно, конечно, занять совершенно другую точку зрения, и это базовая концепция биохимии вплоть до гомеопатии, которой Гиммлер полностью придерживался. И здесь в двух предложениях мы описали, как все элементы, которые появляются в природе, также имеют следы в человеческом теле. Теперь, если не хватает одного маленького следа элемента, то человек восприимчив к какой-то болезни или страдает от нее. Терапия и метод лечения биохимика — это точный контраст медицины, как она практикуется человеком, который изучал ее в школе. Они проводят тестовые эксперименты на людях и обнаруживают, какой элемент отсутствует у этого человека, и независимо от того, от какой болезни он страдает, пациент лечится минимальными дозами элемента, которого ему не хватает. Никогда в мире не было возможно, чтобы типичный школьный практик и биохимик согласились, потому что они хотят лечить человека совершенно в контрасте друг к другу. Из этого примера вы можете увидеть теперь, что когда я пошел к Гиммлеру и сказал, что это безумие, чтобы не только эксперимент проводился на амбулаторных больных, но чтобы также одновременно десять или двенадцать различных случаев лечились одним и тем же лекарством, когда я сказал Гиммлеру это, он сказал, что у него есть один из самых опытных биохимиков и дилетант, господин Лауэ с ним, и что он абсолютно убежден, что этот метод лечения правильный. Гиммлер всегда пытался обнаружить старомодные народные средства. Несмотря на мое возражение и несмотря на мое доказательство того, что мои собственные хирургические пациенты будут страдать от этого, эти эксперименты проводились, пока мне не удалось привести этого доктора Лауэ и доктора Кизельвекера из Марбурга (которые пользовались полным доверием Гиммлера в этом вопросе) в Хоэнлихен. Там мы провели похожий эксперимент вместе на моих пациентах, чтобы показать, что этот метод лечения невозможен. Но даже таким образом я не смог достичь своей цели с Гиммлером, потому что впоследствии было сказано, что мы неправильно применяли лекарства и так далее. Поэтому можно сделать вывод из этого, что не было случая, чтобы Гиммлер придерживался одной определенной медицинской концепции, и если случайно услышать об эксперименте, можно было убедить его. Гиммлер поддерживал враждебное отношение к школьной медицине, и от природных методов лечения до биохимии он был доступен для каждой мысли, и когда Лауэ убедил его в том факте, что этот препарат имеет решающее значение, тогда эксперимент был проведен. Могу ли я заявить в этой связи, что знание этого документа имело следующие три результата для меня: что Гравиц, который был готов идти на компромиссы, как показано здесь, не позволял никому говорить ему вообще ничего о вопросе сульфаниламида; что я дал Гиммлеру четкое знание ложной идеи, не будучи в состоянии убедить его из-за его благоприятного отношения к биохимии; и что эксперимент, возможно, был бы прекращен, главным образом из-за последующих обследований в Хоэнлихене. Я представлю доказательства этого, как только получу соответствующие показания свидетелей.

[74]

Final plea is recorded in mimeographed transcript, 15 July 1947, pp. 10874-10910.

[75]

Complete testimony is recorded in mimeographed transcript, 17 December 1946, pp. 574-594.

[76]

Complete testimony is recorded in mimeographed transcript, 4, 5, 6, 7, 10 March 1947, pp. 3981-4256.

13. ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ПОЛИГАЛОМ

a. Введение

Обвинение представило доказательства, призванные показать, что бесчеловечные действия и зверства, как это в целом утверждается в пункте 6 обвинительного заключения, совершались в ходе экспериментов с полигалом. Эти эксперименты не были конкретно описаны в подпунктах пункта 6 обвинительного заключения, в которых детализировались 12 специфических типов экспериментирования. По этому обвинению подсудимые Хандлозер, Бломе и Поппендик были оправданы, и только подсудимый Зиверс был признан виновным.

Обобщение доказательств обвинения по экспериментам с полигалом содержится в его заключительном меморандуме против подсудимого Бломе. Выдержка из этого меморандума приведена ниже на страницах 670–672. Соответствующее обобщение доказательств защитой по этим экспериментам было отобрано из заключительного меморандума в защиту подсудимого Бломе. Оно приведено ниже на страницах 672–675. За этой аргументацией следуют выдержки из доказательств на страницах 675–683.

b. Выдержка из аргументации обвинения

ВЫДЕРЖКА ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО МЕМОРАНДУМА ПРОТИВ ПОДСУДИМОГО БЛОМЕ

Чтобы проверить эффективность кровоостанавливающего средства «полигал», Рашер проводил эксперименты, в которых расстреливали заключенных концентрационного лагеря Дахау. Дядя Рашера в своем письменном показании под присягой описывает убийственные эксперименты, которые проводились его племянником. В августе 1943 года он посетил Рашера в Дахау и, пока Рашер отсутствовал в своем кабинете, он увидел отчет, который он описывает следующим образом:

«Он относится к отчету о расстреле (казни) четырех человек с целью экспериментирования с кровоостанавливающим препаратом “Полигал 10”. Насколько я помню, это были русский комиссар и кретин, я не помню, кто были двое других. Русского расстреляли в правое плечо сверху эсэсовцы, стоявшие на стуле. Пуля вышла возле селезенки. Было описано, как русский судорожно дергался, затем сел на стул и умер примерно через 20 минут. В протоколе вскрытия был описан разрыв легочных сосудов и аорты. Далее было описано, что разрывы были тампонированы твердыми сгустками крови. Это могло быть единственным объяснением сравнительно долгого промежутка жизни после выстрела». (NO-1424, Док. обв. 462.)

Эти доказательства подтверждаются показаниями свидетеля Штера (стенограмма, стр. 587) и письменным показанием под присягой Поля (NO-065, обвинительный документ № 221). Даже подсудимый Гебхардт во время дачи показаний признал, что знал о том, что Рашер проводил эксперименты по свертыванию крови на заключенных концентрационного лагеря, которые были для этого расстреляны. (Стенограмма, стр. 4240-1.)

Доказательства подтверждают, что Бломе сотрудничал с Рашером в исследованиях препарата «Полигаль». Это сотрудничество началось по меньшей мере в середине 1943 года в связи с исследованиями рака. (NO-473, обвинительный документ № 237; см. также NO-538, обвинительный документ № 122, записи от 18 февраля, 7 апреля, 14 апреля и 26 июня 1943 года.) Подсудимый Зиверс в своем письменном показании под присягой заявил: «Бломе также был полностью осведомлен об экспериментах по свертыванию крови в Дахау. Он получал отчеты от Рашера и должен был обладать полной информацией по этим вопросам». (NO-473, обвинительный документ № 237.) Бломе признал, что Гиммлер поручил Рашеру работать с ним в области свертывания крови. (Стенограмма, стр. 4642.) Одним из сотрудников Рашера в исследованиях «Полигаля» был заключенный концентрационного лагеря Дахау по имени Роберт Фейкс. В письме от 15 сентября 1943 года Рашер просил Зиверса обратиться к Бломе, чтобы тот мог договориться об освобождении Фейкса и о восстановлении его в прежней категории как полуарийца. Рашер в своем письме указал, что «Бломе подал мне большие надежды в этом отношении». (NO-611, обвинительный документ № 239.) Это доказывает, что Бломе уже сотрудничал с Рашером по исследованиям «Полигаля» летом 1943 года. Очевидно, что Бломе не стал бы прилагать усилия для содействия этой работе, не зная точно, что именно делалось для тестирования «Полигаля».

Во второй половине 1943 года Рашер и доктор Хаферкамп написали статью о «Полигале». В этой статье проводится четкое различие между экспериментами на людях для проверки действия «Полигаля» и клиническими испытаниями. В ней говорится: «Прежде чем мы перешли к клиническому применению препарата и его исследованию, он был протестирован на людях путем тщательных экспериментов на предмет его влияния на время свертывания и кровотечения». Были включены графики, показывающие реакцию на «Полигаль» при свертывании и кровотечении. Позже в статье обсуждаются клинические наблюдения во время операций. (NO-438, обвинительный документ № 240.) Эксперименты, упомянутые в этой статье, очевидно, являются теми, во время которых расстреливали заключенных. Они не были так описаны в статье, поскольку она предназначалась для публикации. Бломе показал, что единственные эксперименты, о которых он знал, заключались в том, что у человека брали один кубический сантиметр крови, чтобы посмотреть, как быстро она свернется в пробирке. (Стенограмма, стр. 4643.) Такие тесты нельзя назвать экспериментами. Невозможно представить, чтобы Рашер тестировал кровоостанавливающее средство, предназначенное для солдат, раненных на поле боя, таким образом. И Бломе в то время знал об этом лучше, чем сейчас Трибунал. Он знал, что Рашер проводил эксперименты по замораживанию, приведшие к гибели людей. Он был проинформирован об экспериментах с сыпным тифом в Бухенвальде. (Стенограмма, стр. 4640.) Более того, это уклончивое объяснение Бломе не охватывает эксперименты по проверке действия «Полигаля» на кровотечение; проверка крови в пробирке охватывает только реакцию свертывания, а не реакцию на кровотечение. Поэтому ему пришлось добавить к неправдоподобному заявлению, что Рашер однажды сказал ему, что он или другой врач растирал верхнюю часть бедра человека под анестезией до появления крови, а затем проверял эффективность «Полигаля». Но Бломе сказал: «Я не воспринял это его заявление всерьез». (Стенограмма, стр. 4635.) То, что нельзя воспринимать всерьез, — это демонстрация Бломе неосведомленности об экспериментах, в которых, как доказывают документы, он имел прямой личный интерес.

Бломе одобрил публикацию вышеупомянутой статьи в «Мюнхенском медицинском еженедельнике» [Muenchener Medizinische Wochenschrift]. (Стенограмма, стр. 4639; NO-616, обвинительный документ № 244.) И Гравиц, и Поль возражали против публикации статьи, поскольку с ними не консультировались и поскольку в ней упоминались 3-й блок Дахау и подопытные люди. (NO-614, обвинительный документ № 245; NO-615, обвинительный документ № 246.) Оба этих человека знали о смертоносных экспериментах, проводившихся Рашером для тестирования «Полигаля». Гебхардт знал. Тем не менее Бломе просит Трибунал предположить, что он был слишком наивен, чтобы знать об этом; что он даже не поверил Рашеру, когда ему сказали, что тот намеренно содрал кожу с ноги заключенного, чтобы протестировать «Полигаль».

23 февраля 1944 года Рашер получил задание на исследование «Полигаля» от Исследовательского совета Рейха. (NO-656, обвинительный документ № 247.) Бломе признал, что он выдал это задание. (Стенограмма, стр. 4634.) Дневник Зиверса показывает, что 1 февраля 1944 года производство «Полигаля» Рашером было внесено Исследовательским советом Рейха в список военной промышленности. 22 февраля Зиверс провел совещание с Рашером, на котором обсуждались вопросы снабжения для производства этого препарата, эксперименты Бломе и отчет о «Полигале» для подсудимого Гебхардта. 24 февраля Зиверс провел телефонный разговор с Бломе, в ходе которого Бломе сообщил ему, что Гиммлер издал приказ относительно работы Бломе в Дахау в сотрудничестве с Рашером. (3546-PS, обвинительный документ № 123.) Бломе признал, что Гиммлер просил его сотрудничать с Рашером по исследованиям «Полигаля». (Стенограмма, стр. 4510.) Когда Плетнер взял на себя работу Рашера 31 марта (стенограмма, стр. 973), Бломе продолжал проявлять интерес к «Полигалю», что подтверждается телефонным разговором с Зиверсом по этому вопросу 24 июля. (Стенограмма, стр. 976.)

c. Выдержки из аргументации защиты

ВЫДЕРЖКА ИЗ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ ЗАЩИТЫ ПОДСУДИМОГО БЛОМЕ

Вопрос о «Полигале» с самого начала был одним из самых слабых пунктов обвинительного заключения против доктора Бломе. Это средство для свертывания крови, предотвращающее смерть людей от кровотечения в результате ран, полученных в бою или во время операции, либо от травм, вызванных чрезмерной потерей крови. Это столь же безобидное, сколь и полезное средство, по-видимому, стало объектом обвинения только потому, что доктор Рашер однажды утверждал, что убил четырех заключенных концентрационного лагеря выстрелами из пистолета, чтобы испытать на них «Полигаль». (NO-1424, обвинительный документ № 462; NO-065, обвинительный документ № 221.) Но я считаю, что каждый разумный человек должен был отнестись к этому утверждению Рашера с величайшим недоверием, потому что нельзя испытывать кровоостанавливающее средство на мертвом человеке, и доктор Бломе, как и другие врачи, неоднократно заверял меня, что они не понимали, что доктор Рашер имел в виду под такими действиями, которые, конечно, не имели ничего общего с «экспериментами». Но даже при допущении, что эти истории доктора Рашера были правдой — что он действительно убил нескольких заключенных концентрационного лагеря, чтобы «экспериментировать» на них с «Полигалем», — по какому праву можно возлагать ответственность за это на доктора Бломе, человека, который вообще ничего не знал об этих преступлениях доктора Рашера? Доктор Бломе тщетно ждал доказательств, которые должны были быть представлены обвинением, чтобы доказать, что он (доктор Бломе) имел какое-либо отношение к тем действиям доктора Рашера, что он хотя бы одобрял их или, во всяком случае, был о них осведомлен. Документ, представленный обвинением, доказывает, что доктора Бломе, безусловно, нельзя считать ответственным за предполагаемый расстрел четырех заключенных концентрационного лагеря доктором Рашером. (NO-1424, обвинительный документ № 462.) Это убийство, совершенное доктором Рашером, если оно вообще было совершено, произошло до августа 1943 года, согласно документу NO-1424. Именно в этом месяце свидетель Фридрих Карл Рашер нашел в письменном столе своего племянника, доктора Рашера, отчет о расстреле четырех заключенных концентрационного лагеря. Доктор Бломе, однако, услышал о «Полигале» впервые только во время своего второго визита к Гиммлеру в августе или сентябре 1943 года; до этого времени вопрос был ему неизвестен. Это заявление доктора Бломе относительно даты согласуется с показаниями Зиверса от 10 апреля 1947 года, согласно которым совместный визит доктора Бломе, Зиверса и Рашера к Гиммлеру состоялся осенью 1943 года. Из этого очевидно, что убийство четырех заключенных концентрационного лагеря доктором Рашером, если оно действительно имеет какую-либо связь с «Полигалем», произошло, без сомнения, в то время, когда доктор Бломе еще не знал об этом кровоостанавливающем средстве. Доктор Бломе справедливо отметил, что было бы совершенно непостижимым безумием убивать людей только ради тестирования кровоостанавливающего средства в то время, когда каждый день предлагал обилие материала для наблюдения и изучения действия «Полигаля» на тысячах раненых солдат и пациентов, прооперированных на фронте, а также среди гражданского населения.

В этой связи, кстати, весьма интересно узнать из допроса свидетеля Неффа, что он никогда не видел и не наблюдал никаких подобных «экспериментов» доктора Рашера. Доктор Рашер также ничего не рассказывал Неффу о них, хотя Нефф занимал особо доверенную должность у Рашера и в остальном многое узнавал о Рашере и его «экспериментах». Даже в лагере в то время ничего не говорилось об этих предполагаемых «экспериментах» доктора Рашера с «Полигалем», хотя это, безусловно, не могло и не должно было держаться в секрете в лагере, если бы Рашер действительно расстрелял четырех заключенных концентрационного лагеря, чтобы проводить на них «эксперименты» с «Полигалем».

Эти факты оправдывают серьезные сомнения в том, имели ли место те «эксперименты» вообще и особенно имеют ли они какое-либо отношение к кровоостанавливающему средству «Полигаль».

В действительности «Полигаль» — это абсолютно безвредный препарат, независимо от того, вводится ли он путем инъекции или принимается в форме таблеток, и использование такого препарата в этой форме ни в коем случае не может считаться преступным экспериментом против человечности, как это определено в обвинительном заключении перед этим Трибуналом. Даже при введении путем инъекции с последующим взятием нескольких капель крови у подопытного субъекта он совершенно безвреден. Он не вызывает больше «боли», чем любая другая инъекция, и весь тест этого препарата состоит исключительно из взятия одного кубического сантиметра крови из вены так называемого подопытного субъекта. Таким образом, мы не имеем дело с каким-либо экспериментом того рода, который мог бы считаться преступным, потому что он причиняет сильные боли, или потому что он опасен, или по каким-либо другим причинам.

Кроме того, понятие «преступные эксперименты на людях» уже было разъяснено на процессе фельдмаршала Мильха [77] вердиктом от 16 апреля 1947 года; этот вердикт прямо ограничивает круг таких экспериментов экспериментами, «которые могли причинить пытки или смерть подопытным субъектам». Таким образом, нельзя в рамках настоящего разбирательства возражать против тех экспериментов, которые обычно не могут считаться вызывающими смерть подопытного субъекта или сопровождающимися сильной болью. Ни того, ни другого не происходило при введении «Полигаля». Ибо он либо служит кровоостанавливающим средством, которое может быть только полезным для пациента, либо, в обратном случае, просто не оказывает никакого эффекта. «Полигаль» никогда не может иметь никаких вредных последствий, тем более причинить какой-либо вред здоровью; это не могло быть заявлено и обвинением, ибо «Полигаль» в настоящее время широко используется в хирургии.

И наконец, все лица, которые подверглись тестам с «Полигалем», были добровольцами. Доктор Бломе, однако, не смог доказать это здесь путем допроса изобретателя препарата, Фейкса, потому что обвинение помешало защите допросить Фейкса, переведя последнего в Дахау, откуда он позже сбежал. Стенограмма допроса Фейкса обвинением не была представлена здесь, хотя Фейкс лично говорил мне, что не может понять, как какая-либо вина в связи с «Полигалем» может быть возложена на доктора Бломе. Но другой свидетель, а именно Вальтер Нефф, показал здесь на свидетельской трибуне, что подопытные субъекты, на которых проводились эксперименты, были добровольцами, так же как и он сам. Поскольку Нефф был вызван в качестве свидетеля обвинением [78], последнее вряд ли захочет объявить показания, данные Неффом под присягой, не соответствующими действительности.

Вердикт от 16 апреля 1947 года против фельдмаршала Мильха, процитированный выше, прямо гласит, что медицинские эксперименты наказуемы только тогда, когда они проводятся без согласия субъектов. Кроме того, наказуемость предполагает, что эксперименты были «пыткой» для подопытного субъекта или ставили под угрозу его жизнь. Оба условия, очевидно, не применимы к «Полигалю». Таким образом, приходишь к выводу, что было бы лучше не упоминать в рамках этого процесса темы, где даже самый внимательный наблюдатель должен очень тщательно присмотреться, чтобы увидеть, нельзя ли найти хоть что-то, к чему можно было бы возразить.

Это относится, в частности, к отчету Института военных научных исследований (отдел Рашера) о свертывании крови. (NO-438, обвинительный документ № 240.) В этом отчете автор, доктор Рашер, подчеркивает важность «Полигаля 10» для боевых частей и при операциях и описывает пять операций, где «Полигаль» использовался с хорошими результатами. Не может быть никаких сомнений в том, что это были пять добросовестных операций, которые были выполнены на пациентах совершенно законным образом и которые тестировали эффективность «Полигаля» в остановке кровотечений абсолютно надлежащим образом, как это обычно делается с аналогичными препаратами. Непостижимо, как из этого отчета можно было сделать вывод о незаконных «экспериментах».

Одна из этих пяти законных операций, кстати, описана в отчете лагерного врача доктора Кара от 12 октября 1943 года [10 декабря 1943 года] (NO-656, обвинительный документ № 247); он не дает никаких оснований для предположения об «эксперименте». В этой связи стоит отметить, что доктор Бломе сам в своем письменном показании под присягой от 25 октября 1946 года (NO-471, обвинительный документ № 238) в разделе 8 описывает использование «Полигаля» в случаях «боевых ран и операций», но рассматривает «эксперименты на людях» только в следующем разделе, 9. Следовательно, доктор Бломе с самого начала знал, что «Полигаль» не имеет ничего общего с «экспериментами на людях».

d. Доказательства

Prosecution Documents Pros. Ex. Doc. No.No.Description of DocumentPage NO-1424462Affidavit of Fritz Friedrich Karl Rascher, M. D., 31 December 1946, concerning the life and activities of Dr. Sigmund Rascher.676 NO-438240Report from the Institute for Military Scientific Research, (Department Dr. Rascher) on “Polygal 10.”676 NO-656247Memorandum by SS Obersturmbannfuehrer Wolff, 8 May 1944; letters from Dr. Kahr to Rascher, 10 and 16 December 1943.680 Testimony Page Extracts from the testimony of defendant Sievers682

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NO-1424

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ № 462

ПИСЬМЕННОЕ ПОКАЗАНИЕ ПОД ПРИСЯГОЙ ФРИЦА ФРИДРИХА КАРЛА РАШЕРА, ДОКТОРА МЕДИЦИНЫ, 31 ДЕКАБРЯ 1946 ГОДА, КАСАЮЩЕЕСЯ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОКТОРА ЗИГМУНДА РАШЕРА

ПИСЬМЕННОЕ ПОКАЗАНИЕ ПОД ПРИСЯГОЙ

Я, Фриц Фридрих Карл Рашер, будучи должным образом приведенным к присяге, заявляю и показываю: